курульный эдил 67 г. до н. э.
Денарий, серебро
Дата чеканки: 67 г. до н. э.*
Монетный двор: Рим
вес: 3.81 г
АВЕРС:Голо­ва Кибе­лы, задра­пи­ро­ван­ная, в стен­ном вен­ке и серь­гах впра­во; воло­сы длин­ные и рас­тре­пан­ные; сза­ди прото­ма льва, впе­ре­ди зем­ной шар; сза­ди CESTIANVS или CESTIANVS вниз. Кай­ма из шари­ков и кату­шек.
РЕВЕРС: Куруль­ное крес­ло; сле­ва кон­троль­ная мет­ка (аплюстр); вокруг про­тив часо­вой стрел­ки M·PLAETORIVS·AED·CVR·EX·S·C (Marcus Plaetorius, aedilis curulis, senatus consulto; «Марк Пле­то­рий, сын Мар­ка, куруль­ный эдил, соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та»). Кай­ма из шари­ков и кату­шек.
Ссылки: Grueber BMCRR I Rome 3574 Type VI
Crawford RRC 409/2 (штемпелей аверса 49, реверса 54)
Sydenham CRR 808 (Pl. 23) (степень редкости 2 — very common)
Babelon MRR Plaetoria 3 2 Fr.
RSC I Plaetoria 3 VF £40
Sear RCTV (2000) I 350 (VF $104, EF $296)
Hollstein, S. 164—170
RRM (Harlan), ch. 30, p. 167—182
Online: CRRO
* Дата чеканки: 67 г. до н. э. (RRC, Hollstein, RCTV); около 67 г. до н. э. (Hersch, Walker; RSC), 69 г. до н. э. (MRR), около 68 г. до н. э. (BMCRR), около 68—66 гг. до н. э. (CRR), 68 г. до н. э. (RRM).
Fritz Rudolf Künker GmbH & Co. KG, аукцион 257, лот 8423, 10.10.2014 г.
Источник: https://acsearch.info
MRR (Babelon), т. II, с. 307—308, к Plaetoria (1885 г.):

CXXV. ПЛЕТОРИИ

Род Пле­то­ри­ев, пле­бей­ский по про­ис­хож­де­нию, нико­гда не имел боль­шо­го вли­я­ния в эпо­ху Рес­пуб­ли­ки, и ни один из его чле­нов не с.308 достиг кон­суль­ства. Пер­вым в исто­рии упо­ми­на­ет­ся Гай Пле­то­рий, один из трех рим­ских упол­но­мо­чен­ных, кото­рых в 560 г. (194 г. до н. э.) напра­ви­ли в Южную Ита­лию для осно­ва­ния коло­нии Кротон1. Из нумиз­ма­ти­ки извест­ны сле­дую­щие име­на: 1. Квинт Пле­то­рий; 2. Луций Пле­то­рий Цести­ан, сын Луция; 3. Марк Пле­то­рий Цести­ан; 4. Луций Пле­то­рий Цести­ан.

© 2012 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой

1 Liv. XXXIV. 45.

MRR (Babelon), т. II, с. 310—312, к Plaetoria 3—10 (1885 г.):

с.310

3. Марк Пле­то­рий Цести­ан
Куруль­ный эдил в 685 г. от осно­ва­ния Рима (69 г. до н. э.)

Про­зви­ще «Цести­ан», ука­зан­ное на моне­тах Мар­ка Пле­то­рия, не упо­ми­на­ет­ся ни у одно­го антич­но­го исто­ри­ка. Воз­мож­но, Марк Пле­то­рий Цести­ан иден­ти­чен Мар­ку Пле­то­рию, кото­рый высту­пил обви­ни­те­лем Мар­ка Фон­тея в 684 г. (70 г. до н. э.) и про­тив кото­ро­го Цице­рон про­из­нёс речь «В защи­ту Фон­тея». В сле­дую­щем году Марк Пле­то­рий был куруль­ным эди­лом вме­сте с Гаем Фла­ми­ни­ем и имен­но в этом каче­стве чека­нил моне­ты. В 688 г. (66 г. до н. э.) он был пре­то­ром с тем же самым кол­ле­гой. Цице­рон2 сооб­ща­ет, что в 703 г. (51 г. до н. э.) он был осуж­дён, но не уточ­ня­ет, за что и к чему имен­но его при­го­во­ри­ли. Воз­мож­но, его отцом был Марк Пле­то­рий, кото­ро­го в 672 г. (82 г. до н. э.) каз­нил Сул­ла.

На моне­тах Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на встре­ча­ют­ся раз­лич­ные любо­пыт­ные изо­бра­же­ния, кото­рые мож­но сопо­ста­вить с изо­бра­же­ни­я­ми на дена­ри­ях Мар­ка Воль­тея. Голо­ва Кибе­лы на № 3 напо­ми­на­ет о Мега­ле­зий­ских празд­не­ствах в честь этой боги­ни, назы­вав­шей­ся Доб­рая Боги­ня и Вели­кая Мать. Эти празд­не­ства были учреж­де­ны в 550 г. (204 г. до н. э.), и пред­седа­тель­ст­во­ва­ли на них куруль­ные эди­лы3. Имен­но по этой при­чине мы видим голо­ву Кибе­лы на дена­ри­ях, отче­ка­нен­ных куруль­ны­ми эди­ла­ми, напри­мер, Мар­ком Пле­то­ри­ем Цести­а­ном, Пуб­ли­ем Фури­ем Крас­си­пе­дом и Авлом Плав­ци­ем. Дена­рий № 4 до сих пор не был удо­вле­тво­ри­тель­но истол­ко­ван. По наше­му мне­нию, на авер­се изо­бра­же­на сабин­ская боги­ня Ваку­на, объ­еди­няв­шая атри­бу­ты Диа­ны, Цере­ры, Вене­ры, Вик­то­рии и Минер­вы4: дей­ст­ви­тель­но, с.311 жен­ский бюст на этой моне­те име­ет атри­бу­ты этих богинь; Ваку­ну ещё про­дол­жа­ли глу­бо­ко чтить даже в эпо­ху Импе­рии, и в Реа­те она име­ла зна­ме­ни­тый храм, реста­ври­ро­ван­ный Вес­па­си­а­ном1. Голо­ва без­бо­ро­до­го юно­ши на дена­рии № 5, види­мо, при­над­ле­жит богу Счаст­ли­во­го Исхо­да (Bonus Eventus); по крайне мере, она очень напо­ми­на­ет голо­ву, изо­бра­жён­ную на дена­рии Квин­та Кас­сия Лон­ги­на, кото­рую мы назва­ли этим име­нем2. Прав­да, эти две голо­вы не име­ют ниче­го обще­го с голо­вой Счаст­ли­во­го Исхо­да, кото­рая фигу­ри­ру­ет под этим име­нем на дена­рии Скри­бо­ния Либо­на; но мож­но при­ве­сти мно­го при­ме­ров подоб­ных ано­ма­лий; с дру­гой сто­ро­ны, рас­смат­ри­вае­мые голо­вы, как пред­став­ля­ет­ся, похо­жи на голо­ву это­го же бога, кото­рую мож­но увидеть на моне­тах Галь­бы, Тита и дру­гих изо­бра­же­ни­ях, извест­ных как Счаст­ли­вый Исход3. Изо­бра­же­ния на сле­дую­щих дена­ри­ях ещё более зага­доч­ны. Веро­ят­но, это, как и Ваку­на и Доб­рая Боги­ня, боже­ства, культ кото­рых в Риме был тай­ным и вклю­чал в себя ора­ку­лы или мета­ние жре­бия, — такие боже­ства, как Фавн и Фав­на, Палес, ним­фа Эге­рия и неко­то­рые дру­гие. Так­же вполне мож­но пред­по­ло­жить, что мы име­ем дело с изо­бра­же­ни­ем раз­ных ипо­ста­сей боги­ни Фор­ту­ны — таких как Жен­ская Фор­ту­на (Fortuna muliebris), Муж­ская Фор­ту­на (Fortuna virilis), Непо­сто­ян­ная Фор­ту­на (Fortuna brevis), Огляды­ваю­ща­я­ся Фор­ту­на (Fortuna respiciens) и т.д., — или неко­то­рых дру­гих божеств той же при­ро­ды, таких как Нор­ция, Фат, Фата, имев­ших мно­же­ство свя­ти­лищ в Риме и цен­траль­ной Ита­лии4. В любом слу­чае, на ревер­се дена­ри­ев 8 и 9 мы видим фрон­тон хра­ма в Пре­не­сте, где осо­бен­но чти­лась Государ­ст­вен­ная Пер­во­рож­дён­ная Фор­ту­на (Fortuna publica primigenia)5. Бюст боги­ни Жре­бия (Sors) на ревер­се дена­рия № 10 под­креп­ля­ет выше­из­ло­жен­ные пред­по­ло­же­ния и напо­ми­на­ет бюсты Анций­ской Фор­ту­ны на дена­ри­ях Квин­та Рус­ция. Вни­зу изо­бра­же­но не осно­ва­ние ста­туи, как счи­та­ет­ся, на кото­ром напи­са­но сло­во sors, а дощеч­ка, конец кото­рой име­ет фор­му ласточ­ки­на хво­ста; это изо­бра­же­ние одно­го из тех жре­би­ев (sortes), кото­рые сего­дня обна­ру­же­ны в ходе архео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок, с.312 осо­бен­но в Пом­пе­ях, и с помо­щью кото­рых бро­са­ли жре­бий и пред­ска­зы­ва­ли буду­щее1.

© 2020 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

2Cic. Att. V.20.8.

3Marquardt J. Römische Staatsverwaltung. Bd. 3. Leipzig, 1885. S. 352 f.

4Vacuna in Sabinis dea, quae sub incerta specie est formata; hanc quidam Bellonam, alii Minervam, alii Dianam[1]. Porphyr. Scol. Hor. Od. — Quidam Minervam, alii Dianam putaverunt; nonnulli et Cererem, etiam Venerem esse dixerunt; sed Varro in primo rerum divinarum Victoriam ait[2]. Acron. Scol. Hor. Od.

1Preller L. Römische Mythologie. Aufl. 3. Hsg. H. Jordan. Bd. 1. Berlin, 1881. S. 408 f. Этот дена­рий до сих пор пред­став­ля­ет собой насто­я­щую загад­ку для иссле­до­ва­те­лей. См. об этом: Lafaye G. Histoire du culte des divinités d’ Alexandrie. Paris, 1884. P. 240—241.

2См. выше, т. 1, с. 330 Cassia, 7.

3Cohen H. Description historique des monnaies frappées sous l’Empire romain. Éd. 2. Paris, 1880. Vol. 1. P. 320, n. 14; p. 431, n. 25.

4Preller L. Op. cit. S. 57.

5Preller L. Op. cit. S. 186; Kluegmann A. Die Darstellung öffentlicher Monumente auf den Münzen der Republik // Numismatische Zeitschrift de Vienne. Bd. 11. 1879. S. 210.

1Preller L. Op. cit. S. 190 Anm. 1.


При­ме­ча­ния пере­вод­чи­цы:


[1]Ваку­на — боги­ня у саби­нян, кото­рую пред­став­ля­ют в неопре­де­лён­ном виде; неко­то­рые счи­та­ют её Бел­ло­ной, дру­гие — Минер­вой, дру­гие — Диа­ной.

[2]Неко­то­рые счи­та­ют Минер­вой, дру­гие Диа­ной; иные гово­рят, что она Цере­ра, а так­же Вене­ра; но Варрон в пер­вой кни­ге «Боже­ст­вен­ных древ­но­стей» гово­рит, что это Вик­то­рия.

MRR (Babelon), т. II, с. 312, к Plaetoria 3 (1885 г.):

Раз­но­вид­но­сти. Вот пере­чень сим­во­лов, обна­ру­жен­ных нами на ревер­се это­го дена­рия: акро­сто­лий, кры­ло, апекс, посох, ветвь, каду­цей, плуг, рог, венок, крюк, дель­фин, кле­щи, нако­валь­ня, воен­ный зна­чок, колос, звезда и полу­ме­сяц, факел, лист плю­ща, дубо­вый лист, мура­вей, руль, ячмен­ное зер­но, яще­ри­ца, молот, паль­мо­вая ветвь, бабоч­ка, рыба, ябло­ко на стеб­ле, змея, замок, ковш (simpulum), трезу­бец.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

BMC RR (Grueber), т. I, с. 434—435, прим. 1 к №№ 3519—3601 (1910 г.):
M. PLAETORIVS M. F. CESTIANVS
(МАРК ПЛЕТОРИЙ ЦЕСТИАН, СЫН МАРКА)

с.434 Един­ст­вен­ные моне­ты, отне­сён­ные гра­фом де Сали к 68 г. до н. э., — это моне­ты куруль­но­го эди­ла Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на; дату его долж­но­сти мож­но уста­но­вить с точ­но­стью до одно­го-двух лет. Види­мо, в 70 г. до н. э. Марк Пле­то­рий, для кото­ро­го ког­но­мен «Цести­ан» упо­ми­на­ет­ся толь­ко на моне­тах, обви­нил Мар­ка Фон­тея в вымо­га­тель­стве и зло­употреб­ле­ни­ях при управ­ле­нии Испа­ни­ей (Cic. Font.), а вско­ре после это­го, веро­ят­но, в 68 г. до н. э., в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла, имея кол­ле­гой Гая Фла­ми­ния, он заслу­шал обви­не­ние, выдви­ну­тое про­тив Деци­ма Мат­ри­ния, кото­ро­го защи­щал Цице­рон. В 66 г. до н. э. Пле­то­рий был пре­то­ром, сно­ва имея кол­ле­гой Фла­ми­ния, а в 51 г. до н. э. он был осуж­дён по неиз­вест­но­му обви­не­нию (Cic. Att, V. 20. 8). В 44 г. до н. э. он упо­ми­на­ет­ся как сосед фило­со­фа и исто­ри­ка Атти­ка (Cic. Att. XV. 17), но боль­ше о нём ниче­го не сооб­ща­ет­ся.

Моне­ты Пле­то­рия име­ют несколь­ко типов; все эти типы труд­но­объ­яс­ни­мы, а для неко­то­рых удо­вле­тво­ри­тель­ное реше­ние так и не най­де­но. Ясно, что неко­то­рые из них свя­за­ны с его долж­но­стью куруль­но­го эди­ла, на кото­рой он руко­во­дил мно­ги­ми государ­ст­вен­ны­ми игра­ми и празд­ни­ка­ми. Моне­ты его кол­ле­ги Фла­ми­ния неиз­вест­ны, так что Пле­то­рий, види­мо, полу­чил от сена­та какие-то осо­бые пол­но­мо­чия, в силу кото­рых отче­ка­нил эту круп­ную серию монет. Момм­зен (Mommsen Th. Histoire de la monnaie romaine / Trad. franç. par le duc de Blacas. T. 2. P., 1870. P. 481) не пыта­ет­ся ни объ­яс­нить эти типы, ни иден­ти­фи­ци­ро­вать божеств, порт­ре­ты кото­рых изо­бра­же­ны на авер­сах — за исклю­че­ни­ем лишь типа VI, кото­рый он свя­зы­ва­ет с Мега­ле­зий­ски­ми игра­ми в честь Кибе­лы, — и не свя­зы­ва­ет их с дру­ги­ми государ­ст­вен­ны­ми празд­ни­ка­ми, про­во­див­ши­ми­ся под руко­вод­ст­вом куруль­ных эди­лов. Бабе­лон (Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 2. P., 1886. P. 310—312) выдви­га­ет несколь­ко пред­по­ло­же­ний, кото­рые будут упо­мя­ну­ты ниже.

Если рас­смат­ри­вать типы в том поряд­ке, в каком опи­сы­ва­ют­ся моне­ты, мож­но дать сле­дую­щие пред­по­ло­жи­тель­ные объ­яс­не­ния; в неко­то­рых слу­ча­ях они, надо при­знать, слиш­ком пред­по­ло­жи­тель­ны.

Тип I. — Бабе­лон (loc. cit.) иден­ти­фи­ци­ро­вал голо­ву на авер­се как голо­ву Фор­ту­ны и пред­по­ло­жил, что на ревер­се изо­бра­жён тим­пан её зна­ме­ни­то­го хра­ма в Пре­не­сте, где боги­ню осо­бо чти­ли как Фор­ту­ну Государ­ст­вен­ную Пер­во­рож­дён­ную (Fortuna publica primigenia). Немно­го похо­жие изо­бра­же­ния голо­вы Фор­ту­ны, хоти и ина­че испол­нен­ные, встре­ча­ют­ся на моне­тах Мар­ка Аррия Секун­да (Babelon E. Op. cit. T. 1. P. 220) и Квин­та Сици­ния (Babelon E. Op. cit. T. 2. P. 460). Хотя не суще­ст­ву­ет ника­ких доку­мен­таль­ных свиде­тельств о вза­и­мо­свя­зи меж­ду семьёй Пле­то­ри­ев и Пре­не­стой, это объ­яс­не­ние дан­но­го типа, види­мо, под­креп­ля­ет­ся сле­дую­щим.

Тип II.— Фигу­ра боги­ни Жре­бия (Sors) на ревер­се не остав­ля­ет почти ника­ких сомне­ний в том, что бюст на авер­се тоже при­над­ле­жит Фор­туне, хоть и отли­ча­ет­ся по испол­не­нию от преды­ду­ще­го. Имен­но в Пре­не­сте учреж­де­ние ора­ку­ла, извест­но­го как Пре­не­стин­ские Жре­бии, было тес­но свя­за­но с куль­том Фор­ту­ны. Этот спо­соб гада­ния был очень популя­рен в Риме, и сооб­ща­ет­ся, что не толь­ко выдаю­щи­е­ся рим­ляне, но даже ино­зем­ные вла­сти­те­ли при­бе­га­ли к с.435 нему. Этот тип напо­ми­на­ет соеди­нён­ные фигу­ры анций­ских Фор­тун — Фор­ту­ны Счаст­ли­вой и Фор­ту­ны Победи­тель­ни­цы, изо­бра­жён­ные на отче­ка­нен­ных позд­нее моне­тах Квин­та Рус­ция (Babelon E. Op. cit. T. 2. P. 412 № 3), ибо в Анции, как и в Пре­не­сте, нахо­дил­ся боль­шой храм, посвя­щён­ный Фор­туне. Сви­ток или таб­ли­ца в руках у фигу­ры на ревер­се — это изо­бра­же­ние одной из таб­ли­чек или фишек (sortes) из шер­сти или дру­гих мате­ри­а­лов, кото­рые исполь­зо­ва­лись для мета­ния жре­бия или пред­ска­за­ния буду­ще­го. Над­пись Sors нахо­дит­ся не на осно­ва­нии ста­туи, как обыч­но счи­та­ет­ся (Babelon E. loc. cit.).

Тип III. — Если иден­ти­фи­ци­ро­вать голо­ву на авер­се как Цере­ру, а факел на ревер­се — как её осо­бый сим­вол, то эти моне­ты мог­ли быть отче­ка­не­ны в ходе празд­но­ва­ния игр в честь Цере­ры, про­во­див­ших­ся эди­ла­ми. Одна­ко голо­ва может изо­бра­жать и Фло­ру и, таким обра­зом, отно­сить­ся к играм в честь Фло­ры, а кув­шин и факел в этом слу­чае иллю­ст­ри­ру­ют оргии, про­хо­див­шие во вре­мя её празд­неств. Иден­ти­фи­ка­ция это­го типа с Цере­рой пред­став­ля­ет­ся более веро­ят­ной.

Тип IV. — Голо­ва на этих моне­тах, точ­но такая же, как и на преды­ду­щем выпус­ке, тоже может быть иден­ти­фи­ци­ро­ва­на как Цере­ра. Посколь­ку каду­цей был сим­во­лом тор­гов­ли и в этом зна­че­нии на моне­тах неред­ко быва­ет свя­зан с коло­сом, воз­мож­но, здесь отме­ча­ет­ся осо­бая разда­ча зер­на, устро­ен­ная во вре­мя празд­но­ва­ния игр в честь Цере­ры.

Тип V, с таким же ревер­сом, может отно­сить­ся к тому же или подоб­но­му эпи­зо­ду, с кото­рым вполне может быть свя­зан бог Счаст­ли­во­го Исхо­да (Bonus Eventus), изо­бра­же­ние кото­ро­го, по мне­нию Бабе­ло­на, обра­зу­ет тип авер­са. Такую же голо­ву, так­же иден­ти­фи­ци­ро­ван­ную как Счаст­ли­вый Исход, мож­но увидеть на моне­тах Квин­та Кас­сия Лон­ги­на (Babelon E. Op. cit. T. 1. P. 330, № 7). В обо­их слу­ча­ях её испол­не­ние отли­ча­ет­ся от того, что мы видим на моне­тах Луция Скри­бо­ния Либо­на, где при­во­дит­ся имя бога (см. выше, с. 419).

Тип VI. — И Момм­зен, и Бабе­лон счи­та­ют этот тип ука­за­ни­ем на празд­но­ва­ние Мега­ле­зий­ских игр в честь Кибе­лы, Вели­кой Мате­ри богов, кото­рые про­во­ди­лись куруль­ны­ми эди­ла­ми, на что ука­зы­ва­ет куруль­ное крес­ло на ревер­се.

Тип VII. — Бабе­лон (loc. cit.) иден­ти­фи­ци­ро­вал бюст на авер­се как Ваку­ну, сабин­скую боги­ню, соче­тав­шую в сво­ём лице атри­бу­ты Диа­ны, Цере­ры, Вене­ры, Вик­то­рии и Минер­вы. Орёл на ревер­се может быть свя­зан с игра­ми, посвя­щён­ны­ми Юпи­те­ру, устрой­ство кото­рых так­же вхо­ди­ло в обя­зан­но­сти куруль­ных эди­лов.

Мет­ки монет­но­го дво­ра, исполь­зо­вав­ши­е­ся Пле­то­ри­ем, пред­став­ля­ют собой сим­во­лы, встре­чаю­щи­е­ся на авер­се или ревер­се всех типов, кро­ме послед­не­го.

Оста­ёт­ся лишь упо­мя­нуть, что титул «куруль­ный эдил» упо­ми­на­ет­ся толь­ко на двух послед­них типах, и обра­тить вни­ма­ние на раз­ни­цу в тех­ни­ке изготов­ле­ния дена­ри­ев этих типов и осталь­ных пяти. Пер­вые настоль­ко усту­па­ют мастер­ст­вом изготов­ле­ния послед­ним, что если отно­сить все моне­ты, отче­ка­нен­ные Мар­ком Пле­то­ри­ем, к одно­му году, то оче­вид­но, что штем­пе­ли изготав­ли­ва­лись в раз­ных мастер­ских (officinae), где работа­ли раз­ные брига­ды масте­ров. Такое же раз­ли­чие в тех­ни­ке уже отме­ча­лось в отно­ше­нии выпус­ка Гая Госидия Геты (см. выше, с. 421). Тех­ни­ка изготов­ле­ния дена­ри­ев типов I—V боль­ше напо­ми­на­ет моне­ты дру­гих выпус­ков это­го вре­ме­ни.

© 2020 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

CRR (Sydenham), с. 132, комм. к № 799—809 (1952 г.):

О пред­ла­гав­ших­ся объ­яс­не­ни­ях серии изо­бра­же­ний на моне­тах Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на см. Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 2. P., 1886. P. 310—312 и Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 434 n. Порядок выпус­ков уста­но­вить невоз­мож­но; но посколь­ку титул «куруль­ный эдил» встре­ча­ет­ся толь­ко на типах vi и vii, мож­но пред­по­ло­жить — но ни в коем слу­чае не утвер­ждать, — что они были послед­ни­ми. По дизай­ну и испол­не­нию эти выпус­ки усту­па­ют №№ i—v.

© 2020 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

RRC (Crawford), с. 436—437, комм. к № 409 (1974 г.):

с.436

ТАБЛИЦА XLIV. Кон­троль­ные мет­ки на дена­ри­ях Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на

Акро­сто­лий
Мура­вей
Нако­валь­ня
Апекс
Букра­ний
Бабоч­ка
Каду­цей
Колос
Изме­ри­тель­ный шест
Дель­фин
Рог для напит­ков
Рыба
Куз­не­чик на вет­ке
Молот (см. илл. LXX. 108)
Молот (см. илл. LXX. 109)
Лист плю­ща
Лав­ро­вая ветвь
Яще­ри­ца
Ключ лиры
Паль­мо­вая ветвь
Плуг
Мако­вая голов­ка с одним листом
Мако­вая голов­ка с дву­мя листа­ми — BMCRR Rome 3585
Аплюстр
Кора­бель­ный руль
Ски­петр, пере­вя­зан­ный лен­той — BMCRR Rome 3587
Скор­пи­он
Ковш (simpulum)
Змея
Копьё
Нако­неч­ник копья (см. илл. LXX.110)
Каль­мар
Посох
Посох с двой­ным крю­ком
Зна­мя
Звезда
Звезда внут­ри полу­ме­ся­ца
Тирс
Факел
Дере­во
Трезу­бец
Вино­град­ный лист
Куд­ря­вое кры­ло
Пря­мое кры­ло (см. илл. LXX.111)
Пря­мое кры­ло (см. илл. LXX.112) — Мад­рид
См. илл. LXX.113
См. илл. LXX.114
См. илл. LXX.115
См. илл. LXX.116
См. илл. LXX.117
См. илл. LXX.118 — Милан 1670
См. илл. LXX.119
См. илл. LXX.120 — Москва

Если не ука­за­но иное, пере­чис­лен­ные кон­троль­ные сим­во­лы засвиде­тель­ст­во­ва­ны в Пари­же.

Из тех сим­во­лов, кото­рые пере­чис­ле­ны у Бабе­ло­на и едва ли про­сто невер­но опи­са­ны, я не нашёл дубо­вый лист и венок.

с.437 Кон­троль­ные мет­ки на типе 2 — сим­во­лы; каж­дой кон­троль­ной мет­ке соот­вет­ст­ву­ет не более одно­го штем­пе­ля; засвиде­тель­ст­во­ван­ные кон­троль­ные сим­во­лы см. выше в табл. XLIV.

О карье­ре Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на см. комм. к № 405.

Слож­но­со­став­ное боже­ство на ревер­се типа 1 не под­да­ёт­ся точ­ной иден­ти­фи­ка­ции; тра­ди­ци­он­ная иден­ти­фи­ка­ция с Ваку­ной невоз­мож­на (Morel J.-P. Thèmes sabins et thèmes numaïques dans le monnayage de la République romaine // MEFRA. T. 74.1. 1962. P. 25—29), иден­ти­фи­ка­ция с Иси­дой (Alföldi A. Isiskult und Umsturzbewegung im letzten Jahrhundert der römischen Republik // Schweizer Münzblätter. Bd. 4—6. 1954—1956. S. 30—31), воз­мож­но, вер­на — тогда на ревер­се изо­бра­жён орёл Пто­ле­ме­ев. Тип 2, види­мо, ука­зы­ва­ет на ответ­ст­вен­ность куруль­ных эди­лов за Мега­ле­зий­ские игры (тако­во мне­ние Момм­зе­на: Mommsen Th. Geschichte des römischen Münzwesens. Berlin, 1860. S. 622. Anm. 454). О бук­вах [EX·]S· C см. с. 606.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

Hersch, Walker, p. 132 (1984 г.):

RRC. 409. Кро­уфорд бла­го­ра­зум­но после­до­вал пред­ло­же­нию Гру­бе­ра13 и разде­лил меж­ду собой две груп­пы выпус­ков Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на. Он отнёс выпус­ки, отче­ка­нен­ные соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та (Ex S.C.) при­бли­зи­тель­но к 69 г. до н. э. (RRC. 405), а моне­ты, отче­ка­нен­ные им в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла (RRC. 409) — при­бли­зи­тель­но к 67 г. до н. э. Пред­став­ля­ет­ся несо­мнен­ным, что Цести­ан чека­нил моне­ты на про­тя­же­нии двух раз­ных лет. Одна­ко кла­ды ука­зы­ва­ют на иной порядок выпус­ков. Выпус­ки куруль­но­го эди­ла появ­ля­ют­ся пер­вы­ми — они были отче­ка­не­ны око­ло 67 г. до н. э., как и пред­по­ла­га­ет Кро­уфорд, и най­де­ны в кла­дах из Кавал­лы, Меза­нье и Сан-Гре­го­рио, а затем регу­ляр­но встре­ча­ют­ся в после­дую­щих кла­дах. О выпус­ках Цести­а­на, кото­рые отче­ка­не­ны соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та и дати­ру­ют­ся более позд­ним вре­ме­нем, см. ниже, RRC. 405.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

13Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 434—435 n.

Hollstein, с. 164—170 (1993 г.):

с.164 Марк Пле­то­рий Цести­ан, кве­стор око­ло 70 г. до н. э.3 и куруль­ный эдил 67 г. до н. э., не иден­ти­чен одно­имён­но­му моне­та­рию (RRC. 405/1—5)4. Свою поли­ти­че­скую карье­ру он про­дол­жил пре­ту­рой, веро­ят­но, в 64 г. до н. э.5, за кото­рой, воз­мож­но, после­до­ва­ло намест­ни­че­ство в Македо­нии в 63—62 гг. до н. э.6

Голо­ву Кибе­лы в стен­ном вен­ке7 на авер­се дена­рия 409/2 ещё Момм­зен8 свя­зы­вал с Мега­ле­зий­ски­ми игра­ми, за про­веде­ние кото­рых отве­ча­ли куруль­ные эди­лы. Так­же и куруль­ное крес­ло ука­зы­ва­ет на долж­ность куруль­но­го эди­ла9, заня­тие кото­рой Марк Пле­то­рий Цести­ан хочет отме­тить с помо­щью это­го монет­но­го типа10. Кро­ме того, как пишет Аль­фёль­ди11, само­п­ро­слав­ле­ние долж­ност­но­го лица, ответ­ст­вен­но­го за чекан­ку, свя­зан­ное с его долж­но­стью, долж­но было спо­соб­ст­во­вать его даль­ней­шим карьер­ным амби­ци­ям. В слу­чае с Мар­ком Пле­то­ри­ем этот при­ём сра­ботал: в кон­це кон­цов он под­нял­ся до пре­ту­ры.

Тюр­кан12 пыта­ет­ся впи­сать этот дена­рий Пле­то­рия (RRC. 409/2) в исто­ри­че­скую ситу­а­цию 67 г. до н. э., когда Пом­пей в крат­чай­шие сро­ки осво­бо­дил Рим от пират­ской с.165 чумы и обес­пе­чил снаб­же­ние сто­ли­цы про­до­воль­ст­ви­ем, посколь­ку Кибе­ла с само­го сво­его появ­ле­ния в Риме ассо­ции­ро­ва­лась с обес­пе­че­ни­ем хоро­ших уро­жа­ев. Одна­ко на моне­тах пол­но­стью отсут­ст­ву­ет мор­ская или зер­но­вая сим­во­ли­ка, кото­рой сле­до­ва­ло бы ожидать. Кро­ме того, дена­рий Пуб­лия Фурия Крас­си­пе­да (RRC. 356/1) име­ет точ­но такое же соче­та­ние авер­са с Кибе­лой и ревер­са с куруль­ным креслом, так что эта ком­би­на­ция харак­тер­на для ряда куруль­ных эди­лов. Таким обра­зом, тезис Тюр­ка­на не обос­но­ван.

Одна­ко на авер­се име­ют­ся эле­мен­ты, отлич­ные от дена­рия Крас­си­пе­да: прото­ма льва и зем­ной шар. Львы были посвя­ще­ны Вели­кой Мате­ри и посто­ян­но её сопро­вож­да­ли13; зем­ной шар, веро­ят­но, выра­жа­ет её власть над миром14.

Так­же и утвер­жде­ние Аль­фёль­ди15 о том, что, судя по Кибе­ле на авер­се, дена­рий Пле­то­рия был отче­ка­нен по слу­чаю Мега­ле­зий­ских игр, неправ­до­по­доб­но по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, сле­до­ва­ло бы ожидать, что куруль­ный эдил будет чека­нить исклю­чи­тель­но моне­ты с Кибе­лой, то есть отка­жет­ся от типа с Иси­дой (RRC. 409/1). Во-вто­рых, объ­яс­не­ние может дать чекан­ка куруль­но­го эди­ла Пуб­лия Фурия Крас­си­пе­да (RRC. 356/1) с ана­ло­гич­ны­ми изо­бра­же­ни­я­ми, на кото­рой отсут­ст­ву­ют бук­вы SC. Это озна­ча­ет, что дан­ный дена­рий был отче­ка­нен в самом нача­ле года. И в этом слу­чае куруль­ный эдил тоже поме­стил на аверс изо­бра­же­ние Кибе­лы, хотя Мега­ле­зий­ские игры про­во­ди­лись толь­ко 4—10 апре­ля каж­до­го года. Дена­рий Фурия не мог быть отче­ка­нен по слу­чаю игр в честь Вели­кой Мате­ри. Поче­му для ука­за­ния на заня­тие куруль­но­го эди­ли­те­та была избра­на имен­но Кибе­ла, полу­чив пред­по­чте­ние перед дру­ги­ми боже­ства­ми, игра­ми в честь кото­рых тоже руко­во­ди­ли куруль­ные эди­лы, могут объ­яс­нить четы­ре стро­ки из «Фаст» Овидия16.

с.166

institeram, quare primi Megalesia ludi
urbe forent nostra, cum dea (sensit enim)
‘illa deos’ inquit ‘peperit: cessere parenti,
principiumque dati Mater honoris habet’[1].

Таким обра­зом, куруль­ные эди­лы нахо­ди­лись в цен­тре обще­ст­вен­но­го вни­ма­ния на пер­вых в году играх — Мега­ле­зий­ских; так что эти игры ука­зы­ва­ют на долж­ность. Но это озна­ча­ет, что куруль­ные эди­лы не обя­за­тель­но долж­ны были чека­нить эти дена­рии по слу­чаю Мега­ле­зий­ских игр; они мог­ли быть выпу­ще­ны до или после празд­неств. В целом, чекан­ка куруль­но­го эди­ла Мар­ка Пле­то­рия долж­на, пожа­луй, объ­яс­нять­ся тем, что в 67 г. до н. э. тре­бо­ва­лись более круп­ные объ­ё­мы налич­но­сти для финан­си­ро­ва­ния войн17.

По мне­нию Бабе­ло­на18, на авер­се вто­ро­го дена­рия Пле­то­рия (RRC. 409/1) изо­бра­жён бюст сабин­ской боги­ни Ваку­ны с атри­бу­та­ми Диа­ны, Цере­ры, Вене­ры, Вик­то­рии и Минер­вы. К нему при­со­еди­нил­ся Гру­бер19, кото­рый видит в орле Юпи­те­ра на ревер­се ука­за­ние на Рим­ские игры, кото­рые тоже про­во­ди­ли эди­лы. Но в этом слу­чае аверс и реверс никак не соот­но­сят­ся друг с дру­гом. По той же при­чине сле­ду­ет отверг­нуть и гипо­те­зу Каста­ньо­ли20, кото­рый допус­кал, что это напо­ми­на­ние о посвя­ще­нии хра­ма Юпи­те­ра Капи­то­лий­ско­го в 69 г. до н. э. При­ведён­ные Андре21 ука­за­ния на сабин­ские свя­зи куруль­но­го эди­ла — Тускул, роди­на Пле­то­рия, нахо­дил­ся на юге Сабин­ской обла­сти, а его пред­по­ла­гае­мый пле­мян­ник жил на Кви­ри­на­ле, сабин­ском хол­ме в Риме, — сла­бы и не объ­яс­ня­ют сим­во­ли­ку ревер­са. В целом, Морель спра­вед­ли­во отвер­га­ет иден­ти­фи­ка­цию Бабе­ло­на со ссыл­кой преж­де все­го на ико­но­гра­фию и про­вин­ци­аль­ность сабин­ской боги­ни Ваку­ны.

с.167 Аль­фёль­ди23 иден­ти­фи­ци­ро­вал бюст на авер­се как Иси­ду на осно­ва­нии вен­ка, цве­тов лото­са и коло­сьев у неё на голо­ве, а так­же спи­раль­ных локо­нов. «Одна­ко дру­гие атри­бу­ты харак­те­ри­зу­ют Иси­ду как пан­те­и­стич­ную уни­вер­саль­ную боги­ню: у неё шлем Минер­вы, лук и стре­лы Арте­ми­ды, лав­ро­вый венок Апол­ло­на, кры­лья Вик­то­рии и рог изоби­лия Фор­ту­ны»24. Воз­мож­ное упо­доб­ле­ние Иси­ды Вели­кой Мате­ри слу­жит, так ска­зать, свя­зу­ю­щим эле­мен­том меж­ду дву­мя типа­ми дена­ри­ев Пле­то­рия25. Но то, что Аль­фёль­ди26 пишет об «отож­дест­вле­нии двух уни­вер­саль­ных божеств», опре­де­лён­но невер­но.

На сти­ли­сти­че­ских осно­ва­ни­ях Аль­фёль­ди27 дати­ру­ет дена­рий куруль­но­го эди­ла Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на 55 г. до н. э. Эту дати­ров­ку мож­но уве­рен­но отверг­нуть ввиду сов­па­де­ния дати­ро­вок Кро­уфор­да и Хёр­ша и Уол­ке­ра (67 г. до н. э.) и пре­сле­до­ва­ния поклон­ни­ков Иси­ды в 50-х гг. «Вне­зап­ное появ­ле­ние Иси­ды на авер­се государ­ст­вен­ной чекан­ки пря­мо в раз­гар насиль­ст­вен­ных гоне­ний сена­та про­тив её поклон­ни­ков выглядит как нача­ло рево­лю­ции»28. Одна­ко в такое вре­мя сенат не поз­во­лил бы чека­нить Иси­ду на моне­тах, что кос­вен­но под­твер­жда­ет­ся новей­шей дати­ров­кой 67 г. до н. э., когда государ­ство ещё не пред­при­ни­ма­ло ника­ких мер про­тив куль­та Иси­ды29.

Во вре­ме­на Сул­лы была обра­зо­ва­на кол­ле­гия жре­цов Иси­ды, а немно­го позд­нее на Капи­то­лии был воз­двиг­нут алтарь Иси­ды, кото­рый несколь­ко раз раз­ру­шал­ся соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та, впер­вые — в 50-х гг. до н. э.30. Если же чекан­ка с Иси­дой дати­ру­ет­ся с.168 67 г. до н. э., когда к куль­ту Иси­ды отно­си­лись тер­пи­мо, тогда, воз­мож­но, куруль­ный эдил Марк Пле­то­рий Цести­ан, как пред­по­ла­га­ет Фид­ман31, про­па­ган­ди­ро­вал культ Иси­ды, поклон­ни­ком кото­рой он тогда и сам дол­жен был являть­ся. Сла­бым под­твер­жде­ни­ем это­му тези­су может слу­жить Марк Пле­то­рий Флакк, упо­мя­ну­тый в над­пи­сях око­ло 74 г. до н. э.: на Дело­се он вхо­дил в кол­ле­гии гер­ме­стов, апол­ло­ни­а­стов и посей­до­ни­а­стов и был сыном или воль­ноот­пу­щен­ни­ком неко­е­го Мар­ка Пле­то­рия, кото­рый мог быть отцом куруль­но­го эди­ла32. На Дело­се были рас­про­стра­не­ны еги­пет­ские куль­ты33, так что бес­чис­лен­ные рим­ско-ита­лий­ские куп­цы, про­жи­вав­шие на ост­ро­ве и тор­го­вав­шие в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье, мог­ли вой­ти с ними в кон­такт и рас­про­стра­нить их даль­ше. Пред­по­ло­же­ние о заим­ст­во­ва­нии с Дело­са, где, в боль­шей сте­пе­ни, чем в сто­лич­ном Риме, сли­я­нию раз­лич­ных божеств несо­мнен­но спо­соб­ст­во­ва­ло столк­но­ве­ние несколь­ких куль­тур, хоро­шо объ­яс­ня­ет син­кре­ти­че­ский харак­тер Иси­ды у Пле­то­рия34. Таким обра­зом, орла на ревер­се дена­рия Пле­то­рия сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как допол­не­ние к еги­пет­ской богине Иси­де и, вслед за Кро­уфор­дом35, счи­тать его орлом Пто­ле­ме­ев.

Но мож­но ли пред­ста­вить себе заим­ст­во­ва­ние орла Пто­ле­ме­ев в Риме? Мотив орла на связ­ке мол­ний несколь­ко раз встре­ча­ет­ся в рим­ской чекан­ке. Уже так назы­вае­мое золо­то с Мар­сом и орлом (RRC. 44/2—4; RRC. 50/1; RRC. 72/2; RRC. 88/1; RRC. 105/2; RRC. 106/2), отче­ка­нен­ное око­ло 211—208 гг. до н. э., выра­жа­ет надеж­ды Рима на победу в войне с Кар­фа­ге­ном36. Таким обра­зом, на дена­рии RRC. 409/1 тоже сле­ду­ет усмат­ри­вать побед­ную и три­ум­фаль­ную тема­ти­ку. В этом рус­ле было выдви­ну­то два пред­по­ло­же­ния.

Вай­зер счи­та­ет, что дена­рии Пле­то­рия были отче­ка­не­ны в свя­зи с пред­сто­я­щей вой­ной с пон­тий­ским царём Мит­ри­да­том и интер­пре­ти­ру­ет ико­но­гра­фию авер­са дена­рия RRC. 409/1 в этом смыс­ле. «На этом дена­рии Рома уже победи­ла: она с.169 име­ет атри­бу­ты богинь победы, охоты и уда­чи»37. Но Вай­зер здесь упус­ка­ет из виду несо­мнен­ную ико­но­гра­фию Иси­ды, кото­рая нахо­дит­ся на пер­вом плане.

«Одна­ко Иси­да не толь­ко обес­пе­чи­ва­ет уро­жай зер­на, она так­же гос­под­ст­ву­ет над морем и море­пла­ва­ни­ем и, сле­до­ва­тель­но, осо­бо покро­ви­тель­ст­ву­ет зер­но­тор­гов­цам, кото­рые кур­си­ру­ют меж­ду Алек­сан­дри­ей и Ости­ей»38. Ссы­ла­ясь на эти каче­ства Иси­ды, Май­ер39 свя­зы­ва­ет бюст Иси­ды на дена­ри­ях Пле­то­рия с коман­до­ва­ни­ем Пом­пея про­тив пира­тов, пре­до­став­лен­ным ему соглас­но зако­ну Габи­ния в 67 г. до н. э. Труд­но ска­зать, долж­ны ли были эти дена­рии содей­ст­во­вать пре­до­став­ле­нию импе­рия или уже про­слав­лять успех Пом­пея. Пожа­луй, веро­ят­нее вто­рое.

Постав­ки зер­на в Рим, кото­рым угро­жа­ли пира­ты, велись через Остию, и сама Остия силь­но постра­да­ла от пират­ско­го набе­га (Cic. Imp. Pomp. 33; Dio Cass. XXXVI.22). Воз­мож­но, из Остии Пом­пей отплыл на Сици­лию и в Афри­ку, а затем обрат­но на Сар­ди­нию, чтобы обез­опа­сить «три жит­ни­цы государ­ства» (tria subsidia reipublicae, Cic. Imp. Pomp. 34).

Иси­да (лотос и колос), гос­по­жа моря и зер­на, наде­ле­на атри­бу­та­ми, кото­рые ука­зы­ва­ют на воен­ное про­ти­во­сто­я­ние (шлем) и его победо­нос­ное завер­ше­ние (кры­лья Вик­то­рии, лав­ро­вый венок, лук и кол­чан); бла­го­да­ря её помо­щи ста­ла воз­мож­ной победа над пира­та­ми (сим­во­лы Юпи­те­ра на ревер­се: орёл и связ­ка мол­ний), зер­но­вое снаб­же­ние через Остию сно­ва вос­ста­нов­ле­но и Риму пред­сто­ят бла­го­сло­вен­ные вре­ме­на (рог изоби­лия).

Как и в слу­чае с дена­ри­я­ми Луция Лукре­ция Три­о­на (RRC. 390/2), Гая Эгна­ция Мак­си­ма (RRC. 391/3), Луция Кос­су­ция Сабу­лы (RRC. 395/1) и Квин­та Кре­пе­рея Рока (RRC. 399/1), выбор изо­бра­же­ния для пер­во­го дена­рия Пле­то­рия мог опре­де­лять­ся семей­ны­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, посколь­ку Пле­то­рии, как мы виде­ли, при­сут­ст­во­ва­ли на Дело­се. Когда Пом­пей устра­нил пират­скую угро­зу, для них это тоже мог­ло стать боль­шим облег­че­ни­ем40.

В свя­зи с этим сле­ду­ет сно­ва вспом­нить о зем­ном шаре на авер­се дена­ри­ев RRC. 409/2, при­пи­сы­ваю­щем Кибе­ле власть над победой и гос­под­ст­вом. При­ме­ча­тель­но, что из все­го мно­же­ства рим­ских рес­пуб­ли­кан­ских выпус­ков с Кибе­лой он встре­ча­ет­ся с.170 толь­ко на дена­рии Пле­то­рия. Веро­ят­но, зем­ной шар таким обра­зом про­дол­жа­ет побед­ную тема­ти­ку дена­рия с Иси­дой.

Куруль­ный эдил Марк Пле­то­рий Цести­ан, друг (amicus) Цице­ро­на (Cic. Font. 36), веро­ят­но, был бли­зок к популя­рам, посколь­ку его отец Марк, чьё имя ука­за­но на обо­их дена­ри­ях, пал жерт­вой про­скрип­ций Сул­лы41. Популя­ры доби­ва­лись осо­бо­го назна­че­ния про­тив пира­тов, а опти­ма­ты оже­сто­чён­но ему про­ти­ви­лись. Кро­ме того, некий Марк Пле­то­рий, веро­ят­но, сын куруль­но­го эди­ла, в 50-х гг. до н. э. состо­ял в хоро­ших отно­ше­ни­ях с Пом­пе­ем (Cic. Fam. I.8.1), что нашло отра­же­ние и на его дена­рии RRC. 405/5, тип кото­ро­го свя­зан с попе­че­ни­ем о про­до­воль­ст­вии (cura annonae)! Столь же хоро­шие отно­ше­ния мог­ли суще­ст­во­вать меж­ду куруль­ным эди­лом Мар­ком Пле­то­ри­ем и Пом­пе­ем в 60-х гг. до н. э. Это­му пред­по­ло­же­нию соот­вет­ст­ву­ет про­слав­ле­ние победы Пом­пея над пира­та­ми на дена­рии RRC. 409/1, подоб­но тому, как Цице­рон вся­че­ски пре­воз­но­сил успе­хи Пом­пея в речи «Об импе­рии Гнея Пом­пея» (31—35) годом поз­же. В сен­тяб­ре 61 г. до н. э. Пом­пей отпразд­но­вал свой тре­тий три­умф, в том чис­ле и «за пира­тов»(ex pirateis)42.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

3Wiseman T.P. New men in the Roman senate, 139 B.C — A.D. 14. Oxford, 1971. P. 251.

4Ср. интер­пре­та­цию монет RRC. 405/1—2, а так­же о Пле­то­ри­ях Цести­а­нах в целом.

5Broughton T.R.S. The magistrates of the Roman republic. Vol. II: 99 B.C. — 31 B.C. New York, 52. P. 161; Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. Vol. 1. P. 418.

6Münzer F. Plaetorius (16) // RE. HBd. 40. 1950. Sp. 1952; Broughton T.R.S. Op. cit. P. 169; Wiseman T.P. Op. cit. P. 251.

7О стен­ном вен­ке Кибе­лы ср.: Lucr. II. 606; Verg. Aen. X.253; Ovid. Fast. IV.219.

8Mommsen Th. Geschichte des römischen Münzwesens. Berlin, 1860. S. 623; Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 2. P., 1886. P. 310; Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 435; Crawford M. H. Op. cit. P. 437; Turcan R. Numismatique romaine du culte métroaque. Leiden, 1983. P. 10.

9Grueber H.A. Op. cit. P. 435. Так­же Alföldi A. The main aspects of political propaganda on the coinage of the Roman republic // Essays in Roman coinage presented to H. Mattingly / Ed. R. A. G. Carson, C. H. V. Sutherland. Oxford, 1956. P. 84.

10Ср. в каче­стве парал­ле­ли дена­рий куруль­но­го эди­ла Пуб­лия Фурия Крас­си­пе­да (RRC. 356/1) 84 г. до н. э.

11Alföldi A. Op. cit. P. 90. Ср. так­же Turcan R. Op. cit. P. 10 f.

12Turcan R. Op. cit. P. 11. Схо­жее мне­ние см.: Fuchs M. Ein Bildnis der Kybele aus Formiae: Zur Kunst um Pompeius // Praestant interna. Festschrift für U. Hausmann zum 65. Geburtstag am 13. August 1982 / Hrsg. von B. von Freytag gen. Loeringhoff. Tübingen, 1982. S. 76.

13Roscher W.H. Ausfürliches Lexikon der grechischen und römischen Mythologie. Bd. 2. Hildesheim, 1965 (=Ndr Leipzig 1890—1894). S. 1640; Bieber M. The images of Cybele in Roman coins and sculpture // Hommages à M. Renard. T. 3. Bruxelles,1969. P. 31. Кибе­ла в колес­ни­це, запря­жён­ной дву­мя льва­ми: RRC. 385/4; RRC. 491/2. Ср. Lucr. II.601; Verg. Aen. X.253.

14Bieber M. Op. cit. P. 31; Alföldi A. Caesar in 44 v. Chr. Bd. 1: Studien zu Caesars Monarchie und ihren Wurzeln. Bonn, 1985. P. 68. Ср. Lucr. II.658—659: concedamus ut hic terrarum dictitet orbem / esse deum matrem[2]…; Plut. Mar. 17.9: περὶ τοῦ­τον δέ πως τὸν χρό­νον ἀφί­κετο καὶ Βα­τάκης ἐκ Πεσ­σι­νοῦν­τος, ὁ τῆς Με­γάλης Μητ­ρὸς ἱερεύς, ἀπαγ­γέλ­λων ὡς ἡ θεὸς ἐκ τῶν ἀνακ­τό­ρων ἐφθέγ­ξατ’ αὐτῷ, νί­κην καὶ κρά­τος πο­λέμου ῾Ρω­μαίοις ὑπάρ­χειν[3]. О свя­зи Кибе­лы с иде­я­ми победы, то есть гос­под­ства см.: Crawford M. Op. cit. P. 327.

15Alföldi A. Caesar… P. 66. Так же Turcan R. Op. cit. P. 10 f.

16Ovid. Fast. IV.357—360. Ср. об этом: P. Ovidius Naso. Die Fasten / Hrsg., übers. u. komm. von F.Bömer. Bd. 2: Kommentar. Heidelberg, 1957. S. 238 f.

17Ср. Münzer F. Op. cit. Sp. 1951.

18Babelon E. Op. cit. P. 310 ff.

19Grueber H. Op. cit. P. 435. Ср. так­же Zehnacker H. Moneta. Recherehes sur l’organisation et l’art des emissions monetaires de la republique romaine (289—31 av. J.-C.). Rome, 1973. T. 1. P. 585. Про­тив: Mommsen Th. Op. cit. S. 623.

20Castagnoli F. Note numismatiche // Archeologia Classica. Vol. 5. 1953. P. 105.

21André J.-M. Autour de Vacuna: Étiologie religieuse et philosophie // Hommages à R. Schilling / Éd. par H. Zehnacker, G. Hentz. Paris, 1983. P. 30 f.

22Morel J.-P. Thèmes sabins et thèmes numaïques dans le monnayage de la République romaine // MEFRA. T. 74.1. 1962. P. 25 ff.

23Alföldi A. Isiskult und Umsturzbewegung im letzten Jahrhundert der römischen Republik // Schweizer Münzblätter. Bd. 5. 1954. S. 25-31; idem. Caesar… S. 66. Ovid. Met. IX.688—690: ... inerant lunaria fronti / cornua cum spicis nitido flaventibus auro / et regale decus[4]… ср. Apul. Met. XI.3.4—5.

24Alföldi A. Caesar… S. 67. Ср. об упо­доб­ле­нии Иси­ды Минер­ве/Афине: Apul. Met. XI.5.2; Plut. Mor. 354 C, 376 A; Диане/Арте­ми­де: Apul. Met. XI.2.2; 5.2; Цере­ре/Демет­ре: Hdt. II.59; 156; Apul. Met. XI.2.1; 5.2. О Вик­то­рии/Нике ср. Apul. Met. XI.4.3; 7.1 (numen invictum[5]).

25Ср. Apul. Met. XI.5.2.

26Alföldi A. Caesar… S. 68.

27Alföldi A. Studien zur Zeitfolge der Münzprägung der römischen Republik // SNR. Bd. 36. 1954. S.14. Ср. так­же idem. Isiskult… S. 30; idem. Redeunt Saturnia regna, IV: Apollo und die Sibylle in der Epoche der Bürgerkriege // Chiron. Bd. 5. 1975. 185 A83, где утвер­жда­ет­ся, что Марк Пле­то­рий Цести­ан был куруль­ным эди­лом око­ло 52 г. до н. э. Одна­ко в любом слу­чае ана­ли­зу кла­дов сле­ду­ет отдать пред­по­чте­ние перед попыт­кой дати­ро­вать моне­ту на осно­ва­нии одно­го толь­ко сти­ля. Ср. Crawford M.H. Roman Republican Coin Hoards. London, 1969. P. 2.

28Alföldi A. Isiskult.. S. 31.

29Про­тив мне­ния Аль­фёль­ди высту­па­ет так­же: Vidman L. Isis und Sarapis bei den Griechen und Römern. Berlin, 1970. S. 102.

30Latte K. Römische Religionsgeschichte. München, 1960. S. 182.

31Vidman L. Op. cit. S. 103.

32Vidman L. Op. cit. S.103. Ср. Münzer F. Op. cit. Sp. 1952; Hatzfeld J. Les italiens résidant à Délos mentionnés dans les inscriptions d’île // BCH. T. 36. 1912. (5-318) P. 67 f.

33Sonnabend H. Fremdenbild und Politik. Vorstellungen der Römer von Ägypten und dem Partherreich in der späten Republik und frühen Kaiserzeit. Frankfurt a.M.; Bern; New York, 1986. S. 83 ff.; Latte K. Op. cit. S. 273 f.

34Ср. Latte K. Op. cit. S. 274.

35Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Vol. 1. P. 437.

36Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Vol. 2. P. 720. В допол­не­ние к золоту с Мар­сом и орлом ср. типы дена­ри­ев RRC. 314/1 и RRC. 428/3.

37Weiser, Auktion Schulten, April 1989, 29.

38Meyer H. Vulcan und Isis in der Sala Rotonda (Vatikan). Ein Beitrag zur Kunst um Pompeius d.Gr. // RPAA. Vol. 53—54. 1980/1982. S. 256 f.

39Meyer H. Op. cit. S. 266 f.

40О тор­гов­цах (negotiators) на Дело­се в свя­зи с пират­ской про­бле­мой ср. интер­пре­та­цию дена­рия RRC. 390/2.

41Münzer F. Op. cit. Sp. 1950, ср. 1949. Так счи­тал уже Момм­зен: Mommsen Th. Op. cit. S. 623.

42Inscr. It. XIII.1. 566


При­ме­ча­ния пере­вод­чи­цы


[1]Я уж готов был спро­сить, поче­му Мега­лез­ские игры — / Пер­вые в Риме у нас; но (уга­дав мою мысль) / Так мне ска­за­ла она: «Богов поро­див­шей дает­ся / Пер­вое место, и ей первую честь возда­ют» (пер. Ф.А. Пет­ров­ско­го).

[2]То уж усту­пим ему, и пус­кай вся зем­ная окруж­ность / Мате­рью будет богов для него (пер. Ф.А. Пет­ров­ско­го).

[3]При­мер­но в то же вре­мя из Пес­си­нун­та при­был в Рим жрец Вели­кой Мате­ри богов Батак и воз­ве­стил, что боги­ня из сво­его свя­ти­ли­ща пред­ска­за­ла рим­ля­нам успех в сра­же­нии и победу в войне (пер. С.А. Оше­ро­ва).

[4]Лоб укра­ша­ли боги­ни / Рож­ки луны и коло­сья, живым отли­вав­шие зла­том, / И диа­де­ма… (пер. С. В. Шер­вин­ско­го).

[5]Непо­беди­мое боже­ство.

RCTV (Sear), т. 1, с. 138, комм. к №№ 349—350 (2000 г.):

Цести­ан чека­нит как куруль­ный эдил соглас­но осо­бо­му поста­нов­ле­нию сена­та. Ранее он чека­нил как моне­та­рий (см. №№ 340—344).

RRM (Harlan), гл. 30, с. 167—182 (2012 г.):
30. Марк Пле­то­рий Цести­ан, 68/67 гг. до н. э.

с.167 Моне­та­рий Марк Пле­то­рий Цести­ан отче­ка­нил семь раз­ных монет­ных типов. Все они выпу­ще­ны соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та (S·C), и два из них име­ют леген­ду AED·CUR, ука­зы­ваю­щую, что он отче­ка­нил их в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла. Впер­вые эти выпус­ки появ­ля­ют­ся толь­ко в кла­дах из Кавал­лы, Сан-Гре­го­рио и Меза­нье, при­чём в этих кла­дах най­де­ны толь­ко два типа из семи — те, что име­ют леген­ду AED·CUR. С помо­щью двух пас­са­жей из речи Цице­ро­на «В защи­ту Клу­ен­ция», про­из­не­сён­ной в 66 г. до н. э., мы можем доволь­но точ­но опре­де­лить год, когда Цести­ан зани­мал куруль­ный эди­ли­тет. Цице­рон отме­ча­ет, что в этом году Цести­ан и Фла­ми­ний высту­па­ли пред­седа­те­ля­ми вто­рой и третьей пане­лей суда по делам об убий­ствах1. Ранее в этой же речи Цице­рон ска­зал, что недав­но он защи­щал Деци­ма Мат­ри­ния перед эти­ми же людь­ми, когда они были куруль­ны­ми эди­ла­ми. Сле­до­ва­тель­но, самая позд­няя дати­ров­ка их эди­ли­те­та — 67 г. до н. э. Кли­ен­та Цице­ро­на пони­зи­ли в сослов­ном ран­ге цен­зо­ры 70 г. до н. э.2 Таким обра­зом, эта дати­ров­ка ста­но­вит­ся верх­ней гра­ни­цей. Но в 70 г. до н. э. Цести­ан при­влёк к суду по делам о вымо­га­тель­стве Мар­ка Фон­тея, ранее слу­жив­ше­го намест­ни­ком Гал­лии. Цести­ан вряд ли стал бы ини­ции­ро­вать подоб­ный про­цесс, нахо­дясь в долж­но­сти эди­ла, поэто­му 70 г. до н. э. исклю­ча­ет­ся. Мы уже дати­ро­ва­ли 69 годом до н. э. куруль­ный эди­ли­тет Суль­пи­ция Галь­бы, а посколь­ку извест­но, что кол­ле­гой Цести­а­на был Фла­ми­ний, а не Галь­ба, оста­ют­ся толь­ко 68 и 67 гг. К сожа­ле­нию, о Фла­ми­нии, кол­ле­ге Цести­а­на, не извест­но ниче­го, что поз­во­ля­ло бы дати­ро­вать их эди­ли­тет. Гру­бер, сле­дуя за де Сали, отнёс эди­ли­тет Пле­то­рия и всю его чекан­ку к 68 г. до н. э.3 Бро­у­тон счи­тал более веро­ят­ным, что Цести­ан был эди­лом в 67 г. до н. э., ссы­ла­ясь на при­мер Юлия Цеза­ря, кото­рый был пред­седа­те­лем суда по делам об убий­ствах в сле­дую­щем же году после эди­ли­те­та. Кро­уфорд при­нял дати­ров­ку Бро­у­то­на — 67 г. до н. э.4

Пред­по­ло­же­ние Бро­у­то­на не учи­ты­ва­ет вза­и­мо­связь с дру­ги­ми моне­та­ми с леген­дой AED·CUR, отче­ка­нен­ны­ми Галь­бой при­мер­но в это же вре­мя. Галь­ба и Пле­то­рий — един­ст­вен­ные куруль­ные эди­лы, чека­нив­шие моне­ты меж­ду 81 и 58 гг. до н. э., и я пред­по­ла­гаю, что после того, как Веррес про­ва­лил реа­ли­за­цию зако­на Терен­ция — Кас­сия, сенат пору­чил эту про­грам­му куруль­ным эди­лам, и моне­ты с леген­дой AED·CUR, выпу­щен­ные Галь­бой в 69 г. до н. э., исполь­зо­ва­лись для покуп­ки зер­на. Нехват­ка зер­на сохра­ня­лась и в 68 г. до н. э. лишь усу­гу­би­лась, так что сенат не мог отка­зать­ся от этой про­грам­мы. Логич­но видеть в выпус­ке Цести­а­на с леген­дой AED·CUR про­дол­же­ние зер­но­вой про­грам­мы в 69 г. до н. э., поэто­му я дати­рую эди­ли­тет Цести­а­на 68 г. до н. э. Таким обра­зом, эти два выпус­ка куруль­ных эди­лов Галь­бы и Цести­а­на с леген­дой S·C отно­сят­ся к пери­о­ду меж­ду кри­зи­сом, вызван­ным зло­употреб­ле­ни­я­ми Верре­са с.168 в отно­ше­нии зако­на Терен­ция — Кас­сия, и пору­че­ни­ем зер­но­вой про­бле­мы Пом­пею в 67 г. до н. э.

Посколь­ку для дати­ров­ки двух монет Цести­а­на с леген­дой AED·CUR у нас име­ют­ся более надёж­ные вре­менны́е рам­ки, рас­смот­рим сна­ча­ла их. На авер­се одной из этих монет изо­бра­же­на голо­ва Кибе­лы в башен­ном вен­ке. Её воло­сы длин­ны­ми прядя­ми пада­ют на шею. На неко­то­рых штем­пе­лях за её пле­чом вид­не­ет­ся пере­д­няя часть тела льва, напо­ми­наю­щая о львах, запря­жён­ных в её колес­ни­цу, кото­рые изо­бра­же­ны на моне­те Воль­тея. На дру­гих раз­но­вид­но­стях мы видим рог изоби­лия (cornucopia), сим­во­ли­зи­ру­ю­щий пло­до­ро­дие. Под под­бо­род­ком у неё зем­ной шар, ука­зы­ваю­щий, что она — Вели­кая Мать. Одной из обя­зан­но­стей куруль­ных эди­лов было устрой­ство игр в её честь — Мега­ле­зий­ских игр. Моне­та про­сто сим­во­ли­зи­ру­ет долж­ность куруль­но­го эди­ла. Вдоль лево­го края моне­ты напи­сан ког­но­мен моне­та­рия — CESTIANVS. На ревер­се изо­бра­же­но куруль­ное крес­ло, окру­жён­ное над­пи­сью M·PLAETOPIVS AED·CVR EX·S·C. В целом моне­та повто­ря­ет тип, исполь­зо­ван­ный куруль­ным эди­лом Фури­ем Крас­си­пе­дом в кон­це 80-х гг. до н. э. Ком­мен­та­то­ры выска­зы­ва­ли пред­по­ло­же­ние, что выпуск Фурия пред­на­зна­чал­ся для покуп­ки зер­на.

с.169 Боже­ство на вто­ром типе Пле­то­рия с леген­дой AED·CVR пред­став­ля­ет куда более слож­ную загад­ку и интри­гу. На этой богине шлем с греб­нем, как у Минер­вы, её воло­сы нис­па­да­ют длин­ны­ми локо­на­ми, слов­но у Апол­ло­на, она име­ет кры­лья, как Вик­то­рия, и лук и стре­лы, подоб­но Диане. Венок из лав­ра, коло­сьев, маков и лото­са поверх шле­ма напо­ми­на­ет о еги­пет­ской богине Иси­де. Бабе­лон, за кото­рым сле­ду­ет Гру­бер, иден­ти­фи­ци­ро­вал эту боги­ню как Ваку­ну. Гора­ций упо­ми­на­ет Ваку­ну в «Посла­ни­ях» (I.10.49), а от схо­ли­а­ста Пор­фи­ри­о­на мы узна­ём, что Ваку­на была сабин­ской боги­ней неяс­ной фор­мы и при­ро­ды; неко­то­рые счи­та­ли её Бел­ло­ной, неко­то­рые — Минер­вой, неко­то­рые — Диа­ной, Варрон же иден­ти­фи­ци­ро­вал Ваку­ну с Вик­то­ри­ей.

Кро­уфорд счи­та­ет невоз­мож­ной тра­ди­ци­он­ную иден­ти­фи­ка­цию фигу­ры на моне­те Цести­а­на с Ваку­ной и пред­по­ла­га­ет, что может быть вер­ным пред­по­ло­же­ние Аль­фёль­ди о том, что это Иси­да, а орёл на ревер­се пред­став­ля­ет орла Пто­ле­ме­ев. Труд­ность с иден­ти­фи­ка­ци­ей состо­ит в том, чтобы най­ти боги­ню, кото­рой будет соот­вет­ст­во­вать весь набор атри­бу­тов. Рас­смат­ри­вая эту боги­ню на моне­те Пле­то­рия в при­ло­же­нии 15 к сво­ей кни­ге о пале­ст­рин­ской моза­и­ке с Нилом, П. Мей­бум ука­зы­ва­ет: «Един­ст­вен­ная боги­ня, кото­рая мог­ла иметь и рог изоби­лия, и доспе­хи, и кры­лья — это Фор­ту­на»5. Это наи­бо­лее прав­до­по­доб­ное пред­по­ло­же­ние по пово­ду таин­ст­вен­ной боги­ни.

с.170 Пле­то­рии, види­мо, про­ис­хо­ди­ли из горо­да Туску­ла. Над­пись из Туску­ла свиде­тель­ст­ву­ет о том, что Марк Пле­то­рий, сын Луция, был мест­ным эди­лом и отве­чал за под­дер­жа­ние в поряд­ке хра­ма Фор­ту­ны6. Кро­ме того, сена­тор Луций Пле­то­рий упо­ми­на­ет­ся как член Папи­ри­е­вой три­бы, а Тускул отно­сил­ся к Папи­ри­е­вой три­бе.

Одна­ко ког­но­мен наше­го моне­та­рия, Цести­ан, ука­зы­ва­ет на то, что либо он сам, либо кто-то из его пред­ков был усы­нов­лён в род Пле­то­ри­ев из рода Цести­ев. Это усы­нов­ле­ние рас­смат­ри­ва­лось выше, в гла­ве про Луция Пле­то­рия, и пред­став­ля­ет­ся веро­ят­ным, что усы­нов­лён был сам Марк Пле­то­рий Цести­ан. В Пре­не­сте были най­де­ны над­пи­си с упо­ми­на­ни­ем родо­во­го име­ни Цестий7, и здесь сто­ит рас­смот­реть дизайн ревер­са одной из монет Цести­а­на без леген­ды AED·CVR, ибо он про­ли­ва­ет свет на его про­ис­хож­де­ние. Маль­чи­ка на ревер­се, кото­рый дер­жит в руках таб­лич­ку, поме­чен­ную SORS, вполне мож­но свя­зать с хра­мом Фор­ту­ны в Пре­не­сте. Зна­че­ние это­го дизай­на пояс­ня­ет пас­саж из трак­та­та Цице­ро­на «О диви­на­ции».

«Но что же такое жре­бий (sors)? То же почти, что игра в паль­цы или бро­са­ние играль­ных костей. В этих делах игра­ет роль про­из­вол и слу­чай, а не разум и не рас­чет. И выду­ма­ли все это обман­щи­ки или из коры­сти, или по суе­ве­рию, или по заблуж­де­нию. Одна­ко и тут посту­пим так же, как с гаруспи­ци­я­ми. Рас­смот­рим, что гово­рит пре­да­ние о про­ис­хож­де­нии самых зна­ме­ни­тых жре­би­ев. Пре­не­стин­ские памят­ни­ки сооб­ща­ют, что Нуме­рий Суф­фу­стий, чело­век почтен­ный и знат­ный, часто видел до край­но­сти напу­гав­шие его сны, в кото­рых ему было при­ка­за­но пой­ти в опре­де­лен­ное место и там раз­ре­зать камень. Устра­шен­ный эти­ми сна­ми, он, не взи­рая на насмеш­ки сво­их сограж­дан, про­де­лал это. И вот, когда камень был раз­ре­зан, из него выпа­ли жре­бии, дубо­вые и поме­чен­ные выре­зан­ны­ми на них стран­ны­ми бук­ва­ми. И теперь это место обне­се­но огра­дой и счи­та­ет­ся свя­щен­ным. А нахо­дит­ся оно вбли­зи хра­ма, в кото­ром мате­ри семейств бла­го­че­сти­во покло­ня­ют­ся Юпи­те­ру-маль­чи­ку, изо­бра­жен­но­му груд­ным мла­ден­цем, с.171 сидя­щим вме­сте с Юно­ной на коле­нях Фор­ту­ны и тяну­щим­ся к ее груди.

Гово­рят так­же, что в то же вре­мя на том месте, где и сей­час рас­по­ло­жен храм Фор­ту­ны, из ство­ла олив­ко­во­го дере­ва истек мед. А гаруспи­ки объ­яви­ли, что упо­мя­ну­тые жре­бии ста­нут самы­ми зна­ме­ни­ты­ми, и веле­ли из ство­ла той оли­вы сде­лать ларец и в него поло­жить жре­бии. Их и ныне тянут из него для тех, кото­рые хотят запро­сить Фор­ту­ну. Но поче­му заслу­жи­ва­ют дове­рия жре­бии, кото­рые, с целью узнать волю судь­бы, маль­чик, пере­ме­шав сво­и­ми рука­ми, вытас­ки­ва­ет из лар­ца? Каким обра­зом эти жре­бии ока­за­лись в том месте? Кто сру­бил тот дуб, из кото­ро­го они были сде­ла­ны, кто обте­сал их, кто над­пи­сал? Гово­рят: бог все может сде­лать. О, если бы он сде­лал сто­и­ков поум­нее, чтобы они не были таки­ми суе­вер­ны­ми из-за мало­ду­шия! Впро­чем, этот вид диви­на­ции уже в повсе­днев­ной жиз­ни вышел из употреб­ле­ния. И толь­ко кра­сота и древ­ность хра­ма в Пре­не­сте еще и сей­час под­дер­жи­ва­ют почти­тель­ное отно­ше­ние к хра­ня­щим­ся там жре­би­ям. И то толь­ко у про­сто­го наро­да. Какой же маги­ст­рат, какое более или менее зна­чи­тель­ное лицо при­бе­га­ет сей­час к жре­бию? И в дру­гих местах жре­бии про­сто уни­что­же­ны. В свя­зи с чем, как Кли­то­мах пишет, Кар­не­ад гова­ри­вал, что он не зна­ет ни одной Фор­ту­ны, кото­рая име­ла бы такую фор­ту­ну, как пре­не­стин­ская»8.

Пред­став­ля­ет­ся, что моне­та Цести­а­на с леген­дой SORS напо­ми­на­ет о хра­ме Фор­ту­ны в Пре­не­сте и что это намёк на его роди­ну, точ­но так же, как изо­бра­же­ние Юно­ны Соспи­ты на моне­тах Папия и Про­ци­лия наме­ка­ют на их роди­ну Лану­вий. Посколь­ку Пле­то­рий Цести­ан мог быть свя­зан с Туску­лом по усы­нов­ле­нию, а с Пре­не­стой — по рож­де­нию, и посколь­ку ни один из этих горо­дов не был сабин­ским, нет осо­бых при­чин счи­тать, что Цести­ан стал бы изо­бра­жать на сво­их моне­тах мало­из­вест­ную сабин­скую боги­ню Ваку­ну. Име­ют­ся свиде­тель­ства о том, что в Туску­ле некий Пле­то­рий был свя­зан с хра­мом Фор­ту­ны, а Пре­не­ста, город Цести­ев, про­сла­вил­ся сво­им хра­мом Фор­ту­ны, поэто­му из всех богинь в жиз­ни Пле­то­рия Цести­а­на наи­боль­шее зна­че­ние долж­на была иметь имен­но Фор­ту­на.

Может ли быть Фор­ту­ной стран­ная боги­ня с моне­ты Пле­то­рия с леген­дой AED·CVR? Не име­ет­ся ника­ких опи­са­ний спе­ци­фи­че­ской ико­но­гра­фии пре­не­стин­ской Фор­ту­ны, сохра­нил­ся лишь её эпи­тет «Пер­во­рож­дён­ная» (Primigenia). До нас дошла над­пись из Пре­не­сты: «Orcevia Numeri / nationu gratia / Fortuna Diovo fileia / Primogenia / donom dedi», кото­рая пере­во­дит­ся так: «Я, Орсе­вия, жена Нуме­рия, в бла­го­дар­ность за рож­де­ние ребён­ка пода­ри­ла дар Фор­туне, пер­во­рож­дён­ной доче­ри Юпи­те­ра»9. Но зна­че­ние сло­ва Primigenia неяс­но. Его основ­ное зна­че­ние — «пер­вый в сво­ём роде» или «изна­чаль­ный». Но Цице­рон тол­ку­ет сло­во Primigenia как «наша спут­ни­ца с рож­де­ния» (a gignendo comes)10. Вполне понят­но, поче­му зна­че­ние «пер­во­рож­дён­ная дочь Юпи­те­ра» не при­шло Цице­ро­ну в голо­ву, если суще­ст­во­ва­ла ста­туя Фор­ту­ны, вскарм­ли­ваю­щей мла­ден­цев Юпи­те­ра и Юно­ну. с.172 Такая ста­туя пред­по­ла­га­ет, что Фор­ту­на роди­лась рань­ше Юпи­те­ра и была одной из пер­вых, или изна­чаль­ных, богов. Здесь нали­цо пута­ни­ца.

Во вся­ком слу­чае, и над­пись, и ста­туя дока­зы­ва­ют одно: жите­ли Пре­не­сты покло­ня­лись Фор­туне в первую оче­редь как богине пло­до­ви­то­сти. Итак, если боги­ня Цести­а­на — дей­ст­ви­тель­но Фор­ту­на, то чем объ­яс­ня­ет­ся раз­но­об­ра­зие её атри­бу­тов? Чаще все­го Фор­ту­ну изо­бра­жа­ли с рогом изоби­лия11. Этот сим­вол пло­до­ро­дия при­сут­ст­ву­ет под под­бо­род­ком боги­ни на моне­те Цести­а­на. Как быть с вен­ком из лав­ра, коло­сьев, маков и лото­са, харак­тер­ным для еги­пет­ской Иси­ды? Это явно сим­во­лы пло­до­ро­дия, вполне умест­ные для любой боги­ни пло­до­ро­дия, и они мог­ли быть наме­рен­но заим­ст­во­ва­ны в культ пре­не­стин­ской Фор­ту­ны. Сохра­ни­лась пре­крас­ная моза­и­ка из хра­ма в Пре­не­сте с изо­бра­же­ни­ем Нила, пред­по­ла­гаю­щая, что к 80-м гг. до н. э. связь меж­ду Иси­дой и Фор­ту­ной уже суще­ст­во­ва­ла. Более позд­няя над­пись, в кото­рой засвиде­тель­ст­во­ван титул Иси­ды Isityches, дока­зы­ва­ет, что Иси­ду мог­ли упо­доб­лять гре­че­ской богине Тихе (Фор­ту­на)12. Как насчёт кры­льев? Посколь­ку Фор­ту­на ассо­ции­ро­ва­лась с Тихе, кото­рая име­ла кры­лья, ука­зы­вав­шие на её непо­сто­ян­ство, кры­лья боги­ни Цести­а­на не обя­за­тель­но свя­зы­вать с Вик­то­ри­ей. Но как объ­яс­нить воен­ный харак­тер шле­ма с греб­нем? Рим­ля­нам была извест­на и более воен­ная ипо­стась боги­ни. После пора­же­ния от рук Ган­ни­ба­ла и гибе­ли 1200 сол­дат Пуб­лий Сем­п­ро­ний Туди­тан, кон­сул 204 г. до н. э., дал обет постро­ить храм Фор­туне Пер­во­рож­дён­ной, если одер­жит победу в сле­дую­щем сра­же­нии. Его молит­вы были услы­ша­ны, и вой­ско Ган­ни­ба­ла обра­ти­лось в бег­ство13. Рим­ский храм Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной, посвя­щён­ный толь­ко в 194 г. до н. э., нахо­дил­ся на Кви­ри­на­ле14. Рим­ская Фор­ту­на Пер­во­рож­дён­ная име­ла воен­ное про­ис­хож­де­ние, так что шлем с греб­нем на её куль­то­вой ста­туе в хра­ме на Кви­ри­на­ле не был бы неуме­стен.

с.173 Я пола­гаю, что моне­ты Цести­а­на с леген­дой AED·CVR сохра­ни­ли для нас ико­но­гра­фию боги­ни Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной — веро­ят­но, в том обра­зе, в каком ей покло­ня­лись в её хра­ме в Риме. Если иден­ти­фи­ци­ро­вать боги­ню как Фор­ту­ну, то ста­но­вит­ся про­ще истол­ко­вать орла с мол­нией в ког­тях на ревер­се той же моне­ты как про­стой сим­вол Юпи­те­ра, кото­рый либо был отцом Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной, либо был ею вскорм­лен.

Теперь сле­ду­ет перей­ти к сле­дую­ще­му вопро­су. Отно­сят­ся ли пять монет­ных типов Цести­а­на без леген­ды AED·CVR к году его куруль­но­го эди­ли­те­та? Гру­бер дати­ро­вал все семь монет­ных типов одним и тем же годом, но отме­тил, что мастер­ство их изготов­ле­ния раз­ли­ча­ет­ся. Он пишет: «если отно­сить все моне­ты, отче­ка­нен­ные Мар­ком Пле­то­ри­ем, к одно­му году, то оче­вид­но, что штем­пе­ли изготав­ли­ва­лись в раз­ных мастер­ских (officinae), где работа­ли раз­ные брига­ды масте­ров»15. Кро­уфорд разде­лил эти типы и дати­ро­вал пять типов без леген­ды AED·CVR 69 г. до н. э., когда Цести­ан, по его мне­нию, был моне­та­ри­ем. Эта дати­ров­ка была при­ня­та мно­ги­ми авто­ра­ми до обна­ру­же­ния кла­да из Меза­нье. Сре­ди 5940 монет из Меза­нье встре­ча­ют­ся оба типа с леген­дой AED·CVR, но ни одно­го из осталь­ных пяти типов. Одна­ко Кро­уфорд отме­ча­ет 116 кон­троль­ных меток, исполь­зо­ван­ных на пяти раз­лич­ных типах, а в новей­ших ката­ло­гах пере­чис­ля­ют­ся новые кон­троль­ные мет­ки, ука­зы­ваю­щие на то, что эти типы выпус­ка­лись в доволь­но боль­ших объ­ё­мах. Хёрш и Уол­кер сочли их отсут­ст­вие в кла­де из Меза­нье вес­кой при­чи­ной для того, чтобы сдви­нуть дати­ров­ку этих монет на пери­од после 58 г. до н. э. Посколь­ку эти моне­ты при­сут­ст­ву­ют в кла­дах из Сусти­нен­цы и Фрау­эн­дор­фа, наи­бо­лее веро­ят­ной пред­став­ля­ет­ся их дати­ров­ка при­мер­но 57 г. до н. э., пред­по­ла­гаю­щая, что Цести­ан, воз­мож­но, чека­нил их как про­пре­тор. Эта новая дати­ров­ка дан­ных монет 57 годом до н. э. была при­ня­та в боль­шин­стве ката­ло­гов. Извест­но, что Цести­ан дей­ст­ви­тель­но был про­пре­то­ром, но намно­го рань­ше 57 г. до н. э. Бро­у­тон отно­сит пре­ту­ру Цести­а­на к 64 г. до н. э., а его про­пре­ту­ру в Македо­нии к 63—62 гг. до н. э. на осно­ва­нии гре­че­ской над­пи­си, где Пле­то­рий назван strategos. Луций Ман­лий Торк­ват, про­пре­тор Македо­нии, вер­нул­ся в Рим в 63 г. до н. э., и извест­но, что Анто­ний при­был туда в 62 г. до н. э. Посколь­ку осталь­ные годы заня­ты, Бро­у­тон счёл, что Цести­ан был про­пре­то­ром Македо­нии в 63/62 гг. до н. э. — в един­ст­вен­ное доступ­ное для него вре­мя.

О карье­ре Цести­а­на боль­ше ниче­го не извест­но до 56 г. до н. э., когда он актив­но под­дер­жи­вал попыт­ки Лен­ту­ла Спин­те­ра добить­ся пору­че­ния о вос­ста­нов­ле­нии Пто­ле­мея на еги­пет­ском троне. В 55 г. до н. э. Цести­ан отпра­вил­ся в Кили­кию, чтобы при­со­еди­нить­ся к Лен­ту­лу — веро­ят­но, в каче­стве чле­на шта­ба или лега­та16. В иссле­до­ва­нии моне­та­ри­ев, дей­ст­во­вав­ших меж­ду 63 и 49 гг. до н. э., я счёл, что для Пле­то­рия чека­нить моне­ты так позд­но, в 50-х гг. до н. э., после пре­ту­ры и про­пре­ту­ры, было бы ненор­маль­но. Я решил не рас­смат­ри­вать Пле­то­рия в чис­ле моне­та­ри­ев 50-х гг. до н. э. Он явно не был монет­ным маги­ст­ра­том, а его чекан­ка про­из­во­ди­лась по реше­нию сена­та с какой-то опре­де­лён­ной целью. Хёрш и Уол­кер не пред­ло­жи­ли ника­ких при­чин, поче­му он с.174 мог бы зани­мать про­пре­ту­ру в 57 г. до н. э. или что обу­сло­ви­ло осо­бую необ­хо­ди­мость чека­нить эти дена­рии.

Несмот­ря на их отсут­ст­вие в кла­де из Меза­нье, я всё же пола­гаю, что пять монет без леген­ды AED·CVR отно­сят­ся к 60-м гг. до н.э., и сами моне­ты содер­жат ука­за­ния на более ран­нюю дати­ров­ку. 116 кон­троль­ных меток, отме­чен­ные Кро­уфор­дом и поз­во­ля­ю­щие нам оце­нить объ­ё­мы чекан­ки, выгляде­ли бы неумест­но на моне­тах, отче­ка­нен­ных в 50-х гг. до н. э. Как было пока­за­но ранее, в гла­ве про Пом­по­ния Руфа, с середи­ны 60-х гг. до н. э. кон­троль­ные мет­ки фак­ти­че­ски исче­за­ют из рес­пуб­ли­кан­ской чекан­ки. Если моне­ты Цести­а­на сле­ду­ет дати­ро­вать 50-ми гг. до н. э., то его кон­троль­ные мет­ки — это ещё одна ано­ма­лия. Мож­но воз­ра­зить, что Цести­ан про­сто сле­до­вал той прак­ти­ке, кото­рую ранее исполь­зо­вал в свой куруль­ный эди­ли­тет, но из двух монет, отче­ка­нен­ных во вре­мя его эди­ли­те­та, одна име­ет кон­троль­ные мет­ки, а вто­рая — нет. Кон­троль­ные мет­ки часто исполь­зо­ва­лись в 70-х и 60-х гг. до н. э., но ред­ко — после 66 г. до н. э. Рос­ций Фаб­ат, чека­нив­ший в 62 г. до н. э. и ими­ти­ро­вав­ший более ран­ний выпуск Луция Папия, стал послед­ним, кто исполь­зо­вал слож­ную систе­му кон­троль­ных меток. Луч­ше попы­тать­ся дати­ро­вать осталь­ные типы Цести­а­на 60-ми гг. до н. э., бли­же к тому вре­ме­ни, когда он чека­нил моне­ты в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла, но не в год куруль­но­го эди­ли­те­та.

Самый инте­рес­ный кон­текст для пяти монет без леген­ды AED·CVR обна­ру­жи­ва­ет­ся в 67 г. до н. э. Зер­но­вой кри­зис лишь уси­лил­ся ввиду бес­пре­пят­ст­вен­ных напа­де­ний пира­тов. Они взя­ли верх над рим­ски­ми пол­ко­во­д­ца­ми, послан­ны­ми про­тив них, и про­дол­жи­ли рыс­кать по Сре­ди­зем­но­мо­рью, пара­ли­зуя всё море­пла­ва­ние. Плу­тарх сооб­ща­ет, что их чис­ло посто­ян­но воз­рас­та­ло, пока не достиг­ло тыся­чи кораб­лей, мно­гие из кото­рых име­ли позо­ло­чен­ные пару­са, пур­пур­ные наве­сы и посе­реб­рён­ные вёс­ла. Они не огра­ни­чи­ва­лись гра­бе­жом кораб­лей в море, но ата­ко­ва­ли так­же при­бреж­ные горо­да и око­ло 400 из них захва­ти­ли. Пре­не­бре­гая бога­ми, они гра­би­ли свя­ти­ли­ща и осквер­ня­ли свя­щен­ные участ­ки. Осо­бен­но при­быль­ным пред­при­я­ти­ем было похи­ще­ние бога­тых рим­лян и содер­жа­ние их в пле­ну ради выку­па17. Исто­рия о пле­не­нии Цеза­ря пира­та­ми хоро­шо извест­на, но едва ли уни­каль­на. Одна­жды пира­ты сме­ло мар­ши­ро­ва­ли по рим­ской доро­ге и напа­ли на двух пре­то­ров, оде­тых в тоги с пур­пур­ной кай­мой, в сопро­вож­де­нии сви­ты из рабов и лик­то­ров. Пира­ты захва­ти­ли их и увез­ли. В кон­це кон­цов, их власть рас­про­стра­ни­лась на всё Сре­ди­зем­но­мо­рье, и в резуль­та­те море­пла­ва­ние и тор­гов­ля пре­кра­ти­лись. Рим­ляне, уже дав­но зави­сев­шие от импорт­но­го зер­на, ощу­ти­ли на сво­ей шее удав­ку, кото­рую сле­до­ва­ло разо­рвать.

В 67 г. до н. э. пле­бей­ский три­бун Авл Габи­ний соста­вил зако­но­про­ект о пре­до­став­ле­нии Пом­пею вер­хов­но­го коман­до­ва­ния на всём Сре­ди­зем­но­мо­рье и на суше на рас­сто­я­нии пяти­де­ся­ти миль (80,46 км) вглубь от бере­га. Габи­ний напом­нил рим­ля­нам о доб­рой служ­бе, кото­рую Пом­пей уже им сослу­жил.

«Вспом­ни­те, сколь мно­гие и сколь серь­ез­ные неуда­чи мы потер­пе­ли в с.174 войне с Сер­то­ри­ем из-за отсут­ст­вия пол­ко­во­д­ца, и что мы не нашли нико­го, соот­вет­ст­ву­ю­ще­го зада­че, ни сре­ди моло­дых, ни сре­ди ста­рых, кро­ме это­го чело­ве­ка, и отпра­ви­ли его вме­сто обо­их кон­су­лов, хотя в то вре­мя он еще не достиг тре­бу­е­мо­го воз­рас­та и даже не был чле­ном сена­та. Я был бы рад, конеч­но, если бы у вас было мно­го спо­соб­ных людей, и если я дол­жен молить­ся об этом, я буду молить­ся; но посколь­ку эти спо­соб­но­сти не воз­ни­ка­ют в ответ на моль­бу и не нис­хо­дят на кого-либо сами по себе, но чело­век дол­жен родить­ся с при­род­ной склон­но­стью к это­му, дол­жен пони­мать, что умест­но, и делать, что сле­ду­ет, и сверх это­го дол­жен повсюду обла­дать уда­чей, — все это очень ред­ко дает­ся одно­му чело­ве­ку, — если такой най­дет­ся, то вы долж­ны еди­но­душ­но и под­дер­жи­вать его, и исполь­зо­вать его в пол­ной мере, даже если он это­го не жела­ет»18.

Пред­у­смот­рен­ное зако­но­про­ек­том коман­до­ва­ние Пом­пея долж­но было вклю­чать почти весь рим­ский мир. Самые вли­я­тель­ные сена­то­ры вос­про­ти­ви­лись пере­да­че столь широ­ких пол­но­мо­чий в одни руки и попы­та­лись отго­во­рить народ от при­ня­тия зако­на. Но пред­ше­ст­ву­ю­щие попыт­ки сена­та решить про­бле­му ока­за­лись бес­плод­ны­ми и при­нес­ли лишь разо­ча­ро­ва­ние. В кон­це кон­цов народ при­нял закон, кото­рый давал Пом­пею почти вдвое боль­ше войск, чем изна­чаль­ное пред­ло­же­ние Габи­ния. Пом­пей полу­чил в своё под­чи­не­ние двух кве­сто­ров и был впра­ве назна­чить по сво­е­му выбо­ру два­дцать четы­ре лега­та. Ему было поз­во­ле­но набрать столь­ко вой­ска, сколь­ко он сочтёт нуж­ным, и брать столь­ко денег, сколь­ко ему тре­бу­ет­ся, не толь­ко из каз­ны, но и в про­вин­ци­ях и у откуп­щи­ков нало­гов. Извест­но, что он дей­ст­ви­тель­но полу­чал день­ги из источ­ни­ков вне Рима, посколь­ку Лукулл зафик­си­ро­вал пере­да­чу Пом­пею денег, захва­чен­ных в войне про­тив Мит­ри­да­та. Было сна­ря­же­но пять­сот кораб­лей и набра­но 120 тыс. пехо­тин­цев и 5 тыс. кон­ни­ков. Аппи­ан сооб­ща­ет, что финан­си­ро­ва­ние состав­ля­ло 6 тыс. атти­че­ских талан­тов, то есть 24 млн. дена­ри­ев. Пом­пей разде­лил свою сфе­ру ответ­ст­вен­но­сти на три­на­дцать обла­стей и пере­дал эскад­ры судов, пехоту и кон­ни­цу под коман­до­ва­ние три­на­дца­ти лега­тов, полу­чив­ших пре­тор­ские пол­но­мо­чия. В резуль­та­те каж­дый коман­дир пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вал свою область, и ему не при­хо­ди­лось покидать её, бес­ко­неч­но пре­сле­дуя пира­тов по все­му Сре­ди­зем­но­мо­рью. Для себя Пом­пей выде­лил шесть­де­сят судов и объ­ез­жал всю терри­то­рию, коор­ди­ни­руя опе­ра­ции. Ожида­лось, что вой­на ока­жет­ся очень тяжё­лой, поэто­му пол­но­мо­чия были пре­до­став­ле­ны Пом­пею на три года19. Одна­ко он повёл вой­ну так рацио­наль­но, что закон­чил её за три меся­ца. Пли­ний сооб­ща­ет, что Пом­пей захва­тил 846 судов20. Око­ло 10 тыс. пира­тов было уби­то, ещё 20 тыс. взя­то в плен. Пом­пей обо­шёл­ся с ними мило­серд­но и посе­лил их вме­сте с семья­ми в мало­люд­ных горо­дах вда­ли от моря.

Плу­тарх сооб­ща­ет, что сра­зу после назна­че­ния Пом­пея глав­но­ко­ман­дую­щим в войне про­тив пира­тов цены на все про­дук­ты рез­ко упа­ли и вско­ре рын­ки были пере­пол­не­ны21. Воз­мож­но, тре­во­га, вызван­ная зер­но­вым кри­зи­сом, с.176 и утих­ла после назна­че­ния Пом­пея, но мно­го­чис­лен­ные вой­ска, собран­ные им, тре­бо­ва­ли обшир­ной логи­сти­че­ской под­держ­ки. Необ­хо­ди­мо было поку­пать про­ви­ант и сна­ря­же­ние и пла­тить жало­ва­нье. Для это­го Пом­пею тре­бо­ва­лись опыт­ные снаб­жен­цы. Если Цести­ан уже был занят чекан­кой монет, пред­по­ло­жи­тель­но для при­об­ре­те­ния зер­на, в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла, Пом­пей мог назна­чить его сво­им лега­том и пору­чить ему и даль­ше чека­нить моне­ты для при­об­ре­те­ния зер­на, при­па­сов и упла­ты жало­ва­нья. Едва ли в рас­по­ря­же­нии Пом­пея име­лось доста­точ­но налич­ных денег, поэто­му мож­но ожидать воз­рас­та­ния объ­ё­мов чекан­ки. Одна­ко все выпус­ки монет­ных маги­ст­ра­тов, кото­рые я отнёс к 68 и 67 гг. до н. э., не слиш­ком вели­ки; и осо­бые выпус­ки Цести­а­на с леген­дой S·C вполне мож­но рас­смат­ри­вать как часть тех 24 мил­ли­о­нов дена­ри­ев, кото­рые были пре­до­став­ле­ны Пом­пею поста­нов­ле­ни­ем сена­та. Коман­до­ва­ние Пом­пея вклю­ча­ло всё Сре­ди­зем­но­мо­рье, и для покры­тия рас­хо­дов в раз­ных местах име­ло смысл исполь­зо­вать пере­движ­ной монет­ный двор. Это воз­вра­ща­ет нас к утвер­жде­нию Гру­бе­ра: «Оче­вид­но, что штем­пе­ли изготав­ли­ва­лись в раз­ных мастер­ских (officinae), где работа­ли раз­ные брига­ды масте­ров». И это может объ­яс­нять отсут­ст­вие дан­ных монет в кла­де из Меза­нье. Учи­ты­вая чрез­вы­чай­ный харак­тер ново­го коман­до­ва­ния Пом­пея, сенат, веро­ят­но, дал раз­ре­ше­ние на допол­ни­тель­ную чекан­ку, а пять типов Цести­а­на без леген­ды AED·CVR — это един­ст­вен­ные моне­ты с леген­дой S·C, выпу­щен­ные в зна­чи­тель­ных коли­че­ствах после вой­ны с Сер­то­ри­ем, кото­рые мож­но дати­ро­вать нача­лом 60-х гг. до н. э.

Рас­смот­рим теперь дизайн пяти типов без леген­ды AED·CVR. Посколь­ку на ревер­се моне­ты с леген­дой SORS изо­бра­же­но мета­ние жре­бия в хра­ме Фор­ту­ны в Пре­не­сте, боги­ню на авер­се в ката­ло­гах часто иден­ти­фи­ци­ру­ют с Фор­ту­ной, обыч­но со зна­ком вопро­са, но не име­ну­ют её кон­крет­но Фор­ту­ной Пер­во­рож­дён­ной Пре­не­стин­ской. Я дей­ст­ви­тель­но счи­таю, что её иден­ти­фи­ка­ция с Фор­ту­ной вполне вер­на, но она не похо­жа на фигу­ру на моне­те с леген­дой AED·CVR, кото­рую я опре­де­лил как Фор­ту­ну Пер­во­рож­дён­ную, пред­став­лен­ную в воен­ном обра­зе, подо­баю­щем её хра­му в Риме. Одна­ко голо­ва на моне­те с леген­дой SORS с.177 выглядит имен­но так, как мож­но пред­ста­вить себе ста­тую Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной в Пре­не­сте, выкарм­ли­ваю­щей Юпи­те­ра и Юно­ну. В таком обра­зе она очень похо­жа на Фор­ту­ну Рим­ско­го наро­да, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ную над­пи­сью FORT перед лицом и P·R поза­ди голо­вы, на моне­те Сици­ния, отче­ка­нен­ной в 49 г. и изо­бра­жён­ной ниже.

Боги­ня на моне­те с леген­дой SORS вполне может быть изо­бра­же­ни­ем Фор­ту­ны Рим­ско­го наро­да, но Гру­бер счи­та­ет, что Фор­ту­на Рим­ско­го наро­да — это боги­ня на при­ведён­ной ниже моне­те, на ревер­се кото­рой изо­бра­же­на зме­е­но­гая фигу­ра в тим­пане хра­ма, хоть он и добав­ля­ет знак вопро­са22. Воло­сы боги­ни зачё­са­ны назад и удер­жи­ва­ют­ся сет­кой. На ней круг­лые серь­ги и кры­ла­тая диа­де­ма. Хотя кры­лья отсут­ст­ву­ют на диа­де­ме Фор­ту­ны Рим­ско­го наро­да на моне­те Сици­ния и на похо­жей моне­те Цести­а­на, мы уже виде­ли, что кры­лья мог­ли ассо­ции­ро­вать­ся с Фор­ту­ной.

Но если эта голо­ва в кры­ла­той диа­де­ме — тоже Фор­ту­на, то явля­ет­ся ли храм со зме­е­но­гой фигу­рой в тип­мане, изо­бра­жён­ный на ревер­се, хра­мом Фор­ту­ны, с.178 и где нахо­дил­ся этот храм? Мы не можем точ­но опре­де­лить, что за храм изо­бра­жён на ревер­се. Цести­ан, несо­мнен­но, ожидал, что его совре­мен­ни­ки узна­ют храм по скульп­ту­ре на тим­пане. Но если мы не можем лока­ли­зо­вать храм, можем ли мы свя­зать его тема­ти­ку с Фор­ту­ной? Чудо­ви­ще со зме­я­ми вме­сто ног — это один из гиган­тов, кото­рые, по сло­вам Геси­о­да, роди­лись из кро­ви, про­лив­шей­ся на Мать-Зем­лю из отре­зан­ных гени­та­лий Ура­на. Пав­са­ний счи­та­ет абсур­дом утвер­жде­ние, буд­то у гиган­тов были змеи вме­сто ног23, но их так часто изо­бра­жа­ли в гре­че­ском искус­стве, и даже латин­ские авто­ры опи­сы­ва­ют их зме­е­но­ги­ми. Когда Зевс победил тита­нов и стал вер­хов­ным богом, Мать-Зем­ля под­стрек­ну­ла гиган­тов заво­е­вать небе­са и осво­бо­дить тита­нов от оков. Гиган­ты были так вели­ки, что под­ни­ма­ли целые горы и сра­жа­лись ими как ору­жи­ем. Соглас­но гре­че­ско­му мифу, они вос­ста­ли из зем­ли в македон­ской Фле­гре. Но у рим­лян была своя вер­сия, соглас­но кото­рой гиган­ты вос­ста­ли на Кум­ской рав­нине в Ита­лии, извест­ной так­же как Фле­грей­ская рав­ни­на, — это область вул­ка­ни­че­ской актив­но­сти, где рас­по­ло­жен Везу­вий. Лишь объ­еди­нив уси­лия, бог и герой суме­ли одер­жать верх над гиган­та­ми. Гер­ку­лес помог Юпи­те­ру победить этих чудо­вищ, а затем сно­ва зато­чить их под зем­лёй. Гер­ку­лес сде­лал эту зем­лю доступ­ной для возде­лы­ва­ния24. Вул­ка­ни­че­ская поч­ва была бога­той и пло­до­род­ной, но про­дол­жав­ша­я­ся вул­ка­ни­че­ская актив­ность в этой обла­сти свиде­тель­ст­во­ва­ла о том, что под зем­лёй таят­ся поко­рён­ные гиган­ты. Гру­бер иден­ти­фи­ци­ро­вал пред­мет в левой руке гиган­та как пали­цу, но пред­по­ло­же­ние Кро­уфор­да о том, что это рог изоби­лия, более прав­до­по­доб­но в све­те сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти в той обла­сти, где гиган­ты были побеж­де­ны и погре­бе­ны. Поче­му зме­е­но­гий гигант мог бы укра­шать тим­пан хра­ма Фор­ту­ны? Одной из вза­и­мо­свя­зей меж­ду ними может слу­жить тема изоби­лия, кото­рую сим­во­ли­зи­ру­ет атри­бут Фор­ту­ны — рог изоби­лия. Дру­гую вза­и­мо­связь может давать таин­ст­вен­ный титул «Пер­во­рож­дён­ная». Этот титул и ста­туя Фор­ту­ны, выкарм­ли­ваю­щей Юпи­те­ра и Юно­ну, кото­рую Цице­рон видел в Пре­не­сте, свиде­тель­ст­ву­ют, что Фор­ту­на была рож­де­на в преды­ду­щем поко­ле­нии богов. Пер­во­быт­ный гигант на тим­пане — это напо­ми­на­ние о её древ­нем про­ис­хож­де­нии.

Если обра­тить­ся к дру­гим моне­там этой серии, мы видим, что на двух дру­гих авер­сах изо­бра­же­ны бюсты третьей боги­ни, похо­жей на боги­ню в кры­ла­той диа­де­ме. На этих моне­тах мы видим боги­ню, воло­сы кото­рой стя­ну­ты назад и собра­ны в сет­ку. Её при­чёс­ка укра­ше­на мако­вы­ми голов­ка­ми. В ушах у неё круг­лые серь­ги, а над уша­ми, види­мо, — рога вме­сто кры­льев. Это могут быть про­сто воло­сы, собран­ные и удер­жи­вае­мые сет­кой для волос, но им несо­мнен­но при­да­на фор­ма рогов. Намёк ли это на рог изоби­лия? Иден­ти­фи­ка­ция этой боги­ни тоже неяс­на. Обыч­но её назы­ва­ют Цере­рой или Про­зер­пи­ной, ссы­ла­ясь на сим­во­лы на ревер­се — кув­шин и факел, напо­ми­наю­щие о факе­ле, с помо­щью кото­ро­го Цере­ра иска­ла Про­зер­пи­ну. Кро­уфорд ука­зы­ва­ет на каду­цей на дру­гом ревер­се как на допол­ни­тель­ную ассо­ци­а­цию с под­зем­ным миром. Он утвер­жда­ет, что эта боги­ня — несо­мнен­но Про­зер­пи­на25. Он видит здесь ссыл­ку на культ, с кото­рым с.179 был свя­зан моне­та­рий. Одна­ко эта иден­ти­фи­ка­ция вызы­ва­ет сомне­ния — в основ­ном пото­му, что Про­зер­пи­ну обыч­но изо­бра­жа­ли с коло­сья­ми в воло­сах. Здесь коло­сья бли­ста­ют сво­им отсут­ст­ви­ем. Наи­бо­лее весо­мым ука­за­ни­ем на Цере­ру/Про­зер­пи­ну ста­но­вит­ся факел на ревер­се, но к середине IV в. до н. э. об упо­доб­ле­нии Тихе (Фор­ту­ны) Демет­ре (Цере­ре) уже ясно свиде­тель­ст­ву­ет ста­туя работы Ксе­но­фон­та из Афин и Кал­ли­сто­ни­ка из Фив, кото­рую Пав­са­ний видел в Фивах. Ста­туя изо­бра­жа­ла Тихе, дер­жав­шую на руках мла­ден­ца-Плу­то­са, сына Демет­ры, и Пав­са­ний счи­та­ет, что изо­бра­зить Тихе в каче­стве его мате­ри или нянь­ки было отлич­ной мыс­лью26. Ста­туя, кото­рую видел Пав­са­ний, утра­че­на, но похо­жая ста­туя Тихе в башен­ном вен­ке с рогом изоби­лия в одной руке и мла­ден­цем Плу­то­сом в дру­гой хра­нит­ся в Архео­ло­ги­че­ском музее Стам­бу­ла. Упо­доб­ле­ние Тихе Демет­ре озна­ча­ет, что кув­шин и факел на ревер­се могут отно­сить­ся не толь­ко к куль­ту Цере­ры или Про­зер­пи­ны. В кон­тек­сте дру­гих типов Цести­а­на эта боги­ня может быть ещё одной ипо­ста­сью Фор­ту­ны. Име­ет­ся ещё один неболь­шой аргу­мент в под­держ­ку этой вер­сии. Про­зер­пи­на обыч­но носит серь­ги в фор­ме двой­ной или трой­ной кап­ли, но серь­ги боги­ни Цести­а­на круг­лые, а такие ред­ко встре­ча­ют­ся на моне­тах. Коле­со — это сим­вол, ассо­ци­и­ру­ю­щий­ся с Фор­ту­ной.

с.180 Более того, каду­цей, кото­рый Кро­уфорд свя­зы­вал с Про­зер­пи­ной и под­зем­ным миром, может вызы­вать совер­шен­но иные ассо­ци­а­ции, если свя­зать его с вой­ной про­тив пира­тов. Если моне­ты Цести­а­на без леген­ды AED·CVR — это день­ги, отче­ка­нен­ные во вре­мя вой­ны с пира­та­ми, то каду­цей на ревер­се двух выпус­ков лег­ко истол­ко­вать как сим­вол тор­гов­ли и ком­мер­ции, кото­рые эта вой­на при­зва­на была вос­ста­но­вить. Пом­пей очи­стил воды Сре­ди­зем­но­мо­рья за неве­ро­ят­но корот­кое вре­мя и сно­ва открыл моря для тор­гов­ли, пред­став­лен­ной каду­це­ем на ревер­се. Позд­нее каду­цей исполь­зо­вал­ся в каче­стве сим­во­ла победы Пом­пея в пират­ской войне на моне­те, отче­ка­нен­ной Сици­ни­ем и изо­бра­жён­ной выше. Посколь­ку дру­гие ком­мен­та­то­ры не дати­ро­ва­ли моне­ты без леген­ды AED·CVR 67 г. до н. э., никто не свя­зы­вал каду­цей с пират­ской вой­ной, и боль­шин­ство типов Цести­а­на ока­за­лось труд­но истол­ко­вать.

Отно­си­тель­но каж­дой боги­ни, изо­бра­жён­ной на авер­сах монет Цести­а­на мож­но при­ве­сти аргу­мен­ты в поль­зу её иден­ти­фи­ка­ции c Фор­ту­ной, но поче­му они изо­бра­же­ны с раз­ны­ми атри­бу­та­ми? Могут ли все эти боги­ни дей­ст­ви­тель­но быть Фор­ту­ной? В Риме не было недо­стат­ка в хра­мах Фор­ту­ны, и каж­дый из них под­чёр­ки­вал свою осо­бен­ность боги­ни. Вит­ру­вий пишет, что на Кви­ри­на­ле, воз­ле Кол­лин­ских ворот, есть место, извест­ное как Три Фор­ту­ны, посколь­ку здесь сто­ят три хра­ма, посвя­щён­ных Фор­туне: храм Государ­ст­вен­ной Пер­во­рож­дён­ной Фор­ту­ны Рим­ско­го наро­да кви­ри­тов, — веро­ят­но, тот самый, кото­рый был обе­то­ван в 204 г. до н. э., храм Ближ­ней Государ­ст­вен­ной Фор­ту­ны (это озна­ча­ет, что он нахо­дил­ся бли­же к горо­ду, чем осталь­ные) и тре­тий храм, посвя­щён­ный Фор­туне без ука­за­ния осо­бо­го титу­ла27.

Таким обра­зом, вполне воз­мож­но, что все боги­ни Цести­а­на на моне­тах без леген­ды AED·CVR — это Фор­ту­на, пред­став­лен­ная в раз­ных ипо­ста­сях, в кото­рых ей покло­ня­лись в Риме, преж­де все­го — Три Фор­ту­ны. Габи­ний ска­зал наро­ду, что пору­чить Пом­пею коман­до­ва­ние в войне про­тив пира­тов сле­ду­ет преж­де все­го пото­му, что во всех начи­на­ни­ях ему сопут­ст­ву­ет доб­рая Фор­ту­на. с.181 Воз­мож­но, вера в доб­рую Фор­ту­ну Пом­пея повли­я­ла на реше­ние Цести­а­на и даль­ше чека­нить Фор­ту­ну на этих моне­тах, пред­на­зна­чен­ных для вой­ны с пира­та­ми.

Боже­ство на авер­се седь­мо­го типа — без­бо­ро­дый муж­чи­на с длин­ны­ми нис­па­даю­щи­ми воло­са­ми, не име­ю­щий дру­гих атри­бу­тов. Сим­во­лы за его голо­вой — это кон­троль­ные мет­ки, не поз­во­ля­ю­щие иден­ти­фи­ци­ро­вать фигу­ру. Кро­уфорд пред­по­ло­жил, что это может быть Мер­ку­рий, посколь­ку на ревер­се изо­бра­жён кры­ла­тый каду­цей. Бабе­лон иден­ти­фи­ци­ро­вал его как бога Счаст­ли­во­го Исхо­да (Bonus Eventus), Гру­бер отме­тил, что фигу­ра не похо­жа на ту, что пря­мо назва­на Счаст­ли­вым Исхо­дом на моне­тах Луция Скри­бо­ния Либо­на, где юно­ша тоже без­бо­ро­дый, но не име­ет длин­ных стру­я­щих­ся волос.

Наи­бо­лее вес­кая при­чи­на иден­ти­фи­ци­ро­вать бога Цести­а­на со Счаст­ли­вым Исхо­дом заклю­ча­ет­ся в том, что в посвя­ти­тель­ных над­пи­сях этот бог часто упо­ми­на­ет­ся вме­сте с Фор­ту­ной. Кро­ме того, рим­ляне, часто посе­щав­шие Капи­то­лий, долж­ны были видеть там две ста­туи Пра­к­си­те­ля: одна изо­бра­жа­ла Счаст­ли­вый Исход, вто­рая — Доб­рую Фор­ту­ну. с.182 Веро­ят­но, изна­чаль­но Пра­к­си­тель создал ста­туи Бла­го­го Духа и Бла­гой Судь­бы (Agathos Daimon и Agathe Tyche), кото­рые рим­ляне иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли со сво­и­ми мест­ны­ми бога­ми28. Неиз­вест­но, как выгляде­ла ста­туя Счаст­ли­во­го Исхо­да работы Пра­к­си­те­ля, но на рим­ских импе­ра­тор­ских моне­тах и гем­мах, начи­ная с прав­ле­ния Галь­бы, мы часто видим без­бо­ро­до­го юно­шу, иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­го в над­пи­си как Счаст­ли­вый Исход. Иден­ти­фи­ка­ция без­бо­ро­до­го бога Цести­а­на со Счаст­ли­вым Исхо­дом пред­став­ля­ет­ся пред­по­чти­тель­ной по срав­не­нию с гипо­те­зой Кро­уфор­да о Мер­ку­рии, кото­рый обыч­но име­ет лег­ко узна­вае­мые атри­бу­ты. Посколь­ку бога Счаст­ли­во­го Исхо­да объ­еди­ня­ли с Фор­ту­ной, нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что на ревер­сах монет с их изо­бра­же­ни­я­ми мы видим один и тот же кры­ла­тый каду­цей. Оба боже­ства отве­ча­ли за победу Пом­пея над пира­та­ми и вос­ста­нов­ле­ние без­опас­ной тор­гов­ли.

© 2020 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

с.217

1Цице­рон. В защи­ту Клу­ен­ция. 147*.

2Цице­рон. В защи­ту Клу­ен­ция. 125.

3Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 435.

4Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. Vol. 1. P. 437.

с.218

5Meyboom P. G. P. The Nile Mosaic of Palestrina: Early Evidence of Egyptian Religion in Italy. Leiden, 1995. P. 160.

6ILS. 6206.

7CIL. XIV. 2891, 3091, 3095; ILS. 3420.

8Цице­рон. О диви­на­ции. II.85—87.

9ILS. 3684.

10Цице­рон. О зако­нах. II.28.

11Плу­тарх. Об уда­че рим­лян. 4.

12CIL. XIV. 2867.

13Ливий. XXIX.36.

14Ливий. XXXIV.53.5*.

15Grueber H. A. Op. cit. P. 435.

16Цице­рон. Пись­ма к близ­ким. I.8.1.

17Плу­тарх. Пом­пей. 24.

18Дион Кас­сий XXXVI.27.4-6.

19Плу­тарх. Пом­пей. 25; Аппи­ан. Мит­ри­да­то­вы вой­ны. 94.

20Пли­ний. Есте­ствен­ная исто­рия. VII.93.

21Плу­тарх. Пом­пей. 26.

22Grueber H. A. Op. cit. P. 434.

23Пав­са­ний. VIII.29.3.

24Дио­дор Сици­лий­ский. IV.21.6.

25Crawford M. H. Op. cit. P. 418.

26Пав­са­ний. IX.16.2.

27Вит­ру­вий. III.2.2.

28Пли­ний. Есте­ствен­ная исто­рия. XXXVI.23.

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА