Ф. Любкер. Реальный словарь классических древностей

КИ́МВРЫ

Cimbri, Κίμβροι, народ, кото­рый вме­сте с дру­ги­ми тре­мя наро­да­ми: тев­то­на­ми, амвро­на­ми и тигу­ри­на­ми, в 113 г. до Р. Х. и в сле­дую­щие годы, шесть раз раз­би­вал рим­ские вой­ска и угро­жал рим­ско­му гос­под­ству по ту сто­ро­ну Альп, так что еще в позд­ней­шее вре­мя имя их про­из­но­си­лось с ужа­сом. Насколь­ко извест­ны эти исто­ри­че­ские собы­тия, настоль­ко неиз­вест­но про­ис­хож­де­ние это­го наро­да. Имя его упо­ми­на­ет­ся часто: ким­вры вме­сте с дру­ги­ми восточ­но-евро­пей­ски­ми наро­да­ми гра­бят дель­фий­ский храм; Стра­бон нахо­дит их при Север­ном море и исто­ках Рей­на (7, 291 слл.); Тацит (Germ. 37), Пли­ний и Пто­ло­мей поме­ща­ют их меж­ду Немец­ким и Бал­тий­ским моря­ми, и от них Ютланд­ский полу­ост­ров полу­чил назва­ние «Ким­вр­ский Хер­со­нес». Рим­ские, почти совре­мен­ные, писа­те­ли посто­ян­но назы­ва­ют ким­вров, напа­дав­ших в кон­це 2 в. до Р. Х. на Ита­лию, гер­ман­ца­ми; гер­ман­ское про­ис­хож­де­ние тев­то­нов бес­спор­но, и по всей веро­ят­но­сти, оба наро­да — ким­вры и тев­то­ны при­шли с севе­ра Гер­ма­нии, из Север­ной Аль­бин­гии, на юг, где соеди­ни­лись с галль­ски­ми тигу­ри­на­ми и амвро­на­ми того же пле­ме­ни. Плу­тарх (Mar. 11) гово­рит: име­нем Κίμβροι гер­ман­цы назы­ва­ли раз­бой­ни­ков (λῃστάς). На этом осно­ва­нии имя ким­вров про­из­во­ди­ли от англо­са­к­сон­ско­го «cem­pa», древ­не­го верх­не­не­мец­ко­го «chem­pho», при­чем одна­ко звук b пред­став­ля­ет затруд­не­ние. Цейс (Zeuss) отно­сит это имя к англо­са­к­сон­ско­му «cim­ban» т. е. pec­ten, cris­ta. При­ни­мать их за одно с Cim­me­rii и с кельт­ски­ми ким­вра­ми было бы непра­виль­но.

Неиз­ве­стен повод, по кото­ро­му эти наро­ды остав­ля­ли свои жили­ща; веро­ят­нее все­го, их побуж­да­ла врож­ден­ная гер­ман­цам страсть к пере­се­ле­ни­ям. С прось­бою об уступ­ке им зем­ли для посе­ле­ния они яви­лись в Илли­рию и Норик и в 113 г. при Норее победи­ли Кн. Папи­рия Кар­бо­на, раз­дра­жив­ше­го их сво­им веро­лом­ст­вом. Несмот­ря на свою победу, ким­вры и тев­то­ны обра­ти­лись в Гал­лию и опу­сто­ши­ли ее страш­ным обра­зом; толь­ко бель­гий­цы отра­зи­ли непри­я­те­лей в откры­том поле. Caes. b. g. 2, 4. 7, 77. Оста­вив свою добы­чу под надеж­ным при­кры­ти­ем в Аду­а­ти­ке (ibid. 2, 29), они отпра­ви­лись на юг в рим­скую Про­вин­цию и воз­об­но­ви­ли здесь свою прось­бу о зем­ле с обе­ща­ни­ем помо­гать рим­ля­нам в войне; полу­чив опять отказ, они раз­би­ли М. Юния Сила­на в 109 г. (Vell. Pat. 2, 12. Flor. 3, 3), а в 107 г. М. Авре­лия Скав­ра, лега­та кон­су­ла Л. Кас­сия, кото­рый неза­дол­го перед этим потер­пел пора­же­ние от тигу­ри­нов и был убит. Caes. b. g. 1, 7. 12. 13. В 105 г. (6 октяб­ря) они раз­би­ли 80-тысяч­ное вой­ско под началь­ст­вом Кн. Ман­лия Мак­си­ма, кото­рый вме­сте с Кв. Сер­ви­ли­ем Цепи­о­ном напал на союз­ных с ними тек­то­са­гов и на город их Толо­зу. Не оста­лось почти ни одно­го чело­ве­ка, кото­рый бы мог при­не­сти в Рим страш­ное изве­стие о победе непри­я­те­лей, кото­рую уско­ри­ло несо­гла­сие меж­ду рим­ски­ми пол­ко­во­д­ца­ми. Sall. Iug. 114. Iust. 32, 3. Марий после победо­нос­но­го воз­вра­ще­ния из Афри­ки в чет­вер­тый раз кряду был избран в кон­су­лы, а меж­ду тем ким­вры отпра­ви­лись в Испа­нию. Plut. Mar. 14. Отра­жен­ные здесь кельт­ибе­ра­ми, они воз­вра­ти­лись опять в Гал­лию и в то вре­мя, как тев­то­ны и амвро­ны иска­ли пути через при­мор­ские Аль­пы, они сами устре­ми­лись на Норик. При Aquæ Sex­tiæ, в бит­ве, про­дол­жав­шей­ся два дня, амвро­ны и тев­то­ны были раз­би­ты и уни­что­же­ны Мари­ем в 102 г. Liv. ep. 68. Plut. Mar. 15—21. Кв. Лута­ций Катул не счи­тал воз­мож­ным удер­жать за собою аль­пий­ские про­хо­ды про­тив ким­вров и укре­пил­ся у реки Athe­sis (Etsch), но при­нуж­ден был оста­вить свой лагерь, и тогда пол­чи­ща рас­се­я­лись по пло­до­род­ной стране, пока Марий, в пятый раз назна­чен­ный кон­су­лом, не соеди­нил­ся с про­кон­су­лом Кату­лом и не уни­что­жил их на рав­дий­ских полях при Ver­cellæ в 101 г. Liv. ep. 68. Plut. Mar. 24—27. Sull. 4. Vell. Pat. 2, 12. В этом похо­де ким­вров, опи­сы­вае­мом древни­ми дале­ко не пол­но и, что каса­ет­ся чис­ла уби­тых, слиш­ком пре­уве­ли­чен­но, мож­но увидеть пре­цедент к похо­ду Арио­ви­ста и дру­гим подоб­ным похо­дам, кото­рые впо­след­ст­вии при­ве­ли Рим­скую импе­рию к паде­нию. Ср. Joh. Mül­ler, bel­lum Cimbri­cum (1772). Pallmann, Die Cim­bern und Teu­to­nen (1870).

«Реаль­ный сло­варь клас­си­че­ских древ­но­стей по Люб­ке­ру». Изда­ние Обще­ства клас­си­че­ской фило­ло­гии и педа­го­ги­ки. СПб, 1885, с. 287—288.
См. по теме: ЭПИКНЕМИДЫ • ЭСУБИИ • ДАНАИ • ДАНДАРИИ, ДАНДАРИЙЦЫ •
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА