Ф. Любкер. Реальный словарь классических древностей

ДЕ́МЫ

Δῆ­μοι, под­разде­ле­ния кли­сфен­ских фил (см. так­же Φυ­λή, 8). Ввиду более удоб­но­го управ­ле­ния Кли­сфен заме­нил преж­нее разде­ле­ние стра­ны и наро­да на 4 филы (эти филы хотя и про­дол­жа­ли суще­ст­во­вать, но были лише­ны вся­ко­го поли­ти­че­ско­го зна­че­ния) новою систе­мою, осно­ва­ни­ем кото­рой послу­жи­ли издав­на суще­ст­во­вав­шие бо́льшие или мень­шие селе­ния (δῆ­μοι). Посред­ст­вом раз­ных изме­не­ний он довел чис­ло этих окру­гов до 100 и из каж­до­го десят­ка их обра­зо­вал по одной филе; эти филы не зани­ма­ли сплош­ной обла­сти, так как демы одной и той же филы разде­ля­лись рас­по­ло­жен­ны­ми меж­ду ними дема­ми дру­гой филы. Цель тако­го устрой­ства была та, чтобы отдель­ные филы не обра­зо­ва­ли каж­дая по себе объ­еди­нен­ной граж­дан­ской общи­ны, и пото­му и собра­ния фил (ἀγο­ραί) про­из­во­ди­лись в сто­ли­це, в Афи­нах. Чис­ло демов впо­след­ст­вии уве­ли­чи­лось; ко вре­ме­ни Стра­бо­на их было 174 (Strab. 9, 396). Рос (Ross, De­men von At­ti­ca, 1846) при­во­дит 161 имя демов, Лик (Lea­ke, The de­mos of At­ti­ca, перев. на нем. яз. Wes­ter­mann, 1840) — 199 имен, в чис­ле их неко­то­рые сомни­тель­ные. Пер­во­на­чаль­но это рас­пре­де­ле­ние осно­вы­ва­лось на недви­жи­мом иму­ще­стве таким обра­зом, что каж­дый при­над­ле­жал к тому дему, в кото­ром нахо­ди­лось его име­ние, а впо­след­ст­вии, когда эти отно­ше­ния изме­ни­лись, мог­ло слу­чить­ся, что иной вла­де­лец имел зем­ли и в чужом деме. Такое вла­де­ние назы­ва­лось ἔγκ­τη­σις и за него пла­ти­лась подать (ἐγκτη­τικόν) тому дему, в кото­ром оно нахо­ди­лось. Демы полу­ча­ли свои назва­ния частью от город­ков и месте­чек, частью от имен жив­ших в них родов, напр., Βου­τά­δαι; но из это­го пере­хо­да име­ни рода на дем не сле­ду­ет заклю­чать, чтобы каж­дый про­ис­хо­дя­щий из рода, напр., Бута­дов (Ἐτεοβου­τά­δαι в раз­ли­чие от дема) при­над­ле­жал к дему того же име­ни. Все граж­дане долж­ны были быть при­пи­са­ны к како­му-нибудь дему, и офи­ци­аль­но к име­ни и отче­ству лица все­гда при­бав­ля­лось и обо­зна­че­ние под­ле­жа­ще­го дема (Δη­μοσ­θέ­νης Δη­μοσ­θέ­νους Παιανιεύς). На 18-м году каж­дый граж­да­нин вно­сил­ся в спи­сок дема, λη­ξιαρ­χι­κὸν γραμ­μα­τεῖον, спу­стя два года — в общий спи­сок, πί­ναξ ἐκκλη­σιασ­τι­κός, и этим при­об­ре­тал пра­во при­ни­мать уча­стие в народ­ных собра­ни­ях. Все отдель­ные чле­ны одно­го дема (δη­μόται) свя­за­ны были меж­ду собою общи­ми свя­щен­ны­ми обряда­ми (ἱερὰ δη­μοτι­κά); у них были общин­ные вла­де­ния, общин­ные дохо­ды и рас­хо­ды; в слу­чае нуж­ды они долж­ны были делать денеж­ные взно­сы (εἰσφο­ραί) в государ­ст­вен­ную каз­ну. Для управ­ле­ния общин­ны­ми дела­ми у них были свои долж­ност­ные лица, а имен­но: началь­ник дема (δή­μαρ­χος) и каз­на­чей (τα­μίας); на обя­зан­но­сти демар­ха лежа­ло: созы­вать общин­ные собра­ния и руко­во­дить ими, вести при уча­стии собра­ния упо­мя­ну­тые спис­ки граж­дан, при­ни­мать по согла­ше­нию на то собра­ния новых чле­нов и т. п. Осо­бен­но важ­на была ком­пе­тент­ность собра­ния, в дан­ном слу­чае вести рас­сле­до­ва­ние о таких лич­но­стях, кото­рые неза­кон­ным обра­зом попа­ли в чис­ло пол­но­прав­ных граж­дан. В слу­чае воз­ни­кав­ше­го подо­зре­ния, что суще­ст­ву­ют подоб­ные лица (πα­ρέγ­γραπ­τοι), демы, на осно­ва­нии реше­ния народ­но­го собра­ния, полу­ча­ли пред­пи­са­ние про­ве­рить свои спис­ки. Нахо­див­ши­е­ся в спис­ке име­на про­чи­ты­ва­лись вслух, а затем про­ис­хо­ди­ла бал­ло­ти­ров­ка (διαψή­φισις) о каж­дом лице, граж­дан­ское пра­во кото­ро­го вызы­ва­ло сомне­ние. Тот, про­тив кого выска­зы­ва­лось собра­ние (ἀπο­ψηφισ­θείς), вслед­ст­вие это­го при­го­во­ра выбы­вал из чис­ла граж­дан без вся­ких даль­ней­ших для себя послед­ст­вий. Но кто пода­вал про­тив подоб­но­го при­го­во­ра апел­ля­ци­он­ную жало­бу (εφε­σις), того в слу­чае осуж­де­ния ожида­ли лише­ние сво­бо­ды, кон­фис­ка­ция иму­ще­ства и про­да­жа в раб­ство. Речь Демо­сфе­на про­тив Евбу­лида напи­са­на в защи­ту одно­го афи­ня­ни­на, кото­рый был исклю­чен из сво­его дема вслед­ст­вие пер­во­го и един­ст­вен­но­го слу­чая одно­вре­мен­но во всех демах про­из­веден­ной бал­ло­ти­ров­ки.

См. также:
ДЕМОС (Словарь античности)
«Реаль­ный сло­варь клас­си­че­ских древ­но­стей по Люб­ке­ру». Изда­ние Обще­ства клас­си­че­ской фило­ло­гии и педа­го­ги­ки. СПб, 1885, с. 386—387.
См. по теме: ЭПИДОСЫ • ЭРГАДЕИДА • ЭПОБЕЛИЯ, ЕПОБЕЛИЯ • ЭФЕСИЯ, АПЕЛЛЯЦИЯ •
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА