Л. Ричардсон. Новый топографический словарь Древнего Рима

Бази­ли­ка Пав­ла (Ba­si­li­ca Paul­li) (рис. 39) — во все вре­ме­на одно из самых зна­ме­ни­тых зда­ний Древ­не­го Рима, рас­по­ло­жен­ное на пере­крёст­ке Арги­ле­та со Свя­щен­ной доро­гой, сим­мет­рич­но Юли­е­вой бази­ли­ке на про­ти­во­по­лож­ной сто­роне с.55 Рим­ско­го фору­ма, но фор­маль­но в IV рай­оне (Not.). В ходе зон­ди­ро­ва­ния про­стран­ства под полом бази­ли­ки обна­ру­жи­лись остат­ки двух более ран­них бази­лик, но самая ран­няя из них, упо­мя­ну­тая Плав­том (Curc. 472), долж­на была сто­ять к восто­ку от Кло­аки, ибо назва­на после свя­ти­ли­ща Кло­аки­ны в пере­чис­ле­нии с запа­да на восток. Она не име­ла назва­ния и, види­мо, была постро­е­на меж­ду 210 г. до н. э., когда пожар опу­сто­шил этот рай­он, а бази­лик ещё не суще­ст­во­ва­ло (Liv. XXVI. 27. 2—5), и рекон­струк­ци­ей Новых лавок в 193 г. до н. э. пле­бей­ски­ми эди­ла­ми Мар­ком Юни­ем Бру­том и Луци­ем Оппи­ем Сали­на­то­ром (Liv. XXXV. 23. 7; Fest. 258 L), ибо у Плав­та она не отде­ле­на от фору­ма рядом лавок. В 179 г. до н. э. цен­зор Марк Фуль­вий Ноби­ли­ор заклю­чил кон­тракт на стро­и­тель­ство бази­ли­ки «поза­ди новых меняль­ных лавок» (post ar­gen­ta­rias no­vas, Liv. XL. 51. 5), и к это­му вре­ме­ни Кло­аку уже, види­мо, отве­ли из так назы­вае­мо­го «Мёрт­во­го рука­ва» (Brac­cio Mor­to), про­хо­дя­ще­го под фун­да­мен­том бази­ли­ки, в канал, оги­баю­щий её запад­ный конец, тогда как «Мёрт­вый рукав» был покрыт кров­лей и погре­бён. В 1946—1948 гг. была рас­ко­па­на часть сте­ны фун­да­мен­та этой бази­ли­ки из туфа грот­та оску­ра с осно­ва­ни­я­ми двух колонн и частью третьей, а так­же неболь­шие фраг­мен­ты наполь­но­го покры­тия из туфа. Диа­метр колонн состав­лял 1,1 м, а рас­сто­я­ния меж­ду ними — 4,93—4,95 м, сле­до­ва­тель­но, над­зем­ная часть была цели­ком постро­е­на из дере­ва. Эта сте­на про­хо­дит парал­лель­но север­ной линии колонн нефа бази­ли­ки импе­ра­тор­ско­го вре­ме­ни, при­мер­но на пол­мет­ра южнее. Най­де­на так­же парал­лель­ная ей и про­хо­дя­щая при­мер­но в 2 м к югу малень­кая сек­ция вто­рой, более тон­кой сте­ны фун­да­мен­та из тако­го же туфа, но дру­гой кон­струк­ции. В чис­ле дру­гих нахо­док была арха­и­че­ская цистер­на с купо­лом в фор­ме улья, наме­рен­но запол­нен­ная бло­ка­ми кап­пел­лач­чо. Пол­но­стью рекон­струи­ро­вать бази­ли­ку по таким остат­кам невоз­мож­но, но ясно, что она име­ла лёг­кую и откры­тую архи­тек­ту­ру, напо­до­бие ран­них бази­лик Косы и Ардеи. Позд­нее эти остат­ки были засы­па­ны, но их место­по­ло­же­ние отме­че­но на суще­ст­ву­ю­щем наполь­ном покры­тии.

В ходе того же иссле­до­ва­ния был обна­ру­жен вто­рой фун­да­мент, парал­лель­ный запад­ной колон­на­де бази­ли­ки импе­ра­тор­ско­го вре­ме­ни; он состо­ит из трёх осно­ва­ний для колонн из бло­ков туфа грот­та оску­ра, после­до­ва­тель­но свя­зан­ных немно­го более тон­ки­ми сте­на­ми. Судя по ним, колон­ны име­ли такие же раз­ме­ры, как и рань­ше (диа­метр 1,05 м), но рас­сто­я­ния меж­ду ними дости­га­ли 5,85 м; име­ют­ся так­же остат­ки наполь­но­го покры­тия из тра­вер­ти­но­вых плит, явно свя­зан­но­го с ними. Это, види­мо, остат­ки рекон­струк­ции Луция Эми­лия Пав­ла, о кото­рой Цице­рон воз­му­щён­но пишет в 54 г. до н. э. (Att. IV. 16. 8), утвер­ждая, что Павел повтор­но исполь­зо­вал колон­ны преды­ду­ще­го зда­ния. Как ост­ро­ум­но отме­тил Тен­ни Франк (Frank T. Ro­man Buil­dings of the Re­pub­lic. Ro­me, 1924. P. 67), работы Пав­ла, види­мо, име­ли двой­ст­вен­ный харак­тер: рестав­ра­ция, на кото­рую он поста­рал­ся потра­тить как мож­но мень­ше и исполь­зо­вать как мож­но боль­ше эле­мен­тов ста­ро­го зда­ния, и вели­ко­леп­ная пере­строй­ка, опла­чен­ная Юли­ем Цеза­рем из галль­ской добы­чи (Plut. Caes. 29; App. BC. II. 26). После 54 г. до н. э. зда­ние все­гда назы­ва­лось бази­ли­кой Пав­ла, за исклю­че­ни­ем одно­го пас­са­жа Варро­на (LL. VI. 4: Ba­si­li­ca Aemi­lia et Ful­via) и одно­го — Пли­ния, где речь идёт о собы­ти­ях 78 г. до н. э. (HN. XXXV. 13: in Ba­si­li­ca . . . Aemi­lia).

Меж­ду стро­и­тель­ст­вом, пред­при­ня­тым Фуль­ви­ем Ноби­ли­о­ром, и вели­ко­леп­ной пере­строй­кой Эми­лия Пав­ла зда­ние почти не упо­ми­на­ет­ся. В 159 г. до н. э. Пуб­лий Кор­не­лий Сци­пи­он Нази­ка поста­вил рядом с ней водя­ные часы (Varr. LL. VI. 4; Cens. Die Nat. 23. 7; Plin. HN. VII. 215). А в 78 г. до н. э. Марк Эми­лий Лепид укра­сил её щита­ми с изо­бра­же­ни­я­ми сво­их пред­ков (ima­gi­nes cli­pea­tae, Plin. HN. XXXV. 13). О рестав­ра­ци­ях или пере­строй­ках нет ника­ких свиде­тельств — ни архео­ло­ги­че­ских, ни лите­ра­тур­ных. В 54 г. до н. э. она долж­на была выглядеть очень ста­рой и обвет­ша­лой.

Рестав­ра­ция Пав­ла была очень доро­гой, и он не дожил до её завер­ше­ния. Он был проскри­би­ро­ван вто­рым три­ум­ви­ра­том, бежал и умер в изгна­нии. Достро­ил и посвя­тил бази­ли­ку его сын Луций Эми­лий Лепид Павел в своё кон­суль­ство в 34 г. до н. э. (Cass. Dio XLIX. 42). В 14 г. до н. э. она сго­ре­ла и была вос­ста­нов­ле­на Авгу­стом и дру­зья­ми Пав­ла (Cass. Dio LIV. 24). Позд­нее, в 22 г. н. э., её реста­ври­ро­вал Марк Эми­лий Лепид за соб­ст­вен­ный счёт (Tac. Ann. III. 72). Пли­ний счи­тал её, форум Авгу­ста и храм Мира пре­крас­ней­ши­ми зда­ни­я­ми в Риме и писал об исклю­чи­тель­ной кра­со­те её колонн из фри­гий­ско­го мра­мо­ра (Plin. HN. XXXVI. 102). После I в. н. э. бази­ли­ка упо­ми­на­ет­ся ред­ко, хотя про­сто­я­ла до нача­ла V в. н. э., когда её кры­ша сго­ре­ла.

Бази­ли­ка вме­сте с рядом лавок вдоль её фаса­да зани­ма­ла про­стран­ство меж­ду Арги­ле­том и улоч­кой, про­хо­див­шей вдоль запад­ной сте­ны хра­ма Анто­ни­на и Фау­сти­ны (Кор­не­та?), и меж­ду Свя­щен­ной доро­гой и Мяс­ным рын­ком. Ряд лавок, по сути, был отдель­ным стро­е­ни­ем, отго­ра­жи­вав­шим саму бази­ли­ку от фору­ма. От Свя­щен­ной доро­ги семь сту­пе­ней с пло­щад­кой посе­редине вели вверх в очень глу­бо­кий свод­ча­тый пор­тик, над кото­рым нахо­ди­лись арка­ды вто­ро­го эта­жа, куда мож­но было под­нять­ся по лест­ни­цам в обо­их кон­цах зда­ния и откуда зри­те­ли мог­ли наблюдать за собы­ти­я­ми на фору­ме. В восточ­ном кон­це в сто­ро­ну Свя­щен­ной доро­ги выда­ва­лось крыль­цо шири­ной и глу­би­ной в один про­ме­жу­ток меж­ду колон­на­ми — доволь­но любо­пыт­ная при­строй­ка. За свод­ча­тым пор­ти­ком откры­вал­ся ряд из пят­на­дца­ти лавок, три из кото­рых на самом деле слу­жи­ли про­сто вхо­да­ми в бази­ли­ку, а две — лест­нич­ны­ми клет­ка­ми, веду­щи­ми в верх­нюю гале­рею. Все они име­ли бетон­ные свод­ча­тые потол­ки. Гра­нит­ные колон­ны, сто­я­щие сего­дня в пор­ти­ке, отно­сят­ся не к бази­ли­ке, а к позд­не­ан­тич­ной пере­строй­ке неко­то­рых её руин.

с.56 Внут­ри был устро­ен боль­шой цен­траль­ный неф, со всех четы­рёх сто­рон окру­жён­ный при­де­лом, и вто­рой, более узкий при­дел вдоль север­ной сте­ны. Колон­ны нефа были из мра­мо­ра афри­ка­но с Тео­са с бело­мра­мор­ны­ми база­ми и коринф­ски­ми капи­те­ля­ми, а колон­ны допол­ни­тель­но­го севе­ро-восточ­но­го при­де­ла — из чипол­ли­но. Пол покры­вал цвет­ной мра­мор. Рас­пре­де­ле­ние архи­тек­тур­ных эле­мен­тов, мно­же­ство кото­рых раз­бро­са­но по участ­ку, вызы­ва­ет спо­ры и тре­бу­ет пол­но­го иссле­до­ва­ния и пуб­ли­ка­ции, но над пер­вым эта­жом нахо­дил­ся вто­рой, с колон­на­ми мень­ших раз­ме­ров из афри­ка­но. Осталь­ная отдел­ка, види­мо, была выпол­не­на из бело­го мра­мо­ра. Самая инте­рес­ная деталь — это фриз, тща­тель­но рекон­струи­ро­ван­ный из фраг­мен­тов, с изо­бра­же­ни­ем сцен из ран­ней исто­рии Рима и легенд; види­мо, он слу­жил частью антаб­ле­мен­та ниж­не­го эта­жа нефа (сего­дня хра­нит­ся в Анти­ква­рии Фору­ма, Hel­big W. Füh­rer durch die öf­fentli­chen Sammlun­gen klas­si­scher Al­ter­tü­mer in Rom. Aufl. 4, hsg. H. Speier. Bd. 2. Tü­bin­gen, 1966. 2062), тогда как верх­ний этаж был укра­шен фри­зом с анте­ми­ем.

Фасад пор­ти­ка, выхо­див­ше­го на Арги­лет, изо­бра­жён на рисун­ке Джу­ли­а­но да Сан­гал­ло (Cod. Vat. Barb. Lat. 4424, fol. 26; Nash E. Pic­to­rial Dic­tio­na­ry of An­cient Ro­me. 2d ed. Lon­don, 1968. Vol. 1. P. 178). На нём мы видим ряд полу­ко­лонн очень изящ­но­го дизай­на. Они дорий­ские, под­ня­ты на цоко­ли и име­ют антаб­ле­мент, на кото­ром мето­пы укра­ше­ны букра­ни­я­ми и пате­ра­ми. Посколь­ку на участ­ке най­де­ны так­же колон­ны тако­го же орде­ра, мож­но пред­по­ла­гать, что он был вос­про­из­ведён в колон­на­дах на корот­ких кон­цах бази­ли­ки. Две­ри в пор­тик на рисун­ке име­ют укра­шен­ные кося­ки, узор на кото­рых соот­вет­ст­ву­ет узо­ру, най­ден­но­му в дру­гом месте в этом же зда­нии. В восточ­ном кон­це три сту­пе­ни нахо­ди­лись в пре­де­лах колон­на­ды, в запад­ном кон­це они рас­по­ла­га­лись сна­ру­жи. Чтобы вой­ти с север­ной (севе­ро-восточ­ной) сто­ро­ны, нуж­но было под­нять­ся по трём сту­пе­ням и прой­ти через такую же колон­на­ду, как и на юго-восто­ке; её пол был покрыт тра­вер­ти­ном, а рас­сто­я­ние меж­ду колон­на­ми было мень­ше, чем в нефе; все­го их было око­ло два­дца­ти пяти, а их осно­ва­ния были обли­цо­ва­ны мра­мо­ром афри­ка­но. Во вре­мя стро­и­тель­ства хра­ма Мира и фору­ма Нер­вы или вско­ре после это­го колон­на­ду снес­ли и заме­ни­ли сплош­ной сте­ной, так что пор­тик по сути стал узким допол­ни­тель­ным при­де­лом бази­ли­ки.

В 1899 г. рядом с юго-восточ­ным углом пор­ти­ка была най­де­на боль­шая над­пись — посвя­ще­ние Луцию Цеза­рю (CIL. VI. 36908), вну­ку и при­ём­но­му сыну Авгу­ста, что побуди­ло Э. Б. Ван Деман иден­ти­фи­ци­ро­вать малень­кое крыль­цо, выдаю­ще­е­ся здесь нару­жу, как пор­тик Гая и Луция (q. v.), упо­мя­ну­тый у Све­то­ния (Aug. 29. 4) и Дио­на Кас­сия (LVI. 27. 5). Над­пись раз­би­та, но в основ­ном сохра­ни­лась и, види­мо, изна­чаль­но нахо­ди­лась неда­ле­ко от места её обна­ру­же­ния. Выдви­ну­тую Ван Деман иден­ти­фи­ка­цию при­ня­ли Гам­бе­ри­ни Мон­жене и Нэш, кото­рый немно­го видо­из­ме­нил пред­ло­жен­ную ей рекон­струк­цию памят­ни­ка так, что он стал арка­дой, смы­кав­шей­ся на юге с ниж­ним эта­жом хра­ма Боже­ст­вен­но­го Юлия. Но посколь­ку Фаби­е­ва арка, пере­кры­вав­шая Свя­щен­ную доро­гу неда­ле­ко от это­го места, сохра­ни­лась по мень­шей мере до вре­мён Сало­ни­на Гал­ли­е­на (SHA. Sa­lon. 19. 4), эта интер­пре­та­ция сомни­тель­на. Кро­ме того, вряд ли мож­но ожи­дать, что Август посвя­тил бы столь люби­мым вну­кам столь незна­чи­тель­ное зда­ние (см. так­же Pan­cie­ra S. Mis­cel­la­nea epig­ra­fi­ca IV // Epi­gra­phi­ca. Vol. 31. 1969. P. 104—112). Ско­рее сле­ду­ет пред­по­ла­гать, что пор­тик вдоль фаса­да бази­ли­ки Пав­ла был зано­во посвя­щён Гаю и Луцию после пере­строй­ки в 14 г. до н. э., но, как и в слу­чае с Юли­е­вой бази­ли­кой, обще­употре­би­тель­ным оста­лось ста­рое, более зна­ко­мое назва­ние, кото­рое в кон­це кон­цов и вытес­ни­ло новое.


Ca­ret­to­ni G. Esplo­ra­zio­ne nel­la Ba­si­li­ca Emi­lia // NSA. 1948. P. 111—128;
Nash E. Pic­to­rial Dic­tio­na­ry of An­cient Ro­me. 2d ed. Lon­don, 1968. Vol. 1. P. 174—179;
Ghi­set­ti Gio­va­ri­na A. La Ba­si­li­ca Emi­lia e la ri­va­lu­ta­zio­ne del do­ri­co nel ri­nas­ci­men­to // Bol­let­ti­no del Centro di Stu­di per la Sto­ria dell’Ar­chi­tet­tu­ra. Vol. 29. 1983. P. 7—36;
Coa­rel­li, F. Il fo­ro ro­ma­no: Pe­rio­do re­pubbli­ca­no e augus­teo. Ro­ma, 1985. P. 135—138, 201—209;
Stein­by M. Il la­to orien­ta­le del Fo­ro Ro­ma­no. Pro­pos­te di let­tu­ra // Arctos. Vol. 21. 1987. P. 167—184;
Weg­ner M. Bau­schmuck der Ba­si­li­ca Aemi­lia am Fo­rum Ro­ma­num // MDAIR. Bd. 94. 1987. S. 325—332.

Рис. 39. Форум Нер­вы, полу­круг­лый пор­тик и бази­ли­ка Пав­ла (бази­ли­ка Эми­лия). Рекон­струк­тив­ный план.

См. также:
БАЗИЛИКА ЭМИЛИЯ (Пескарин. Рим. Атлас чудес света)
ЭМИЛИЕВА БАЗИЛИКА (Коарелли. Рим. Археологический путеводитель)
Эмилиева базилика, базилика Павла (Платнер. Топографический словарь Древнего Рима)
© 1992 г. L. Richardson. A New Topographical Dictionary of Ancient Rome. John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1992. P. 54—56.
© 2020 г. Пере­вод с англ. О. В. Люби­мо­вой.
См. по теме: Арка Тита • Септизодий • Арка Тита • Арка Константина •
ИЛЛЮСТРАЦИИ
(если картинка не соотв. статье, пожалуйста, выделите ее название и нажмите Ctrl+Enter)
1. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Римский Форум. Панорама.
(Курия Юлия, базилика Эмилия, храм Весты, храм Божественного Юлия, храм Антонина и Фаустины, храм Ромула, базилика Максенция, арка Тита.)
Рим, Римский Форум.
2. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Реконструкция части Римского Форума.
(Табулярий, храм Конкордии (Согласия), храм Сатурна, базилика Юлия, Новые ростры, курия Юлия, базилика Эмилия, храм Кастора (Диоскуров), храм Божественного Юлия, арка Августа, храм Весты)
Рим, Римский Форум.
3. АРХИТЕКТУРА. Рим.
План части Римского форума.
Храм Божественного Юлия, арка Августа, храм Весты, Регия и окрестности.
План-реконструкция согласно Р. Гамберини Мондженету.
Рим, Римский Форум.
4. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Базилика Эмилия.
Вид со Священной дороги.
Рим, Римский Форум.
5. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Базилика Эмилия.
Вид со Священной дороги.
Рим, Римский Форум.
6. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Базилика Эмилия.
Вид со Священной дороги.
Рим, Римский Форум.
7. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Базилика Эмилия.

Рим, Римский Форум.
8. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Базилика Эмилия.

Рим, Римский Форум.
9. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Базилика Эмилия.

Рим, Римский Форум.
10. АРХИТЕКТУРА. Рим.
Базилика Эмилия, курия Юлия.

Рим, Римский Форум.
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА