Сын П. Лен­ту­ла Мар­цел­ли­на, моне­та­рия око­ло 100 г. до н. э., и Кор­не­лии (Cic. Har. Resp. 22). Око­ло 76—75 гг. зани­мал долж­ность кве­сто­ра в Испа­нии под коман­до­ва­ни­ем Кв. Метел­ла Пия (Cr. 393/1; 393/1a; 393/1b; Syd. 752; 752a). В 70 г. в деле Г. Верре­са под­дер­жи­вал сто­ро­ну сици­лий­цев (Cic. Caec. 13—14; Verr. II 2, 103; 4; 53). В 68 г., веро­ят­но, был пле­бей­ским три­бу­ном (Cic. Man. 58), в 67 г. — лега­том с пре­тор­ской вла­стью в войне Пом­пея про­тив пира­тов; отве­чал за Ливий­ское море (Flor. I 61, 10; App. Mithr. 95; SEG. XX. 730; AE 1929, 11). В 61 г. обви­нял П. Кло­дия в осквер­не­нии таинств Доб­рой Боги­ни (Schol. Bob. p. 336 Or.; Val. Max. IV 2, 5). В 60 г. избран пре­то­ром; в 59—58 гг. — про­ма­ги­ст­рат Сирии; в тече­ние все­го сро­ка намест­ни­че­ства вынуж­ден был отра­жать напа­де­ния ара­бов. Веро­ят­но, поль­зо­вал­ся рас­по­ло­же­ни­ем мест­но­го насе­ле­ния (App. Syr. 51, ср. Cic. QF II 7).

В октяб­ре 57 г., будучи избран­ным кон­су­лом, на заседа­нии сена­та внес пред­ло­же­ние о воз­вра­ще­нии Цице­ро­ну земель­но­го участ­ка, неза­кон­но освя­щен­но­го Кло­ди­ем. Пред­ло­же­ние было при­ня­то, но пле­бей­ский три­бун Серран нало­жил на него запрет. Позд­нее доби­вал­ся суда над Кло­ди­ем за совер­шен­ные им под­жо­ги и убий­ства (Cic. Att. IV 2—3; QF II 1; Har. Resp. 13). В декаб­ре 57 г. выска­зал­ся про­тив обсуж­де­ния вопро­са о пере­смот­ре аграр­ных зако­нов Цеза­ря в отсут­ст­вие Пом­пея (Cic. QF II 1). В 56 г. всту­пил в долж­ность кон­су­ла. Про­ти­во­дей­ст­во­вал при­ня­тию реше­ния о при­ме­не­нии воен­ной силы для вос­ста­нов­ле­ния Пто­ле­мея Авле­та на еги­пет­ском троне и желал, чтобы это дело было пору­че­но трем послам. Про­яв­лял враж­деб­ность по отно­ше­нию к три­ум­ви­рам; пытал­ся вос­пре­пят­ст­во­вать избра­нию Пом­пея и Крас­са кон­су­ла­ми на 55 г., несмот­ря на то, что ранее при­над­ле­жал к сто­рон­ни­кам Пом­пея и был обя­зан ему успеш­ной карье­рой. Про­явил себя крас­но­ре­чи­вым и ост­ро­ум­ным ора­то­ром. (CIL XII² 923—926; 964; Cic. Fam I 1—2; 9; QF II 4a; Att. V 21; IX 9; Har. Resp. 2; 11; 37; Prov. Cons. 39; Brut. 247; Val. Max. VI 2, 6; Ascon. 2C; Plut. Pomp. 51; Crass. 15; Dio XXXIX ind.; 16, 3; 18, 1; 27—30; 40, 1; Chr. 354).

Веро­ят­но, Мар­цел­лин при­над­ле­жал к пле­бей­ско­му сосло­вию, сохра­нив ста­тус сво­его род­но­го деда М. Мар­цел­ла, так как вхо­дил в пле­бей­скую кол­ле­гию сеп­тем­ви­ров эпу­ло­нов и зани­мал долж­ность пле­бей­ско­го три­бу­на (Cic. Man. 58; Har. Resp. 20; ср. R. Syme, JRS, Vol. 53, Parts 1 and 2 (1963), pp. 55—58). После окон­ча­ния кон­суль­ства, веро­ят­но, ото­шел от поли­ти­че­ской жиз­ни и вско­ре умер.

Соглас­но вер­сии Б. Бор­ге­зи (Oeuvres complètes, 1864. Т. II, с. 330), вос­про­из­веден­ной В. Дру­ма­ном (Geschichte Roms in seinem Übergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung oder Pompeius, Caesar, Cicero und ihre Zeitgenossen. Hildesheim, 1964. Т. 2, с. 556—557), в RE C 227, PIR¹ S 220 и Р. Сай­мом (The Augustan Aristocracy, 1989, с. 248—253, табл. XX), Мар­цел­лин был женат на Скри­бо­нии, позд­нее став­шей женой Цеза­ря Окта­ви­а­на (CIL VI 26033). Одна­ко пред­став­ля­ет­ся более обос­но­ван­ной вер­сия К. Сет­ти­па­ни, счи­таю­ще­го, что Мар­цел­лин, веро­ят­но, был женат на Фабии, а Скри­бо­ния вышла замуж за их сына Луция («Continuité gentilice et continuité sénatoriale dans les familles sénatoriales romaines à l’époque impériale», 2000, c. 50—52).