Рецензия на I. LUKANC.
Diocletianus, der römische Kaiser aus Dalmatien.
Foundation Numismatica Antica. Edit Cultura. Wetteren 1991. 345 стр., илл., табл.

Иво Луканц, сло­вен­ский эко­но­мист, напи­сал кни­гу, рецен­зи­ро­ва­ние кото­рой — непро­стая зада­ча. Внешне солид­ная, отлич­но оформ­лен­ная и напе­ча­тан­ная на мело­вой бума­ге работа на самом деле пред­став­ля­ет собой сво­его рода пуб­ли­ка­цию источ­ни­ков, где собра­ны все извест­ные авто­ру над­пи­си, изо­бра­же­ния и скульп­ту­ры, так или ина­че свя­зан­ные с име­нем рим­ско­го импе­ра­то­ра Дио­кле­ти­а­на. Льви­ную долю тома все же состав­ля­ет пере­чень его золотых монет с обзо­ром их дви­же­ния по миро­вым аук­ци­о­нам с 1741 года по сего­дняш­ний день. Кни­га снаб­же­на обшир­ной и тща­тель­но подо­бран­ной биб­лио­гра­фи­ей посвя­щен­ных Дио­кле­ти­а­ну иссле­до­ва­тель­ских работ. Подоб­ная пуб­ли­ка­ция раз­но­пла­но­вых мате­ри­а­лов хотя и кажет­ся непри­выч­ной, но может ока­зать­ся доста­точ­но пло­до­твор­ной.

Не будучи спе­ци­а­ли­стом по био­гра­фии и исто­рии Дио­кле­ти­а­на, осме­люсь все же назвать работу необы­чай­но осно­ва­тель­ной. Для сво­ей кни­ги автор собрал мате­ри­ал из 74 музеев, и она мак­си­маль­но снаб­же­на высо­ко­ка­че­ст­вен­ны­ми фото­гра­фи­я­ми, осо­бен­но в нумиз­ма­ти­че­ской и посвя­щен­ной над­пи­сям частях. В науч­ный обо­рот введе­ны и не пуб­ли­ко­вав­ши­е­ся до сих пор мате­ри­а­лы. Они допол­не­ны мно­го­чис­лен­ны­ми обзор­ны­ми таб­ли­ца­ми, касаю­щи­ми­ся монет­ных дво­ров, монет, монет­ных легенд и пр. Ката­лог золотых монет Дио­кле­ти­а­на, по-види­мо­му, самый пол­ный из всех опуб­ли­ко­ван­ных до сих пор. Но поль­зо­вать­ся им немно­го меша­ет фор­ма пода­чи мате­ри­а­ла. Моне­ты опуб­ли­ко­ва­ны не по хро­но­ло­ги­че­ско­му и не по типо­ло­ги­че­ско­му прин­ци­пам, а сгруп­пи­ро­ва­ны по музе­ям, в кото­рых они хра­нят­ся. Прав­да, опре­де­лен­ную помощь ока­зы­ва­ет спи­сок, в кото­ром моне­ты пред­став­ле­ны по монет­ным дво­рам, а так­же таб­ли­ца соот­вет­ст­вия этих монет стан­дар­ту монет Рим­ской импе­рии (RIC).

Оче­вид­но, боль­шой пол­нотой сведе­ний отли­ча­ет­ся и обшир­ная гла­ва о пред­ло­же­ни­ях золотых монет Дио­кле­ти­а­на на миро­вых аук­ци­о­нах за послед­ние два с поло­ви­ной сто­ле­тия. Это поз­во­ля­ет пред­при­нять тща­тель­ное рыноч­ное иссле­до­ва­ние частоты появ­ле­ния рас­смат­ри­вае­мых денег, а сле­до­ва­тель­но, и опре­де­ле­ние сте­пе­ни их ред­ко­сти. Тут нема­лую поль­зу могут извлечь те, кто зани­ма­ет­ся назна­че­ни­ем цен в нумиз­ма­ти­че­ском мире, а так­же обла­даю­щие иссле­до­ва­тель­ской жил­кой потен­ци­аль­ные поку­па­те­ли монет. Почте­ние вызы­ва­ет и обшир­ная биб­лио­гра­фия посвя­щен­ных Дио­кле­ти­а­ну и его вре­ме­ни работ. Она сгруп­пи­ро­ва­на тема­ти­че­ски, что при­вле­чет как спе­ци­а­ли­стов, так и дотош­ных люби­те­лей, инте­ре­су­ю­щих­ся исто­ри­ей импе­ра­то­ра Дио­кле­ти­а­на.

Но как и любая дру­гая боль­шая работа, рас­смат­ри­вае­мое про­из­веде­ние вызы­ва­ет ряд нема­ло­важ­ных вопро­сов. Во-пер­вых, неяс­ным оста­ет­ся глав­ное — цель кни­ги. Если пред­по­ло­жить, что она заклю­ча­лась в по воз­мож­но­сти пол­ном рас­кры­тии темы Дио­кле­ти­а­на с основ­ным упо­ром на нумиз­ма­ти­че­ские источ­ни­ки, то в ней хоте­лось бы увидеть и осталь­ные моне­ты Дио­кле­ти­а­на, кото­рые теперь волей-нево­лей при­дет­ся искать в дру­гих иссле­до­ва­ни­ях. Если же это пред­по­ло­же­ние невер­но, то все же хоте­лось бы знать, из како­го прин­ци­па исхо­дил автор при под­бо­ре мате­ри­а­ла. К сожа­ле­нию, сам он нигде ни сло­вом не обмол­вил­ся об этом. В кни­ге нет вооб­ще ника­ких автор­ских ком­мен­та­ри­ев. Очень не поме­ша­ли бы, по край­ней мере, крат­кие пояс­не­ния по пово­ду постро­е­ния кни­ги, исполь­зо­ван­ных сокра­ще­ний и пр. Даже напи­са­ние введе­ния и пред­и­сло­вия дове­ре­но дру­гим, прав­да, чрез­вы­чай­но авто­ри­тет­ным фран­цуз­ским уче­ным Мише­лю Аманд­ри из Нацио­наль­ной биб­лио­те­ки и Жор­жу Депей­ро из Цен­тра исто­ри­че­ских иссле­до­ва­ний в Пари­же. Кро­ме того — если сами моне­ты доволь­но коррект­но опи­са­ны, то пись­мен­ные источ­ни­ки, кро­ме пары непод­пи­сан­ных папи­ру­сов, совер­шен­но не отредак­ти­ро­ва­ны. В прин­ци­пе, то же самое отно­сит­ся и ко всем дру­гим опуб­ли­ко­ван­ным в кни­ге исто­ри­че­ским памят­ни­кам.

Что же в ито­ге? Иво Луканц про­де­лал боль­шую работу, поль­зу от кото­рой ощу­тят спе­ци­а­ли­сты по антич­но­сти и про­сто люби­те­ли ста­ри­ны. Но, к сожа­ле­нию, струк­ту­ра про­из­веде­ния и отбор мате­ри­а­ла так и оста­лись не вполне понят­ны­ми авто­ру этих строк. Резуль­та­ты работы были бы мно­го зна­чи­тель­нее, если соста­ви­тель кни­ги чет­че опре­де­лил бы свою зада­чу.