Берлинская академия наук
О выделении плебейской верхушки в Риме
(до 367 г. до н. э.)
Пермский ун-т, 1992. С. 32—37.
с.32 В 367 г. до н. э., когда плебеи получили доступ к консульству, начался процесс формирования новой знати — нобилитета из патрициев и плебеев. В историографии признается выделение плебейской верхушки еще до законов Лициния-Секстия1, но еще не ставился вопрос о том, какие именно роды образовали эту верхушку. Решить этот вопрос нелегко, поскольку в архаическом обществе положение отдельного плебея и даже целого рода было очень неустойчивым. Кроме того, мы имеем дело с незавершенным процессом образования плебейской верхушки, а не с его конечным результатом2. Содержащийся в более поздних по времени письменных источниках материал сложен и неоднозначен, поэтому выводы представляются гипотетичными. Расширение в настоящее время источниковой базы и обусловленная этим реабилитация письменной традиции3 требуют пересмотра многих гиперкритических взглядов, нашедших отражение в статьях о плебеях «Реальной энциклопедии» Паули-Виссова и распространенных в современный историографии ФРГ4. Известные для периода с 510 по 367 г. до н. э. плебеи — это прежде всего носители плебейских или общегосударственных магистратур. В письменной традиции часто указывается только один представитель рода, но это не значит, что другие его члены никогда не занимали выборных должностей. Обычно сообщались только имена людей, которые каким-то образом выделились: внесли законопроект, осудили бывших патрицианских магистратов, заняли особую позицию в трибунате — или при которых случилось нечто, достойное внимания5.
Например, плебейский род Ицилиев можно назвать трибунским6. Ливий говорит о них как об усердных защитниках плебейских интересов (Liv., IV, 2, 7). Дионисий называет Гая Ицилия Ругу среди пяти первых плебейских трибунов 493 г. (VI, 89).
Применительно к 492 г. Дионисий упоминает Спурия Сициния (VII, 14, 2). Греческие авторы иногда путали имена лидеров плебса. Так было и с Сициниями7. Согласно Дионисию, Сициний предложил закон, запрещающий прерывать трибунскую речь (VII, I7). Швеглер обратил с.33 внимание на бессмысленность принятия такого закона в столь ранний исторический период и перенес его обсуждение на время Терентилиевой рогации8. Однако такой закон существовал именно как закон Ицилия9. В 491 г. бывший трибун Ицилий Руга был также плебейским эдилом (VII, 26, З). В 480 г. Спурий Ицилий пытался провести аграрный закон, препятствуя набору в войско, но безуспешно (Liv., II, 43, 3; Dionys., IX, I).
В связи с событиями 471 г. до н. э. Ливий, ссылаясь на Пизона, упоминает среди плебейских трибунов Спурия Ицилия (Liv., II, 58, 1), которого знает и Дионисий (XI, 28). Спурий Ицилий был сыном первого плебейского трибуна, однако из этого не следует, что все имена плебейских трибунов времен первой и второй сецессии взяты из списка трибунов 471 г. до н. э.10
Одного из Ицилиев по традиции считали автором закона о распределении наделов на Авентинском холме11. Ливий, описывая события 456 г., также упоминает этот закон (Liv., III, 31, 1). Согласно. древним авторам, это был священный закон, принятый в центуриатных; комициях и написанный на бронзовом столбе в храме Дианы на Авентине (Liv., III, 32, 7; Dionys., X, 32, 4). Исследователи видят в этих отрывках память о древнем законе Ицилия. Представление о личности Ицилия сложилось только в поздней анналистике, т. е. в конце III в. до н. э., когда Ицилиев уже не было среди нобилитета, поэтому необходимо считать Ицилиев V в. до н. э. реальными историческими личностями.
Спурий Ицилий фигурирует в античной традиции как жених и защитник Вергинии от децемвиров и, в частности, Аппия Клавдия. Ливий подчеркивает роль Ицилия в судебном процессе (Liv., III, 44, 3; 45, 4—
К 412 г. до н. э. Ливий относит деятельность плебейского трибуна Луция Ицилия, предложившего аграрный закон (IV, 52, 1—
Если Ицилии не попали в состав нобилитета, то иная судьба постигла древнеплебейский род Публиев (Публилиев), давший первого плебейского диктатора 338 г. Квинта Публия Филона. В 472—
с.35 В 400 г. до н. э., судя по фастам, среди военных трибунов с консульской властью упоминаются Луций Публилий Волерон, Филон Вульск (CIL, I, p. 18), который у Ливия назван Луций Публилий Вольск (V, 12, 9), а у Диодора — Луций Публий (XIV, 47, 1). Следуя фастам, он являлся двоюродным братом консулярного трибуна Волерона Публия Филона (Liv., V, 13, 3; Dionys., ХIV, 54, 1).
Военный трибун Луций Публилий Вольск в традиции ошибочно называется патрицием, откуда это мнение проникло в историографию17.
Вопрос об историчности этих лиц в историографии открыт. Тот факт, что они указаны в источниках без какой-либо детализации, говорит, скорее, в пользу их историчности18.
Нарративная традиция рассказывает о плебейском трибуне 384 г. Квинте Публилии, подавшем иск против Манлия Капитолийского (Liv., VI, 19, 5—
В V и начале IV в. существовало, скорее всего, две или три ветви этого рода: Публилии, Публилии Филионы и Публилии Филоны Вульсции. Такое явление характерно и для других плебейских родов того времени. Так, у знаменитого рода Лициниев, занимавшего наибольшее количество плебейских должностей между 494 и 367 гг. до н. э., известны три ветви: Лицинии, Лицинии Кальвы, Лицинии Столоны. Эти ответвления одного рода прослежены Мюнцером начиная с 367 г. до н. э. Представители первой ветви Лициниев приближались по своему положению к патрициям, и их представители раньше, чем другие плебеи, появились среди консулов, консулярных и военных трибунов. Признание существования различных ответвлений внутри плебейских родов доказывает одновременно существование когноменов (прозвищ) в плебейский именах, хотя историография не признает существование когноменов в раннеримских именах20.
У нас нет точных данных о том, что когномены появились раньше у плебеев, чем у патрициев, что, на наш взгляд, вполне закономерно. Для плебеев большая патриархальная семья имела большее значение, чем род, который, в свою очередь, больше значил для патрициев. Когномен мог быть знаком отличия одноименного патрицианского рода, от которого плебейский род отделился, например, с.36 из-за нехватки земли. Та же самая причина могла лежать в основе дальнейшего разделения родов. Возможно, что когномен принимался людьми индивидуально при переселении в Рим либо при переселении отдельной части рода, тогда как остальные родичи остаются на месте. Допустимо предположить, что существование нескольких когноменов в плебейском роде указывает на экономическую возможность рода образовывать самостоятельные ветви. Именно экономическая мощь некоторых плебейских родов была причиной установления родственных связей с патрициями. Лицинии были, как известно, связаны с Фабиями (Liv., VI, 34; Flor., I, 17, 26; Zon., 7, 24), Сульпициями (Liv., VI, 34, 5), Манлиями (Liv., VI, 39, 4) и Корнелиями (Liv., V, 12, 12)21. Отметим, что Фабии и Корнелии выделялись среди патрициев особой знатностью.
Таким образом, просопографический анализ позволяет выявить роды Ицилиев, Публилиев (Публиев), Лициниев, которые с 493 по 367 г. до н. э. определенно принадлежали к плебейской верхушке. Они нередко находились в родственных отношениях с патрициями и, как наиболее приемлемые для правящего сословия, фигурировали среди консулярных трибунов (Требонии, Менении, Антонии, Антистии, Атилии и др.), а затем и среди первых плебейских консулов (Секстии, Лицинии, Генуции). К числу знатных плебейских родов относится род Публилиев, которые не часто встречались среди магистратов в рассматриваемое время, но зато в самые важные годы. В первые полтора века существования Республики занимают важное место в обществе плебейские роды Дуилиев, Сициниев, Вергиниев, Юниев и др. Знаменитый же «трибунский» род Ицилиев исчезает с IV в. до н. э.
Учитывая фрагментарность имеющихся данных, необходимо сказать о предварительном характере наших заключений. Пополнение источниковой базы способно сделать их окончательными.
ПРИМЕЧАНИЯ