XLIV. Кор­не­лии

Род Кор­не­ли­ев (gens Cornelia), один из самых зна­ме­ни­тых рим­ских родов, делил­ся на несколь­ко пат­ри­ци­ан­ских и пле­бей­ских вет­вей. Пат­ри­ци­ан­ские семьи носи­ли име­на Арви­на, Бла­зи­он, Цетег, Цин­на, Косс, Дола­бел­ла, Лен­тул, Мам­му­ла, Мерен­да, Меру­ла, Ска­пу­ла, Сци­пи­он, Сизен­на, Сул­ла с про­зви­ща­ми Клав­ди­ан, Кло­ди­ан, Крус, Гету­лик, Луп, Малу­гин­ский, Мар­цел­лин, Нигер, Руфин, Спин­тер, Сура, Афри­кан, Ази­а­тик, Ази­на, Бар­бат, Кальв, Гис­палл, Нази­ка, Сера­пи­он. Пле­бей­ские семьи носи­ли име­на Бальб и Галл с про­зви­ща­ми Хри­со­гон, Кул­ле­ол, Фаги­та и т.д. Ни один рим­ский род не дал государ­ству столь­ко извест­ных лиц и столь­ко моне­та­ри­ев. В монет­ных леген­дах упо­ми­на­ют­ся сле­дую­щие име­на, в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке: 1. Пуб­лий Кор­не­лий Сул­ла; 2. Пуб­лий Кор­не­лий Бла­зи­он; 3. Луций Кор­не­лий Цин­на; 4. Гней Кор­не­лий Сизен­на; 5. Пуб­лий Кор­не­лий Цетег; 6. Гней Кор­не­лий Бла­зи­он; 7. Луций Кор­не­лий Сци­пи­он Ази­а­ген; 8. Пуб­лий с.386 Кор­не­лий Лен­тул Мар­цел­лин; 9. Луций Кор­не­лий Сул­ла Феликс; 10. Гней Кор­не­лий Лен­тул Мар­цел­лин, сын Пуб­лия; 11. Луций Кор­не­лий Лен­тул Спин­тер-отец; 12. Фавст Кор­не­лий Сул­ла; 13. Луций Кор­не­лий Лен­тул Крус; 14. Пуб­лий Кор­не­лий Лен­тул Мар­цел­лин; 15. Пуб­лий Кор­не­лий Лен­тул Спин­тер-сын; 16. Луций Кор­не­лий Бальб; 17. Косс Кор­не­лий Лен­тул Гету­лик; 18. Луций Кор­не­лий Лен­тул; 19. Кор­не­лий Сизен­на.

5. Пуб­лий Кор­не­лий Цетег
Моне­та­рий 650 г. (104 г. до н. э.)

Насчи­ты­ва­ет­ся по мень­шей мере восемь пер­со­на­жей из рода Кор­не­ли­ев, носив­ших ког­но­мен Cetegus или Cethegus. Моне­та­рий, чека­нив­ший день­ги меж­ду 640 и 650 г., чье имя, к сожа­ле­нию, не фигу­ри­ру­ет на моне­тах, не может быть Луци­ем Кор­не­ли­ем Цете­гом, о кото­ром пишут Тит Ливий¹ и Цице­рон² и кото­рый сыг­рал опре­де­лен­ную поли­ти­че­скую роль вме­сте с народ­ным три­бу­ном Луци­ем Скри­бо­ни­ем Либо­ном в 605 г. (149 г. до н. э.). Мы с.395 пред­по­ла­га­ем, что это ско­рее Пуб­лий Кор­не­лий Цетег, друг Мария, кото­рый был пре­то­ром, а затем участ­во­вал в бес­по­ряд­ках 666 г. (88 г. до н. э.). Проскри­би­ро­ван­ный Сул­лой, он убе­жал в Нуми­дию с сыном Мария, но вско­ре вер­нул­ся в Ита­лию и в 671 г. (83 г. до н. э.) полу­чил про­ще­ние от Сул­лы и про­дол­жал поль­зо­вать­ся в Риме боль­шим вли­я­ни­ем³. Его дена­рий ред­кий и чрез­вы­чай­но инте­рес­ный; шлем боги­ни Ромы явля­ет­ся осо­бен­ным и немно­го напо­ми­на­ет шлем Пер­сея, кото­рый изо­бра­жен на экзем­пля­рах рома­но-кам­пан­ской серии (см. выше, с. 12, прим. 7). На ревер­се изо­бра­жен, как это дока­зал Каве­до­ни⁴, моло­дой пас­тух Аттис, как извест­но, вскорм­лен­ный моло­ком козы. Это намек на культ это­го фри­гий­ско­го боже­ства, кото­рый был учреж­ден в Риме в 550 г. (204 г. до н. э.) кон­су­лом Мар­ком Кор­не­ли­ем Цете­гом, пред­ком моне­та­рия и вер­хов­ным пон­ти­фи­ком 541 г. (213 г. до н. э.)^[1].

¹Tit. Liv. Epit., 49.

²Cic. Orat., I, 52; Brut., 23; ad Att., XII, 5.

³Appian. Bell. civ. I. 60, 62, 80.

⁴Cavedoni. Bulletin de l’Instit. archéol. de Rome, 1884, с. 23.

^[1]В 213 г. до н. э. Марк Кор­не­лий Цетег вошёл в кол­ле­гию пон­ти­фи­ков, но нико­гда не был вели­ким пон­ти­фи­ком. — Прим. ред. сай­та.

СЕРИЯ II
Око­ло 99—94 гг. до н. э.; 655—660 гг. от осно­ва­ния Горо­да

В отли­чие от дена­ри­ев I серии, стиль боль­шин­ства дена­ри­ев II серии хоро­ший; голо­ва Ромы малень­кая и выпол­не­на в высо­ком релье­фе; в целом, испол­не­ние как авер­са, так и ревер­са хоро­шее. Заготов­ки обыч­но мень­ше и, сле­до­ва­тель­но, несколь­ко тол­ще, чем заготов­ки преды­ду­щих выпус­ков. Даже в одном и том же выпус­ке эти харак­те­ри­сти­ки не все­гда стро­го соблюда­ют­ся, и доста­точ­но зна­чи­мые рас­хож­де­ния будут отме­че­ны. Эти рас­хож­де­ния, несо­мнен­но, вызва­ны исполь­зо­ва­ни­ем раз­лич­ных набо­ров штем­пе­лей в раз­ных officinae, веро­ят­но, в боль­шей сте­пе­ни, чем тем обсто­я­тель­ст­вом, что моне­ты мог­ли быть отче­ка­не­ны в раз­ных мест­но­стях.

Цетег (Cetegus или Cethegus) был ког­но­ме­ном рода Кор­не­ли­ев, и этот моне­та­рий может быть Пуб­ли­ем Кор­не­ли­ем Цете­гом, дру­гом Мария, кото­рый был пре­то­ром и участ­во­вал в собы­ти­ях 88 г. до н. э. Проскри­би­ро­ван­ный Сул­лой, он бежал в Нуми­дию вме­сте с Мари­ем-млад­шим, но, вер­нув­шись в Рим в сле­дую­щем году, он пере­шел на сто­ро­ну Сул­лы и был про­щен (Appian, Bell. civ., I. 60, 62, 80).

Уста­но­вить дату выпус­ка это­го дена­рия труд­но, во-пер­вых, пото­му, что он несколь­ко отли­ча­ет­ся от всех осталь­ных дена­ри­ев это­го пери­о­да фор­мой шле­ма Ромы; во-вто­рых, в свя­зи с его исклю­чи­тель­ной ред­ко­стью: изве­стен толь­ко один под­лин­ный экзем­пляр — в париж­ском каби­не­те (Bahrfeldt, Num. Zeit., 1896, с. 95); и в-третьих, из-за его отсут­ст­вия во всех кла­дах, ана­лиз кото­рых осу­щест­влен. Момм­зен, Бабе­лон и дру­гие дати­ру­ют ее неза­дол­го до 100 г. до н. э., но граф де Салис дает немно­го более позд­нюю дату, око­ло 99—94 гг. до н. э. Знак номи­на­ла X, нали­чие над­пи­си EX S. C. и тех­ни­ка в целом свиде­тель­ст­ву­ют о том, что моне­та может быть совре­мен­ной моне­там Мар­ка Сер­гия Сила и Луция Ман­лия Торк­ва­та. Исклю­чая отсут­ст­вие кры­льев, шлем Ромы похож на шлем на моне­тах Гая Цеци­лия Метел­ла и Мар­ка Авре­лия Скав­ра, отче­ка­нен­ных в Риме при­мер­но в это же вре­мя (см. т. I, с. 182, 184).

Каве­до­ни (Bull. dell’ Inst. arch. di Roma, 1844, с. 23) объ­яс­ня­ет тип ревер­са, пред­по­ла­гая, что он свя­зан с юным пас­ту­хом Атти­сом, вскорм­лен­ным козой, культ кото­ро­го был учреж­ден в Риме в 204 г. кон­су­лом Мар­ком Кор­не­ли­ем Цете­гом, пред­ком моне­та­рия. В 213 г. до н. э. он стал вер­хов­ным пон­ти­фи­ком^[1]. Культ Атти­са имел фри­гий­ское про­ис­хож­де­ние, что объ­яс­ня­ет фор­му шле­ма Ромы, а так­же голов­ной убор Атти­са.
Брон­зо­вых монет это­го выпус­ка не суще­ст­ву­ет.

^[1]В 213 г. до н. э. Марк Кор­не­лий Цетег вошёл в кол­ле­гию пон­ти­фи­ков, но нико­гда не был вели­ким пон­ти­фи­ком. — Прим. ред. сай­та.

Цетег (Cetegus или Cethegus) — это ког­но­мен рода Кор­не­ли­ев, но моне­та­рий не под­да­ет­ся иден­ти­фи­ка­ции. О при­сут­ст­вии этой моне­ты в кла­дах ниче­го не сооб­ща­ет­ся, и един­ст­вен­ный извест­ный экзем­пляр нахо­дит­ся в Париж­ском каби­не­те (Bahrfeldt, NZ. 1896, с. 95). Тех­ни­ка моне­ты в целом и нали­чие EX S. C. и X пред­по­ла­га­ют тот же пери­од, что и для Мар­ка Сер­гия Сила и Луция Ман­лия Торк­ва­та, но боль­ше нет ника­ких ука­за­ний на дату.

Моне­та­рий, веро­ят­но, — отец пре­сло­ву­то­го поли­ти­че­ско­го лиде­ра 70-х гг. Пуб­лия Цете­га, кото­рый, соглас­но свиде­тель­ству Цице­ро­на Brutus 178, родил­ся око­ло 120 г. (о нем см. Cicero, Brutus 178 с ком­мен­та­ри­ем А. Э. Дугла­са; T. R. S. Broughton, MRRP II, При­ло­же­ние 18).

Пра­виль­ная иден­ти­фи­ка­ция голов­но­го убо­ра муж­ской фигу­ры на ревер­се и вен­ка вокруг изо­бра­же­ния, пред­ло­жен­ная Ж. Экке­лем в 1795 г. (J. Eckhel, DNV V, 180) и А. Коэном в 1857 г. (H. Cohen, Médailles consulaires, 101), но про­игно­ри­ро­ван­ная после­дую­щи­ми иссле­до­ва­те­ля­ми, накла­ды­ва­ет опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния на интер­пре­та­цию типа. Новая иден­ти­фи­ка­ция муж­ской фигу­ры как царя Силь­вия в дет­стве (A. Alföldi, Urahnen, 24; Early Rome, 239 прим. 1) и тра­ди­ци­он­ные иден­ти­фи­ка­ции ее как Атти­са (Ch. Lenormant, RN 1842, 245, ссы­лаю­щий­ся на то, что Аттис был вскорм­лен моло­ком козы; C. Cavedoni, Bullettino 1844, 23; Th. Mommsen, RMw, 540 и после­дую­щие спра­воч­ни­ки; культ Атти­са в любом слу­чае имел очень малое зна­че­ние в Риме до пери­о­да Импе­рии, см. P. Lambrechts, Attis, 43 и 71, кото­рый спра­вед­ли­во игно­ри­ру­ет эту моне­ту; J. A. North, JRS 1965, 278) или как Гения Юно­ны Соспи­ты (C. Cavedoni, Saggio, 152 прим. 46 и 199; G. Riccio, Monete delle famiglie, 63) рав­ным обра­зом исклю­ча­ют­ся. Венок из плю­ща харак­те­ри­зу­ет этот тип как дио­ни­си­че­ский (ср. тирс на № 353), а муж­скую фигу­ру, веро­ят­но, сле­ду­ет счи­тать самим Дио­ни­сом (ср. A. Furtwängler, Antike Gemmen, илл. 42, 62). Заим­ст­во­ва­ние фри­гий­ско­го шле­ма для голо­вы Ромы неуди­ви­тель­но и не име­ет зна­че­ния. О бук­вах EX S C см. с. 606.

Шипы на шле­ме ясно вид­ны на самой моне­те; но я бы не стал уве­рен­но выска­зы­вать­ся о том, что это за ветвь и козел это или коза.

Это еще один спе­ци­аль­ный выпуск соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та; один из самых ред­ких во всей серии.