CXXV. ПЛЕТОРИИ

Род Пле­то­ри­ев, пле­бей­ский по про­ис­хож­де­нию, нико­гда не имел боль­шо­го вли­я­ния в эпо­ху Рес­пуб­ли­ки, и ни один из его чле­нов не с.308 достиг кон­суль­ства. Пер­вым в исто­рии упо­ми­на­ет­ся Гай Пле­то­рий, один из трех рим­ских упол­но­мо­чен­ных, кото­рых в 560 г. (194 г. до н. э.) напра­ви­ли в Южную Ита­лию для осно­ва­ния коло­нии Кротон¹. Из нумиз­ма­ти­ки извест­ны сле­дую­щие име­на: 1. Квинт Пле­то­рий; 2. Луций Пле­то­рий Цести­ан, сын Луция; 3. Марк Пле­то­рий Цести­ан; 4. Луций Пле­то­рий Цести­ан.

¹ Liv. XXXIV. 45.

2. Луций Пле­то­рий Цести­ан, сын Луция
Кве­стор око­ло 680 г. от осно­ва­ния Горо­да (74 г. до н. э.)

В речи «В защи­ту Клу­ен­ция»¹ Цице­рон упо­ми­на­ет сена­то­ра по име­ни Луций Пле­то­рий, кото­рый дол­жен быть иден­ти­чен наше­му моне­та­рию. Этот сена­тор, несо­мнен­но, ранее зани­мал долж­ность кве­сто­ра, без чего он не мог бы вой­ти в сенат; а в леген­де опи­сан­но­го ниже дена­рия монет­ный маги­ст­рат пря­мо назван кве­сто­ром. Как свиде­тель­ст­ву­ют моне­ты Луция Пле­то­рия, он был сыном дру­го­го Луция Пле­то­рия, не оста­вив­ше­го сле­дов в исто­рии. На авер­се его монет изо­бра­же­на Юно­на Моне­та, как и на дена­рии Тита Кари­зия (Carisia 1); тип ревер­са — это оче­вид­ный намёк на ког­но­мен Cestianus²; на нём атлет дер­жит в руке раз­вя­зан­ный цест, или пер­чат­ку из кожа­ных рем­ней, кото­рые исполь­зо­ва­ли кулач­ные бой­цы. Это сбли­же­ние име­ни Цестий (Caestius) или про­изо­шед­ше­го от него име­ни Цести­ан (Cestianus) с гре­че­ским сло­вом κεσ­τός, пере­шед­шим в латин­ский язык, пред­став­ля­ет собой часть зна­ко­мых рим­ля­нам эти­мо­ло­ги­че­ских игр, на кото­рые мы так часто ука­зы­ваем; в дан­ном слу­чае этот тип дока­зы­ва­ет, что моне­та­рия зва­ли Цести­ан, хотя этот ког­но­мен не ука­зан на дена­рии.

Суще­ст­ву­ют галль­ские ими­та­ции это­го дена­рия. Аверс обра­зу­ет гибрид­ный экзем­пляр с ревер­сом дена­рия Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на с.310 № 7. Реверс так­же обра­зу­ет гибрид­ные моне­ты: одна из них име­ет аверс дена­рия Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на № 6, вто­рая — реверс дена­рия Мар­ция Либо­на¹.

На ревер­се мы обна­ру­жи­ли сле­дую­щие сим­во­лы, все свя­зан­ные с игра­ми: венок, факел, скре­бок, амфо­ра, шар, обруч.

¹Cic. Cluent. 36.

²См. Fest. s.v. Caestus; ср. Borghesi B. Œuvres complètes. T. 1. Paris, 1862. P. 182.

¹Bahrfeldt M. Stempelvertauschungen bei römischen Familien-Münzen // Zeitschrift für Numismatik. Bd. 4. 1877. S. 40.

L. PLAETORI. L. F.
(Луций Пле­то­рий, сын Луция [Цести­ан])

¹ Это­го моне­та­рия обыч­но иден­ти­фи­ци­ру­ют с сена­то­ром Луци­ем Пле­то­ри­ем, кото­ро­го упо­ми­на­ет Цице­рон (Cluent. LX. 165). Он чека­нил эти моне­ты во вре­мя сво­ей кве­сту­ры, пред­ше­ст­во­вав­шей его вклю­че­нию в сенат; они пред­став­ля­ли собой спе­ци­аль­ный выпуск, на что ука­зы­ва­ют бук­вы S C (Senatus consulto, «соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та»), сто­я­щие и на авер­се, и на ревер­се. Экзем­пля­ры из это­го выпус­ка Луция Пле­то­рия отсут­ст­ву­ют в кла­дах из Рон­кофред­до, Фра­с­ка­ро­ло, Лико­дии, Ринья­но и Оссе­ро, но два экзем­пля­ра в кла­де из Пале­ст­ри­ны в пре­крас­ном состо­я­нии. Одна­ко сход­ство типа и тех­ни­ки дока­зы­ва­ет, что этот выпуск отче­ка­нен одно­вре­мен­но с выпус­ка­ми Гая Эгна­ция Мак­си­ма и Луция Фар­су­лея Мен­со­ра. Голо­ва Юно­ны Моне­ты по испол­не­нию и сти­лю похо­жа на голо­вы Вене­ры и боги­ни Сво­бо­ды на моне­тах Эгна­ция и Фар­су­лея, и все эти боги­ни носят серь­ги оди­на­ко­вой фор­мы, необыч­ной для дан­но­го вре­ме­ни, — трой­ную кап­лю. Поэто­му весь­ма веро­ят­но, что, хоть эти моне­ты и встре­ча­ют­ся не во всех кла­дах дан­но­го пери­о­да, одна­ко было отче­ка­не­ны до их захо­ро­не­ния. Воз­мож­но так­же, что этот выпуск был мало­чис­лен­ным. Момм­зен (Mommsen Th. Histoire de la monnaie romaine / Trad. franç. par le duc de Blacas. T. 2. P., 1870. P. 483) дати­ру­ет эти моне­ты непо­сред­ст­вен­но после пери­о­да, охва­чен­но­го кла­да­ми из Рон­кофред­до и Фра­с­ка­ро­ло, и отно­сит их к нача­лу пери­о­да, пред­став­лен­но­го наход­кой из Кад­ри­а­но.

² Будучи кве­сто­ром, Луций Пле­то­рий дол­жен был отве­чать за государ­ст­вен­ную каз­ну, содер­жав­шую как моне­ты, так и слит­ки, и хра­нив­шу­ю­ся в хра­ме Сатур­на; воз­мож­но, поэто­му он решил изо­бра­зить на авер­се сво­их монет голо­ву Юно­ны Моне­ты. Посколь­ку этот выпуск был спе­ци­аль­ным, атлет на ревер­се может озна­чать, что он был отче­ка­нен по слу­чаю про­веде­ния каких-то государ­ст­вен­ных игр, но эта фигу­ра может ука­зы­вать и на какое-то выдаю­ще­е­ся атле­ти­че­ское дости­же­ние пред­ка моне­та­рия, тем более, что в левой руке он дер­жит наруч­ный ремень (caestus), кото­рый, несо­мнен­но, явля­ет­ся шут­ли­вым намё­ком на ког­но­мен Цести­ан (Cestianus), кото­рый носи­ла одна из вет­вей Пле­то­ри­ев. Сим­во­лы, обыч­но сопро­вож­даю­щие фигу­ру, — это пред­ме­ты, свя­зан­ные с пале­строй.

Поми­мо галль­ских ими­та­ций этих дена­ри­ев, име­ют­ся так­же гибриды, на кото­рых авер­сы и ревер­сы монет Луция Пле­то­рия и Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на (см. ниже, с. 436, тип III) поме­ня­лись места­ми (Bahrfeldt M. Stempelvertauschungen bei römischen Familien-Münzen // Zeitschrift für Numismatik. Bd. 4. 1877. S. 40). Кро­ме того, аверс дена­рия Луция Пле­то­рия встре­ча­ет­ся в соче­та­нии с ревер­сом дена­рия Луция Скри­бо­ния Либо­на (см. ниже, с. 419).

Сле­ду­ет отме­тить сти­ли­сти­че­ское сход­ство меж­ду голо­ва­ми Вене­ры и боги­ни Сво­бо­ды на моне­тах Гая Эгна­ция (№№ 786, 787) и голо­вой Моне­ты на моне­тах Пле­то­рия.

Кон­троль­ные мет­ки на типе 1b — это сим­во­лы, свя­зан­ные с атле­ти­кой; неко­то­рые кон­троль­ные сим­во­лы встре­ча­ют­ся на несколь­ких штем­пе­лях, напри­мер: моне­ты № 779 из кла­да Пон­те­кор­во и № 2193 из кол­лек­ции Хебер­ли­на 2193, обе со скреб­ком; засвиде­тель­ст­во­ван­ные кон­троль­ные сим­во­лы см. в табл. XXXVI ниже.

Луций Пле­то­рий, сын Луция, (Цести­ан), насколь­ко нам извест­но, не под­нял­ся выше кве­сту­ры; он, веро­ят­но, иден­ти­чен сена­то­ру Луцию Пле­то­рию, упо­мя­ну­то­му в 66 г. до н. э. (Cic. Cluent. 165), и может быть двою­род­ным бра­том № 405; оба они, воз­мож­но, при­хо­дят­ся вну­ка­ми Луция Пле­то­рия, сына Луция, из три­бы Папи­рия, упо­мя­ну­том в поста­нов­ле­нии сена­та о Пер­гам­ской зем­ле. Веро­ят­но, он был отцом № 508.

Таб­ли­ца XXXVI. Кон­троль­ные мет­ки на дена­ри­ях Луция Пле­то­рия

с.409 Пред­мет в левой руке фигу­ры на ревер­се сле­ду­ет счи­тать наруч­ным рем­нём (caestus) и рас­смат­ри­вать как намёк на ког­но­мен Cestianus (Borghesi B. Œuvres complètes. T. 1. Paris, 1862. P. 181—182; мне­ние Ф. Имгоф-Блу­ме­ра не име­ет смыс­ла: Imhoof-Blumer F. Beiträge zur Erklärung griechischer Münztypen // Nomisma. Untersuchungen auf dem Gebiete der antiken Munzkünde. Bd. 5. 1910, S. 40, is senseless). О бук­вах S C см. с. 606.

Луций Пле­то­рий, сын Луция, (Цести­ан), чья семья, веро­ят­но, про­ис­хо­ди­ла из Туску­ла², чека­нил моне­ты в долж­но­сти кве­сто­ра. Кро­уфорд дати­ру­ет его чекан­ку и, сле­до­ва­тель­но, его город­скую с.85 кве­сту­ру 74 г. до н. э., Хёрш и Уол­кер — 71 г., что, как мы увидим ниже, более веро­ят­но. Цице­рон упо­ми­на­ет его как сена­то­ра в 66 г. до н. э.³ Неиз­вест­но, зани­мал ли он дру­гие долж­но­сти. Веро­ят­но, он был отцом Луция Пле­то­рия Цести­а­на, чека­нив­ше­го моне­ты в 43/42 г. до н. э. под коман­до­ва­ни­ем Мар­ка Юния Бру­та⁴. Луция Пле­то­рия, сына Луция, из три­бы Папи­рия, чле­на сове­та (consilium), упо­мя­ну­то­го в поста­нов­ле­нии сена­та о Пер­гам­ской зем­ле (de agro Pergameno), сле­ду­ет счи­тать отцом монет­но­го маги­ст­ра­та, а не дедом, как пола­га­ет Кро­уфорд⁵. Марк Пле­то­рий Цести­ан, кото­рый в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла чека­нил дена­рии RRC. 409/1—2, был, веро­ят­но, его двою­род­ным бра­том⁶.

Ког­но­мен Цести­ан неод­но­крат­но засвиде­тель­ст­во­ван в роду Пле­то­ри­ев⁷, одна­ко не ука­зан в леген­де дена­рия RRC. 396/1. Но судя по пред­ме­ту, кото­рый дер­жит в руке фигу­ра на ревер­се, здесь мы, веро­ят­но, име­ем дело с Цести­а­ном. Это, види­мо, caestus — кожа­ный ремень кулач­но­го бой­ца⁸. Б. Имгоф-Блу­мер⁹ счи­тал объ­ект в левой руке лен­той, то есть повяз­кой атле­та-победи­те­ля, одна­ко его мне­ние не при­ня­то иссле­до­ва­те­ля­ми¹⁰. В антич­но­сти лен­ты не носи­ли в руках, но повя­зы­ва­ли на голо­ву. Таким обра­зом, фигу­ру на ревер­се мож­но рас­смат­ри­вать как кулач­но­го бой­ца или бок­сё­ра¹¹ — победо­нос­но­го, ибо он несёт паль­мо­вую ветвь.

с.86 Гру­бер¹² пред­по­ло­жил, что реверс напо­ми­на­ет о вели­кой победе кого-то из пред­ком в состя­за­ни­ях. Хотя он не смог при­ве­сти ника­ких свиде­тельств в поль­зу сво­его тези­са, его, пожа­луй, всё-таки мож­но под­дер­жать. В фигу­ре с цестом на ревер­се мож­но видеть пер­во­го из Пле­то­ри­ев, кото­рый вслед­ст­вие сво­ей победы в состя­за­ни­ях стал носить ког­но­мен Цести­ан. Напро­тив, с гипо­те­зой Гру­бе­ра о том, что дена­рии Пле­то­рия мог­ли быть выпу­ще­ны как спе­ци­аль­ная чекан­ка (SC) по слу­чаю каких-то обще­ст­вен­ных игр, нель­зя согла­сить­ся¹³. Так­же и пред­по­ло­же­ние Мэт­тингли¹⁴ о том, что дена­рии Луция Пле­то­рия, так же, как и квес­тор­ская чекан­ка обо­их Кор­не­ли­ев Лен­ту­лов (RRC. 393/1, RRC. 397/1), были выпу­ще­ны по слу­чаю игр в честь Победы Сул­лы (ludi Victoriae Sullanae), пред­став­ля­ет­ся неубеди­тель­ным¹⁵.

На авер­се изо­бра­жён бюст Юно­ны Моне­ты¹⁶, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ный с помо­щью пояс­ни­тель­ной леген­ды MONETA. Эту боги­ню лишь два­жды поме­ща­ли на авер­сах рес­пуб­ли­кан­ских дена­ри­ев. В слу­чае чекан­ки Тита Кари­зия (RRC. 464/2), пожа­луй, име­ет­ся пря­мая связь с его долж­но­стью монет­но­го маги­ст­ра­та¹⁷, ибо на ревер­се изо­бра­же­ны инстру­мен­ты, исполь­зо­вав­ши­е­ся для чекан­ки. Соот­вет­ст­вен­но, нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что Юно­на Моне­та при­сут­ст­ву­ет на квес­тор­ской чекан­ке, ибо кве­стор был пря­мым началь­ни­ком моне­та­рия¹⁸. Она явля­ет­ся как бы пер­со­наль­ной боги­ней-покро­ви­тель­ни­цей моне­та­рия или кве­сто­ра. Кро­ме того: «As quaestor, L. Plaetorius would have charge of the public treasury, including coins as well as bullion, which was kept in the temple of Saturn, and for that reason he may с.87 selected the head of Juno Moneta for the obverse type of his money»^[3]19.

Дена­рий Луция Пле­то­рия Цести­а­на, где Юно­на Моне­та на авер­се ука­зы­ва­ет на его кве­сту­ру, а победив­ший в состя­за­ния пред­ок на ревер­се напо­ми­на­ет о его ког­но­мене, содер­жит преж­де все­го чисто родо­вую тема­ти­ку.

Вер­нём­ся сно­ва к дена­ри­ям Кари­зия (RRC. 464/2). Здесь так­же бро­са­ет­ся в гла­за лав­ро­вый венок, обрам­ля­ю­щий изо­бра­же­ние на ревер­се. Он отно­сит­ся к три­ум­фу Цеза­ря в 46 г. до н. э. — точ­нее гово­ря, три­ум­фов было четы­ре: за Гал­лию, Еги­пет, Понт и Афри­ку, — и мог быть отче­ка­нен по это­му слу­чаю. Одна­ко: «Лав­ро­вый венок не име­ет ника­кой непо­сред­ст­вен­ной свя­зи с содер­жа­ни­ем монет­ных типов, отно­ся­щих­ся к моне­та­рию»²⁰.

Но, воз­мож­но, Юно­на Моне­та, боги­ня-покро­ви­тель­ни­ца рим­ско­го монет­но­го дво­ра, отве­ча­ла за финан­си­ро­ва­ние одно­го или несколь­ких три­ум­фов. Тогда дати­ров­ку Кро­уфор­да (74 г. до н. э.) едва ли сто­ит при­ни­мать в рас­чёт, ибо три­умф Пуб­лия Сер­ви­лия Исав­ри­ка пред­по­ла­гал бы монет­ные типы с мор­ской тема­ти­кой. Дати­ров­ка Хёр­ша и Уол­ке­ра в дан­ном слу­чае пред­став­ля­ет­ся более удач­ной. В кон­це 71 г. до н. э. в Риме было про­веде­но хоть и не четы­ре три­ум­фа, как в 46 г. до н. э., но во вся­ком слу­чае три три­ум­фа и ова­ция. Три­умф тогда был даро­ван Гнею Пом­пею Маг­ну, Квин­ту Цеци­лию Метел­лу Пию (обо­им — за Испа­нию) и Мар­ку Терен­цию Варро­ну Лукул­лу (над бес­са­ми), а ова­ция — Мар­ку Лици­нию Крас­су (над бег­лы­ми раба­ми и Спар­та­ком)²¹. Сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние, что имен­но в 71 и 46 гг. до н. э., пере­гру­жен­ных три­ум­фа­ми, на авер­сах дена­ри­ев изо­бра­жа­лась Юно­на Моне­та.

Три три­ум­фа и ова­ция, назна­чен­ные сена­том в 71 г. до н. э., сто­и­ли очень доро­го. Их финан­си­ро­ва­ние обес­пе­чи­ва­лось за счёт выпус­ка двух новых типов дена­рия. Один из них чека­нил Луций Пле­то­рий, вто­рой — Пуб­лий Кор­не­лий Лен­тул Спин­тер (RRC. 397/1), что будет про­де­мон­стри­ро­ва­но ниже. Исполь­зо­ва­ние квес­тор­ской чекан­ки для финан­си­ро­ва­ния три­ум­фа не было нов­ше­ст­вом. В 101 г. до н. э. кве­стор Гай Фун­да­ний выпу­стил дена­рий (RRC. 326/1) и с.88 кви­на­рий (RRC. 326/2), кото­рые, как свиде­тель­ст­ву­ют изо­бра­же­ния на авер­се и ревер­се, были отче­ка­не­ны по слу­чаю три­ум­фа Мария над ким­вра­ми и тев­то­на­ми²².

Дена­рий Пле­то­рия име­ет ещё одну осо­бен­ность. Бук­вы SC при­сут­ст­ву­ют не толь­ко на авер­се, но и на ревер­се. Ника­кая иная рас­шиф­ров­ка, кро­ме «соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та» (senatus consulto), невоз­мож­на. Это явле­ние, воз­мож­но, содер­жит двой­ной акцент. Леген­да SC на ревер­се свя­за­на с име­нем и долж­но­стью и мог­ла иметь лич­ност­ное и долж­ност­ное зна­че­ние, то есть сооб­щать, что Луций Пле­то­рий в долж­но­сти кве­сто­ра соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та был наде­лён пол­но­мо­чи­я­ми по чекан­ке моне­ты. Леген­да SC на авер­се рядом с Юно­ной Моне­той отно­сит­ся ско­рее к пред­ме­ту. Соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та были отче­ка­не­ны моне­ты для финан­си­ро­ва­ния три­ум­фаль­ных празд­неств.

²Wiseman T. P. New Men in the Roman Senate, 139 B.C. — A. D. 14. Oxford, 1971. P. 251.

³Cic. Cluent. 165. По сло­вам Цице­ро­на, Луций Пле­то­рий был «чело­ве­ком, наде­лён­ным выс­шей вер­но­стью и все­ми доб­ле­стя­ми» (homo summa fide et omni virtute praeditus).

⁴RRC. 508/1—3. Ср. Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. Vol. 1. P. 408.

⁵Crawford M. H. Loc. cit. Одна­ко в послед­нее вре­мя иссле­до­ва­те­ли склон­ны дати­ро­вать поста­нов­ле­ние сена­та о Пер­гам­ской зем­ле 101 г. до н. э. Ср. об этом: Petzl G. Die Inschriften von Smyrna. Tl. 1. 1. Bonn, 1987. S. 51 ff., особ. 58 ff.; ср. так­же ком­мен­та­рий к дена­ри­ям RRC. 437/1—4.

⁶Ср. Crawford M. H. Loc. cit.; Marek V. Roman Republican Coins in the Collection of the Charles University. Prag, 1985. P. 71. Одна­ко упол­но­мо­чен­ны­ми по чекан­ке монет RRC. 405/1—5 и 409/1—2 были раз­ные лица, так как после ана­ли­за кла­да из Меза­ньи выяс­ни­лось, что моне­ты RRC. 405/1—5 отно­сят­ся уже к 50-х гг. до н. э. Ср. об этом ком­мен­та­рий к моне­там RRC. 405/1—5.

⁷Ср. Münzer F. Plaetorius (14—16) // RE. Bd. 20. 2. 1950. Sp. 1949 ff.

⁸Mommsen Th. Geschichte des römischen Münzwesens. Graz, 1956. S. 623; Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la république romaine. Bologna, 1963. Vol. 2. P. 309; Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Oxford, 1970. Vol. 1. P. 404; Sydenham E. A. The Coinage of the Roman Republic. London, 1952. P. 130; Crawford M. H. Loc. cit. Шекл­тон Бэй­ли выра­жа­ет­ся более осто­рож­но: Shackleton Bailey D. R. Two Studies in Roman Nomenclature. New York, 1976. P. 124. По его мне­нию, цест может ука­зы­вать все­го лишь на род­ство семьи кве­сто­ра с Цести­а­на­ми. Но про­тив это­го свиде­тель­ст­ву­ют кон­троль­ные мет­ки на дена­ри­ях Пле­то­рия, свя­зан­ные исклю­чи­тель­но с пале­строй (ср. Crawford M. H. Loc. cit.).

⁹Imhoof-Blumer F. Beiträge zur Erklärung griechischer Münztypen // Nomisma. Untersuchungen auf dem Gebiete der antiken Münzkunde. Bd. 5. 1910, S. 40.

¹⁰Crawford M. H. Op. cit. P. 409.

¹¹Crawford M. H. Op. cit. P. 408. В дру­гих ката­ло­гах он опи­сы­ва­ет­ся про­сто как атлет (Mommsen Th. Loc. cit.; Babelon T. Loc. cit.; Grueber H. A. Loc. cit.; Sydenham E.A. Loc. cit.). Одна­ко из-за цеста его сле­ду­ет счи­тать кулач­ным бой­цом.

¹²Grueber H. A. Loc. cit.

¹³О послед­нем пред­по­ло­же­нии ср. мне­ние Зена­ке­ра: «L’hypothèse est inutile»^[1], Zehnacker H. Moneta. Recherehes sur l’organisation et l’art des émissions monetaires de la république romaine (289—31 av. J.-C.). Rome, 1973. Vol. 1. P. 587, n. 2.

¹⁴Mattingly H. Roman Numismatics: Further Miscellaneous Notes // PBA. Vol. 46. 1960. P. 264. Он так­же рас­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность учреж­де­ния монет­но­го дво­ра в Пре­не­сте или Остии (для Пре­не­сты), кото­ро­му хоро­шо соот­вет­ст­ву­ет Юно­на Моне­та на авер­се (ср. уже Mattingly H. Roman coins from the earliest times to the fall of the Western Empire. Ed. 1. London, 1928. P. 64 f.) Одна­ко это уже не соот­вет­ст­ву­ет сего­дняш­не­му уров­ню науч­ных иссле­до­ва­ний.

¹⁵См. об этом Michiels A. Trois Cornelii Lentuli de le première moitié du I^er siècle av. J.-C. et leurs deniers // RBN. T. 118. 1972. P. 22: «Sur la monnaie de Plaetorius l’athlète courant avec palme et bande de boxe ne se réfère pas nécessairement aux ludi circenses»^[2].

¹⁶О Юноне Моне­те ср.: Radke G. Die Götter Altitaliens. Münster, 1965. S. 221. Моне­ты полу­чи­ли назва­ние moneta, пото­му что с само­го нача­ла рим­ской чекан­ки монет­ный двор был обо­рудо­ван в хра­ме Юно­ны Моне­ты в Кре­по­сти или рядом с ним.

¹⁷Battenberg Ch. Pompeius und Caesar. Persönlichkeit und Programm in ihrer Münzpropaganda. Diss. Marburg/Lahn, 1980. S. 133.

¹⁸Crawford M. Op. cit. Vol. 2. P. 603, 617.

¹⁹Grueber H. A. Loc. cit..

²⁰Battenberg Ch. Op. cit. S. 134.

²¹Inscr. It. XIII. 1, 565.

²²Crawford M. Op. cit. Vol. 2. P. 328.

При­ме­ча­ния пере­вод­чи­цы:

^[1]«Эта гипо­те­за бес­по­лез­на».

^[2]«На моне­тах Пле­то­рия бегу­щий атлет с паль­мо­вой вет­вью и бок­сёр­ской лен­той не обя­за­тель­но ука­зы­ва­ет на цир­ко­вые игры».

^[3]«Будучи кве­сто­ром, Луций Пле­то­рий дол­жен был отве­чать за государ­ст­вен­ную каз­ну, содер­жав­шую как моне­ты, так и слит­ки, и хра­нив­шу­ю­ся в хра­ме Сатур­на; воз­мож­но, поэто­му он решил изо­бра­зить на авер­се сво­их монет голо­ву Юно­ны Моне­ты».

Этот мало­чис­лен­ный выпуск Луций Пле­то­рий отче­ка­нил в долж­но­сти кве­сто­ра соглас­но спе­ци­аль­но­му поста­нов­ле­нию сена­та. Удво­е­ние фор­му­лы «соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та» (senatus consulto, S C) на обе­их сто­ро­нах моне­ты необыч­но. Рим­ский рес­пуб­ли­кан­ский монет­ный двор нахо­дил­ся рядом с хра­мом Юно­ны Моне­ты в Кре­по­сти (Arx), на север­ной вер­шине Капи­то­лий­ско­го хол­ма.

24. Луций Пле­то­рий, 70 г. до н. э.

с.143 Моне­та с леген­дой S C, отче­ка­нен­ная кве­сто­ром Луци­ем Пле­то­ри­ем, не встре­ча­ет­ся в кла­дах из Фра­с­ка­ро­ло, Ринья­но и Кабе­ка, в кото­рых послед­ний маги­ст­рат монет­но­го дво­ра — Гай Посту­мий. Она встре­ча­ет­ся в кла­дах из Пон­те­кор­во, Косы и Пале­ст­ри­ны, в кото­рых содер­жат­ся моне­ты Кос­су­ция. По мне­нию Кро­уфор­да и Гру­бе­ра, это ука­зы­ва­ет на чекан­ку в 74 г. до н. э., по мне­нию Хёр­ша и Уол­ке­ра — в 71 г. до н. э. Посколь­ку свиде­тель­ства кла­дов наи­бо­лее тес­но свя­зы­ва­ют его с Кос­су­ци­ем, кото­ро­го я дати­ро­вал 70 г. до н. э., этот же год пред­став­ля­ет­ся мне наи­луч­шей дати­ров­кой и для Луция Пле­то­рия. Его избра­ние на долж­ность кве­сто­ра до 66 г. до н. э. под­твер­жда­ет­ся тем, что Цице­рон упо­ми­на­ет его как сена­то­ра, при­сут­ст­во­вав­ше­го в суде по делу Клу­ен­ция в 66 г. до н. э.¹ Дру­гих упо­ми­на­ний о Луции Пле­то­рии не сохра­ни­лось.

На авер­се моне­ты Луция изо­бра­жён задра­пи­ро­ван­ный бюст Юно­ны Моне­ты в диа­де­ме. Её чёт­ко иден­ти­фи­ци­ру­ет над­пись MONETA за голо­вой. Юно­на полу­чи­ла титул «Моне­та» в 390 г. до н. э., когда гал­лы захва­ти­ли и раз­гра­би­ли Рим. Ниж­ний город был разо­рён, но Капи­то­лий удер­жи­вал силь­ный гар­ни­зон. Гал­лы не пре­успе­ли ни в штур­мах, ни в оса­де и реши­ли пред­при­нять ноч­ную ата­ку. Они при­бли­зи­лись так тихо, что их не услы­ша­ли даже соба­ки. Одна­ко свя­щен­ные гуси Юно­ны, кото­рых ранее реши­ли не отправ­лять в повар­ские кот­лы, под­ня­ли тре­во­гу, гого­ча и хло­пая кры­лья­ми, и раз­буди­ли рим­лян. с.144 Гар­ни­зон отра­зил ата­ку, и Юно­на полу­чи­ла титул «Моне­та», что озна­ча­ло «Пре­до­сте­ре­гаю­щая»². В 345 г. до н. э. в бла­го­дар­ность за победу над аврун­ка­ми дик­та­тор Луций Фурий Камилл обе­то­вал ей храм, кото­рый был посвя­щён в сле­дую­щем году³. В кон­це кон­цов в её хра­ме рас­по­ло­жил­ся рим­ский монет­ный двор, и от этой новой ассо­ци­а­ции про­ис­хо­дит англий­ское сло­во «money» («день­ги»).

Бук­вы Q S C на ревер­се свиде­тель­ст­ву­ют, что Пле­то­рий отче­ка­нил эти моне­ты в свою кве­сту­ру. Юно­на Моне­та на авер­се ука­зы­ва­ет на то, что он зани­мал долж­ность в Риме, а не в про­вин­ции, а сле­до­ва­тель­но, был город­ским кве­сто­ром (quaestor urbanus) 70 г. до н. э. На ревер­се изо­бра­жён бегу­щий обна­жён­ный атлет. В пра­вой руке он несёт паль­мо­вую ветвь, кото­рая раз­ве­ва­ет­ся у него за пле­чом. Слож­нее понять, что за пред­мет он дер­жит в левой руке. Обыч­но его опи­сы­ва­ют как цест (caestus), кожа­ный ремень, какие носи­ли на кистях кулач­ные бой­цы. Гру­бер пред­по­ло­жил, что Луций шут­ли­во наме­кал на ког­но­мен Цести­ан, кото­рый носи­ла одна из вет­вей Пле­то­ри­ев⁴. Кро­уфорд при­нял иден­ти­фи­ка­цию цеста и гипо­те­зу об игре слов. Он пола­гал, что Луций был Цести­а­ном, воз­мож­но, кузе­ном Мар­ка, куруль­но­го эди­ла, чека­нив­ше­го моне­ты в 68 г. до н. э., и что оба они были вну­ка­ми сена­то­ра Луция Пле­то­рия, сына Луция, упо­мя­ну­то­го в поста­нов­ле­нии сена­та о Пер­гам­ской зем­ле, при­ня­том в 129 г. до н. э. Кро­уфорд так­же пред­по­ла­гал, что наш моне­та­рий был отцом Луция Пле­то­рия Цести­а­на, чека­нив­ше­го зна­ме­ни­тые моне­ты с леген­дой EID MAR для Бру­та в 42 г. до н. э.⁵ На при­ведён­ной ниже схе­ме вид­ны пред­по­ла­гае­мые линии род­ства.

Всё это выглядит прав­до­по­доб­но. Но если цель моне­ты состо­я­ла в том, чтобы с помо­щью игры слов намек­нуть на ког­но­мен «Цести­ан», то намёк Луция был исклю­чи­тель­но непо­нят­ным. Ког­но­мен озна­ча­ет «цести­а­нец» и озна­ча­ет, что в какой-то момент пред­ста­ви­тель рода Цести­ев был усы­нов­лён неким Пле­то­ри­ем. Если Луций Пле­то­рий не напи­сал имя «Цести­ан» на моне­те, как он мог рас­счи­ты­вать на то, что у его сограж­дан воз­никнет такая допол­ни­тель­ная ассо­ци­а­ция? Неуже­ли Луций и в самом деле ожи­дал, что его сограж­дане опо­зна­ют пред­мет в руке бегу­на как цест? Если так, то поче­му его дер­жит атлет, кото­рый бежит, а не бьёт­ся на кула­ках и даже не сто­ит с.145 в бой­цов­ской пози­ции? Кро­уфорд опи­сы­ва­ет его как «кулач­но­го бой­ца-победи­те­ля», но это не реша­ет про­бле­му. Нет ника­ких при­зна­ков того, что этот обна­жён­ный атлет — кулач­ный боец. Имгоф-Блу­мер увидел в пред­ме­те, сви­саю­щем с руки бегу­на, лен­ту⁶, и мно­гие из рим­лян мог­ли увидеть в нём то же самое. Если бы Луций дей­ст­ви­тель­но хотел под­черк­нуть ког­но­мен Цести­ан, то мог бы напи­сать его, как посту­пи­ли два дру­гих Пле­то­рия Цести­а­на.

Если при­ведён­ная выше схе­ма вер­на, то усы­нов­ле­ние, поро­див­шее ког­но­мен Цести­ан, долж­но вос­хо­дить по мень­шей мере к деду, чтобы общий ког­но­мен име­ли кве­стор Луций и куруль­ный эдил Марк. Но суще­ст­ву­ет и дру­гая воз­мож­ность: Луций Пле­то­рий мог не быть Цести­а­ном. Воз­мож­но, при­ём­ным сыном был Марк, и имя Цести­ан появи­лось у него и ста­ло пере­да­вать­ся по наслед­ству, так что Луций Пле­то­рий Цести­ан, отче­ка­нив­ший зна­ме­ни­тые моне­ты EID MAR, ока­зы­ва­ет­ся его сыном. Так мы полу­ча­ем сле­дую­щую схе­му:

Если смыс­ло­вым цен­тром дизай­на слу­жит не имя моне­та­рия, то в чём состо­ит идея моне­ты Луция? Гру­бер пред­по­ло­жил, что изо­бра­же­ние мог­ло быть заду­ма­но как ука­за­ние «на какое-то выдаю­ще­е­ся атле­ти­че­ское дости­же­ние пред­ка моне­та­рия»⁷. Гор­дость атле­ти­че­ским мастер­ст­вом была харак­тер­на для гре­ков, как и тра­ди­ция состя­зать­ся обна­жён­ны­ми. Вряд ли рим­ский сена­тор стал бы похва­лять­ся чем-то подоб­ным, и едва ли это помог­ло бы ему заво­е­вать ува­же­ние рим­ских граж­дан. Вто­рое пред­по­ло­же­ние Гру­бе­ра о том, что эта моне­та мог­ла быть отче­ка­не­на по слу­чаю каких-то государ­ст­вен­ных игр, более прав­до­по­доб­но, но оста­лось неис­сле­до­ван­ным, так как его затмил пред­по­ла­гае­мый калам­бур с цестом.

Сим­во­лы, исполь­зо­ван­ные Луци­ем в каче­стве кон­троль­ных меток (амфо­ра с мас­лом, диск, обруч, скре­бок, факел и венок), тоже свя­за­ны с атле­ти­кой и пред­по­ла­га­ют не толь­ко бег, но и дру­гие состя­за­ния. Паль­мо­вая ветвь над пле­чом обна­жён­но­го бегу­на обо­зна­ча­ет победу и явно свя­за­на с игра­ми. Одна­ко орга­ни­за­ци­ей круп­ных празд­нич­ных состя­за­ний в Риме зани­ма­лись с.146 эди­лы и пре­то­ры, и труд­но понять, поче­му моне­ты чека­нил кве­стор Луций Пле­то­рий. Непо­нят­но, поче­му сенат стал бы пору­чать чекан­ку монет для игр город­ско­му кве­сто­ру, а не пред­седа­тель­ст­во­вав­ше­му на них эди­лу или пре­то­ру, и это мало­ве­ро­ят­но.

Одна­ко если дати­ров­ка моне­ты 70 г. вер­на, то в этом году одни государ­ст­вен­ные игры были про­веде­ны вне рамок обыч­но­го рели­ги­оз­но­го кален­да­ря. Это были обет­ные игры, устро­ен­ные Пом­пе­ем в его кон­суль­ство. Един­ст­вен­ное упо­ми­на­ние о них во всей антич­ной лите­ра­ту­ре содер­жит­ся в пер­вой речи Цице­ро­на про­тив Верре­са. Цице­рон ска­зал, что игры были назна­че­ны на третью неде­лю авгу­ста и долж­ны были про­дол­жать­ся пят­на­дцать дней⁸. Столь дол­гий срок был отведён для про­дол­жи­тель­ной серии игр в честь недав­ней победы Пом­пея в Испа­нии. Сенат мог выде­лить допол­ни­тель­ные государ­ст­вен­ные сред­ства на испол­не­ние обе­тов во бла­го государ­ства, и Пом­пей, как кон­сул 70 г. до н. э., про­следил за их рас­хо­до­ва­ни­ем через сво­его кве­сто­ра Луция Пле­то­рия. Вме­сто исклю­чи­тель­но непо­нят­но­го намё­ка на отсут­ст­ву­ю­щий ког­но­мен мы, воз­мож­но, име­ем здесь дело с гораздо более ося­зае­мым свиде­тель­ст­вом об обет­ных играх Пом­пея, чем про­стое упо­ми­на­ние Цице­ро­на, дошед­шее до нас.

с.216

¹Цице­рон. В защи­ту Клу­ен­ция. 165.

²Ливий V. 47. 4 сл.

³Ливий VII. 28. 3 сл.

⁴Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 404.

⁵Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. Vol. 1. P. 408.

⁶Imhoof-Blumer F. Beiträge zur Erklärung griechischer Münztypen // Nomisma. Untersuchungen auf dem Gebiete der antiken Munzkünde. Bd. 5. 1910, S. 40.

⁷Grueber H. A. Loc. cit.

⁸Цице­рон. Про­тив Верре­са. I. 1. 31