Марк Кальпурний Пизон Фруги, монетарий 58 г. до н. э., претор 44 г. до н. э.
Денарий, серебро
Дата чеканки: 58 г. до н. э.*
Монетный двор: Рим
вес: 4.13 г
АВЕРС:Гер­ма-ста­туя (RRC, RRM, RCTV: Мер­ку­рий; MRR, BMCRR, CRR, RSC: Тер­мин) в пол­ный рост анфас; сле­ва венок с лен­та­ми (MRR, BMCRR, CRR, RRC, RSC, RCTV) или повяз­ка вестал­ки (Hollstein), спра­ва чаша с дву­мя руч­ка­ми (MRR: пате­ра; BMCRR: calix; Hollstein: culullus). Кай­ма из точек.
РЕВЕРС: Нож для жерт­во­при­но­ше­ний (secespita) в нож­нах и пате­ра (MRR, BMCRR, CRR, RRC, RCS, RRM, RCTV); или испан­ский корот­кий меч в нож­нах и испан­ский круг­лый щит (Hollstein); выше M PISO M F FRUGI (Marcus Piso Marci filius Frugi; Марк Пизон Фру­ги, сын Мар­ка). Все внут­ри лав­ро­во­го вен­ка.
Ссылки: Grueber BMCRR I Rome 3636 Type II (Pl. XLVI. 1)
Crawford RRC 418/1 (штемпелей аверса < 10, штемпелей реверса < 11)
Sydenham CRR 826 (Pl. 23) (степень редкости: 5 — Rare)
Babelon MRR Calpurnia 22 40 Fr.
RSC I Calpurnia 22 VF £260
Sear RCTV (2000) I 369 (VF $480, EF $1200)
Hollstein, p. 217—221
RRM 1991, p. 23—27
Online: CRRO
Сохранность: EF
* Дата чеканки: около 69 г. до н. э. (MRR), около 66 г. до н. э. (BMCRR), около 68—66 гг. до н. э. (CRR), 61 г. до н. э. (RRC, RSC, RRM, RCTV), 58 г. до н. э. (Hersh, Walker; Hollstein).
Numismatica Ars Classica, аукцион 73, лот 156, 18.11.2013 г.
Источник: https://acsearch.info
Комплексное лечение кератоконуса виды операции.
MRR (Babelon), т. I, с. 283—284, к Calpurnia (1885 г.):

XXIX. КАЛЬПУРНИИ

Каль­пур­нии пре­тен­до­ва­ли на про­ис­хож­де­ние от Каль­па, третье­го из четы­рех сыно­вей, при­пи­сы­вае­мых Нуме, и имен­но вслед­ст­вие это­го леген­дар­но­го про­ис­хож­де­ния на неко­то­рых их моне­тах встре­ча­ет­ся голо­ва Нумы1.


Nam quid memorare necesse est
Ut domus a Calpo nomen Calpurnia ducat2 

Ведь необ­хо­ди­мо пом­нить,
Что род ведет имя Каль­пур­ни­ев от Каль­па.

с.284 Каль­пур­нии встре­ча­ют­ся в исто­рии со вре­ме­ни пер­вой Пуни­че­ской вой­ны: Каль­пур­ний Флам­ма был тогда воен­ным три­бу­ном в кон­суль­ство Авла Ати­лия Кала­ти­на в 496 г. (258 г. до н. э.). Отдель­но упо­мя­нем Каль­пур­ния, пре­но­мен кото­ро­го неиз­ве­стен, но кото­ро­го часто цити­ру­ет Тит Ливий3. Он попал в плен в бит­ве при Кан­нах в 538 г. (216 г. до н. э.). В 543 г. (211 г. до н. э.), будучи город­ским пре­то­ром, он реор­га­ни­зо­вал празд­но­ва­ние Апол­ло­но­вых игр, столь попу­ляр­ных в Риме, и нумиз­ма­ти­ка, как мы увидим, сохра­ни­ла память об этом. В эпо­ху рес­пуб­ли­ки Каль­пур­нии носи­ли сле­дую­щие ког­но­ме­ны: Бес­тия, Бибул, Флам­ма, Пизон. Пизо­ны под­разде­ля­лись на две вет­ви с помо­щью про­звищ Цезо­нин и Фру­ги. Моне­та­рии из это­го рода столь мно­го­чис­лен­ны, что необ­хо­ди­мо ска­зать несколь­ко слов об этой зна­ме­ни­той семье. Имя Пизон, види­мо, про­ис­хо­дит от pisere или pinsere и отно­сит­ся к раз­веде­нию пше­ни­цы. Такую эти­мо­ло­гию при­во­ди­ли сами рим­ляне, если пола­гать­ся на сле­дую­щие сти­хи, адре­со­ван­ные неко­е­му Пизо­ну и сохра­нив­ши­е­ся у Пли­ния:


Claraque Pisonis tulerit cognomina prima
Humida callosa cum pinseret hordea dextra4 

И пер­вым стал носить слав­ное про­зви­ще Пизон,
Когда толок пра­вой рукой влаж­ный жест­кий ячмень.

Имя Цезо­нин носи­ла ветвь Пизо­нов, про­ис­хо­див­шая от Луция Каль­пур­ния Пизо­на, кон­су­ла 606 г. (148 г. до н. э.), кото­рый был чле­ном рода Цезо­ни­ев, усы­нов­лен­ным Пизо­на­ми. Что каса­ет­ся име­ни Фру­ги, то пола­га­ют, что оно про­ис­хо­дит от чест­но­го харак­те­ра Луция Каль­пур­ния Пизо­на Фру­ги, кон­су­ла 621 г. (133 г. до н. э.), пер­во­го обла­да­те­ля это­го име­ни. Пизо­ны, зна­ме­ни­тые со вре­мен вто­рой Пуни­че­ской вой­ны, оста­ва­лись в чис­ле выс­шей зна­ти до III в. н. э.; одно­му из них Гора­ций посвя­тил свою «Нау­ку поэ­зии»; дру­гой из них, отме­чен­ный в исто­рии, вхо­дил в чис­ло трид­ца­ти тира­нов в 260 г. н. э.5

Моне­та­ри­я­ми из рода Каль­пур­ни­ев были: 1. Гней Каль­пур­ний Пизон. 2. Пуб­лий Каль­пур­ний Лана­рий. 3. Луций Каль­пур­ний Пизон Цезо­нин. 4. Луций Каль­пур­ний Пизон Фру­ги. 5. Марк Каль­пур­ний Пизон Фру­ги. 6. Гай Каль­пур­ний Пизон Фру­ги. 7. Гней Каль­пур­ний Пизон. 8. Луций Каль­пур­ний Бибул. 9. Гней Каль­пур­ний Пизон.

© 2007 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

1Plut. Num. 21. Hor. Ars poet. 292. Festus, s. v. Calpurni.

2Hor. Carm. ad Pison. V. 4.

3Liv. XXII. 61; XXV, XXVI и XXVII pass.

4Plin. NH. XVIII. 3.

5SHA. Trig. tyr. 20.

MRR (Babelon), т. I, с. 298, к Calpurnia 22—23 (1885 г.):
5. Марк Каль­пур­ний Пизон Фру­ги
Моне­та­рий око­ло 685 г. от осно­ва­ния Рима (69 г. до н. э.)

Пер­со­на­жу, кото­рый на этих дена­ри­ях назван Мар­ком Пизо­ном Фру­ги, сыном Мар­ка1, труд­но дать исто­ри­че­скую иден­ти­фи­ка­цию. Мож­но пред­по­ло­жить, что это кон­сул 693 г. от осно­ва­ния Рима (61 г. до н. э.), име­но­вав­ший­ся Марк Пупий Пизон Каль­пур­ни­ан после усы­нов­ле­ния в род Пупи­ев, от кото­ро­го он, соглас­но обы­чаю, полу­чил имя2. Одна­ко Момм­зен пола­га­ет, что стиль этих экзем­пля­ров не поз­во­ля­ет счи­тать их доста­точ­но древни­ми, чтобы они мог­ли быть отче­ка­не­ны этим пер­со­на­жем. Воз­мож­но, о нём идёт речь в над­пи­си, най­ден­ной в Риме, где он назван пре­то­ром3. Эта над­пись, вос­ста­нов­лен­ная Тра­я­ном, гла­сит: M. CALPVRNIVS. M. F. PISO. FRVGI. PR. EX. S. C. (Марк Каль­пур­ний Пизон Фру­ги, сын Мар­ка, соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та). Голо­ва и терм Гер­ме­са, пате­ра и жерт­вен­ный нож (secespita), види­мо, отсы­ла­ют к жре­че­ским обя­зан­но­стям, кото­рые испол­ня­ли пред­ки моне­та­рия, или к како­му-то необы­чай­но­му празд­но­ва­нию Тер­ми­на­лий, кото­рые в фев­ра­ле завер­ша­ли год и сопро­вож­да­лись жерт­во­при­но­ше­ни­ем ягнён­ка; этот празд­ник опи­сан у Овидия4.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой

1Mommsen Th. Histoire de la monnaie romaine / Trad. franç. par le duc de Blacas. T. 2. P., 1870. P. 523, nt. 2.

2Cic. Dom. 13. 35.

3Gruter J. Inscriptiones antiquae totius orbis romani. Amstelaedami, 1707. P. 190, n. 4.

4Ovid. Fast. II. 641 сл. Ср. Preller L. Rœmische Mythologie. Berlin, 1881—1883. S. 227.

BMC RR (Grueber), т. I, c. 446, прим. 1 (к №№ 3633—3637) (1910 г.):

Един­ст­вен­ные моне­ты, дати­ро­ван­ные этим годом, носят имя Мар­ка Пизо­на Фру­ги, сына Мар­ка. Эта дати­ров­ка осно­ва­на не на исто­ри­че­ских свиде­тель­ствах, но толь­ко на сход­стве тех­ни­ки и сим­во­лов — вен­ка с лен­той и чаши с дву­мя реч­ка­ми, — име­ю­щих точ­но такую же фор­му, как на после­дую­щих моне­тах Мар­ка Лепида. Этих ана­ло­гий доста­точ­но, чтобы пока­зать, что эти выпус­ки были отче­ка­не­ны почти одно­вре­мен­но, если не вооб­ще одно­вре­мен­но. Эти моне­ты при­сут­ст­ву­ют в кла­де из Сан-Гре­го­рио-ди-Сас­со­ла, но не встре­ча­ют­ся в кла­дах из Ком­пи­то, Кад­ри­а­но и Сан-Чеза­рио.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

BMC RR (Grueber), т. I, с. 446—447, прим. 2 (к №№ 3633—3637) (1910 г.):

Об этом моне­та­рии, види­мо, не извест­но ниче­го опре­де­лён­но­го, поми­мо его свя­зи с монет­ным дво­ром. Бабе­лон дати­ру­ет этот выпуск око­ло 69 г. до н. э. и пред­по­ла­га­ет, что моне­та­рий был кон­су­лом 61 г. до н. э., кото­ро­го зва­ли Марк Пупий Пизон Каль­пур­ни­ан (Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 1. P., 1885. P. 298); но Момм­зен не согла­сен с этой иден­ти­фи­ка­ци­ей, так как счи­та­ет, что эти моне­ты не мог­ли быть отче­ка­не­ны до 49 г. до н. э. ввиду их отсут­ст­вия в кла­де из Кад­ри­а­но (Mommsen Th. Histoire de la monnaie romaine / Trad. franç. par le duc de Blacas. T. 2. P., 1870. P. 523). Марк Пупий Пизон Каль­пур­ни­ан изна­чаль­но при­над­ле­жал к роду Каль­пур­ни­ев и носил имя Марк Каль­пур­ний Пизон Фру­ги, сын Мар­ка, но сме­нил его после усы­нов­ле­ния Мар­ком Пупи­ем. Дати­ров­ка этих монет при­бли­зи­тель­но 66 г. до н. э. поз­во­ля­ет иден­ти­фи­ци­ро­вать моне­та­рия не с кон­су­лом 61 г. до н. э., а с его сыном, кото­рый был пре­то­ром 44 г. до н. э. и кото­ро­го Цице­рон хва­лил за про­ти­во­дей­ст­вие Анто­нию.

Типы монет не име­ют удо­вле­тво­ри­тель­но­го объ­яс­не­ния, и от вни­ма­ния Момм­зе­на и Бабе­ло­на, види­мо, ускольз­ну­ло, что голо­ва на авер­се монет типа I увен­ча­на не про­стой, а кры­ла­той диа­де­мой. Это с.447 поз­во­ля­ет иден­ти­фи­ци­ро­вать бюст как Гер­ме­са, или Мер­ку­рия, в роли покро­ви­те­ля улиц, тогда как на авер­се типа II изо­бра­же­на фигу­ра Тер­ми­на, покро­ви­те­ля гра­ниц и рубе­жей. Чаша с дву­мя руч­ка­ми, венок, пате­ра и нож — пред­ме­ты, свя­зан­ные с куль­том Тер­ми­на, кото­ро­му был посвя­щён празд­ник Тер­ми­на­лий, когда соседи встре­ча­лись, увен­чи­ва­ли его ста­туи гир­лян­да­ми, зака­лы­ва­ли ягнён­ка или молоч­но­го поро­сён­ка и совер­ша­ли воз­ли­я­ния. Эти празд­не­ства опи­са­ны у Овидия (Fast. II. 643 сл):


te duo diversa domini de parte coronant,
binaque serta tibi binaque liba ferunt.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
spargitur et caeso communis Terminus agno,
nec queritur lactans cum sibi porca datur[1].

На моне­тах это не ука­за­но, но когда Марк Пизон их чека­нил, он мог зани­мать долж­ность куруль­но­го эди­ла и в каче­стве тако­во­го отве­чать за ули­цы и гра­ни­цы Рима. а так­же за празд­но­ва­ние Тер­ми­на­лий. В таком слу­чае, это спе­ци­аль­ный выпуск.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

[1]

С той и дру­гой сто­ро­ны тебя два гос­по­ди­на вен­ча­ют,
По два тебе пиро­га, по два при­но­сят вен­ка,
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Обще­го Тер­ми­на тут оро­ша­ют кро­вью ягнен­ка
Иль сосун­ка сви­ньи, Тер­мин и это­му рад.
(Пер. Ф.А. Пет­ров­ско­го)

RRC (Crawford), с. 443, комм. к № 418 (1974 г.):

Моне­та­рий — несо­мнен­но, Марк Пупий Пизон, пре­тор 44 г. до н. э., сын кон­су­ла 61 г. до н. э. (об этих дво­их см.: Badian E. M. Calpurnius M.f. Piso Frugi // Acta of the fifth International Congress of Greek and Latin epigraphy, Cambridge, 1967. Oxford, 1971. P. 209—214 с пред­ше­ст­ву­ю­щей биб­лио­гра­фи­ей).

Я счи­таю неве­ро­ят­ным, что на двух типах авер­са изо­бра­же­ны два раз­ных боже­ства, а кры­ла­тая диа­де­ма вто­ро­го иден­ти­фи­ци­ру­ет его как Мер­ку­рия; выбор бога, веро­ят­но, опре­де­лял­ся лич­ны­ми при­стра­сти­я­ми моне­та­рия1. Венок, блюдо, нож и пате­ра (это, несо­мнен­но, имен­но она, вопре­ки мне­нию Аль­фёль­ди: Alföldi A. Die Geburt der kaiserlichen Bildsymbolik // Museum Helveticum. Bd. 8. 1951. S. 198—200; ср.: вкл. LXVIII, 53, см. так­же: Strong D. E. Roman Imperial sculpture. London, 1961. Pl. 63 = Latte K. Römische Religionsgeschichte. München, 1961. Taf. 30) ука­зы­ва­ют на долж­ность пон­ти­фи­ка, кото­рую, веро­ят­но, зани­мал пред­ок моне­та­рия.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой

1Звезду сле­ду­ет счи­тать сим­во­лом боже­ст­вен­но­сти, см.: Weinstock S. Divus lulius. Oxford, 1971. P. 376. В любом слу­чае, этот бог — не Тер­мин, изо­бра­же­ний кото­ро­го не суще­ст­во­ва­ло, см.: Morel J.-P. Thèmes sabins et thèmes numaïques dans le monnayage de la république romaine // MEFRA. T. 74.1. 1962. P. 52—53.

RSC (Seaby), I, с. 26, комм. к Calpurnia 22—23 (1978 г.):

Венок и пате­ра свя­за­ны с куль­том Тер­ми­на, в честь кото­ро­го про­во­ди­лись празд­не­ства Тер­ми­на­лий, когда соседи встре­ча­лись, воз­ла­га­ли гир­лян­ды на его ста­туи и зака­лы­ва­ли ягнён­ка или молоч­но­го поро­сён­ка.

Hersch, Walker, с. 133 (1984 г.):

Выпус­ки Лепида (RRC. 419), види­мо, явля­ют­ся послед­ни­ми в кла­де из Меза­нье, тогда как в более мел­ком кла­де из Сан-Гре­го­рио, состав послед­них выпус­ков кото­ро­го почти иден­ти­чен кла­ду из Меза­нье, встре­ча­ют­ся выпус­ки и Лепида, и Пупия Пизо­на (RRC. 418).

Hollstein, с. 218—221 (1993 г.):
МАРК ПИЗОН ФРУГИ, СЫН МАРКА

с.218 На обо­их сво­их дена­ри­ях моне­та­рий не ука­зы­ва­ет сво­его родо­во­го име­ни. Вопрос в том, был ли он Каль­пур­ни­ем или Пупи­ем. Посколь­ку Каль­пур­нии в рес­пуб­ли­кан­скую эпо­ху не носи­ли пре­но­мен Марк2, пол­ное имя моне­та­рия долж­но быть Марк Пупий Пизон Фру­ги, в поль­зу чего так­же свиде­тель­ст­ву­ет пред­ло­жен­ная ниже интер­пре­та­ция изо­бра­же­ний на дена­ри­ях. Он был сыном одно­имён­но­го кон­су­ла 61 г. до н. э. и сам зани­мал пре­ту­ру в 44 г. до н. э.3 В 49 г. до н. э. он появ­ля­ет­ся в каче­стве лега­та Пом­пея и тем самым про­дол­жа­ет поли­ти­ку сво­его отца, кото­рый в 67—62 гг. до н. э. был лега­том про­пре­то­ром Пом­пея4.

Кро­уфорд5 отно­сит дена­рии Пупия к 61 г. до н. э., когда отец моне­та­рия зани­мал кон­суль­ство (и по этой при­чине). Но посколь­ку дена­рии RRC. 419/3, на кото­рых частич­но повто­ря­ют­ся изо­бра­жён­ные сим­во­лы (повяз­ка вестал­ки и чаша) и кото­рые, сле­до­ва­тель­но, долж­ны быть отче­ка­не­ны одно­вре­мен­но с RRC. 418/1, 2, были выпу­ще­ны толь­ко око­ло 59 г. до н. э., а дена­рии Пупия не обна­ру­же­ны в боль­шом кла­де из Меза­нье, дати­ров­ка послед­них 58 г. до н. э. (Хёрш и Уол­кер) пред­став­ля­ет­ся более прав­до­по­доб­ной6. Кон­су­лом это­го года был Гай Каль­пур­ний Пизон Цезо­нин[1], род­ст­вен­ник моне­та­рия, кото­рый мог содей­ст­во­вать его избра­нию, посколь­ку отец моне­та­рия на самом деле про­ис­хо­дил из рода Каль­пур­ни­ев и был усы­нов­лён Мар­ком Пупи­ем7.

Про­пуск родо­во­го име­ни (nomen gentile) всё же выглядит необыч­но. В про­ти­во­вес это­му на моне­те ука­за­ны два тра­ди­ци­он­ных ког­но­ме­на рода Каль­пур­ни­ев. Таким обра­зом, несмот­ря на усы­нов­ле­ние его отца в род Пупи­ев, моне­та­рий Марк Пупий Пизон Фру­ги пред­по­чи­тал ари­сто­кра­ти­че­ский род Каль­пур­ни­ев.

Гру­бер8 попы­тал­ся най­ти для обо­их типов дена­рия замкну­тое на них же объ­яс­не­ние. На авер­сах он видит погра­нич­ную ста­тую Тер­ми­на и погра­нич­ный бюст Мер­ку­рия в кры­ла­той диа­де­ме, то и дру­гое – в сопро­вож­де­нии чаши (calix) и вен­ка, а на ревер­сах — пате­ру и нож для жерт­во­при­но­ше­ний (secespita) в нож­нах, обрам­лён­ные лав­ро­вым вен­ком. Кры­ла­тая диа­де­ма явля­ет­ся сим­во­лом Гер­ме­са, кото­рый пред­став­лен “in his capacity of guardian of the streets”[2], Тер­мин же — в роли с.219 “guardian of boundaries and frontiers”[3]. Чаша (calix), венок, пате­ра и нож для жерт­во­при­но­ше­ний свя­зы­ва­ют­ся с празд­ни­ком Тер­ми­на­лий, а моне­та­рий Марк Пизон Фру­ги мог быть куруль­ным эди­лом, отве­чав­шим за ули­цы и город­ские гра­ни­цы. Послед­нее утвер­жде­ние совер­шен­но не выдер­жи­ва­ет кри­ти­ки, посколь­ку на моне­те отсут­ст­ву­ет ожи­дае­мое ука­за­ние на долж­ность, но и в целом это тол­ко­ва­ние вызы­ва­ет боль­шие сомне­ния:

1. Пол­но­стью отсут­ст­ву­ет объ­яс­не­ние лав­ро­во­го вен­ка на ревер­сах.

2. На пред­по­ла­гае­мом малень­ком вен­ке на авер­сах отсут­ст­ву­ют листья, так что здесь сле­ду­ет гово­рить о повяз­ке9.

3. Кро­ме того, повяз­ка и чаша (calix), изо­бра­жён­ные на обо­их авер­сах, пред­по­ло­жи­тель­но ука­зы­ва­ют на одно и то же боже­ство, пред­став­лен­ное, с одной сто­ро­ны, как гер­ма в пол­ный рост, с дру­гой — как гер­ма-бюст10.

4. Иден­ти­фи­ка­ция гер­мы-бюста, так же, как и гер­мы в пол­ный рост, с Мер­ку­ри­ем, види­мо, оши­боч­на. Хотя голо­ва и увен­ча­на кры­ла­той повяз­кой, одна­ко отсут­ст­ву­ет без­услов­но необ­хо­ди­мый, судя по дру­гим при­ме­рам, каду­цей как сим­вол Мер­ку­рия11.

Аль­фёль­ди12 вер­но истол­ко­вал реверс дена­рия Пупия, на кото­ром он увидел в изо­бра­жён­ных пред­ме­тах испан­ский корот­кий меч и испан­ский круг­лый щит, отка­зав­шись от ста­ро­го объ­яс­не­ния13. Несо­мнен­но, круг­лый пред­мет не может изо­бра­жать пате­ру. В каче­стве срав­не­ния мож­но при­ве­сти импе­ра­тор­ские моне­ты, на кото­рых рядом с пате­рой изо­бра­же­ны дру­гие жре­че­ские сим­во­лы, и на ней нет ника­ко­го рисун­ка, а искрив­ле­ние посе­редине обо­зна­че­но един­ст­вен­ной точ­кой14. Напро­тив, испан­ский круг­лый щит в рес­пуб­ли­кан­ской монет­ной чекан­ке часто изо­бра­жа­ет­ся с раз­лич­ны­ми рисун­ка­ми15. Таким обра­зом мож­но свя­зать моне­ты с отцом моне­та­рия, кото­рый в 71—69 гг. до н. э. был про­кон­су­лом, види­мо, Даль­ней Испа­нии и в 69 г. до н. э. с.220 отпразд­но­вал испан­ский три­умф16, что доста­точ­но хоро­шо объ­яс­ня­ет лав­ро­вый венок.

Аль­фёль­ди так­же усмат­ри­ва­ет в дена­ри­ях Пупия про­па­ган­ду в инте­ре­сах вла­сти­те­ля. «Одна­ко здесь мы име­ем дело так­же с совер­шен­но све­жим лав­ром. Отец Пизо­на толь­ко что вер­нул­ся с Восто­ка вме­сте с Пом­пе­ем, лега­том кото­ро­го он был в войне про­тив Мит­ри­да­та. Пом­пей, отпразд­но­вав­ший 28 и 29 сен­тяб­ря это­го года бле­стя­щий три­умф, доби­вал­ся избра­ния Пизо­на кон­су­лом сле­дую­ще­го года, исполь­зуя весь свой авто­ри­тет и всё вли­я­ние. Млад­ший Пизон про­слав­лял не толь­ко сво­его отца, но и его пол­ко­во­д­ца, что сле­ду­ет из даль­ней­ше­го рас­смот­ре­ния авер­сов его монет»17. Здесь уже име­ет место хро­но­ло­ги­че­ская ошиб­ка Аль­фёль­ди, и опи­са­ние авер­сов тоже пока­зы­ва­ет его неуве­рен­ность. В одной рабо­те он видит на авер­се Юпи­те­ра Тер­ми­на, кото­ро­го свя­зы­ва­ет с рас­ши­ре­ни­ем терри­то­рии государ­ства на Восто­ке бла­го­да­ря Пом­пею, в дру­гой рабо­те — «син­кре­ти­че­скую моди­фи­ка­цию Апол­ло­на» со «звездой спа­си­те­ля»18, ссы­ла­ясь на сло­ва Вер­ги­лия в IV экло­ге tuus iam regnat Apollo[4], а в третьей рабо­те— «Юпи­те­ра — Апол­ло­на — Мер­ку­рия»19. Хотя сход­ство с голо­ва­ми Апол­ло­на дей­ст­ви­тель­но мож­но уста­но­вить20, на Юпи­те­ра не ука­зы­ва­ет ничто21.

Одна­ко сосуд с дву­мя руч­ка­ми (culullus) встре­ча­ет­ся ещё на двух типах дена­ри­ев. На дена­рии RRC. 413/1 это атри­бут Весты, на RRC. 419/1e он, види­мо, отно­сит­ся к долж­но­сти вер­хов­но­го пон­ти­фи­ка, кон­тро­ли­ро­вав­ше­го слу­же­ние Весте. Сле­до­ва­тель­но, свя­зан­ное с Вестой объ­яс­не­ние долж­но отно­сить­ся и к сосу­ду с дву­мя руч­ка­ми (culullus) на авер­сах дена­ри­ев Пизо­на. То же самое, види­мо, отно­сит­ся и к повяз­ке, кото­рая на моне­тах RRC. 418/1, 2 и RRC. 419/1e встре­ча­ет­ся вме­сте с чашей, а на моне­тах RRC. 419/1d и 419/3b — вме­сте с ков­шом (simpulum), при­над­леж­но­стью куль­та Весты. Таким обра­зом, повяз­ку на дена­ри­ях Пизо­на и Лепида сле­ду­ет тол­ко­вать как повяз­ку вестал­ки22.

По мне­нию Бабе­ло­на23 и Кро­уфор­да24, повяз­ка и чаша на авер­сах монет RRC. 418.1, 2, по ана­ло­гии с моне­та­ми RRC. 419/1, 3, могут ука­зы­вать на член­ство пред­ка моне­та­рия в кол­ле­гии пон­ти­фи­ков. Одна­ко здесь отсут­ст­ву­ет соб­ст­вен­ный сим­вол пон­ти­фи­ков, то есть ковш (simpulum), поэто­му пред­ло­жен­ная ниже новая интер­пре­та­ция пред­став­ля­ет­ся более пред­по­чти­тель­ной.

В 73 г. до н. э. одно­имён­ный отец Пизо­на Фру­ги защи­щал веста­лок в суде и добил­ся успе­ха, что отме­ча­ет Цице­рон25: deinde ex virginum iudicio magnam laudem est adeptus[6]... Отра­же­ние суда над вестал­ка­ми на моне­тах не было новым явле­ни­ем. Голо­ва Весты на дена­ри­ях двух Кас­си­ев Лон­ги­нов (RRC. 413/1; RRC. 428/1) выпол­ня­ет ту же самую функ­цию и ука­зы­ва­ет на про­цесс веста­лок в 113 г. до н. э.

Поми­мо повяз­ки вестал­ки и чаши, авер­сы обо­их дена­ри­ев Пизо­на не под­да­ют­ся истол­ко­ва­нию. Срав­не­ние с монет­ны­ми типа­ми, на кото­рых, как и на RRC. 418/2, изо­бра­же­ны кры­ла­тая диа­де­ма26 или гер­ма27, ниче­го не объ­яс­ня­ет, так как их интер­пре­та­ция тоже нена­дёж­на. Посколь­ку оба сим­во­ла на авер­сах свя­за­ны с отцом моне­та­рия, мож­но пред­по­ло­жить, что и гер­ма в пол­ный рост, и гер­ма-бюст объ­яс­ня­ют­ся каки­ми-то семей­ны­ми сооб­ра­же­ни­я­ми. Звезда поза­ди бюста на моне­тах RRC. 418/2b, веро­ят­но, ука­зы­ва­ет на его боже­ст­вен­ность28. Допол­ня­ю­щие друг дру­га монет­ные типы RIC. I2 Aug. 269, 27029 пред­по­ла­га­ют, что гер­му-бюст сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как голо­ву гер­мы-ста­туи.

Оста­ёт­ся кон­ста­ти­ро­вать, что дена­рии Мар­ка Пупия Пизо­на Фру­ги в любом слу­чае про­слав­ля­ют воен­ный три­умф его отца в 69 г. до н. э. (испан­ский щит, испан­ский корот­кий меч, лав­ро­вый венок на ревер­сах) и его успех в каче­стве защит­ни­ка в суде над дев­ст­вен­ны­ми вестал­ка­ми в 73 г. до н. э. (повяз­ка вестал­ки и чаша на авер­сах). Мож­но пред­по­ла­гать, что объ­яс­не­ние для гер­мы и гер­мы-бюста тоже свя­за­но с отцом моне­та­рия или его родом.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

2Gundel H.G. Pupius (11) // RE. Bd. 23.2. 1959. Sp. 1993.

3Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 446; Alföldi A. Der neue Romulus // MH. Bd. 8. 1951. S. 200; Crawford M. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. P. 443.

4О моне­та­рии ср. Gundel H.G. Pupius (11,12) // RE. Bd. 23.2. 1959. Sp. 1993; об отце моне­та­рия ср. Gundel H.G. Pupius (10) // RE. Bd. 23.2. 1959. Sp. 1987 ff.

5Crawford M. Op. cit. Vol. 2. P. 87.

6Hersh Ch., Walker A. The Mesagne Hoard // ANSMN. Vol. 29. 1984. Tab. 2, P. 133.

7При­ём­ным отцом был Марк Пупий из три­бы Скап­ция. Об усы­нов­ле­нии ср. Cic. Dom. 35.

8Grueber H.A. Op. cit. P. 446 f.

9Ср. интер­пре­та­цию этих же сим­во­лов на моне­тах RRC. 419/1,3.

10Morel J.-P. Thèmes sabins et thèmes numaïques dans le monnayage de la république romaine // MEFRA. T. 74.1. 1962. P. 52. Nt. 1; Crawford M. Op. cit. Vol. 1. P. 443.

11Ср. RRC. 362/1; RRC. 449/5; RRC. 455/5; RRC. 472/4; RRC. 480/27. См. об этом так­же: Morel J.-P. Op. cit. P. 52 nt. 1.

12Alföldi A. Op. cit. S. 198 ff.; так же: Badian E. M. Calpurnius M.f. Piso Frugi // Acta of the fifth International Congress of Greek and Latin epigraphy, Cambridge, 1967. Oxford, 1971. P. 213 n. 14.

13См. об этом: Liv. XXII.46.5.

14RIC. I2 Pl. 7.367; Pl. 15.77.

15Battenberg Ch. Pompeius und Caesar. Persönlichkeit und Programm in ihrer Münzpropaganda. Diss. Marburg; Lahn, 1980. S. 90. Ср. RRC. 450/1; RRC. 460/3, 4; так­же RRC. 452/3; RRC. 469/1.

16Ascon. p.15 C: ...triumphavit proc. de Hispania Q.Hortensio Q.Metello Cretico coss. ante Ciceronis consulatum[5]. Ср. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. 3: Supplement. Atlanta, 1986. P. 177; Konrad C.F. Afranius Imperator // Hispania antlqua. Vol. 8. 1978 (1982). P. 69 f., 75 f.

17Alföldi A. Op. cit. S. 200. О после­дую­щем ср. S. 202 f.

18Alföldi A. Redeunt Saturnia regna, III: Juppiter-Apollo und Veiovis // Chiron. Bd. 2. 1972. S. 225.

19Alföldi A. Redeunt Satumia regna, IV: Apollo und die Sibylle in der Epoche der Bürgerkriege // Chiron. Bd. 5. 1975. S. 181.

20Ср. Gage J. ApolIon romain. Essai sur le cuhe d’Apollon et le developpement du ritus Graecus a Rome des origines a Auguste. Paris, 1955. P. 323. Одна­ко гер­ма-бюст не увен­ча­на лав­ром.

21Здесь сле­до­ва­ло бы думать о связ­ке мол­ний, ср.: RIC. I2 Aug. 269.

22О повяз­ке вестал­ки ср. интер­пре­та­цию монет RRC. 419/1, 3; о чаше (culullus) — RRC. 413/1.

23Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 1. P., 1885. P. 298.

24Crawford M. Op. cit. Vol. 1. P. 443.

25Cic. Brut. 236. На осно­ва­нии свиде­тель­ства Cic. Cat. III.9 про­цесс веста­лок может быть дати­ро­ван 73 г. до н. э. Ср. об этом Gundel H.G. Pupius (10). Sp. 1991.

26RRC. 341/1. Ср. так­же RRC. 352/1.

27RRC. 447/1; RIC. I2 Aug. 269.

28Weinstock S. Divus lulius. Oxford, 1971. P. 376; Crawford M. Op. cit. Vol. 1. P. 443 n.1.

29См. об этом: Kraft K. Zur Münzprägung des Augustus // Sitzungsberichte der wissenschaftichen Gesellschaft an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt/Main. Bd. 7. Jahrgang 1968. Nr. 5. S. 207 f.; Zanker P. Augustus und die Macht der Bilder. München, 1987. S. 63 f.


При­ме­ча­ния редак­ции сай­та:


[1]Так в ори­ги­на­ле. Кон­су­ла 58 г. до н. э. зва­ли Луций Каль­пур­ний Пизон Цезо­нин.

[2]В роли покро­ви­те­ля улиц.

[3]Покро­ви­тель гра­ниц и рубе­жей.

[4]Уже Апол­лон твой над миром вла­ды­ка (пер. С.В. Шер­вин­ско­го).

[5]В долж­но­сти про­кон­су­ла он отпразд­но­вал три­умф за Испа­нию в кон­суль­ство Квин­та Гор­тен­зия и Квин­та Метел­ла Крит­ско­го, до кон­суль­ства Цице­ро­на.

[6]Но затем он заво­е­вал боль­шую сла­ву в про­цес­се веста­лок (пер. И.П. Стрель­ни­ко­вой).

RRM (Harlan), с. 23—27 (1995 г.):
Гла­ва 4
Марк Пупий Пизон, 61 г. до н. э.

с.23 Вопрос о родо­вом име­ни моне­та­рия, под­пи­сав­ше­го две свои моне­ты име­нем M PISO M F FRVGI (Марк Пизон Фру­ги, сын Мар­ка) вызы­вал у иссле­до­ва­те­лей неко­то­рое заме­ша­тель­ство. Име­на Пизон и Фру­ги при­над­ле­жа­ли роду Каль­пур­ни­ев, и все осталь­ные моне­ты, под­пи­сан­ные эти­ми име­на­ми, отче­ка­не­ны его чле­на­ми, но в нашем ката­ло­ге эта моне­та атри­бу­ти­ро­ва­на Мар­ку Пупию Пизо­ну Фру­ги. Как мы это опре­де­ли­ли? Во-пер­вых, имя Марк неча­сто встре­ча­ет­ся в этой вет­ви рода Каль­пур­ни­ев; во-вто­рых, нам изве­стен Марк Пупий Пизон, кон­сул 61 г. до н. э. Цице­рон сооб­ща­ет, что изна­чаль­но этот чело­век был Каль­пур­ни­ем Пизо­ном Фру­ги, но его усы­но­вил Марк Пупий1. Он при­нял имя при­ём­но­го отца — Марк Пупий — и сохра­нил свои ког­но­мен и агно­мен Пизон Фру­ги. Мож­но не сомне­вать­ся, что моне­ты чека­нил одно­имён­ный сын кон­су­ла 61 г. до н. э., Марк Пупий Пизон Фру­ги, но как он мог рас­счи­ты­вать, что рим­ский народ узна­ет о его при­над­леж­но­сти к менее извест­но­му роду Пупи­ев, а не к про­слав­лен­ным Каль­пур­ни­ям? Ответ нам даёт дати­ров­ка монет.

Моне­ты Пупия очень ред­ко встре­ча­ют­ся в кла­дах, поэто­му их труд­но дати­ро­вать. Они отсут­ст­ву­ют даже в огром­ном кла­де из Меза­нье, но, к сча­стью, один экзем­пляр обна­ру­жен в кла­де из Сан-Гре­го­рио, послед­няя моне­та кото­ро­го — сов­мест­ный выпуск Скав­ра и Гип­сея 58 г. до н. э. Бабе­лон дати­ру­ет моне­ту Пупия 69 г. до н. э., Гру­бер — 66 г. до н. э., со сле­дую­щим ком­мен­та­ри­ем: «сход­ство фор­мы сим­во­лов — вен­ка с лен­той и чаши с дву­мя руч­ка­ми — на моне­тах это­го послед­не­го и Мар­ка Лепида так пора­зи­тель­но, что ста­но­вит­ся оче­вид­ным: эти моне­ты могут быть разде­ле­ны лишь очень корот­ким интер­ва­лом вре­ме­ни»2. Он дати­ру­ет моне­ты Лепида 65 г. до н. э. Кро­уфорд сдви­га­ет дати­ров­ку на 61 г. до н. э., свя­зы­ва­ет Пупия с Мар­ком Лепидом, счи­тая, что они были три­ум­ви­ра­ми одной кол­ле­гии, и утвер­жда­ет, что «выпус­ки Мар­ка Пизо­на Фру­ги и Мар­ка Лепида, свя­зан­ные друг с дру­гом общи­ми жре­че­ски­ми сим­во­ла­ми (кото­рые не встре­ча­ют­ся боль­ше нигде на рес­пуб­ли­кан­ских моне­тах) и отто­чен­ным сти­лем, веро­ят­но, отно­сят­ся к 61 г. до н. э. — одним из кон­су­лов 61 г. до н. э. был Марк Пизон Фру­ги»3. Хёрш и Уол­кер согла­си­лись с тем, что моне­ты Пупия Пизо­на и Мар­ка Лепида отно­сят­ся к одно­му году, но сочли необ­хо­ди­мым пере­да­ти­ро­вать моне­ты Лепида на осно­ва­нии свиде­тель­ства кла­да из Меза­нье: содер­жа­щи­е­ся в нём семь монет Лепида, толь­ко что вышед­шие с монет­но­го дво­ра, убеди­ли их, что эти моне­ты — послед­ние в с.24 кла­де и долж­ны быть дати­ро­ва­ны 58 г. до н. э.; поэто­му моне­ты Пупия они тоже дати­ро­ва­ли 58 г. до н. э.4 Если согла­сить­ся с тем, что Лепид и Пупий были моне­та­ри­я­ми одно­вре­мен­но и рас­смот­реть про­со­по­гра­фи­че­ские сведе­ния о них обо­их, то, я пола­гаю, пред­ло­жен­ная Кро­у­фон­дом дати­ров­ка — 61 г. до н. э. — оста­ёт­ся пред­по­чти­тель­ной.

Лепида я рас­смот­рю в сле­дую­щей гла­ве, но, преж­де все­го, какие у нас есть свиде­тель­ства о почти неиз­вест­ном Мар­ке Пупии Пизоне Фру­ги? В 44 г. до н. э. Цице­рон упо­ми­на­ет его как одно­го из сена­то­ров, отка­зав­ших­ся при­нять про­ма­ги­ст­ра­ту­ру в про­вин­ции в знак про­те­ста про­тив неза­кон­ных назна­че­ний Анто­ния, поэто­му пред­по­ла­га­ет­ся, что Пупий был пре­то­ром 44 г. до н. э.5 Если эта дати­ров­ка близ­ка к пер­во­му году, когда он имел пра­во занять эту долж­ность, то он дол­жен был стать кве­сто­ром око­ло 53 г. до н. э. — гораздо позд­нее, чем, судя по свиде­тель­ствам кла­дов, он дол­жен был начать свою карье­ру в долж­но­сти моне­та­рия, кото­рую, как я пока­зал, зани­ма­ли бли­же к 30-лет­не­му воз­рас­ту. Зани­мал ли он монет­ную маги­ст­ра­ту­ру в два­дцать с неболь­шим лет, или у него были какие-то при­чи­ны для того, чтобы слиш­ком позд­но достичь пре­ту­ры? У Иоси­фа Фла­вия сохра­ни­лись сведе­ния о том, что в 49 г. до н. э. некий Марк Пупий наби­рал вой­ска для Пом­пея на Дело­се6. Это­го Пупия ранее иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли с быв­шим кон­су­лом 61 г. до н.э., но сего­дня счи­та­ет­ся, что это был его сын, наш моне­та­рий7. Если в граж­дан­ской войне он под­дер­жал про­иг­рав­шую сто­ро­ну, это вполне объ­яс­ня­ет его запозда­ние с пре­ту­рой, кото­рую он занял толь­ко в 44 г. до н. э., после при­ми­ре­ния с Цеза­рем. Это всё, что извест­но о жиз­ни моне­та­рия, но теперь сле­ду­ет взгля­нуть на его отца, чтобы уста­но­вить, мог ли он иметь трид­ца­ти­лет­не­го сына в 61 г. до н. э. Его отец был ровес­ни­ком (aequalis) Гор­тен­зия, родив­ше­го­ся в 114 г. до н. э., и Сам­нер счи­та­ет наи­бо­лее веро­ят­ной датой его рож­де­ния 114/113 гг. до н. э., так что он занял кон­суль­ство в пять­де­сят с лиш­ним лет8. В 61 г. до н. э. его сыну вполне мог­ло быть 30 лет. Посколь­ку моне­та­ри­ев 63 и 62 гг. до н. э. я уже опре­де­лил, а свиде­тель­ства кла­дов тре­бу­ют дати­ро­вать моне­ту не позд­нее 58 г. до н. э., труд­но пре­не­бречь зна­чи­тель­ной веро­ят­но­стью того, что этот моне­та­рий полу­чил назна­че­ние от сво­его отца, когда тот зани­мал кон­суль­ство в 61 г. до н. э. Если он чека­нил свои моне­ты в 61 г. до н. э., то в Риме вряд ли кто-то мог не понять, кто такой Марк Пизон Фру­ги, сын Мар­ка, — он был сыном одно­имён­но­го кон­су­ла.

с.25 Моне­та­рия мы иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли, но изо­бра­же­ния на его моне­тах ока­за­лись более зага­доч­ны. Гру­бер пишет: «Типы монет не име­ют удо­вле­тво­ри­тель­но­го объ­яс­не­ния, и от вни­ма­ния Момм­зе­на и Бабе­ло­на, види­мо, ускольз­ну­ло, что голо­ва на авер­се монет типа I увен­ча­на не про­стой, а кры­ла­той диа­де­мой. Это поз­во­ля­ет иден­ти­фи­ци­ро­вать бюст как Гер­ме­са, или Мер­ку­рия, в роли покро­ви­те­ля улиц, тогда как на авер­се типа II изо­бра­же­на фигу­ра Тер­ми­на, покро­ви­те­ля гра­ниц и рубе­жей».9

Иден­ти­фи­ка­ция сто­я­щей фигу­ры с Тер­ми­ном побуди­ла Гру­бе­ра свя­зать свя­щен­ные пред­ме­ты на авер­се и ревер­се с празд­ни­ком Тер­ми­на­лий. Одна­ко Кро­уфорд не при­нял иден­ти­фи­ка­цию с Тер­ми­ном: «Я счи­таю неве­ро­ят­ным, что на двух типах авер­са изо­бра­же­ны два раз­ных боже­ства, а кры­ла­тая диа­де­ма вто­ро­го иден­ти­фи­ци­ру­ет его как Мер­ку­рия; выбор бога, веро­ят­но, опре­де­лял­ся лич­ны­ми при­стра­сти­я­ми моне­та­рия»10. В снос­ке Кро­уфорд отме­ча­ет, что бог Тер­мин «не имел изо­бра­же­ний». Тер­мин был типич­ным ита­лий­ским нуме­ном, духом, оби­тав­шим в каком-то месте или пред­ме­те, и он не имел антро­по­морф­но­го изо­бра­же­ния. Его пред­став­ля­ли про­сто как погра­нич­ный камень или знак. Овидий в «Фастах» обра­ща­ет­ся к нему так: «Тер­мин, камень ли ты иль ствол дере­ва, вко­пан­ный в поле, / Обо­жест­влен ты дав­но пред­ка­ми наши­ми был»11.

Хотя Кро­уфорд и отверг иден­ти­фи­ка­цию это­го бога с Тер­ми­ном, он всё же поста­вил под сомне­ние пред­ло­жен­ную им самим иден­ти­фи­ка­цию его с Мер­ку­ри­ем, назвав изо­бра­же­ния «погра­нич­ная ста­туя» и «погра­нич­ный бюст». Мер­ку­рию, чей пер­вый храм был посвя­щён в Риме 15 мая 495 г. до н. э., покло­ня­лись во мно­же­стве ипо­ста­сей, и наи­бо­лее важ­ные из них отме­че­ны у Овидия:


Слав­ный внук Атлан­та, явись! На высях Аркад­ских
Ты от Юпи­те­ра встарь и от Пле­яды рож­ден.
Ты раз­би­ра­ешь вой­ны и мира дела у все­выш­них
И в пре­ис­под­ней, летишь ты на кры­ла­тых ногах,
Любы и лира тебе, и бле­стя­щая мас­лом пале­ст­ра,
Ты науча­ешь людей лов­ким и умным речам.
Храм для тебя освя­ти­ли отцы, на Цирк обра­щен­ный,
В иды, и с этой поры твой это празд­нич­ный день.
Все, кто тор­гу­ют, свои пред­ла­гая к про­да­же това­ры,
Лада­ном курят, чтоб ты при­быль тор­гов­цу послал12.

с.26 Мате­рью Мер­ку­рия была Майя, одна из Пле­яд, созвездие кото­рых луч­ше все­го вид­но на небе все­го за два дня до празд­ни­ка Мер­ку­ра­лия, кото­рый отме­чал­ся 15 мая13. Её может изо­бра­жать звезда на бюсте на неко­то­рых вари­ан­тах штем­пе­ля. Кры­лья на диа­де­ме бюста сим­во­ли­зи­ру­ют его полёт на кры­льях. Ста­туя на вто­рой моне­те, изо­бра­жаю­щая его в виде гер­мы, свя­зы­ва­ет его с гим­на­зи­ем. Про­ще все­го этот тип изо­бра­же­ний Мер­ку­рия опи­сан у Мак­ро­бия: «Боль­шин­ству изва­я­ний Мер­ку­рия, наде­лён­ных толь­ко голо­вой и напря­жён­ной муж­ской пло­тью, при­да­ёт­ся так­же очер­та­ние четы­рёх­гран­но­го стол­ба»14. Гер­ма Пупия выглядит более худо­же­ст­вен­но, чем эта про­стей­шая фор­ма, а напря­жён­ная муж­ская плоть не изо­бра­же­на или, воз­мож­но при­кры­та дра­пи­ров­кой на пле­че, но четы­рёх­гран­ный блок — типич­ное пред­став­ле­ние ниж­ней части тела. Такое изо­бра­же­ние Мер­ку­рия было заим­ст­во­ва­но у гре­ков и, если верить Цице­ро­ну, такие ста­туи были очень попу­ляр­ны сре­ди рим­ско­го ноби­ли­те­та, полу­чив­ше­го гре­че­ское обра­зо­ва­ние, в 60-х гг. до н. э. В 67 г. до н. э. Аттик, добы­вав­ший в Гре­ции ста­туи для Цице­ро­на, полу­чил осо­бые ука­за­ния обра­тить вни­ма­ние на гер­мы, без кото­рых гим­на­зий, стро­ив­ший­ся на туску­лан­ской вил­ле Цице­ро­на, был бы не завер­шён15. Отец наше­го моне­та­рия был изве­стен сво­им гре­че­ским обра­зо­ва­ни­ем, и моне­та­рий, веро­ят­но, уна­сле­до­вал от него эти инте­ре­сы, поэто­му избрал гре­че­ское изо­бра­же­ние Мер­ку­рия в фор­ме гер­мы.

В Риме наи­бо­лее охот­но при­зна­ва­ли Мер­ку­рия (в любой ипо­ста­си) сво­им патро­ном куп­цы и пред­при­ни­ма­те­ли, отме­чав­шие его празд­ник 15 мая. Свя­щен­ная утварь, изо­бра­жён­ная на обе­их сто­ро­нах моне­ты, может быть свя­за­на с этим празд­ни­ком. Мер­ку­рий сим­во­ли­зи­ро­вал пред­при­ни­ма­тель­ство и при­быль, и эти груп­пы нико­гда не были так окры­ле­ны надеж­да­ми, как после успеш­но­го завер­ше­ния войн Пом­пея с пира­та­ми и Мит­ри­да­том. Отец наше­го моне­та­рия сопро­вож­дал Пом­пея в этих кам­па­ни­ях с само­го нача­ла: он слу­жил лега­том Пом­пея, отве­чав­шим за Про­пон­ти­ду и Бос­пор, во вре­мя вой­ны с пира­та­ми в 67 г. до н. э., а затем руко­во­дил оса­дой иеру­са­лим­ско­го Хра­ма в кон­це вой­ны16. В 62 г. до н. э. Пом­пей писал пись­ма сена­ту с прось­бой отло­жить с.27 кон­суль­ские выбо­ры до его воз­вра­ще­ния с вой­ны17. В это вре­мя наш моне­та­рий мог сопро­вож­дать отца и хоро­шо осо­зна­вать, какие воз­мож­но­сти откры­ва­ют заво­е­ва­ния Пом­пея рим­ским пред­при­ни­ма­те­лям, и его моне­ты могут отра­жать их инте­ре­сы, защи­тить кото­рые помог его отец и, воз­мож­но, он сам. О том, сколь сме­лые ожи­да­ния пита­ли всад­ни­ки в 61 г. до н. э., свиде­тель­ст­ву­ет тот факт, что откуп­щи­ки нало­гов пере­оце­ни­ли объ­ём выруч­ки, ожи­дав­шей­ся от сбо­ра нало­гов в Азии и запро­си­ли слиш­ком высо­кую цену кон­трак­та. В кон­це 61 г. до н. э. откуп­щи­ки доби­ва­лись в сена­те немыс­ли­мо­го — сокра­ще­ния сво­их пла­те­жей на треть18.

© 2021 г. Пере­вод О. В. Люби­мо­вой.

с.194

1Цице­рон. О сво­ём доме. 35.

2Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 448.

3Crawford M. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. Vol. 1. P. 87.

4Hersh Ch., Walker A. The Mesagne Hoard // ANSMN. Vol. 29. 1984. P. 133.

5Цице­рон. Филип­пи­ки. III.25.

6Иосиф Фла­вий. Иудей­ские древ­но­сти. XIV.231.

7Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. 3. Atlanta, 1986. P. 52.

8Sumner G.V. Orators in Cicero’s Brutus: Prosopography and Chronology. Toronto, 1973. P. 127.

9Grueber H.A. Op. cit. P. 446—447.

10Crawford M.H. Op. cit. P. 443.

11Овидий. Фасты. II.641—642 (здесь и далее пер. Ф.А. Пет­ров­ско­го).

12Там же. V.663—672.

13Там же. V.599—602.

14Мак­ро­бий. Сатур­на­лии. I.19.14 (пер. В.Т. Зви­ре­ви­ча).

с.195

15Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. I.4.3; I.8.2; I.10.3.

16Иосиф Фла­вий. Иудей­ские древ­но­сти. XIV.59.

17Дион Кас­сий XXXVI.44.3.

18Цице­рон. Пись­ма к Атти­ку. I.17.9.

RCTV (Sear), I, с. 142, комм. к 369—370 (2000 г.):

Отец моне­та­рия, кон­сул 61 г. до н. э., изна­чаль­но при­над­ле­жал к роду Каль­пур­ни­ев, но был усы­нов­лён Мар­ком Пупи­ем и при­нял его пре­но­мен и номен.

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА