Бук­вы C. A обыч­но счи­та­лись ини­ци­а­ла­ми горо­да, в кото­ром отче­ка­не­ны моне­ты; поэто­му их отно­си­ли к Цеза­рее Авгу­сте в Испа­нии, Кеса­рии Пане­аде в Пале­стине (Pellerin, Mélanges de Méd., т. I. 36) и Кеса­рии Арке в Фини­кии (De Saulcy, Ann. de la Soc. de Num., т. III, с. 259). Но Фрё­нер (Fröhner, Mélanges d’Épig. et d’Arch., гл. XXII, с. 77) пред­по­ло­жил, что это ини­ци­а­лы не горо­да, а леген­ды Commune Asiae (κοινὸν Ἀσιας), ука­зы­ваю­щей, что эти моне­ты, подоб­но кисто­фо­рам с леген­дой COM. ASIAE, были пред­на­зна­че­ны для хож­де­ния на терри­то­рии ази­ат­ских горо­дов, отправ­ля­ю­щих культ Рима и Авгу­ста, цен­тром кото­ро­го, по-види­мо­му, был Пер­гам (Dio Cassius, LI. 20; Tacitus, Ann. IV. 37). Поэто­му они долж­ны были нахо­дить­ся в обра­ще­нии не толь­ко вме­сте с рим­ским дена­ри­ем, но и с кисто­фо­ром, цен­ность кото­ро­го была рав­на трем дена­ри­ям.

Хотя союз горо­дов ради поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских целей суще­ст­во­вал в про­вин­ции Азия, как и в дру­гих рай­о­нах Рим­ской импе­рии, доволь­но дав­но, осно­ва­ние Общи­ны Азии обыч­но при­пи­сы­ва­ет­ся Авгу­сту. Она была спе­ци­аль­но осно­ва­на ради куль­та Рима и импе­ра­то­ра, но име­ла и поли­ти­че­ский аспект и в этом отно­ше­нии напо­ми­на­ла кон­феде­ра­цию, осно­ван­ную позд­нее в Лугдуне (см. выше, с. 439). Общи­на соби­ра­лась еже­год­но, и ее вер­хов­ный жрец был изве­стен как ἀρχιερεὺς Ἀσίας, в обя­зан­но­сти кото­ро­го вхо­дил над­зор за рели­ги­оз­ной частью встре­чи и обще­ст­вен­ны­ми игра­ми, про­ис­хо­див­ши­ми в это же вре­мя. Одна­ко игры, по-види­мо­му, про­во­ди­лись раз в пять лет (P. Monceaux, de Com. Asiae Prov., с. 46). В раз­ных обла­стях, где суще­ст­во­ва­ли хра­мы это­го куль­та, имел­ся мест­ный ἀρχιερεὺς. Пер­вый храм был постро­ен в Пер­га­ме (Dio Cassius, loc. cit.), а дру­гие воз­веде­ны в Эфе­се, Смирне, Сар­дах, Кизи­ке, Лаоди­кее и Фила­дель­фии. Этот культ, осно­ван­ный Авгу­стом, види­мо, про­дол­жал отправ­лять­ся в тече­ние трех веков (Pauly-Wissowa, т. II, с. 1556—1559).

ПЕРИОД VII
Ок. 27—18 гг. до н. э.; 727—736 гг. от осно­ва­ния Горо­да

Окта­виан как Август

Выпус­ки это­го пери­о­да мож­но разде­лить на две груп­пы, раз­ли­чаю­щи­е­ся, одна­ко, суще­ст­вен­ным интер­ва­лом. Пер­вая груп­па, кото­рую дати­ру­ют 27 г. до н. э., види­мо, появи­лась око­ло того вре­ме­ни, когда Окта­вий полу­чил титул Авгу­ста — собы­тие, кото­рое празд­но­ва­лось на Восто­ке с боль­ши­ми поче­стя­ми, о чем свиде­тель­ст­ву­ют моне­ты. Вто­рая груп­па дати­ру­ет­ся более позд­ним вре­ме­нем и на моне­тах этой груп­пы изо­бра­же­ны два зна­чи­тель­ных собы­тия, свя­зан­ных с прав­ле­ни­ем Авгу­ста: воз­вра­ще­ние зна­мен от пар­фян и под­чи­не­ние Арме­нии. Пер­вое собы­тие про­изо­шло в мае 20 г. до н. э., вто­рое — несколь­ки­ми меся­ца­ми позд­нее, веро­ят­но, в нача­ле зимы. Док­тор Габ­ри­чи (Gabrici, Studi e Mater. di Arch. e Num., том II, стр. 163—171) дати­ру­ет моне­ты пер­вой груп­пы более позд­ней датой — 19 г. до н. э. — и пола­га­ет, что этот выпуск был совре­ме­нен визи­ту Авгу­ста в Афи­ны, во вре­мя его воз­вра­ще­ния в Ита­лию с Восто­ка в том году. Он так­же отно­сит их чекан­ку к это­му горо­ду и в резуль­та­те пред­ла­га­ет такое объ­яс­не­ния этих изо­бра­же­ний, кото­рое согла­су­ет­ся с таким мне­ни­ем. При клас­си­фи­ка­ции этих про­вин­ци­аль­ных монет необ­хо­ди­мо, как это часто отме­ча­лось, очень вни­ма­тель­но следить за любы­ми дан­ны­ми, пре­до­став­ля­е­мы­ми сти­лем и тех­ни­кой. В дан­ном слу­чае это свиде­тель­ство появ­ля­ет­ся в порт­ре­те Авгу­ста. На моне­тах, дати­ру­е­мых 29—28 гг. до н. э., име­ют­ся, как уже было ука­за­но (см. выше, с. 535), два порт­ре­та Авгу­ста. Оба они повто­ре­ны на выпус­ках 27 г. до н. э. На моне­тах, на ревер­се кото­рых изо­бра­жен храм Юпи­те­ра Олим­пий­ско­го, встре­ча­ют­ся оба эти порт­ре­та, а на моне­тах, на ревер­се кото­рых изо­бра­жен рост­раль­ный венок — толь­ко вто­рой порт­рет. Пре­ем­ст­вен­ность в порт­рет­ных изо­бра­же­ни­ях пока­зы­ва­ет, что моне­ты пер­вой груп­пы, дати­ру­е­мые здесь 27 г. до н. э., не мог­ли быть выпу­ще­ны, как пред­по­ла­га­ет док­тор Габ­ри­чи, восе­мью года­ми позд­нее и, сле­до­ва­тель­но, их сто­ит отне­сти к более ран­ней дате, — веро­ят­нее все­го к той, кото­рую пред­ло­жил граф де Салис.

Моне­ты, дати­ру­е­мые 27 г. до н. э., по сти­лю и тех­ни­ке, а так­же по изо­бра­же­ни­ям, делят­ся на две груп­пы, каж­дая из кото­рых состо­ит из дена­ри­ев, брон­зо­вых выпус­ков и кисто­фо­ров. Во вто­рой серии есть допол­ни­тель­ный аурей. Если дена­рии, дати­ру­е­мые 29—28 гг. до н. э., сле­ду­ет отне­сти к Эфе­су, то дена­рии пер­вой серии, на кото­рых име­ют­ся те же порт­ре­ты Авгу­ста, долж­ны были быть отче­ка­не­ны на том же монет­ном дво­ре. То же самое мож­но ска­зать и о брон­зо­вых моне­тах, на ревер­се кото­рых изо­бра­же­ны бук­вы C. A (Commune Asiae) внут­ри вен­ка. На золотых и сереб­ря­ных моне­тах вто­рой серии стиль работы совер­шен­но дру­гой, осо­бен­но на ревер­се кото­рых изо­бра­же­на тел­ка. Эти образ­цы выпол­не­ны с таким исклю­чи­тель­ным мастер­ст­вом, что штем­пе­ли и авер­са и ревер­са долж­ны были быть выпол­не­ны необык­но­вен­но талант­ли­вой груп­пой гра­ве­ров. Так­же здесь нет пре­ем­ст­вен­но­сти порт­ре­тов Авгу­ста, кото­рые свя­зы­ва­ют эти экзем­пля­ры с моне­та­ми преды­ду­ще­го года. На брон­зо­вых моне­тах, кото­рые отно­сят­ся к с.540 этой серии, так­же есть реверс с дру­гим изо­бра­же­ни­ем, AVGVSTVS с вен­ком, а на авер­се — имя импе­ра­то­ра, кото­рое ука­за­но как IMP CAESAR или CAESAR.

Это разде­ле­ние так­же под­твер­жда­ет­ся свиде­тель­ства­ми кисто­фо­ров, кото­рые из-за раз­ли­чия сти­ля нель­зя отне­сти к одно­му монет­но­му дво­ру, хотя два изо­бра­же­ния из трех оди­на­ко­вы. Тако­во было мне­ние Пин­де­ра (Pinder, Cistophoren, с. 607), осо­бен­но в отно­ше­нии тех экзем­пля­ров, на ревер­се кото­рых был изо­бра­жен козе­рог и связ­ка коло­сьев. Кисто­фо­ры, на кото­рых имя Авгу­ста ука­за­но ниже его порт­ре­та, долж­но быть, были сде­ла­ли на том же монет­ном дво­ре и место их выпус­ка опре­де­ля­ет­ся появ­ле­ни­ем эфес­ско­го алта­ря. Те моне­ты, на кото­рых голо­ва Авгу­ста изо­бра­же­на в дру­гом сти­ле и его имя все­гда рас­по­ла­га­ет­ся поза­ди порт­ре­та, сле­ду­ет при­пи­сать Пер­га­му, горо­ду, кото­рый вме­сте с Эфе­сом выпус­кал кисто­фо­ры при Мар­ке Анто­нии (см. выше, стр. 502, 503). Из-за схо­же­сти сти­лей золотых, сереб­ря­ных и брон­зо­вых монет, моне­ты пер­вой груп­пы так­же мож­но прак­ти­че­ски навер­ня­ка отне­сти к Пер­га­му. Неболь­шие отли­чия, свя­зы­ваю­щие моне­ты с каж­дой отдель­ной сери­ей, будут рас­смот­ре­ны с опи­са­ни­я­ми.

Одним из пер­вых дей­ст­вий Окта­вия по воз­вра­ще­нии в Рим в 29 г. до н. э. было пред­ло­же­ние жертв Юпи­те­ру Капи­то­лий­ско­му и посвя­ще­ние хра­ма Минер­вы (Dio Cassius, LI. 22). Храм, пред­став­лен­ный на этих моне­тах, одна­ко, явля­ет­ся не хра­мом Юпи­те­ра на Капи­то­лии, а мест­ным хра­мом; и так как моне­ты отно­сят­ся к Эфе­су, это может быть храм Олим­пий­ско­го бога, кото­рый был постро­ен в этом горо­де (Guhl, Ephesiaca, с. 124). Неиз­вест­но, когда в Эфе­се был уста­нов­лен культ Юпи­те­ра Олим­пий­ско­го; но на моне­тах это­го горо­да, отче­ка­нен­ных при Доми­ци­ане, бог изо­бра­жен сидя­щим и дер­жа­щим куль­то­вую ста­тую Арте­ми­ды Эфес­ской с леген­дой ΕΦΕCΙΩΝ ΖΕΥC ΟΛΥΜ­ΠΙΟC (Brit. Mus. Cat., Gr. Coins, Ionia, с. 75, № 215). Таким обра­зом, вполне воз­мож­но, что культ это­го боже­ства дати­ру­ет­ся преды­ду­щим веком. Док­тор Габ­ри­чи (Studi e Mater. di Arch. e Num., том II, с. 169), отно­ся выпуск этих монет к Афи­нам в 19 г. до н. э., иден­ти­фи­ци­ро­вал храм как город­ской храм Олим­пий­ско­го Юпи­те­ра, о кото­ром Све­то­ний (Augustus, 60) сооб­ща­ет, что он был посвя­щен Авгу­сту. Этот храм, постро­ен­ный на месте хра­ма, когда-то постро­ен­но­го Писи­стра­том, изна­чаль­но был спла­ни­ро­ван Антиохом Епи­фа­ном око­ло 170 г. до н. э., но не был завер­шен до вре­мен Адри­а­на. Док­тор Габ­ри­чи счи­та­ет датой его посвя­ще­ния Авгу­сту 19 г. до н. э., когда Август посе­тил Афи­ны на пути из Азии в Ита­лию. Этот храм, завер­шен­ный Адри­а­ном, был окта­стиль­ным, тогда как храм, изо­бра­жен­ный на моне­тах — гек­са­стиль­ный. По при­чи­нам, о кото­рых уже гово­ри­лось, для этих монет не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным при­нять столь позд­нюю дати­ров­ку, как 19 г. до н. э.

Сре­ди более ран­них серий брон­зо­вых монет сход­но­го типа, кото­рые дати­ру­ют этим годом (см. выше, с. 583) встре­ча­лись толь­ко дупон­дии и ассы (?). В этой серии нет монет мень­ше­го досто­ин­ства, но вме­сто них есть сестер­ций, кото­рый отли­ча­ет­ся от дупон­дия изо­бра­же­ни­ем про­сто­го вен­ка на ревер­се, а не укра­шен­но­го кора­бель­ным носом. Посколь­ку на этих моне­тах импе­ра­тор назван новым име­нем Авгу­ста, они, долж­но быть, были отче­ка­не­ны в после­дую­щую дату. Моне­ты ори­хал­ко­вые (см.Num. Chron., 1904, с. 244) стан­дар­та в чет­верть унции. На неко­то­рых образ­цах сестер­ция, как и дупон­дия, про­пу­щен знак меж­ду C A.

В 20-х гг. до н. э. была выпу­ще­на обшир­ная серия ори­хал­ко­вых и брон­зо­вых монет, извест­ных под общим назва­ни­ем «чекан­ка CA». Эту чекан­ку иссле­до­ва­ли Грант (Grant, From Imperium to Auctoritas, с. 102—110) и недав­но К. Дж. Хау­ге­го (C. J. Howgego, Numismatic Chronicle, 1982, с. 1—20), клас­си­фи­ка­ция кото­ро­го в зна­чи­тель­ной мере вос­про­из­во­дит­ся здесь. Моне­ты нахо­ди­лись в обра­ще­нии на терри­то­рии всей Азии, а так­же на Кип­ре и в север­ной Сирии. Вполне веро­ят­но, что неко­то­рые (срав­ни­тель­но неболь­шие) груп­пы монет сле­ду­ет отне­сти к Кипру (3915 = груп­па 6 у Хау­ге­го) и Сирии (4100—4107 = груп­пы 3—5 и 7 у Хау­ге­го), на осно­ва­нии сти­ля, про­ис­хож­де­ния и клейм. Одна­ко монет­ный двор (или дво­ры), где была отче­ка­не­на основ­ная мас­са монет, менее ясен, глав­ным обра­зом из-за обшир­ной терри­то­рии хож­де­ния и раз­ли­чий сти­ля. Мож­но обос­но­вать пред­по­ло­же­ние о чекан­ке в Азии, в част­но­сти в Эфе­се. Суще­ст­ву­ет сти­ли­сти­че­ское сход­ство и частич­ные сов­па­де­ния меж­ду раз­лич­ны­ми груп­па­ми (груп­пы 1—2 у Хау­ге­го), кото­рые могут пред­по­ла­гать един­ст­вен­ный монет­ный двор; иден­ти­фи­ка­ция его как Эфе­са может быть под­твер­жде­на сти­ли­сти­че­ской бли­зо­стью клас­са 2 «чекан­ки CA» (2233—2235) с совре­мен­ны­ми ему кисто­фо­ра­ми, прав­до­по­доб­но отне­сен­ны­ми к Эфе­су (2213—2215 = груп­пы 5—6 у Сай­ден­х­э­ма; ср. C. H. V. Sutherland, The Emperor and the Coinage, с. 57). С дру­гой сто­ро­ны, моне­ты совсем не похо­жи на город­скую брон­зу Эфе­са (хотя, веро­ят­но, она отно­сит­ся к более позд­не­му вре­ме­ни), и Хау­ге­го отри­ца­ет обос­но­ван­ность сти­ли­сти­че­ско­го сопо­став­ле­ния с кисто­фо­ра­ми. И Грант, и Хау­ге­го ука­зы­ва­ют, что более выра­жен­ное сти­ли­сти­че­ское сход­ство суще­ст­ву­ет меж­ду клас­сом 2 и дена­ри­я­ми типа «моло­дой бык» (RIC 475; об аурее это­го ж типа см. Sotheby’s Zurich 28.11.1986 и Hall, Glendining’s 1950, 774). К сожа­ле­нию, выпу­стив­ший их монет­ный двор неиз­ве­стен (хотя сирий­ский монет­ный двор пред­став­ля­ет­ся мало­ве­ро­ят­ным ввиду отсут­ст­вия таких дена­ри­ев в Сирии). Таким обра­зом, вопрос о монет­ном дво­ре оста­ет­ся откры­тым; толь­ко систе­ма­ти­че­ский сбор новой инфор­ма­ции о про­ис­хож­де­нии монет поз­во­ля­ет наде­ять­ся на воз­мож­ное его раз­ре­ше­ние.

Обыч­но счи­та­ет­ся, что дата чекан­ки — меж­ду 29 и 19/18 гг., воз­мож­на более узкая дати­ров­ка — меж­ду 27 и 23 гг., хотя хро­но­ло­гия не очень надеж­но обос­но­ва­на и зави­сит от уже отме­чен­но­го сти­ли­сти­че­ско­го сход­ства с кисто­фо­ра­ми и изме­не­ния титу­лов импе­ра­то­ра (при­бав­ле­ние TR POT на сирий­ской и кипр­ской груп­пе).

Зна­че­ние букв CA столь же неяс­но. Сна­ча­ла счи­та­лось, что они обо­зна­ча­ют монет­ный двор (Цеза­рь­ав­гу­сту в Испа­нии или Кеса­рию в Иудее) — отсюда их вклю­че­ние в собра­ния еврей­ских монет, напри­мер, у Гам­бур­ге­ра или Рей­хард­та, так что это не долж­но исполь­зо­вать­ся как свиде­тель­ство об их про­ис­хож­де­нии). Дру­гие пред­по­ло­же­ния — это Commune Asiae, Caesar Augustus или Caesaris auctoritate. В под­держ­ку вари­ан­та Гран­та Caesaris auctoritate име­ет­ся слиш­ком мало аргу­мен­тов, так как auctoritas, в отли­чие от SC, не встре­ча­ет­ся таким обра­зом на моне­тах (и нель­зя это­го ожи­дать). Дру­гие вари­ан­ты в рав­ной мере обос­но­ва­ны. В поль­зу како­го-то этни­че­ско­го назва­ния (назва­ния мест­но­сти или Commune Asiae) гово­рит тот факт, что CA мог­ло заме­нять­ся на этни­че­ское назва­ние при ими­та­ции монет (в Бери­те, 4534; ср. ΚΟΙΝΟΥ ΑΣΙΑΣ в Сар­дах?, 2994—2995). Но на кипр­ской груп­пе CA заме­не­но на AVGVST, что свиде­тель­ст­ву­ет в поль­зу вари­ан­та Caesar Augustus. С дру­гой сто­ро­ны, ими­та­ция мало что дока­зы­ва­ет: бук­вы SC на моне­тах Пане­ады в честь Бри­та­ни­ка (4844) или OB C S на моне­тах Кеса­рии в честь Клав­дия (4858), конеч­но, не име­ют тако­го зна­че­ния, как на ори­ги­на­лах, с кото­рых они копи­ро­ва­лись (точ­но так же отне­се­ние неко­то­рых монет с бук­ва­ми CA к Сирии не обя­за­тель­но исклю­ча­ет интер­пре­та­цию Commune Asiae, хотя оно пока­за­ло бы, что для совре­мен­ни­ков эти бук­вы пред­став­ля­ли такую же труд­ность, как и для нас!). Мож­но еще ска­зать, что, посколь­ку един­ст­вен­ным отлич­ным типом ревер­са явля­ет­ся AVGVSTVS в с.381 вен­ке, CA, веро­ят­но, долж­но как-то обо­зна­чать имя импе­ра­то­ра. Но точ­но так же мож­но ска­зать, что раз сам тип отли­ча­ет­ся, то, зна­чит, он и дол­жен был озна­чать что-то иное. Ни один из этих аргу­мен­тов ни в коем слу­чае не явля­ет­ся решаю­щим. Мы ока­зы­ваем неко­то­рое пред­по­чте­ние вари­ан­ту Caesar Augustus, но это все­го лишь догад­ка.

Клас­си­фи­ка­ция доста­точ­но про­ста. Класс 1, ред­кий (осо­бен­но сестер­ции и дупон­дии) харак­те­ри­зу­ет­ся напи­са­ни­ем CAISAR, извест­ным еще лишь на моне­тах Бери­та, кото­рые явля­ют­ся его ими­та­ци­ей. Ассы клас­са 2 (2235) и неиз­вест­ная сирий­ская груп­па I (класс 3 у Хау­ге­го) име­ют такое же опи­са­ние, но совер­шен­но иной порт­рет на авер­се и начер­та­ние букв. Оба клас­са отли­ча­ют­ся от дру­гих сирий­ских групп (4101 сл.) тем, что в иных слу­ча­ях на ревер­сах сирий­ских монет венок окру­жа­ют кру­ги, а на авер­сах име­ют­ся дру­гие леген­ды (либо ниче­го, либо AVGVST TR POT).