Иссле­до­ва­те­ли из бри­тан­ско­го уни­вер­си­те­та Бри­сто­ля (University of Bristol) про­ве­ли ана­лиз несколь­ких мумий живот­ных и опро­верг­ли рас­про­стра­нён­ное пред­став­ле­ние, буд­то к их муми­фи­ка­ции древ­ние егип­тяне под­хо­ди­ли не так щепе­тиль­но, как к муми­фи­ка­ции людей.

Извест­но, что егип­тяне муми­фи­ци­ро­ва­ли при­мер­но пол­то­ра десят­ка видов живот­ных. Это были не толь­ко кош­ки, но и кро­ко­ди­лы, обе­зья­ны, зем­ле­рой­ки, змеи, овцы, раз­лич­ные виды птиц, а в одном слу­чае — даже был муми­фи­ци­ро­ван лев.

Боль­шое коли­че­ство таких мумий заста­ви­ло учё­ных пред­по­ло­жить, что про­цеду­ра обра­бот­ки в таких слу­ча­ях была про­ще, чем та, что при­ме­ня­лась к людям.

Но вот бри­тан­цы при­ме­ни­ли газо­вую хро­ма­то­гра­фию, масс-спек­тро­мет­рию, пиро­лиз и дру­гие мето­ды для ана­ли­за мумий кота, яст­ре­ба и иби­са.

Ока­за­лось, что ни по соста­ву баль­за­мов, ни по обра­бот­ке тру­пов (уда­ле­ние орга­нов), ни по слож­но­сти после­до­ва­тель­но­го обёр­ты­ва­ния — эти мумии не усту­пят муми­ям царей.

Авто­ры работы выяс­ни­ли, что при обра­бот­ке живот­ных егип­тяне исполь­зо­ва­ли (как после­до­ва­тель­но, так и в виде сме­сей) боль­шое раз­но­об­ра­зие жиров и масел, воск, смо­лы несколь­ких рас­те­ний (в том чис­ле — кед­ра и дру­гих хвой­ных пород), биту­мы и так далее.

Это — ещё одно дока­за­тель­ство огром­но­го ува­же­ния древ­них егип­тян к свя­щен­ным живот­ным, а так­же — заботы отно­си­тель­но загроб­ной жиз­ни умер­ше­го чело­ве­ка.

Авто­ры иссле­до­ва­ния напо­ми­на­ют, что все захо­ро­не­ния мумий живот­ных мож­но разде­лить на четы­ре груп­пы — те живот­ные, что долж­ны исполь­зо­вать­ся как пища в загроб­ной жиз­ни чело­ве­ка; те, что были домаш­ни­ми живот­ны­ми покой­ни­ка; живот­ные, муми­фи­ци­ро­ван­ные как сим­во­лы куль­та и те, что были похо­ро­не­ны как испол­не­ние обе­та богам.