Австрий­ский асси­рио­лог Миха­эль Юрса (Michael Jursa) недав­но обна­ру­жил запись о пожерт­во­ва­нии, сде­лан­ном высо­ко­по­став­лен­ным вави­лон­ским чинов­ни­ком Наву­за­рда­ном. Воз­мож­но, что эта наход­ка под­твер­жда­ет досто­вер­ность Кни­ги Иере­мии, в кото­рой Наву­за­рдан упо­ми­на­ет­ся как участ­ник оса­ды Иеру­са­ли­ма в 587 г. до н. э.

Таб­лич­ка дати­ру­ет­ся 595 г. до н. э., т. е. вре­ме­нем прав­ле­ния вави­лон­ско­го царя Наву­хо­до­но­со­ра II. Взой­дя на пре­стол в 604 г. до н. э., он вско­ре отпра­вил­ся в поход на Еги­пет и тем самым начал эпо­ху войн меж­ду эти­ми дву­мя наро­да­ми. В ходе бое­вых дей­ст­вий Иеру­са­лим был взят в 597 г. и еще раз — в 587—586 гг. Имен­но в ходе этой вто­рой оса­ды на сцене и появ­ля­ет­ся Наву­за­рдан.

Как повест­ву­ет биб­лей­ская исто­рия, победо­нос­ный царь Вави­ло­нии высе­лил из горо­да мно­же­ство иудей­ских плен­ни­ков. Но про­ро­ка Иере­мию он решил поща­дить и при­ка­зал Наву­за­рда­ну при­смат­ри­вать за ним: «Возь­ми его и имей его во вни­ма­нии, и не делай ему ниче­го худо­го, но посту­пай с ним так, как он ска­жет тебе» (Иер 39:12). Наву­за­рдан испол­нил это при­ка­за­ние и осво­бо­дил Иере­мию из пле­на, про­следив за тем, чтобы его сопро­вож­да­ли на пути домой в Иеру­са­лим, после чего тот остал­ся жить вме­сте со сво­им наро­дом.

Оче­вид­но, что Наву­за­рдан не толь­ко состо­ял на служ­бе в армии, но и испол­нял рели­ги­оз­ные обя­зан­но­сти. Юрса наткнул­ся на имя Наву­за­рда­на, когда иссле­до­вал в Бри­тан­ском музее вави­лон­ские таб­лич­ки. Соглас­но Юрсе, таб­лич­ка содер­жит запись о пожерт­во­ва­нии вави­лон­ско­му хра­му, и его пере­вод был впо­след­ст­вии под­твер­жден кура­то­ра­ми Бри­тан­ско­го музея. Прав­да, из это­го сооб­ще­ния мало что мож­но ска­зать о жиз­ни Наву­за­рда­на. Пресс-сек­ре­тарь музея Хан­на Боул­тон (Hannah Boulton) гово­рит, что совер­ше­ние пожерт­во­ва­ний было для высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков того вре­ме­ни обыч­ным делом. Поэто­му дан­ный факт совсем не обя­за­тель­но озна­ча­ет, что Наву­за­рдан был осо­бен­но бла­го­че­стив и рели­ги­о­зен.

Воз­мож­но, таб­лич­ка и не дает нам новой инфор­ма­ции о жиз­ни или рели­ги­оз­ных взглядах Наву­за­рда­на, но под­твер­жда­ет досто­вер­ность Кни­ги Иере­мии. Важ­но то, что она дока­зы­ва­ет, что этот биб­лей­ский пер­со­наж дей­ст­ви­тель­но суще­ст­во­вал. По сло­вам Юрсы, «доволь­но ред­ко мож­но най­ти таб­лич­ку, где встре­ча­ет­ся имя упо­ми­нав­ше­го­ся в Биб­лии чело­ве­ка, кото­рый дела­ет повсе­днев­ные при­но­ше­ния хра­му в Вави­лоне, да ещё и с ука­за­ни­ем точ­ной даты». Боул­тон даже идет даль­ше и выска­зы­ва­ет пред­по­ло­же­ние, что, воз­мож­но, эта наход­ка под­твер­жда­ет досто­вер­ность и всей Биб­лии: «Я думаю, что если это дей­ст­ви­тель­но то самое имя, то… веро­ят­но, это важ­но с точ­ки зре­ния досто­вер­но­сти дру­гой инфор­ма­ции, содер­жа­щей­ся как в Кни­ги Иере­мии, так и Биб­лии в целом».

С дру­гой сто­ро­ны, таб­лич­ка обна­ру­жи­ва­ет опас­ность мно­же­ст­вен­ных пере­во­дов.

Гре­че­ская Сеп­та­у­гин­та и еврей­ская Масо­рет­ская Биб­лия содер­жат две основ­ные вер­сии Кни­ги Иере­мии, сохра­нив­ши­е­ся до наше­го вре­ме­ни со вре­мен антич­но­сти. Уче­ные соглас­ны в том, что имя пере­веде­но непра­виль­но в обо­их текстах. Глас­ные и порой целые сло­ги в позд­ней­ших источ­ни­ках часто опус­ка­лись, из-за чего вави­лон­ское имя «Набу-шарус­су-укин» и пре­вра­ти­лось в при­выч­но­го нам «Наву­за­рда­на» или ещё какие-то дру­гие вари­ан­ты. Ссы­ла­ясь на кон­текст­ную инфор­ма­цию таб­лич­ки, вклю­чая долж­ность чинов­ни­ка и дату, Юрса дока­зы­ва­ет, что всё это раз­лич­ные вари­ан­ты напи­са­ния име­ни одно­го и того же чело­ве­ка.

Раз­но­чте­ния в напи­са­нии могут пока­зать­ся незна­чи­тель­ной про­бле­мой, но они свя­за­ны с гораздо более важ­ным вопро­сом, а имен­но про­ти­во­ре­чи­я­ми меж­ду архео­ло­ги­че­ски­ми свиде­тель­ства­ми и биб­лей­ским тек­стом. Одно из них каса­ет­ся воен­ной кам­па­нии вави­ло­нян про­тив Иеру­са­ли­ма, имев­шей место в 701 г. до н. э. Соглас­но Биб­лии, вави­лон­ский царь Син­нахе­риб, пра­вив­ший в 701—681 гг. до н. э., пред­при­нял неудач­ную попыт­ку захва­тить Иеру­са­лим. Вет­хий Завет повест­ву­ет, что ночью спу­стил­ся ангел и убил 185000 сол­дат, заста­вив Син­нахе­ри­ба и его ослаб­лен­ную армию отой­ти (2 Цар 18—19).

Одна­ко царь Син­нахе­риб в над­пи­си, извест­ной как Приз­ма Син­нахе­ри­ба, заяв­ля­ет совер­шен­но о дру­гом. Эта шести­уголь­ная гли­ня­ная приз­ма высотой 38 см содер­жит 500 стро­чек, напи­сан­ных в 6 колон­ках. В пря­мом про­ти­во­ре­чии с Биб­ли­ей там рас­ска­зы­ва­ет­ся, что Син­нахе­риб занял горо­да, при­над­ле­жав­шие царю Иудеи, захва­тил цар­ских доче­рей и нало­жил тяжё­лую дань. Ни один из этих источ­ни­ков абсо­лют­но досто­вер­ным счи­тать нель­зя, но в отсут­ст­вие дру­гих архео­ло­ги­че­ских свиде­тельств исто­ри­кам оста­ёт­ся толь­ко гадать, что же всё-таки про­изо­шло на самом деле.

Кол­лек­ция вави­лон­ских таб­ли­чек в Бри­тан­ском музее может содер­жать ответ на этот вопрос, а так­же рас­крыть и дру­гие древ­ние тай­ны. Сей­час в Бри­тан­ском музее нахо­дят­ся более 100000 нерас­шиф­ро­ван­ных таб­ли­чек с пись­ма­ми, пред­пи­са­ни­я­ми, финан­со­вы­ми доку­мен­та­ми и науч­ны­ми работа­ми. Уче­ные уже нашли инфор­ма­цию о вет­хо­за­вет­ной исто­рии пото­па, наблюде­ни­ях за коме­той Гал­лея и пра­ви­ла ста­рей­шей настоль­ной игры. Веро­ят­но, буду­щие иссле­до­ва­ния дадут нам новые дан­ные о биб­лей­ских вре­ме­нах.

Пока же экс­пер­ты по кли­но­пи­си боят­ся, что их уни­каль­ный путь к пони­ма­нию про­шло­го навсе­гда закрыт непре­кра­щаю­щим­ся наси­ли­ем в Ира­ке и вой­ной в Пер­сид­ском зали­ве. Если при­нять во вни­ма­ние, что на Ближ­нем Восто­ке нахо­дит­ся бес­чис­лен­ное мно­же­ство дру­гих кли­но­пис­ных доку­мен­тов, кол­лек­ция Бри­тан­ско­го музея может пока­зать­ся лишь вер­ши­ной айс­бер­га. К несча­стью, таб­лич­ки лег­ко раз­би­ва­ют­ся и рас­ка­лы­ва­ют­ся, из-за чего зача­стую уда­ёт­ся достать толь­ко фраг­мен­ты боль­ших над­пи­сей. Так­же широ­кое рас­про­стра­не­ние полу­чи­ла «чёр­ная архео­ло­гия», и кли­но­пис­ные таб­лич­ки отде­ля­ют­ся от места архео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок и арте­фак­тов, с кото­ры­ми они свя­за­ны. Боул­тон при­зна­ёт, что труд­но узнать, что имен­но утра­че­но к насто­я­ще­му момен­ту: «Я имею в виду, что мы про­сто не пред­став­ля­ем, но воз­мож­ность [того, что утра­че­но нечто важ­ное], несо­мнен­но, суще­ст­ву­ет; поэто­му боль­шая тра­гедия, когда эти таб­лич­ки исче­за­ют сей­час в Ира­ке, а меж­ду тем никто даже не может ска­зать, что на них было напи­са­но».