Хоть и утвер­жда­ет­ся иное, одна­ко архео­ло­ги­че­ские работы над новым про­ек­том в Трое осу­ществля­ют­ся не для того, чтобы понять «Или­а­ду» Гоме­ра или Тро­ян­скую вой­ну. В тече­ние послед­них 16 лет более 350 иссле­до­ва­те­лей, уче­ных и тех­ни­че­ских спе­ци­а­ли­стов при­мер­но из 20 стран вме­сте ведут рас­коп­ки на участ­ке в севе­ро-запад­ной Тур­ции, кото­рый спер­ва был кре­по­стью нача­ла брон­зо­во­го века, а в кон­це кон­цов стал визан­тий­ским посе­ле­ни­ем, поки­ну­тым в 1350 г. н. э. Одна­ко мне, нынеш­не­му руко­во­ди­те­лю рас­ко­пок, посто­ян­но зада­ют вопрос, дей­ст­ви­тель­но ли была Тро­ян­ская вой­на Гоме­ра.

Раз­мер Трои

Троя, по-види­мо­му, была раз­ру­ше­на око­ло 1180 г. до н. э. (эта дата соот­вет­ст­ву­ет кон­цу наших рас­ко­пок на уров­нях Троя VII или VIIa), веро­ят­но, в резуль­та­те про­иг­ран­ной горо­дом вой­ны. Име­ют­ся при­зна­ки пожа­ра, несколь­ко ске­ле­тов и мас­са сна­рядов пра­щи. Люди, успеш­но защи­тив­шие город, собра­ли бы свои сна­ряды пра­щи и отло­жи­ли до сле­дую­щей вой­ны, но победо­нос­ный заво­е­ва­тель не стал бы ниче­го с ними делать. Но это не озна­ча­ет, что дан­ный кон­фликт был той самой вой­ной — несмот­ря даже на то, что антич­ное пре­да­ние отно­сит ее при­мер­но к это­му вре­ме­ни. После пере­ход­но­го пери­о­да про­дол­жи­тель­но­стью в несколь­ко деся­ти­ле­тий, новое насе­ле­ние с восточ­ных Бал­кан или севе­ро-запад­но­го При­чер­но­мо­рья, оче­вид­но, посе­ли­лось на руи­нах горо­да, веро­ят­но, силь­но ослаб­лен­но­го.

Глав­ный аргу­мент про­тив того, чтобы свя­зы­вать эти руи­ны с вели­ким горо­дом, опи­сан­ным в «Илиа­де», состо­ял в том, что в кон­це брон­зо­во­го века Троя была совер­шен­но незна­чи­тель­ным горо­дом, за кото­рый не сто­и­ло сра­жать­ся. Наши новые рас­коп­ки и раз­ви­тие иссле­до­ва­ний в юго-восточ­ной Евро­пе суще­ст­вен­но изме­ни­ли эти воз­зре­ния на Трою.

Выяс­ня­ет­ся, что на самом деле для сво­его реги­о­на и вре­ме­ни этот город был очень круп­ным и прак­ти­че­ски навер­ня­ка имел меж­ре­гио­наль­ное зна­че­ние, так как кон­тро­ли­ро­вал доступ из Сре­ди­зем­но­го моря в Чер­ное и из Малой Азии в юго-восточ­ную Евро­пу и наобо­рот. Его кре­пость не име­ла себе рав­ных во всем этом реги­оне и, насколь­ко сего­дня извест­но, — нигде в юго-восточ­ной Евро­пе. Кро­ме того, Троя, оче­вид­но, посто­ян­но под­вер­га­лась напа­де­ни­ям и сно­ва и сно­ва вынуж­де­на была защи­щать­ся, о чем свиде­тель­ст­ву­ют ремон­ты укреп­ле­ний кре­по­сти и уси­лия, пред­при­ня­тые для их рас­ши­ре­ния и уси­ле­ния.

Впе­чат­ля­ю­щим резуль­та­том новых рас­ко­пок ста­ло под­твер­жде­ние суще­ст­во­ва­ния ниж­не­го посе­ле­ния с XVII до нача­ла XII вв. до н. э. (уров­ни Троя VI/VIIa) за пре­де­ла­ми кре­по­сти и к югу и восто­ку от нее. Как пока­за­ли обсле­до­ва­ния с помо­щью маг­ни­то­мет­ра и семь рас­ко­пок, пред­при­ня­тых с 1993 г., этот ниж­ний город по край­ней мере в XIII в. был окру­жен вну­ши­тель­ным фор­ти­фи­ка­ци­он­ным рвом в фор­ме бук­вы U, шири­ной при­мер­но 3,5 мет­ров и глу­би­ной око­ло 2 мет­ров, выруб­лен­ным в извест­ня­ко­вой поро­де. Выво­ды о нали­чии и каче­стве зда­ний в пре­де­лах это­го рва были сде­ла­ны на осно­ва­нии несколь­ких проб­ных шур­фов и рас­ко­пок, часть из кото­рых охва­ты­ва­ла весь­ма обшир­ные пло­ща­ди поверх­но­сти. Пла­ни­ров­ка горо­да была под­твер­жде­на в 2003 г. интен­сив­ным и систе­ма­ти­че­ским иссле­до­ва­ни­ем кера­ми­ки. Мы обна­ру­жи­ли так­же клад­би­ще за пре­де­ла­ми рва на юге. Самые послед­ние рас­коп­ки уста­но­ви­ли, что Троя, кото­рая теперь охва­ты­ва­ет более трид­ца­ти гек­та­ров, почти в пят­на­дцать раз боль­ше, чем счи­та­лось ранее.

Место дей­ст­вия «Или­а­ды»

Гомер счи­тал само собой разу­ме­ю­щим­ся, что его ауди­то­рия зна­ет, что вой­на велась за город, назы­вав­ший­ся Или­о­ном или Тро­ей. Бар­ду преж­де все­го важ­но было опи­сать гнев Ахил­ла и его послед­ст­вия. Он исполь­зо­вал Трою и вой­ну как поэ­ти­че­ское окру­же­ние для кон­флик­та людей и богов. Одна­ко с точ­ки зре­ния архео­ло­га «Или­а­ду» мож­но интер­пре­ти­ро­вать как «место дей­ст­вия» в совер­шен­но дру­гом смыс­ле. Мож­но рас­смат­ри­вать Гоме­ра или его инфор­ма­то­ров как свиде­те­лей, видев­ших Трою и ланд­шафт Трои в кон­це VIII в. до н. э., в пери­од, когда, по мне­нию иссле­до­ва­те­лей, Гомер сочи­нил свой эпос.

Во вре­ме­на Гоме­ра Троя была силь­но раз­ру­шен­ным горо­дом, но остат­ки Трои VI/VIIa, как цита­де­ли, так и ниж­не­го горо­да, все еще впе­чат­ля­ли. Веро­ят­но, люди, кото­рые тогда и позд­нее смот­ре­ли на них с окрест­ной терри­то­рии, мог­ли узнать общие очер­та­ния тех мест, где про­ис­хо­ди­ло дей­ст­вие, по опи­са­ни­ям в «Илиа­де». Они мог­ли отчет­ли­во пред­ста­вить себе все это, напри­мер, под­ни­ма­ясь по скло­ну в «свя­щен­ный Или­он». «Свя­щен­ный Или­он» — это наи­бо­лее частый эпи­тет в «Илиа­де», и в подоб­ном месте мож­но пред­по­ла­гать суще­ст­во­ва­ние свя­щен­но­го зда­ния. Мож­но при­ве­сти убеди­тель­ные дово­ды в поль­зу суще­ст­во­ва­ния на этом месте свя­ти­ли­ща или свя­ти­лищ, воз­мож­но, в фор­ме дере­вян­но­го зда­ния, самое позд­нее, с нача­ла VII в. до н. э. — при­бли­зи­тель­но в эпо­ху Гоме­ра, — кото­рые затем до послед­них лет Рим­ской импе­рии слу­жи­ли куль­то­вым цен­тром. Ника­кие архео­ло­ги­че­ские дан­ные не про­ти­во­ре­чат пред­по­ло­же­нию, что Троя и окру­жаю­щая мест­ность послу­жи­ли место дей­ст­вия для «Или­а­ды» Гоме­ра в 700 г. до н. э.

Связь с хет­та­ми

Хотя Троя нахо­дит­ся в Ана­то­лии, Карл Бле­ген, руко­во­див­ший рас­коп­ка­ми на этом участ­ке в 1930-х гг., счи­тал Трою VI/VIIa гре­че­ским посе­ле­ни­ем. Пред­став­ле­ние о гре­че­ской Трое, кото­рое разде­лял и Шли­ман, твер­до упро­чи­лось. Эти архео­ло­ги при­шли в Трою из Гре­ции, как в бук­валь­ном, так и в пере­нос­ном смыс­ле, а затем вер­ну­лись в Гре­цию и в сво­ем под­хо­де были пред­взя­ты — веро­ят­нее все­го, неосо­знан­но. Одна­ко до 1930-х гг. в Ана­то­лии было очень мало архео­ло­ги­че­ских дан­ных, сопо­ста­ви­мых с Тро­ей, и опре­де­лен­но не в запад­ной Ана­то­лии.

Сего­дня мы зна­ем, из соб­ст­вен­ных рас­ко­пок и даже из более ран­них, что во всех основ­ных аспек­тах Троя брон­зо­во­го века тес­нее свя­за­на с Ана­то­ли­ей, чем с Эгей­ским реги­о­ном. Это ста­ло понят­но бла­го­да­ря тон­нам мест­ной кера­ми­ки и мел­ким наход­кам, таким, как печать с мест­ной иеро­гли­фи­че­ской над­пи­сью, а так­же в целом на осно­ва­нии общей кар­ти­ны посе­ле­ния, архи­тек­ту­ры из сыр­цо­во­го кир­пи­ча и погре­бе­ний путем кре­ма­ции. Иссле­до­ва­ния ана­то­лий­ских спе­ци­а­ли­стов пока­за­ли, что то, что мы сего­дня назы­ваем Тро­ей, в кон­це Брон­зо­во­го века было цар­ст­вом Вилу­са, доста­точ­но силь­ным, чтобы заклю­чать дого­во­ры с Хетт­ской импе­ри­ей; даже егип­тяне, по-види­мо­му, зна­ли этот город. Далее, соглас­но запи­сям хет­тов, как раз в XIII — нача­ле XII вв., в пред­по­ла­гае­мое вре­мя тро­ян­ской вой­ны Гоме­ра, вокруг Трои про­ис­хо­ди­ли поли­ти­че­ские и воен­ные тре­ния.

Была ли Тро­ян­ская вой­на?

На осно­ва­нии сво­его мно­го­лет­не­го опы­та и зна­ний о Трое, я пола­гаю, что вопрос дол­жен зву­чать так: «Поче­му иссле­до­ва­те­лям, не исклю­чаю­щим опре­де­лен­ную сте­пень исто­рич­но­сти основ­ных собы­тий “Или­а­ды”, при­хо­дит­ся защи­щать свою пози­цию?» В све­те пора­зи­тель­ных мас­шта­бов откры­тий, состо­яв­ших­ся в послед­ние 10—15 лет, бре­мя дока­за­тель­ства теперь долж­но быть воз­ло­же­но на тех, кто пола­га­ет, что не суще­ст­ву­ет абсо­лют­но ника­кой свя­зи меж­ду тем, что слу­чи­лось в Трое кон­ца брон­зо­во­го века, и собы­ти­я­ми «Или­а­ды». Напри­мер, на чем осно­ва­ны утвер­жде­ния, что в XIII—XII вв. до н. э. Троя была захуда­лым горо­дом, не заслу­жи­ваю­щим ни ино­зем­ных втор­же­ний, ни, нако­нец, вни­ма­ния Гоме­ра? Наде­ем­ся, что скеп­ти­ки нако­нец при­мут во вни­ма­ние новые архео­ло­ги­че­ские дан­ные по это­му вопро­су и резуль­та­ты по-насто­я­ще­му меж­дис­ци­пли­нар­но­го под­хо­да к иссле­до­ва­нию Трои.

Соглас­но архео­ло­ги­че­ским и исто­ри­че­ским откры­ти­ям, осо­бен­но совер­шен­ным в послед­нее деся­ти­ле­тие, сего­дня ско­рее веро­ят­но, чем неве­ро­ят­но, что в кон­це брон­зо­во­го века в Трое и вокруг нее про­изо­шло несколь­ко воору­жен­ных кон­флик­тов. Сего­дня нам не извест­но, сли­лись ли в памя­ти сле­дую­щих поко­ле­ний неко­то­рые или все эти кон­флик­ты в «Тро­ян­скую вой­ну» или сре­ди них была един­ст­вен­ная, осо­бен­но памят­ная «Тро­ян­ская вой­на». Одна­ко сего­дня все ука­зы­ва­ет на то, что Гоме­ра сле­ду­ет при­ни­мать всерь­ез, что его рас­сказ о воен­ном столк­но­ве­нии меж­ду гре­ка­ми и тро­ян­ца­ми осно­ван на памя­ти об исто­ри­че­ских собы­ти­ях — како­вы бы они ни были. Если бы одна­жды на рас­коп­ках ко мне кто-то подо­шел и заявил, что Тро­ян­ская вой­на дей­ст­ви­тель­но здесь про­изо­шла, то я как архео­лог, работаю­щий в Трое, отве­тил бы: «Поче­му нет?».

Ман­фред Корф­ман — руко­во­ди­тель рас­ко­пок в Трое и про­фес­сор архео­ло­гии Тюбин­ген­ско­го уни­вер­си­те­та.

* Допол­ни­тель­ную инфор­ма­цию о рас­коп­ках в Трое мож­но най­ти на интернет-стра­ни­це про­ек­та «Троя».

* Пред­ва­ри­тель­ные отче­ты о рас­коп­ках в Трое мож­но най­ти в жур­на­ле Studia Troica.

* Чтобы узнать боль­ше о дис­кус­сии по пово­ду зна­чи­мо­сти Трои брон­зо­во­го века, посе­ти­те эту стра­ни­цу.

* Смот­ри­те так­же «Троя пала!» — наша рецен­зия на новый фильм студии Warner Bros. и «Ахилл у ворот!» — наше интер­вью с Эри­ком Шаноуэром, худож­ни­ком комик­са «Брон­зо­вый век».