Соглас­но послед­не­му архео­ло­ги­че­ско­му иссле­до­ва­нию-рекон­струк­ции, доспех из мате­ри­а­ла, похо­же­го на кевлар, воз­мож­но, помог Алек­сан­дру Вели­ко­му (356—323 гг. до н. э.) заво­е­вать почти весь извест­ный мир менее чем за два деся­ти­ле­тия.

Иссле­до­ва­ние, пред­став­лен­ное на еже­год­ном сове­ща­нии Аме­ри­кан­ско­го архео­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та в Ана­хей­ме в Кали­фор­нии, пред­по­ла­га­ет, что Алек­сандр и его сол­да­ты защи­ща­ли себя линото­ра­к­сом, раз­но­вид­но­стью доспе­хов из скреп­лен­ных сло­ев льна.

«Хотя нам доволь­но мно­го извест­но об антич­ных доспе­хах из метал­ла, линото­ракс оста­ет­ся некой тай­ной, так как из-за непроч­но­сти мате­ри­а­ла не сохра­ни­лось ни одно­го его экзем­пля­ра», — рас­ска­зал «Дис­ка­ве­ри Ньюс» Гре­го­ри Олдрит, про­фес­сор исто­рии и гума­ни­сти­че­ских иссле­до­ва­ний Вис­кон­син­ско­го уни­вер­си­те­та в Грин Бэй.

«Одна­ко мы смог­ли пока­зать, что этот льня­ной доспех широ­ко употреб­лял­ся для защи­ты тела в тече­ние при­бли­зи­тель­но тыся­чи лет во мно­гих древ­них сре­ди­зем­но­мор­ских циви­ли­за­ци­ях», — ска­зал Олдрит.

Дей­ст­ви­тель­но, Олдрит и его кол­ле­га Скотт Бар­телл обна­ру­жи­ли, что линото­ракс часто упо­ми­на­ет­ся в антич­ных источ­ни­ках.

«Сего­дня у нас есть 27 опи­са­ний у 18 раз­ных авто­ров и при­мер­но 700 изо­бра­же­ний этих объ­ек­тов — от гре­че­ских ваз до этрус­ских хра­мо­вых релье­фов», — ска­зал Олдрит.

Глав­ное нагляд­ное дока­за­тель­ство того, что Алек­сандр носил линото­ракс, — это зна­ме­ни­тая «Моза­и­ка с Алек­сан­дром» из Пом­пей, на кото­рой македон­ский царь изо­бра­жен в этом доспе­хе.

Дей­ст­ви­тель­но, в «Жиз­не­опи­са­нии Алек­сандра» гре­че­ский исто­рик Плу­тарх утвер­жда­ет, что Алек­сандр носил «двой­ной льня­ной пан­цирь» в бит­ве при Гав­га­ме­лах в 331 г. Эта бит­ва ста­ла вели­кой победой гре­ков и при­ве­ла к паде­нию импе­рии Ахе­ме­нидов.

По мне­нию иссле­до­ва­те­лей, суще­ст­ву­ют и дру­гое свиде­тель­ство того, что льня­ные доспе­хи были стан­дарт­ным воору­же­ни­ем в македон­ской армии.

«Сооб­ща­ет­ся, что когда Алек­сандр нахо­дил­ся в Индии и полу­чил 25000 новых ком­плек­тов доспе­хов для сво­ей армии, он при­ка­зал сжечь ста­рые изно­шен­ные доспе­хи. Это может иметь смысл лишь в том слу­чае, если они были сде­ла­ны из тка­ни, а не из метал­ла», — ска­зал Олдрит.

Чтобы опре­де­лить, насколь­ко при­год­ным для ноше­ния был этот доспех и насколь­ко эффек­тив­но он мог защи­щать вои­на от стрел и дру­гих опас­но­стей в бою, Олдрит и Бар­телл рекон­струи­ро­ва­ли несколь­ко пол­ных ком­плек­тов льня­ных доспе­хов, исполь­зуя лишь те мате­ри­а­лы, кото­рые были доступ­ны в антич­ном мире.

«Труд­нее все­го в этом про­ек­те было най­ти дей­ст­ви­тель­но аутен­тич­ный лен. Его при­шлось делать из рас­те­ний, кото­рые были выра­ще­ны, убра­ны, пере­ра­бота­ны, спряде­ны и сотка­ны вруч­ную», — ска­зал Олдрит.

Вто­рым важ­ным ингреди­ен­том был клей, кото­рый нано­си­ли на слои льна. Иссле­до­ва­те­ли реши­ли работать с дву­мя доволь­но про­сты­ми кле­я­ми, кото­рые долж­ны были быть доступ­ны везде: клей из шку­ры кро­ли­ка и из семян льна.

В ходе тести­ро­ва­ния полу­чен­но­го мате­ри­а­ла в него мета­ли стре­лы и по нему нано­си­ли уда­ры раз­лич­ным ору­жи­ем, в том чис­ле меча­ми, топо­ра­ми и копья­ми.

«В сущ­но­сти, наш кон­тро­ли­ру­е­мый экс­пе­ри­мент раз­ве­ял миф о том, что доспех, сде­лан­ный из тка­ни, дол­жен быть хуже дру­гих доступ­ных типов. Дей­ст­ви­тель­но, скреп­лен­ные слои льна функ­ци­о­ни­ру­ют как антич­ная вер­сия совре­мен­ных кевла­ро­вых бро­не­жи­ле­тов, исполь­зуя гиб­кость тка­ни для рас­се­и­ва­ния силы попав­шей стре­лы», — ска­зал Олдрит.

По мне­нию Хай­ди Шер­ман, экс­пер­та по льну и про­фес­со­ра исто­рии Вис­кон­син­ско­го уни­вер­си­те­та в Грин Бэй, иссле­до­ва­те­ли доби­лись неко­то­рых очень убеди­тель­ных резуль­та­тов.

«Невоз­мож­но быть пол­но­стью уве­рен­ным в том, насколь­ко похо­жа эта модель на льня­ной доспех, исполь­зо­вав­ший­ся в армии Алек­сандра Вели­ко­го, но несколь­ко сло­ев сплав­лен­но­го льна дей­ст­ви­тель­но могут про­ти­во­сто­ять доволь­но без­жа­лост­но­му гра­ду уда­ров. Они могут обес­пе­чить надеж­ную защи­ту в весь­ма тяже­лых усло­ви­ях», — рас­ска­за­ла Шер­ман «Дис­ка­ве­ри Ньюс».