Портрет Агриппы Постума.

17. Порт­рет Агрип­пы Посту­ма

Око­ло 4 г. н. э. Най­ден в Алек­сан­дрии (Еги­пет) (?). База­нит. Высота 31 см. Наслед­ство Сей­му­ра де Рич­чи, 1944 г. (MA 3498 — инв. MND 1961). Рестав­ра­тор: Б. Дюбарри-Жал­лэ (B. Dubarry-Jallet), 2006 г.

Агрип­па Постум полу­чил свое имя за то, что родил­ся спу­стя несколь­ко меся­цев после смер­ти сво­его отца Агрип­пы в 12 г. до н. э. Его мать, Юлия, была доче­рью Авгу­ста от пер­во­го бра­ка импе­ра­то­ра со Скри­бо­ни­ей. Двое стар­ших бра­тьев Агрип­пы, Гай и Луций, носи­ли имя Цезарь после того, как были усы­нов­ле­ны Авгу­стом, кото­рый хотел сде­лать их наслед­ни­ка­ми импе­ра­тор­ской вла­сти, но их преж­дев­ре­мен­ные смер­ти во 2 и 4 гг. н. э. раз­ру­ши­ли эти пла­ны. Тогда Август решил усы­но­вить сво­его послед­не­го кров­но­го потом­ка, как и Тибе­рия, сына Ливии от ее пер­во­го бра­ка.

Но Агрип­па Постум попал в неми­лость по при­чи­нам, кото­рые не про­яс­ня­ют латин­ские исто­ри­ки. Тацит (Ann., I, 3, 3) обви­ня­ет Ливию в том, что она убеди­ла Авгу­ста сослать Агрип­пу Посту­ма в 7 г. н. э. за его наг­лый харак­тер и гор­ды­ню, обу­слов­лен­ную его физи­че­ской силой. Одна­ко Све­то­ний (Aug., LXV, 9) пишет, что Август заста­вил сенат при­нять фор­маль­ное реше­ние, чтобы изме­нить это нака­за­ние на пожиз­нен­ное зак­лю­че­ние, что тре­бо­ва­ло более серь­ез­ных мер. Как бы то ни было, соглас­но Таци­ту, после пре­бы­ва­ния в Соррен­те (Aug., LXV, 3), где у его семьи была вил­ла в Боско­ре­а­ле, извест­ная сво­и­ми кар­ти­на­ми в III сти­ле, Агрип­па Постум был сослан на ост­ров Пла­на­зию, совр. Пья­но­зу (Тацит, Ann., I, 3, 3).

Тацит (Ann., I, 5, 5 — 6, 7) так­же отме­тил, что за несколь­ко меся­цев до смер­ти Август, веро­ят­но, посе­тил Агрип­пу Посту­ма, и при­ми­ре­ние уже нача­лось, но пер­вым дей­ст­ви­ем ново­го импе­ра­то­ра Тибе­рия был при­каз, отдан­ный цен­ту­ри­о­ну, об убий­стве Агрип­пы Посту­ма. Послед­ний выжив­ший внук Авгу­ста был без­ору­жен и был ата­ко­ван неожи­дан­но — он храб­ро сра­жал­ся, но его жизнь обо­рва­ли преж­де, чем ему испол­ни­лось два­дцать шесть лет.

Пред­став­лен­ная голо­ва изна­чаль­но была снаб­же­на штиф­том, таким обра­зом, она мог­ла быть уста­нов­ле­на на ста­туе. Голо­ва изготов­ле­на из база­ни­та, твер­до­го кам­ня, исполь­зо­вав­ше­го­ся в Егип­те. Порт­рет, дол­гое вре­мя счи­тав­ший­ся порт­ре­том Луция или Гая Цеза­рей и даже Кали­гу­лы, был иден­ти­фи­ци­ро­ван с Агрип­пой Посту­мом в 1958 г. Ф. Шамо (F. Chamoux).

Вско­ре после это­го зна­ние физио­гно­ми­ки прин­ца поз­во­ли­ло нам опо­знать его порт­ре­ты в порт­ре­тах дина­стии Юли­ев-Клав­ди­ев¹. Изо­бра­же­ние рта, в кото­ром скуль­п­тор исполь­зо­вал пре­иму­ще­ство цве­та база­ни­та в ярко выра­жен­ной игре кон­тра­стов, удли­нен­ные гла­за под пря­мы­ми визу­аль­но спу­тан­ны­ми бро­вя­ми и ясность взгляда — все это ука­зы­ва­ет на то, что это порт­рет третье­го вну­ка Авгу­ста. Это пре­крас­но вид­но на лувр­ском порт­ре­те. Как и у его отца Агрип­пы, лицо Агрип­пы Посту­ма силь­но струк­ту­ри­ро­ва­но. Его низ­кий лоб и мощ­ные бро­ви при­да­ют ему непро­ни­цае­мый вид, одно­вре­мен­но упря­мый и ясный.

Хотя чер­ты Агрип­пы Посту­ма не ред­ки, их несколь­ко слож­нее иден­ти­фи­ци­ро­вать из-за сход­ства меж­ду тре­мя вну­ка­ми, сход­ства меж­ду ним и его отцом Агрип­пой и из-за того, что его порт­ре­ты изготов­ля­лись в тече­ние корот­ко­го пери­о­да, по сути с 4 по 7 гг. н. э. Одна­ко были иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны два типа при­чес­ки Агрип­пы Посту­ма². При­чес­ка XVI типа, «Капи­то­лий­ский гла­ди­а­тор»³, как и на порт­ре­те, при­веден­ном здесь, тяже­лая, длин­ные пряди спа­да­ют на середи­ну лба и разде­ля­ют­ся дву­мя вил­ка­ми у вис­ков.

Воз­раст юно­ши, выре­зан­но­го из база­ни­та, и каче­ство работы поз­во­ли­ли иден­ти­фи­ци­ро­вать при­чес­ку XVI типа как при­чес­ку порт­ре­тов вре­ме­ни усы­нов­ле­ния, про­изо­шед­ше­го в 4 г. н. э. Дру­гой тип при­чес­ки, при­пи­сы­вае­мый Агрип­пе Посту­му, из Нью­би-хол­ла, дати­ру­ет­ся пери­о­дом до усы­нов­ле­ния Агрип­пы Посту­ма и так похож на порт­ре­ты Гая и Луция, что работы, изо­бра­жаю­щие груп­пу этих людей, труд­но иден­ти­фи­ци­ро­вать без сомне­ний.

Биб­лио­гра­фия:

Chamoux 1958.
Kersauson (de) 1986, pp. 146—147.
Belli Pasqua 1995, p. 131.