Про­дол­жи­тель­ное вре­мя нахо­дит­ся в вести­бю­ле Гале­реи, где сто­ит внут­ри ниши.

Есте­ствен­но, голо­ва пост­ра­да­ла от совре­мен­ной обра­бот­ки, изме­нив­шей эффек­ты поверх­но­сти и при­дав­шей порт­ре­ту холод­ный и мато­вый отте­нок. Тем не менее, все же про­смат­ри­ва­ет­ся связь с ори­ги­на­лом; О. Брен­дель (O. Brendel) отнес ее к типу C, дати­ро­вав с помо­щью срав­не­ния с моне­та­ми пери­о­дом меж­ду 31 и 29 гг. до н. э. (Brendel и Curtius, ссыл­ки вни­зу), к кото­ро­му при­над­ле­жит капи­то­лий­ский порт­рет (Jones, Cap., Imperatori 2; Brendel n. 15). Порт­рет при­над­ле­жит к нача­лу актий­ско­го цик­ла, еще тес­но свя­зан­но­го тра­ди­ци­я­ми юно­ше­ской ико­но­гра­фии, с удли­нен­ным и худым лицом, рас­по­ло­же­ни­ем прядей на лбу, но уже отда­ля­ет­ся от нее более высту­паю­щи­ми ску­ла­ми, и фор­ми­ру­ют­ся окон­ча­тель­ные чер­ты лица. Замет­на уже ори­ен­ти­ров­ка на офи­ци­аль­ный и зна­ме­ну­ю­щий порт­рет из При­ма Пор­ты (Мон­ти­ни). Ста­туя не явля­ет­ся под­хо­дя­щей, посколь­ку мане­ра скла­док не сог­ла­со­вы­ва­ет­ся с датой порт­ре­та, по отно­ше­нию к кото­ро­му она так­же кажет­ся мало соот­вет­ст­ву­ю­щей. Ста­туя тога­ту­са, без сомне­ния, стар­ше голо­вы на несколь­ко деся­ти­ле­тий (Goethert, RMitt, 54, 1939, pp. 111) и явля­ет­ся обыч­ным деко­ра­тив­ным изде­ли­ем, кото­рое не соче­та­ет­ся с утон­чен­ным ори­ги­наль­ным порт­ре­том.

Bibl.: D. 40; Bernoulli, RIk, II, I, p. 34, n. 40; Am. 12; ABr, 697; Hekler, 165 a; Brendel, IkA, p. 67, n. 13; Levi, BdA, 1934—35, p. 413; Curtius, RMitt, 55, 1940, p. 47; Montini, RAug, pp. 44 e 88; Muthmann, StSt, p. 28.
Fot.: Brogi 18964; Sopr. Gall. 24320.