Портрет Мессалины? Тип «Алезия — Лувр».

47. ПОРТРЕТ МЕССАЛИНЫ?

Тип «Але­зия — Лувр»: прав­ле­ние Клав­дия?

Белый мра­мор, «сред­не­зер­ни­стый, со мно­же­ст­вом бле­стя­щих кри­стал­лов»¹⁶⁴.

Раз­ме­ры: высота 37 см, высота голо­вы 20,2 см, шири­на 20 см, в про­филь 20,5 см.

Биб­лио­гра­фия:
Espérandieu, I à XV: Recueil des bas-reliefs, statues et bustes de la Gaule romaine, Paris, 1908—1951 (avec des suppléments par R. Lantier, dans les tomes XIII et XV, 1950—1966) — см. III, 2374 (Агрип­пи­на Стар­шая?);
S. Fuchs: «Deutung, Sinn und Zeitstellung des Wiener Cameo mit den Fruchthornbüsten», MDAI(R), 51, 1936, с. 228, прим. 4, № 7 (Агрип­пи­на Стар­шая);
W. Trillmich. «Zur Formgeschichte der Bildnis-Typen», JDAI, 86, 1971, с. 190, прим. 32 (Агрип­пи­на Стар­шая);
S. Deyts Sculptures gallo-romaines mythologiques et religieuses: Dijon, Musée archéologique, Paris, 1976, № 2 (рис.) (жен­ский порт­рет);
P. Zanker. Provinzielle Kaiserporträts. Zur Rezeption der Selbstdarstellung des Princeps, Munich, 1983, с. 5, прим. 3 (Агрип­пи­на Стар­шая);
W. Trillmich. «Beobachtungen am Bildnis der Agrippina Maior oder: Probleme und Grenzen der “Typologie”», MM, 25, 1984, с. 149, прим. 71 (Агрип­пи­на Стар­шая, про­вин­ци­аль­ная реп­ли­ка);
F. Queyrel. «Un portrait d’Agrippine l’Ancienne à Ténos», BCH, 109, 1985, с. 619—620 (не Агрип­пи­на Стар­шая);
Он же, в кни­ге R. Étienne — J. P. Braun. Ténos, I. Le sanctuaire de Poséidon et dAmphitrite, Athènes, 1986, с. 296 прим. 16;
F. Queyrel «Une princesse julio-claudienne à Alésia», RAE, 44, 1993, с. 411—425 (Анто­ния Млад­шая? Ливил­ла?).

Сохран­ность: поверх­ность мра­мо­ра силь­но изно­ше­на, так что неко­то­рые чер­ты сгла­же­ны: глаз­ные ябло­ки едва раз­ли­чи­мы, кон­чик носа отбит и локо­ны, обрам­ля­ю­щие лицо, вид­ны толь­ко на вис­ках.

с. 253 Опи­са­ние: Голо­ва, пред­на­зна­чен­ная для встав­ки в ста­тую, — име­ет­ся круп­ная соеди­ни­тель­ная встав­ка в фор­ме усе­чен­но­го кону­са с круг­лым выре­зом — немно­го повер­ну­та впра­во; при­чес­ка отно­сит­ся к типу «Mittelscheitelfrisur» (при­чес­ка с пря­мым про­бо­ром): две боко­вые лен­ты идут плав­ны­ми вол­на­ми, затем пере­кру­чи­ва­ют­ся за уша­ми и при­креп­ля­ют­ся к плос­ко­му низ­ко­му пуч­ку на затыл­ке, кото­рый состо­ит из четы­рех кос, соеди­нен­ных пятой; ряд малень­ких куд­ря­шек обрам­ля­ет лоб; на уровне вис­ков их боль­ше и они уло­же­ны тре­уголь­ни­ком.

Лицо моло­дое, с круг­лы­ми и пол­ны­ми щека­ми; гла­за очень боль­шие, рот мяси­стый; под­бо­ро­док малень­кий и круг­лый.

Ком­мен­та­рий: Этот порт­рет, кото­рый совсем недав­но послу­жил объ­ек­том подроб­но­го иссле­до­ва­ния Ф. Кере­ля¹⁶⁵, осо­бен­но инте­ре­сен тем, что демон­стри­ру­ет огра­ни­че­ния типо­ло­ги­че­ско­го мето­да. Дей­ст­ви­тель­но, при­чес­ка, лицо, каче­ство скульп­ту­ры, рав­но как и место наход­ки изо­бра­же­ния пред­по­ла­га­ют, что речь идет о порт­ре­те жен­щи­ны из импе­ра­тор­ской семьи, что под­твер­жда­ет­ся суще­ст­во­ва­ни­ем по край­ней мере одной под­лин­ной «реп­ли­ки», кото­рую мы наме­ре­ны рас­смат­ри­вать как тако­вую. Вме­сте с тем он свя­зан — более или менее явно в каж­дом кон­крет­ном слу­чае — с груп­пой порт­ре­тов, изо­бра­жаю­щих одну или несколь­ких прин­цесс прав­ле­ния Клав­дия, иден­ти­фи­ка­ция кото­рой пред­став­ля­ет труд­но­сти; иссле­до­ва­те­ли — и не так уж мно­го тех спе­ци­а­ли­стов, кото­рые ни разу этим не заин­те­ре­со­ва­лись — до насто­я­ще­го вре­ме­ни не смог­ли их раз­ре­шить по-насто­я­ще­му убеди­тель­но и окон­ча­тель­но, как это уже отме­тил недав­но В. Трилль­мих в ста­тье, затра­ги­ваю­щей ико­но­гра­фию Агрип­пи­ны Стар­шей (кото­рую пред­ло­жи­ли в каче­стве одной из иден­ти­фи­ка­ций): «Вызы­ва­ет боль­шое затруд­не­ние и пока не под­да­ет­ся уве­рен­но­му опре­де­ле­нию груп­па порт­рет­ных голов, у кото­рой даже ико­но­гра­фи­че­ское опре­де­ле­ние типов весь­ма нена­деж­ное, не гово­ря уже об иден­ти­фи­ка­ции пред­став­лен­ной пер­со­ны (пер­сон?)»¹⁶⁶.

К. Пола­шек впер­вые систе­ма­ти­че­ски иссле­до­ва­ла порт­ре­ты этой «прин­цес­сы вре­мен Клав­дия»¹⁶⁷ и пред­ло­жи­ла при­знать в них Мес­са­ли­ну, первую жену Клав­дия. С тех пор изу­че­ние типов ста­ло более отто­чен­ным, и рас­смат­ри­ва­лось несколь­ко дру­гих иден­ти­фи­ка­ций: итак, речь идет об ико­но­гра­фии Анто­нии Млад­шей, Агрип­пи­ны Стар­шей, Агрип­пи­ны Млад­шей, Мес­са­ли­ны, Дру­зил­лы, Мило­нии Цезо­нии, Ливил­лы и Юлии, доче­ри Дру­за; таким обра­зом, пред­став­ля­ет­ся, что жела­ние любой ценой иден­ти­фи­ци­ро­вать эту осо­бу при­ве­ло, как выра­зил­ся М. Фукс, к насто­я­щей «лоте­рее» имен¹⁶⁸.

Един­ст­вен­ная реп­ли­ка порт­ре­та из Але­зии, извест­ная к насто­я­ще­му вре­ме­ни, хра­нит­ся в Лув­ре¹⁶⁹: как пред­став­ля­ет­ся, их глав­ная ико­но­гра­фи­че­ская осо­бен­ность — круп­ные пряди в фор­ме язы­ков пла­ме­ни на шее и плос­кий пучок из четы­рех кос. К. де Кер­со­сон, не затра­ги­вая голо­ву из Дижо­на, осмот­ри­тель­но пола­га­ет, что лувр­ская работа — это част­ный порт­рет пер­вой поло­ви­ны I в. н. э. Одна­ко ввиду того, что это вто­рой экзем­пляр, при­чем най­ден­ный дале­ко, в Гре­ции, речь не может идти о погре­баль­ном порт­ре­те, и лицо с пол­ны­ми щека­ми, боль­ши­ми гла­за­ми и круг­лым, выпук­лым под­бо­род­ком напо­ми­на­ет неко­то­рых прин­цесс из дина­стии Юли­ев-Клав­ди­ев; поэто­му веро­ят­но, что эти две реп­ли­ки пред­став­ля­ют собой новый вари­ант ико­но­гра­фи­че­ско­го типа одной из них.

с. 254 Пер­вое имя, кото­рое сле­ду­ет назвать — это Анто­ния Млад­шая, а точ­нее, серия, при­мы­каю­щая к под­груп­пе, кото­рую К. Пола­шек окре­сти­ла «Schläfenlöckchentypus», из-за малень­ких круг­лых локо­нов на вис­ках; одна­ко ни чер­ты лица (слиш­ком круп­ные щеки, слиш­ком пол­ный рот), ни при­чес­ка (воло­сы слиш­ком объ­ем­ны и уло­же­ны слиш­ком пра­виль­ны­ми и круп­ны­ми вол­на­ми, что не встре­ча­ет­ся ни на одном досто­вер­ном порт­ре­те Анто­нии) не похо­жи на чер­ты лица и при­чес­ку мате­ри Клав­дия; важ­но, что отсут­ст­ву­ет шер­стя­ная повяз­ка жри­цы, кото­рая встре­ча­ет­ся на всех реп­ли­ках это­го типа, так что Ф. Керель пред­ла­га­ет счи­тать, что это пер­вый ико­но­гра­фи­че­ский тип Анто­нии, отно­ся­щий­ся к прав­ле­нию Авгу­ста¹⁷⁰; одна­ко по физио­но­ми­че­ским при­чи­нам пред­став­ля­ет­ся, что эту иден­ти­фи­ка­цию при­дет­ся отверг­нуть.

Этот же автор рас­смат­ри­ва­ет и воз­мож­ность того, что это изо­бра­же­ние Ливил­лы, доче­ри Анто­нии¹⁷¹: дей­ст­ви­тель­но, на порт­ре­те из част­ной швей­цар­ской кол­лек­ции¹⁷², кото­рый, как пола­га­ют, изо­бра­жа­ет Ливил­лу, обна­ру­жи­ва­ет­ся такой же необыч­ный пучок из четы­рех кос, свя­зан­ных двой­ной косой, как и на дижон­ском порт­ре­те; но пряди на шее отсут­ст­ву­ют, а широ­кие повяз­ки пол­но­стью зак­ры­ва­ют уши. Поэто­му гово­рить о реп­ли­ке не при­хо­дит­ся.

Порт­ре­ты Агрип­пи­ны Млад­шей, име­ю­щие, види­мо, боль­ше сход­ства с дижон­ской голо­вой, тоже изо­бра­жа­ют дру­гое лицо; дей­ст­ви­тель­но, ни на одном из четы­рех ико­но­гра­фи­че­ских типов Агрип­пи­ны нет малень­кой коро­ны из локо­нов вокруг лица¹⁷³. По прав­де гово­ря, един­ст­вен­ный ико­но­гра­фи­че­ский тип, кото­рый дей­ст­ви­тель­но соот­вет­ст­ву­ет рас­смат­ри­вае­мо­му здесь, обна­ру­жи­ва­ет­ся на порт­ре­тах, кото­рые Д. Бошунг недав­но иден­ти­фи­ци­ро­вал как Мес­са­ли­ну на осно­ва­нии сопо­став­ле­ния с жен­щи­ной, изо­бра­жен­ной на Париж­ской камее¹⁷⁴: С. Вуд недав­но пред­по­ло­жи­ла, что на ней мы видим Агрип­пи­ну Млад­шую и Неро­на¹⁷⁵, но Д. Бошунг скло­нен счи­тать, что это Мес­са­ли­на и Бри­тан­ник, так как ико­но­гра­фия Агрип­пи­ны хоро­шо извест­на и не соот­вет­ст­ву­ет изо­бра­жен­но­му здесь типу. Соот­вет­ст­ву­ю­щие скульп­тур­ные порт­ре­ты, в чис­ло кото­рых вхо­дит голо­ва из Про­виден­са¹⁷⁶, дей­ст­ви­тель­но име­ют такую же при­чес­ку, как и дижон­ская голо­ва. Итак, имен­но эту иден­ти­фи­ка­цию я здесь сох­ра­няю, со все­ми ого­вор­ка­ми, обу­слов­лен­ны­ми отсут­ст­ви­ем надеж­ных монет­ных ори­ен­ти­ров для этой импе­ра­три­цы¹⁷⁷.

Ф. Керель счи­та­ет, что этот порт­рет про­ис­хо­дит с фору­ма Але­зии, так как был обна­ру­жен рядом¹⁷⁸, и вхо­дил в состав более круп­ной груп­пы пред­ста­ви­те­лей дина­стии Юли­ев-Клав­ди­ев; она мог­ла вклю­чать по мень­шей мере порт­рет импе­ра­то­ра Клав­дия и, воз­мож­но, изо­бра­же­ние Бри­тан­ни­ка. Если иден­ти­фи­ка­ция порт­ре­та вер­на, то он может дати­ро­вать­ся 39—48 гг. н. э.

ПРИМЕЧАНИЯ: