Венера Милосская.

Из всех антич­ных ста­туй, сох­ра­нив­ших­ся до наше­го вре­ме­ни, Вене­ра Милос­ская, или, пра­виль­нее, Афро­ди­та с ост­ро­ва Мелос, быст­ро пре­вра­ти­лась в пред­мет наи­боль­ше­го пок­ло­не­ния. Зага­доч­ная сущ­ность, а так­же ста­тус ори­ги­наль­ной гре­че­ской скульп­ту­ры, ранее извест­ной люби­те­лям искус­ства лишь в рим­ских копи­ях, обес­пе­чи­ли ей иск­лю­чи­тель­ную попу­ляр­ность. Ген­рих Гейне назы­вал ее «Пре­свя­той Девой Кра­соты», Огюст Роден вос­хи­щал­ся совер­шен­ст­вом ее живота, «широ­ко­го, как море». Одна­ко подоб­ная обще­при­знан­ная репу­та­ция несколь­ко отвле­ка­ет вни­ма­ние от свойств этой скульп­ту­ры, заслу­жи­ваю­щей более глу­бо­кой оцен­ки, чем тот вос­торг, кото­рый авто­ма­ти­че­ски вызы­ва­ют к себе мно­гие про­слав­лен­ные шедев­ры, извест­ные по мно­же­ству изо­бра­же­ний — от реп­ро­дук­ций до кари­ка­тур.

Ста­туя была най­де­на в апре­ле 1820 г. на ост­ро­ве Мелос (совр. греч. Милос). Свиде­те­лем наход­ки был гар­де­ма­рин Оли­вье Вутье. Его сооб­ще­ние, пере­дан­ное по дипло­ма­ти­че­ским кана­лам, побуди­ло мар­ки­за де Ривьер, посла Фран­ции в Стам­бу­ле, при­об­ре­сти эту ста­тую, чтобы пре­под­не­сти ее в дар коро­лю. 1 мар­та 1821 г. Людо­вик XVIII отпра­вил ее в Лувр.

Ста­туя парос­ско­го мра­мо­ра была сде­ла­на спо­со­бом, доволь­но широ­ко рас­про­стра­нен­ным в антич­но­сти, а имен­но, собра­на из двух частей. Ниж­няя часть (ноги до уров­ня бедер) была тща­тель­но состы­ко­ва­на с верх­ней (туло­ви­ще и голо­ва) на уровне, где начи­на­ет­ся кру­го­вая дра­пи­ров­ка. Паз на левом пле­че свиде­тель­ст­ву­ет о том, что эта рука была изва­я­на из отдель­но­го кус­ка мра­мо­ра; и нао­бо­рот, ров­ная поверх­ность ско­ла пра­вой руки дает осно­ва­ние пред­по­ло­жить, что она состав­ля­ла еди­ное целое с верх­ним бло­ком и под­вер­га­лась рестав­ра­ции в антич­но­сти. Судя по остав­шим­ся гнездам в мра­мо­ре, на ста­туе име­лись метал­ли­че­ские укра­ше­ния: брас­лет на пра­вой руке, коль­ца в ушах и лен­та-обо­док на при­чес­ке. Воз­мож­но, цвет этих укра­ше­ний допол­нял поли­хром­ную рас­крас­ку мра­мо­ра, кото­рая не сох­ра­ни­лась. Ста­туя была най­де­на без рук и левой сто­пы; к сожа­ле­нию, впо­след­ст­вии обна­ру­жить их не уда­лось.

Дол­гое вре­мя недо­стаю­щие части слу­жи­ли пово­дом для дис­кус­сий об общем обли­ке скульп­ту­ры и ее иден­ти­фи­ка­ции. Было пред­ло­же­но несколь­ко вари­ан­тов: левая рука каса­ет­ся опо­ры или Аре­са, либо дер­жит какой-то атри­бут. В зави­си­мо­сти от атри­бу­та — лука, тре­зуб­ца или амфо­ры — она пред­став­ля­лась как Арте­ми­да, Амфи­т­ри­та, либо Дана­ида. Одна­ко разум­нее огра­ни­чить­ся тем, что ста­туя может ска­зать о себе ныне: поло­же­ние плеч ука­зы­ва­ет на то, что пра­вая рука дости­га­ла уров­ня дра­пи­ров­ки бедер, левая же была отведе­на в сто­ро­ну. Общий мотив — фигу­ра обна­жен­ная до бедер, демон­стри­ру­ю­щая все вели­ко­ле­пие сво­его сло­же­ния — очень хоро­шо соот­вет­ст­ву­ет Афро­ди­те, глав­ны­ми отли­чи­тель­ны­ми чер­та­ми кото­рой явля­лись чув­ст­вен­ность форм и жен­ст­вен­ность. Под­твер­жде­ни­ем этой гипо­те­зы неко­то­рое вре­мя слу­жи­ла рука с ябло­ком, обна­ру­жен­ная в тех же местах, что и ста­туя. По ябло­ку мож­но было бы опре­де­лить боги­ню как участ­ни­цу суда Пари­са, если бы не выра­жен­ные отли­чия в тех­ни­ке вая­ния. Мож­но с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что этот фраг­мент не имел отно­ше­ния к Вене­ре Милос­ской.

© 2014 г. Фото: И. А. Шурыгин.
Описание: музейные информационные материалы (пер. с англ. И. А. Шурыгин).