Портрет Антонии Младшей? Вариант типа «Уилтон Хаус»?

128. Порт­рет Анто­нии Млад­шей?

Вари­ант типа «Уил­тон Хаус»?
После 29 г. н. э.
Илл. 102

Тулу­за, музей Сен-Рей­мон, инв. № 30. 005.
Голо­ва.
Мра­мор.
Най­де­на в 1844 г. в Безье на ули­це П. П. Рике, дом Гас­ка.

Раз­ме­ры: общая высота 25,5 см, высота голо­вы 23,5 см.

Vidi.

Биб­лио­гра­фия: Espérandieu, I, 528—4 (Луцил­ла); M. Wegner, 1939, p. 225 (пер­вый век н. э.); K. Polaschek, 1973a, n° 62 p. 39 («опре­де­лён­но не Анто­ния»); K. P. Erhart, 1978, n° 58 p. 208, 211 (Анто­ния Млад­шая?); F. Salviat — D. Terrer, 1980a, p. 54, 70, 72, fig. p. 53 и 75 (Анто­ния Млад­шая); N. Kokkinos, 1992, p. 121, n° J 7 p. 183 («Анто­ния Млад­шая, в зре­лом воз­расте, с инди­виду­а­ли­зи­ро­ван­ны­ми чер­та­ми»); F. Queyrel, 1992, p. 78—79, fig. 9 (псев­до-Анто­ния Млад­шая); D. Boschung, 1993b, n° 59 p. 50 (порт­рет част­но­го лица); J.-Ch. Balty — D. Cazes, n° 9 p. 102—111, fig. 25, 98, 99, 102, 105, 106 (Анто­ния Млад­шая); J.-Ch. Balty // RR, n° 144 p. 201, fig. (Анто­ния Млад­шая); S. Künzl, 1997, p. 477, pl. 60, 1—2 (Анто­ния, неза­ви­си­мый вари­ант); D. Cazes, 1999, p. 51—52 (Анто­ния Млад­шая); S. Wood, 1999, pl. 67(«так назы­вае­мая Анто­ния Млад­шая, с. 358 более веро­ят­но — част­ная граж­дан­ка»); E. Rosso, 2000a, p. 321, fig. 9 p. 322 (Анто­ния Млад­шая); D. Boschung, 2002, n° 13. 9 p. 39 (порт­рет част­но­го лица).

Сохран­ность: голо­ва отко­лота; наклон­ная плос­кость ско­ла про­хо­дит через нача­ло под­бо­род­ка и заты­лок. Зад­няя часть голо­вы исчез­ла, на этот раз скол почти вер­ти­каль­ный, на нём име­ют­ся следы совре­мен­ной рестав­ра­ции: дей­ст­ви­тель­но, в цен­тре поверх­но­сти сде­ла­но что-то вро­де круг­ло­го мра­мор­но­го штиф­та, пред­на­зна­чен­но­го для креп­ле­ния лица к новой осно­ве.

Непо­сред­ст­вен­но рядом с этим ско­лом ещё вид­ны «неболь­шой мра­мор­ный выступ»³⁸⁷, а так­же поверх­ность на макуш­ке, где не изо­бра­же­ны воло­сы; несо­мнен­но, это следы дета­ли, кото­рая ныне про­па­ла.

Что каса­ет­ся лица, то оно не повреж­де­но: мож­но лишь посе­то­вать на слиш­ком агрес­сив­ную чист­ку скульп­ту­ры.

Опи­са­ние: воло­сы, разде­лён­ные надвое пря­мым про­бо­ром, уло­же­ны в при­чёс­ку, кото­рую немец­кие иссле­до­ва­те­ли назы­ва­ют «дын­ной» (Melonfrisur) из-за зави­тых щип­ца­ми прядей, обра­зу­ю­щих вол­ны и слов­но разде­ля­ю­щих­ся на доль­ки; с обе­их сто­рон от пря­мо­го про­бо­ра их по две; затем воло­сы зачё­са­ны назад и зак­ры­ва­ют верх­нюю часть ушей. Две малень­кие пряди выскаль­зы­ва­ют из мас­сы волос на уровне вис­ков.

Лицо широ­кое, с пол­ны­ми щека­ми. Гла­за очень боль­шие, с немно­го выпук­лы­ми глаз­ны­ми ябло­ка­ми, кото­рые под­чёрк­ну­ты над­бров­ны­ми дуга­ми, чёт­ко обри­со­ван­ны­ми, ров­ны­ми и очень вытя­ну­ты­ми. Нос тон­кий и длин­ный, немно­го выгну­тый.

Ком­мен­та­рий: Этот порт­рет неко­то­рое вре­мя иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли как Луцил­лу, а затем ста­ли счи­тать изо­бра­же­ни­ем Анто­нии Млад­шей или част­ным порт­ре­том, кото­ро­му при­да­ны чер­ты посвя­ти­тель­ни­цы груп­пы порт­ре­тов Юли­ев-Клав­ди­ев из Безье. Одна­ко в послед­них иссле­до­ва­ни­ях (Ж.-Ш. Бал­ти и Д. Каз, затем З. Кюнцль) при­ня­та иден­ти­фи­ка­ция с Анто­ни­ей, хотя порт­рет иск­лю­чи­тель­но слож­но отне­сти к како­му-либо типу.

Во-пер­вых, сле­ду­ет отме­тить, что при нынеш­нем состо­я­нии доку­мен­та­ции и по всей стро­го­сти, ни один порт­рет не может счи­тать­ся под­лин­ной реп­ли­кой это­го. С ним име­ет зна­чи­тель­ное сход­ство толь­ко голо­ва из Дрезден­ско­го музея³⁸⁸: при­чёс­ка с зави­ты­ми щип­ца­ми локо­на­ми, а так­же чер­ты лица, осо­бен­но линия над­бров­ных дуг, круп­ных и почти гори­зон­таль­ных, и пря­мой и тон­кий нос, очень похо­жи на экзем­пляр из Тулу­зы; с дру­гой сто­ро­ны, чис­ло «дын­ных долек» в при­чёс­ке отли­ча­ет­ся: в Дрездене их четы­ре, а в Тулу­зе две; кро­ме того, голо­ва увен­ча­на «узлом Вене­ры», а из шиньо­на выпа­да­ют две длин­ные пряди, но на дру­гом порт­ре­те эти дета­ли отсут­ст­ву­ют. Эти важ­ные раз­ли­чия побуди­ли Ж.-Ш. Бал­ти, кото­рый про­вёл эту парал­лель, сде­лать вывод, что эти два порт­ре­та изо­бра­жа­ют раз­ных лиц³⁸⁹. Одна­ко сле­ду­ет при­знать, вслед за З. Кюнцль, что это ско­рее типо­ло­ги­че­ские, чем физио­но­ми­че­ские раз­ли­чия: за иск­лю­че­ни­ем рта, кото­рый на дрезден­ском порт­ре­те более тон­кий, чер­ты лица иден­тич­ны.

Если теперь срав­нить эти два порт­ре­та с изо­бра­же­ни­я­ми Анто­нии Млад­шей типа Уил­тон Хаус (Wilton House), — тип, несо­мнен­но, уни­каль­ный по сво­ей ико­но­гра­фии, вслед­ст­вие иск­лю­чи­тель­но дол­гой жиз­ни знав­ший мно­же­ство адап­та­ций, моти­вы кото­рых созда­ют столь­ко же вари­ан­тов, — то нель­зя не заме­тить новые раз­ли­чия: из-за с. 359 отсут­ст­вия локо­нов на вис­ках порт­рет из Безье ско­рее отно­сит­ся к вари­ан­ту, кото­рый К. Пола­шек наз­ва­ла «Про­стой тип» (Schlichter Typus); одна­ко все экзем­пля­ры име­ют при­чёс­ку с вол­ни­сты­ми мяг­ки­ми локо­на­ми, а не с «дын­ны­ми доль­ка­ми»; с дру­гой сто­ро­ны, нигде не встре­ча­ет­ся отдель­ная прядь в фор­ме запя­той, кото­рая име­ет­ся на вис­ках голо­вы из Тулу­зы; нако­нец, на ней отсут­ст­ву­ет инфу­ла — шер­стя­ная повяз­ка, кото­рую носи­ли жри­цы импе­ра­тор­ско­го куль­та.

Тем не менее, несмот­ря даже на это типо­ло­ги­че­ское несоот­вет­ст­вие, чер­ты лица навер­ня­ка при­над­ле­жат Анто­нии: срав­не­ние с монет­ны­ми изо­бра­же­ни­я­ми свиде­тель­ст­ву­ет о пол­ной иден­тич­но­сти про­фи­ля голо­вы из Тулу­зы и этих выпус­ков с леген­дой Antonia Augusta. Имен­но это пора­зи­тель­ное физи­че­ское сход­ство побуди­ло З. Кюнцль счесть эту голо­ву, вме­сте с голо­вой из Дрезде­на, порт­ре­том Анто­нии Млад­шей «вне типа»³⁹⁰, вопре­ки оче­вид­ным мето­до­ло­ги­че­ским труд­но­стям, кото­рые созда­ёт такое утвер­жде­ние. Она объ­яс­ня­ет такое иск­лю­че­ние из пра­вил офи­ци­аль­ной ико­но­гра­фии ско­ро­спе­ло­стью этих двух изо­бра­же­ний — дей­ст­ви­тель­но, по её мне­нию, «дын­ная при­чёс­ка» харак­тер­на для эпо­хи Авгу­ста³⁹¹, — изо­бра­же­ний, создан­ных в то вре­мя, когда ещё не было уста­нов­ле­но ника­ко­го точ­но­го ико­но­гра­фи­че­ско­го типа для Анто­нии, как и для неко­то­рых дру­гих жен­щин из импе­ра­тор­ской семьи³⁹²; это мало­ве­ро­ят­но, тем более, что из над­пи­сей извест­но о суще­ст­во­ва­нии порт­ре­тов Анто­нии вре­мён её бра­ка с Дру­зом Стар­шим.

С дру­гой сто­ро­ны, если рас­смот­реть дру­гие ука­за­ния, кото­рые даёт порт­рет из Тулу­зы, то они пред­по­ла­га­ют совер­шен­но дру­гую дати­ров­ку: изо­бра­же­ние с пок­ры­той голо­вой (capite velato), отсы­лаю­щее к жре­че­ским обя­зан­но­стям, вполне может быть, как счи­та­ет Ж.-Ш. Бал­ти, сим­во­ли­че­ским экви­ва­лен­том инфу­лы, ука­зы­ваю­щей на функ­ции жри­цы Боже­ст­вен­но­го Авгу­ста (sacerdos divi Augusti)³⁹³. Тогда порт­рет из Тулу­зы был изготов­лен после 37 г. н. э., когда Анто­ния, соглас­но Дио­ну Кас­сию, полу­чи­ла этот титул, но более веро­ят­но — после 29 г., когда умер­ла Ливия, пер­вая жри­ца куль­та Авгу­ста.

Мы под­хо­дим к пре­де­лам «кри­ти­ки копий» (Kopienkritik): несмот­ря на мно­же­ство вес­ких аргу­мен­тов в поль­зу иден­ти­фи­ка­ции с Анто­ни­ей (чер­ты лица, пок­ры­тая голо­ва, соот­вет­ст­вие груп­пе ста­туй), невоз­мож­но уве­рен­но утвер­ждать, что речь идёт имен­но о ней. Оста­ёт­ся счи­тать, что отк­ло­не­ния от стро­гой типо­ло­гии, наблюдае­мые на мно­гих пред­по­ла­гае­мых изо­бра­же­ни­ях мате­ри Клав­дия, были выз­ва­ны после­до­ва­тель­ны­ми адап­та­ци­я­ми ико­но­гра­фи­че­ско­го типа, создан­но­го в прав­ле­ние Авгу­ста и вос­про­из­во­див­ше­го­ся на про­тя­же­нии более пяти­де­ся­ти лет.

ПРИМЕЧАНИЯ: