Надгробная надпись Квинта Эмилия Секунда.

Квинт Эми­лий Секунд, сын Квин­та, из Пала­тин­ской три­бы, в вой­ске боже­ст­вен­но­го Авгу­ста под коман­до­ва­ни­ем Пуб­лия Суль­пи­ция Кви­ри­ния, лега­та Авгу­ста Цеза­ря в Сирии, отме­чен­ный поче­стя­ми, пре­фект I Авгу­сто­вой когор­ты, пре­фект II Флот­ской когор­ты, а так­же по при­ка­зу Кви­ри­ния я про­вёл пере­пись 117 тысяч граж­дан в Апа­мей­ской общине, а так­же, направ­лен­ный Кви­ри­ни­ем про­тив иту­ре­ев, на горе Ливан я взял их кре­пость, а до воен­ной служ­бы пре­фект масте­ро­вых, направ­лен­ный дву­мя кон­су­ла­ми в каз­ну, а в коло­нии кве­стор, два­жды эдил, два­жды дуум­вир, пон­ти­фик. Здесь погре­бе­ны (мой) сын Квинт Эми­лий Секунд, сын Квин­та, из Пала­тин­ской три­бы, и воль­ноот­пу­щен­ни­ца Эми­лия Хия. Этот памят­ник боль­ше не пере­да­ёт­ся наслед­ни­кам.

с. 1222 CIL. III. 6687 (= Eph. Ep. IV. P. 537 seq.). Из ком­мен­та­рия понят­но, что эта над­пись, выре­зан­ная на пли­те из гре­че­ско­го мра­мо­ра, неко­гда была выстав­ле­на на про­да­жу в Бей­ру­те. — Най­де­на недав­но в Вене­ции, хра­нит­ся там в доме Нико­ло Венье­ра воз­ле Сан-Анто­нио Ursatus 1674. — Как извест­но, недав­но Людвиг Зде­кау­эр полу­чил изве­стие, что ниж­няя часть пли­ты (высота 45 см, шири­на 32 см) нахо­дит­ся в фун­да­мен­те это­го дома, и разыс­ки­вал её там. Нашёл пли­ту инже­нер Лау­рен­цио Сегу­со.

Пол­ный текст над­пи­си Сер­то­рио Орса­то из Падуи поме­стил на стра­ни­цу, напи­сан­ную в 1674 г., и опуб­ли­ко­вал в сво­ём посмерт­ном труде: Orsato S. Marmi eruditi, ovvero, Lettere sopra alcune antiche inscrizioni. Padova, 1719. P. 276 (отсюда Mur. 670, 1; Orelli 673; CIL. V. 136*). Ниж­нюю часть опуб­ли­ко­вал сам Сегу­со в газе­те Gazzetta di Venezia, 26.07.1880, а так­же Б. Сек­кет­ти и Т. Луча­ни, см.: Fiorelli G. Notizie degli scavi. 1880. P. 242—243 и оттиск кам­ня: Rossi I. B. // Bulletino di archeologia cristiana. 1880. Tab. IX; ком­мен­та­рий не при­ло­жен, но обе­щан. Отто Хирш­фельд отпра­вил мне сле­пок, куп­лен­ный у Людви­га Зде­кау­э­ра.

В нача­ле стро­ки 2 отме­че­на лаку­на. — В кон­це строк 2, 3, 4 не отме­че­на лаку­на. — В стро­ке 4 пере­да­но svlpitio. — qvirinio в руко­пи­си Орса­то; qvirino в его же пуб­ли­ка­ции. — В стро­ке 5 пере­да­но cesaris, в стро­ках 6. 7 prefect. — В кон­це стро­ки 9 ecl в руко­пи­си Орса­то, fec в его же пуб­ли­ка­ции. — 15 prefect у Орса­то. Над­пись оши­боч­но при­зна­ли под­дель­ной Мари­ни (Marini L. G. Gli atti e monumenti de fratelli Arvali. Roma, 1795. P. 751, 787), Орел­ли, Ген­цен и я; после того, как ниж­няя часть сно­ва была обна­ру­же­на, я высту­пил в защи­ту её под­лин­но­сти в Eph. epigr. loc. cit. Повто­ряю здесь этот ком­мен­та­рий.

Вся­кий, кто видел камень или сле­пок, не усо­мнит­ся в под­лин­но­сти над­пи­си, и я не отри­цаю, что текст на камне пре­вос­хо­дит воз­мож­но­сти фаль­си­фи­ка­то­ра, а мы, отверг­шие его, недо­ста­точ­но хоро­шо взве­си­ли дело, слиш­ком лег­ко удо­вле­тво­рив­шись спра­вед­ли­вым недо­ве­ри­ем к пере­пи­си Кви­ри­ния и апа­мей­ско­му насе­ле­нию; полу­чив­шие этот опыт иссле­до­ва­те­ли по-преж­не­му не отри­ца­ют, что неко­то­рые части над­пи­си вызы­ва­ют у них обос­но­ван­ные сомне­ния, и, осуж­дая спе­ци­а­ли­стов, отка­зав­ших­ся при­зна­вать его под­лин­ность на осно­ва­нии свиде­тель­ства неиз­вест­но­го авто­ра, сле­ду­ет одно­вре­мен­но их изви­нить.

В ком­мен­та­рии сооб­ща­ет­ся, что над­пись про­ис­хо­дит не из Вене­ции, но при­бы­ла туда из Сирии — пола­гаю, в каче­стве бал­ла­ста. Веро­ят­но, неко­гда она про­да­ва­лась в Бей­ру­те, как под­ска­зы­ва­ют тор­го­вые сооб­ра­же­ния вку­пе с тем, что в прав­ле­ние Авгу­ста в Сирии не было дру­гих коло­ний, где употреб­лял­ся бы латин­ский язык, чуж­дый осталь­ной Сирии. Из тех долж­но­стей, кото­рые Секунд зани­мал на родине, в дру­гих бей­рут­ских над­пи­сях встре­ча­ют­ся дуови­рат и пон­ти­фи­кат, а кве­сту­ра и эди­ли­тет, повто­ре­ние кото­рых сле­ду­ет отме­тить как очень ред­кое, соот­вет­ст­ву­ют дан­ной общине. Упо­ми­на­ние Пала­тин­ской три­бы, хотя жите­ли Бери­та при­над­ле­жа­ли к Фаби­е­вой, не созда­ёт пре­пят­ст­вий; ведь иссле­до­ва­те­лям небезыз­вест­но, что эта город­ская три­ба у людей воль­ноот­пу­щен­ни­че­ско­го про­ис­хож­де­ния очень часто быва­ет ско­рее свя­за­на с лич­но­стью, чем с местом житель­ства, хотя основ­ные поло­же­ния этой зако­но­мер­но­сти ещё недо­ста­точ­но изу­че­ны.

Язы­ку и выра­же­ни­ям свой­ст­вен­ны осо­бен­но­сти ред­кие, а порой и уди­ви­тель­ные. Сло­во milities явля­ет­ся новым, но не более небла­го­звуч­ным, чем amicities и notities у Лук­ре­ция или avarities в над­пи­сях при­мер­но того же вре­ме­ни (CIL. I. 1011, 1459). Но весь­ма пора­зи­тель­но, что чело­век, кото­ро­му посвя­щён памят­ник, пере­чис­ляя долж­но­сти, исполь­зу­ет пер­вое лицо таким обра­зом, что рас­сказ запу­ты­ва­ет­ся, а речь не скла­ды­ва­ет­ся; я не знаю при­ме­ров, кото­рые мож­но сопо­ста­вить с такой фор­мой речи, и пола­гаю, что так мог бы выра­жать­ся толь­ко ино­зе­мец, едва обу­чен­ный латин­ско­му язы­ку. Порядок пере­чис­ле­ния долж­но­стей тоже нико­им обра­зом не соот­вет­ст­ву­ет стро­го­сти латин­ских над­пи­сей эпо­хи Авгу­ста. И хоть это и вто­ро­сте­пен­ный момент, одна­ко финаль­ную фор­му­лу h(oc) m(onumentum) amplius h(eredem) n(on) s(equetur) пло­хо пони­маю либо я, либо соста­ви­тель. Ведь если она пред­на­зна­че­на для того, чтобы отде­лить насле­до­ва­ние памят­ни­ка от насле­до­ва­ния иму­ще­ства и, если наслед­ни­ки с. 1223 иму­ще­ства про­жи­ва­ют дале­ко, сох­ра­нить памят­ник для семьи и рода покой­но­го, то добав­ле­ние сло­ва amplius не толь­ко, если не оши­ба­юсь, бес­при­мер­но, но и нера­зум­но, ведь оно, соб­ст­вен­но гово­ря, озна­ча­ет, что в про­шлом наслед­ни­ки име­ли пра­во на памят­ник, теперь же его лиша­ют­ся, что чрез­вы­чай­но неле­по. Если же автор над­пи­си хотел, чтобы этот памят­ник после поме­ще­ния в него двух тел людей, свя­зан­ных с его стро­и­те­лем, боль­ше не исполь­зо­вал­ся и при­над­ле­жал потом­кам на иных усло­ви­ях, то, выра­жая здра­вую мысль, так её иска­зил, что эта фор­му­ли­ров­ка напо­ми­на­ет о Три­маль­хи­оне или, мяг­ко ска­жем, об ино­зем­це; ведь людям, гово­ря­щим на чужом язы­ке, труд­но избе­жать три­маль­хи­о­низ­мов. Воз­мож­но так­же, что автор над­пи­си невер­но исполь­зо­вал фор­му­лу eo amplius, кото­рой в заве­ща­ни­ях обыч­но соеди­ня­лась пунк­ты; несо­мнен­но, мож­но было напи­сать: «кро­ме того, желаю обес­пе­чить, чтобы этот памят­ник не пере­хо­дил наслед­ни­ку» (et eo amplius curatum volo, hoc monumentum heredem ne sequatur). Как бы ни судить об этой фор­му­ле, это не вредит истол­ко­ва­нию смыс­ла над­пи­си.

Если начать с пре­фек­ту­ры масте­ро­вых, кото­рую, по сло­вам Секун­да, он зани­мал «до воен­ной служ­бы» (ante militiem), то его добав­ле­ние о том, что в долж­но­сти пре­фек­та он «был направ­лен дву­мя кон­су­ла­ми в каз­ну» (a duobus consulibus ad aerarium delatum esse), встре­ча­ет­ся в дру­гих источ­ни­ках в такой фор­ме, что лишь в этой над­пи­си име­ет­ся пол­ное и завер­шён­ное соглас­но обы­чаю опи­са­ние дан­но­го пору­че­ния, тогда как в дру­гих местах оно затем­не­но крат­ко­стью ско­рее удоб­ной, чем умест­ной. Ведь хотя антич­ные авто­ры сооб­ща­ют, что назна­чен­но­го пре­фек­та масте­ро­вых кон­сул или пре­тор обыч­но направ­лял в каз­ну, извест­ные до сих пор над­пи­си обо­зна­ча­ют это сло­ва­ми о том, что пре­фект масте­ро­вых был «направ­лен кон­су­лом» (a co(n)s(ule) adlectus) или «полу­чил (пору­че­ние) от кон­су­ла» (donatus a co(n)s(ule))¹. Тот факт, что Секунд был таким обра­зом «направ­лен» дву­мя кон­су­ла­ми, не озна­ча­ет, пожа­луй, что направ­ле­ние было совер­ше­но общим реше­ни­ем кол­лег, но повто­ре­ние уве­ли­чи­ва­ет почёт (ср. CIL. III. 6982). — Про­ти­во­по­став­ле­ние воен­ной служ­бы и пре­фек­ту­ры масте­ро­вых под­твер­жда­ет то, что несо­мнен­но извест­но из дру­гих источ­ни­ков для дан­ной эпо­хи, — что к это­му вре­ме­ни дан­ная долж­ность ста­ла чуж­да воен­но­му делу, так что и про­кон­сул Азии, не име­ю­щий воен­ной вла­сти, назна­чал себе пре­фек­та масте­ро­вых², и даже была учреж­де­на долж­ность пре­фек­та «для судо­про­из­вод­ства и жере­бьёв­ки судей» (iure dicundo et iudicibus sortiendis)³.

Затем Секунд «удо­сто­ил­ся поче­стей на воен­ной служ­бе у боже­ст­вен­но­го Авгу­ста» (in castris divi Augusti honoribus decoratus). Это либо озна­ча­ет, что он полу­чил воин­ские наг­ра­ды за всад­ни­че­скую воен­ную служ­бу от лега­та по при­ка­зу импе­ра­то­ра, либо, что более веро­ят­но, гото­вит поч­ву для после­дую­ще­го тек­ста, так что поче­стью явля­ет­ся сама всад­ни­че­ская служ­ба. Мож­но сопо­ста­вить с этим текст над­пи­си из Кор­фи­ния⁴ о том, что некто оста­вил сына, «удо­сто­ен­но­го на служ­бе у Цеза­ря Авгу­ста выс­ших поче­стей для всад­ни­че­ско­го сос­ло­вия и уже пред­на­зна­чен­но­го для выс­ше­го сос­ло­вия» (usum castresibus Caesaris August(i) summis equestris ordinis honoribus et iam superiori destinatum ordini).

Секунд зани­мал долж­ность пре­фек­та двух когорт: I Авгу­сто­вой и II Флот­ской. Если пер­вое наз­ва­ние пере­да­но пра­виль­но, то в нём нару­шен обыч­ный порядок слов и неудач­но про­пу­ще­но пер­вое имя: ведь хотя суще­ст­во­ва­ли когор­ты Бра­кар­ская⁵, Иту­рей­ская, Лузи­тан­ская, Нер­вий­ская, Фра­кий­ская⁶, все они назы­ва­лись I Авгу­сто­ва, так что непо­нят­но, как мож­но было пра­виль­но истол­ко­вать это непол­ное наз­ва­ние⁷. — Что каса­ет­ся II Флот­ской когор­ты, упо­мя­ну­той и в дру­гой над­пи­си⁸, то нет ника­ких пре­пят­ст­вий к тому, чтобы в прав­ле­ние Авгу­ста она сто­я­ла в Сирии.

Эту всад­ни­че­скую воен­ную служ­бу Секунд про­хо­дил под коман­до­ва­ни­ем Пуб­лия Суль­пи­ция Кви­ри­ния, лега­та Авгу­ста⁹ Цеза­ря в Сирии. Не под­ле­жит сомне­нию, что послед­ний зани­мал эту долж­ность в 6 г. н. э. и далее; веро­ят­но, ранее он тоже испол­нял эти же обя­зан­но­сти, а имен­но в 3—2 г. до н. э. Но посколь­ку бей­рут­ская над­пись ниче­го не добав­ля­ет к столь дис­кус­си­он­но­му вопро­су о дати­ров­ке и повто­ре­нии намест­ни­че­ства Кви­ри­ния, кото­рый мы подроб­но рас­смат­ри­ва­ли в дру­гом месте¹⁰, здесь мы к нему не воз­вра­ща­ем­ся.

Секунд сооб­ща­ет, что по при­ка­зу и пору­че­нию Кви­ри­ния выпол­нил две зада­чи: пере­пись и вой­ну. Хотя нет сомне­ний, что при этом он являл­ся пре­фек­том одной из двух когорт, одна­ко есть осно­ва­ния пола­гать, что и вто­рую долж­ность он испол­нял, нахо­дясь в том же месте. Ведь когда в импе­ра­тор­ское вре­мя пере­пись в про­вин­ци­ях пору­ча­лась либо само­му намест­ни­ку, либо лега­ту, направ­лен­но­му для про­веде­ния пере­пи­си, тот, несо­мнен­но, орга­ни­зо­вы­вал работу таким обра­зом, чтобы разде­лить дело меж­ду спут­ни­ка­ми и каж­до­му пору­чить какую-то часть про­вин­ции, в кото­рой про­во­ди­лась пере­пись. Так Тацит сооб­ща­ет¹¹, что Гер­ма­ник, про­во­див­ший пере­пись в Гал­ли­ях, напра­вил туда сво­их спут­ни­ков Пуб­лия Вител­лия и Гая Анция; точ­но так же сле­ду­ет судить и о тех, кто засвиде­тель­ст­во­ван во мно­же­стве над­пи­сей, — о людях всад­ни­че­ско­го, как пра­ви­ло, про­ис­хож­де­ния, кото­рые, как сооб­ща­ет­ся, про­во­ди­ли пере­пись в частях какой-то про­вин­ции под руко­вод­ст­вом её лега­та, либо про­во­ди­ли её, нахо­дясь на всад­ни­че­ской воен­ной служ­бе¹² или на каком-то ином осно­ва­нии пре­бы­вая в сви­те намест­ни­ка¹³. Веро­ят­но, имен­но в этом каче­стве Секунд и про­вёл пере­пись по при­ка­зу Кви­ри­ния. Пере­пись, конеч­но, под­ра­зу­ме­ва­ет­ся самая зна­ме­ни­тая — та, что упо­мя­ну­та у Иоси­фа Фла­вия, AJ. XVIII. 1: Κυρήνιος... ἐπὶ Συρίας παρῆν ὑπὸ Καίσαρος δικαιοδότης τοῦ ἔθνος ἀπεσταλμένος καὶ τιμητὴς τῶν οὐσιῶν γενησόμενος^[1], а так­же 2. 1: τῶν ἀποτιμήσεων πέρας ἐχουσῶν, αἳ ἐγένοντο τριακοστῷ καὶ ἑβδόμω ἔτει μετὰ Ἀντωνίου ἐν Ἀκτίῳ ἢτταν Καίσαρος^[2], то есть в 6—7 гг. н. э. Эта пере­пись про­во­ди­лась не «по всей зем­ле» (πᾶσαν τῆν οἰκουμένην), как оши­боч­но счи­та­ет еван­ге­лист Лука (2:1), но толь­ко в про­вин­ции Сирия, что, по мое­му мне­нию, сего­дня не под­ле­жит сомне­нию и сно­ва под­твер­жда­ет­ся рас­смат­ри­вае­мой над­пи­сью. Ведь под Апа­ме­ей под­ра­зу­ме­ва­ет­ся один из круп­ней­ших горо­дов Сирии на реке Оронт. Из над­пи­си, уни­каль­ной в этом отно­ше­нии, мы узна­ём, что в этом горо­де и на его терри­то­рии (ведь, конеч­но, пере­пись долж­на была про­во­дить­ся таким обра­зом) было насчи­та­но 117 тысяч чело­век (то есть не толь­ко муж­чин, но и жен­щин, а так­же маль­чи­ков и дево­чек) — граж­дан (Апа­меи), не вклю­чая, сле­до­ва­тель­но, рабов; несо­мнен­но, кро­ме резуль­та­тов пере­пи­сей рим­ских граж­дан, содер­жав­ших­ся в анна­лах, мы почти не име­ем дру­гих подоб­ных цифр, точ­ных и несо­мнен­ных. Кро­ме того, хотя на осно­ва­нии сох­ра­нив­ших­ся руин нель­зя стро­ить пред­по­ло­же­ния о чис­ле граж­дан, жив­ших в пре­де­лах город­ских стен¹⁴, а гра­ни­цы терри­то­рии недо­ста­точ­но ясны, вос­кре­ше­ние этой пере­пи­си живо иллю­ст­ри­ру­ет то, что до сих пор было туман­ным.

При­ме­ча­ния:

При­ме­ча­ния пере­вод­чи­цы:

^[1]Кви­ри­ний... явил­ся в Сирию, куда его посы­лал импе­ра­тор для того, чтобы тво­рить суд и оце­нить все иму­ще­ство насе­ле­ния (Здесь и далее пер. Г. Г. Ген­ке­ля).

^[2]Окон­чив пере­пись в трид­цать седь­мом году после пора­же­ния Анто­ния Цеза­рем Авгу­стом при Акции.

^[3]План горо­да, отме­чен­ный сте­ной и рвом, вытя­нут с севе­ра на юг. На юге и в цен­тре шири­на состав­ля­ет ²∕₃ дли­ны, на севе­ре — менее поло­ви­ны. В сред­нем шири­на, пожа­луй, состав­ля­ет поло­ви­ну дли­ны. Том­сон, зано­во открыв­ший Апа­мею, оце­ни­ва­ет дли­ну горо­да по цен­траль­ной ули­це с севе­ра до южных ворот в одну англий­скую милю (¹∕₄ немец­кой мили или при­мер­но 21 мину­та). Это вполне соот­вет­ст­ву­ет моим замет­кам; тре­бу­ет­ся чуть более 20 минут, чтобы про­ехать вдоль восточ­ной сте­ны, кото­рая идёт парал­лель­но этой цен­траль­ной ули­це; око­ло 10 минут — чтобы пере­сечь город в шири­ну. Запад­ная сте­на в середине дела­ет полу­круг­лый изгиб на восток, в пре­де­лах кото­ро­го пон­ди­ма­ет­ся изо­ли­ро­ван­ная воз­вы­шен­ность; на её широ­кой вер­шине нахо­дил­ся акро­поль, сего­дня араб­ская дерев­ня на 100 домов, где было доста­точ­но места по мень­шей мере для 400—500 домов. На запа­де сте­на спус­ка­ет­ся в низи­ну Орон­та, на севе­ре, восто­ке и юге она немно­го выше сосед­ст­ву­ю­щей рав­ни­ны. С этих сто­рон к кре­по­сти мог­ли при­мы­кать при­го­ро­ды, так как я заме­тил антич­ные стро­е­ния перед север­ны­ми ворота­ми и на юге на доро­ге в Ске­ле­би­дже-Лариссу.

с. 531 ILS. 2683 Q. Aemilius Q. f. | Pal. Secundus [in] | castris divi Aug. s[ub] | P. Sulpi[c]io Quirinio le[gato] | C[a]esaris¹ Syriae honori | bus decoratus², pr[a]efect. | cohort. Aug. I, pr[a]efect. | cohort. II classicae; idem | iussu Quirini censum³ egi | Apamenae civitatis mil|lium homin. civium CXVII; | idem missu Quirini adversus | Ituraeos in Libano monte⁴| castellum eorum cepi; et ante | militiem praefect. fabrum | delatus a duobus cos. ad ae | rarium⁵, et in colonia | quaestor, aedil. II, duumvir II, | pontifexs. с. 532 | Ibi positi sunt Q. Aemilius Q. f. Pal. | Secundus f. et Aemilia Chia lib.| H. m. amplius⁶ h. n. s.

Над­пись обна­ру­же­на в Вене­ции в XVII в., где её ниж­нюю часть недав­но иссле­до­вал Зде­кау­эр (CIL. III. 6687 = Eph. ep. 4 p. 687), пол­ную над­пись опи­сал Орса­то из Падуи в 1674 г.

¹О Пуб­лии Суль­пи­ции Кви­ри­нии ср. выше, № 918.

²По мне­нию Момм­зе­на, име­ют­ся в виду не воин­ские наг­ра­ды, а служ­ба в долж­но­сти пре­фек­та когорт, упо­мя­ну­тая сра­зу после это­го.

³Пере­пись в Сирии, про­ведён­ная Кви­ри­ни­ем, упо­ми­на­ет­ся в Еван­ге­лии от Луки (2:1) и у Иоси­фа Фла­вия (AJ. XVII. 13. 5; XVIII. 1. 1; 4. 1). Ср. Marquardt J. Römische Staatsverwaltung. 2 Aufl. Bd. I² Leipzig, 1881. S. 409, Anm. 3 II². Leipzig, 1884. S. 213.

⁴Об этих иту­ре­ях, в эпо­ху Авгу­ста ещё не зами­рён­ных, ср. Strab. XVI. 2. 18 p. 755.

⁵О направ­ле­нии пре­фек­та масте­ро­вых в каз­ну ср. Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. 3 Aufl. Leipzig, 1887. Bd. 1. S. 300, Anm. 5; Bd. 2. S. 98. Anm. 1.

⁶Сло­во amplius вызы­ва­ет у Момм­зе­на спра­вед­ли­вое недо­уме­ние.

с. 635 AE 2006, 1579 = CIL. III. 6687 = ILS. 2683. Бей­рут? Пере­пись Кви­ри­ния.

Д. Кен­неди (Kennedy D. Demography, the Population of Syria and the Census of Q. Aemilius Secundus // Levant. Vol. 38. 2006. P. 109—124) иссле­ду­ет часто обсуж­дае­мое упо­ми­на­ние, сох­ра­нив­ше­е­ся на пере­ме­щён­ном камне с над­пи­сью о карье­ре Квин­та Эми­лия Секун­да, кото­рый хра­нит­ся в Вене­ции и ино­гда отно­сит­ся иссле­до­ва­те­ля­ми к Бей­ру­ту: idem iussu Quirini censum egi Apamenae ciuitatis millium homin(um) ciuium CXVII. С его точ­ки зре­ния, эти 117 тыс. чело­век состав­ля­ли насе­ле­ние горо­да Апа­меи и при­над­ле­жав­шей ей терри­то­рии око­ло 6 г. н. э., вклю­чая жен­щин и детей, но иск­лю­чая рабов, рези­ден­тов-ино­зем­цев и кочев­ни­ков. Он пола­га­ет, что если при­со­еди­нить эти три груп­пы, то общее насе­ле­ние Апа­меи вме­сте с её хорой соста­вит от 125 до 130 тыс. чело­век, оце­ни­вая раз­ные спо­со­бы под­счё­та насе­ле­ния это­го горо­да и, сле­до­ва­тель­но, всей Сирии.

[В свя­зи с этим доку­мен­том Ж. Али­ко иден­ти­фи­ци­ро­вал кре­пость (castellum) иту­ре­ев, захва­чен­ную Квин­том Эми­ли­ем Секун­дом, с Хал­кидой в Ливане, сто­ли­цей иту­рей­ской общи­ны, см.: Aliquot J. Les Ituréens et la présence arabe au Liban du IIe siècle a.C. au IVe siècle p.C // Mélanges de l’Université Saint-Joseph. T. 56. 1999—2003. P. 233—234.]