Портрет Нерона. Тип «Мюнхен».

90. Порт­рет Неро­на

Тип «Мюн­хен»: 64—68 гг. н. э.?
Рис. 69.

Вьен, Музей-лапида­рий Сен-Пьер, инв. № 2001.5.147.
Фраг­мент голо­вы.
Каррар­ский мра­мор?
Най­ден в 1960 г. во вре­мя рас­ко­пок одео­на Вье­на, «в ходе работ на сцене» (A. Bruhl).

Раз­ме­ры: высота 19,5 см.

Биб­лио­гра­фия:
Bruhl A. Circonscription de Grenoble // Gallia. Vol. 20. 2. 1962. Fig. 10 p. 645 (моло­дой Нерон?);
Bergmann M., Zanker P. Damnatio memoriae. Umgearbeitete Nero- und Domitiansporträts. Zur Ikonographie der flavischen Kaiser und des Nerva // JDAI. Bd. 96. 1981. № 3, S. 304—305, Ill. 74 S. 305;
Jucker H. Iulisch-claudische Kaiser- und Prinzenporträts als «Palimpseste»// JDAI. Bd. 96. 1981. S. 304—306, Ill. 74 (Нерон);
Jucker H. Marc Aurel bleibt Marc Aurel // Pro Aventico. T. 26. 1981. S. 9 Anm. 23 (Нерон/Доми­ци­ан);
Pelletier A. Un nouveau monument exhumé du sol viennois, l’Odéon // Archeologia. Nov. 1975. P. 24;
Pelletier A. Vienne antique, de la conquête romaine aux invasions alamanniques (IIe siècle av. — IIIe siècle ap. J.-C.). Roanne, 1982. P. 453 (Нерон?);
Terrer D. // Nouvel Espérandieu. Recueil général des sculptures sur pierre de la Gaule. I, Vienne (Isère). Paris, 2003. № 147 P. 75—76, pl. 149 (Нерон?).

Сохран­ность: От этой голо­вы остал­ся лишь фраг­мент, состо­я­щий из лево­го гла­за, лба, части чёл­ки и череп­ной короб­ки.

Опи­са­ние: при такой пло­хой сохран­но­сти труд­но опи­сать лицо; отме­тим лишь низ­кий лоб и тяжё­лые верх­ние веки. Оха­рак­те­ри­зо­вать при­чёс­ку про­ще: начи­ная с макуш­ки, воло­сы разде­ле­ны на три нало­жен­ных друг на дру­га ряда вол­ни­стых прядей, кото­рые закан­чи­ва­ют­ся на лбу раз­дво­ен­ны­ми, стро­го парал­лель­ны­ми прядя­ми с очень тон­ки­ми кон­ца­ми, зак­ру­чен­ны­ми вле­во. Каж­дый локон отде­лён от преды­ду­ще­го глу­бо­кой бороздой, выпол­нен­ной свер­лом.

Ком­мен­та­рий: Несмот­ря на фраг­мен­тар­ную сохран­ность это­го порт­ре­та, его мож­но уве­рен­но иден­ти­фи­ци­ро­вать с импе­ра­то­ром Неро­ном: чёл­ка сох­ра­ни­лась доста­точ­но хоро­шо, чтобы про­из­ве­сти типо­ло­ги­че­скую атри­бу­цию.

с. 302 В соот­вет­ст­вии с после­до­ва­тель­но­стью и хро­но­ло­ги­ей типов, кото­рые уста­но­вил У. В. Хизин­гер²⁷⁴ и вос­про­из­ве­ли М. Берг­ман и П. Цан­кер²⁷⁵, эту голо­ву мож­но соот­не­сти с экзем­пля­ра­ми типов II и III. Дей­ст­ви­тель­но, с 59 г. н. э. Нерон отка­зал­ся от при­чёс­ки с длин­ной чёл­кой из жёст­ких прядей, зачё­сан­ных в раз­ные сто­ро­ны от цен­траль­ной «вил­ки», и стал носить гораздо более вычур­ную при­чёс­ку с рядом прядей, акку­рат­но уло­жен­ных и зачё­сан­ных вле­во. Про­бле­ма зак­лю­ча­ет­ся в том, что эта при­чёс­ка встре­ча­ет­ся на двух его ико­но­гра­фи­че­ских типах, сле­дую­щих друг за дру­гом: тип «Музей Терм» и тип «Мюн­хен»; к послед­не­му отно­сит­ся и порт­рет из Музея искусств Вусте­ра²⁷⁶. Если гово­рить о при­чёс­ке, то эти два типа раз­ли­ча­ют­ся лишь тем, что на экзем­пля­рах типа «Мюн­хен» исче­за­ет «вил­ка», рас­по­ло­жен­ная над внеш­ним угол­ком пра­во­го гла­за: на них ряд локо­нов не пре­ры­ва­ет­ся и обра­зу­ет «венок» из прядей, окру­жаю­щих лоб и верх­нюю часть лица.

Вьен­ский порт­рет труд­но отне­сти к одно­му или дру­го­му типу, посколь­ку голо­ва раз­би­та как раз на уровне пра­во­го гла­за. Одна­ко воз­ле места раз­ло­ма, спра­ва, мож­но раз­ли­чить часть пряди, заги­баю­щу­ю­ся по направ­ле­нию к лицу, чуть выше послед­ней пол­но­стью сох­ра­нив­шей­ся пряди. Очень тон­кий кра­е­шек, остав­ший­ся от это­го локо­на, свиде­тель­ст­ву­ет, таким обра­зом, что в этом месте не было «вил­ки», но чёл­ка, напро­тив, про­дол­жа­лась до вис­ков: веро­ят­но, это реп­ли­ка типа «Мюн­хен». Кро­ме того, срав­не­ние с порт­ре­том из Вусте­ра обна­ру­жи­ва­ет тот же низ­кий лоб, те же тяжё­лые и чуть отвис­лые верх­ние веки. Монет­ный тип, соот­вет­ст­ву­ю­щий этим круг­лым скульп­тур­ным порт­ре­там, появ­ля­ет­ся в 64 г. н. э.: это послед­ний ико­но­гра­фи­че­ский тип импе­ра­то­ра, кото­рый У. В. Хизин­гер счи­та­ет порт­ре­том, создан­ным в честь деся­ти­ле­тия прав­ле­ния Неро­на (Decennalia), что весь­ма прав­до­по­доб­но. Таким обра­зом, порт­рет из Вье­на дати­ру­ет­ся 64—68 гг. н. э.²⁷⁷

Фраг­мен­тар­ное состо­я­ние порт­ре­та, несо­мнен­но, объ­яс­ня­ет­ся тем, что его наме­рен­но уни­что­жи­ли после смер­ти Неро­на и после­до­вав­ше­го за ней про­кля­тия его памя­ти (damnatio memoriae).