Возвращение Веспасиана и юного Домициана в Рим после победы в гражданской войне 69 г. Рельеф B из палаццо Канчеллерия в Риме.

Сле­дую­щая фигу­ра с сох­ра­нив­шей­ся голо­вой (фриз B, панель 3) это невы­со­кий лик­тор с фас­ци­ей в левой руке. За ним сто­ит высо­кий Гений Сена­та (Genius Senati), а сле­дую­щая фигу­ра — Доми­ци­ан. Пра­вая рука Доми­ци­а­на опу­ще­на вниз, а левая сжи­ма­ет склад­ку тоги на бед­ре. Меж­ду Доми­ци­а­ном и его отцом Вес­па­си­а­ном сто­ит Гений Наро­да (Genius Populi). Фигу­ра Вес­па­си­а­на, послед­няя на этой пане­ли, при­вет­ст­ву­ет Доми­ци­а­на и тол­пу. Доми­ци­ан лег­ко узна­ва­ем по при­чес­ке. Зна­чи­тель­ная раз­ни­ца в воз­расте меж­ду отцом и сыном ука­зы­ва­ет на то, что это имен­но Доми­ци­ан, а не его стар­ший брат Тит, кото­ро­му к тому вре­ме­ни испол­ни­лось 30 лет. Над голо­вой Вес­па­си­а­на вид­не­ет­ся фраг­мент лав­ро­во­го вен­ка. У пра­во­го края релье­фа сто­ят два лик­то­ра, чьи голо­вы не сох­ра­ни­лись.

Неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли, такие как Hugh Last, при­шли к зак­лю­че­нию, что голо­вы Вес­па­си­а­на и Доми­ци­а­на на этом релье­фе под­верг­лись пере­ра­бот­ке. Он пред­по­ло­жил, что пер­со­наж, изо­бра­жен­ный как Вес­па­си­ан, в ори­ги­на­ле являл­ся Доми­ци­а­ном, а фигу­ра, кото­рая сей­час счи­та­ет­ся Доми­ци­а­ном, исход­но пред­став­ля­ла неко­е­го моло­до­го чело­ве­ка, воз­мож­но, жре­ца. Воз­мож­ной при­чи­ной подоб­ной пере­дел­ки релье­фа мог­ло явить­ся жела­ние Нер­вы (изо­бра­жен­но­го на релье­фе A) под­черк­нуть пре­ем­ст­вен­ность вла­сти в импе­рии, одна­ко сде­лать это не бук­валь­ным обра­зом, а ассо­ци­и­руя себя с Вес­па­си­а­ном, осно­ва­те­лем дина­стии Фла­ви­ев, но не с его сыном Доми­ци­а­ном. В таком кон­тек­сте появ­ле­ние на релье­фе Доми­ци­а­на мог­ло ока­зать­ся вполне при­ем­ле­мым несмот­ря на damnatio memoriae, посколь­ку он высту­пал в роли не импе­ра­то­ра, а сына Вес­па­си­а­на. Сла­бым местом этой тео­рии явля­ет­ся то, что необ­хо­ди­мо­сти изо­бра­жать на релье­фе Доми­ци­а­на не было; для это­го луч­ше подо­шла бы фигу­ра Тита. На это дру­гие иссле­до­ва­те­ли воз­ра­жа­ют, что в 69 году Тит нахо­дил­ся дале­ко от Рима, а перед авто­ра­ми релье­фа сто­я­ла цель сде­лать его мак­си­маль­но прав­до­по­доб­ным для совре­мен­ни­ков, хоро­шо пом­нив­ших недав­нюю исто­рию.

Eric Varner сомне­ва­ет­ся в том, что фигу­ры Вес­па­си­а­на и Доми­ци­а­на на релье­фе B под­вер­га­лись пере­ра­бот­ке. Он пред­по­ла­га­ет, что чер­ты сход­ства Доми­ци­а­на и Вес­па­си­а­на на этом фри­зе под­чер­ки­ва­ют их проч­ную семей­ную связь. Мы соглас­ны с Вар­не­ром в том, что порт­ре­ты Доми­ци­а­на и Вес­па­си­а­на не несут столь явных сле­дов пере­дел­ки, как порт­рет Нер­вы на сосед­нем фри­зе. Тем не менее, лицо Вес­па­си­а­на окру­же­но очень гру­бо обра­ботан­ной поверх­но­стью; осо­бен­но отли­ча­ет­ся область, при­ле­гаю­щая к его пра­во­му вис­ку. Подоб­ная же гру­бая поверх­ность пол­но­стью окру­жа­ет левую сто­ро­ну голо­вы Доми­ци­а­на. Одна­ко, сход­ный дефект поверх­но­сти, хотя и менее выра­жен­ный, обна­ру­жи­ва­ет­ся вокруг голов лик­то­ра и тело­хра­ни­те­ля веста­лок. Нам пред­став­ля­ет­ся, что, несмот­ря на эти стран­ные участ­ки вокруг голов Вес­па­си­а­на и Доми­ци­а­на, Varner прав, утвер­ждая, что самы­ми зна­чи­мы­ми явля­ют­ся оче­вид­ные при­зна­ки пере­ра­бот­ки лица, в резуль­та­те кото­рой на фри­зе A появил­ся порт­рет Нер­вы. Подоб­ные при­зна­ки отсут­ст­ву­ют на голо­вах Вес­па­си­а­на и Доми­ци­а­на на фри­зе B. Более того, учи­ты­вая раз­мер голо­вы Вес­па­си­а­на при взгляде спе­ре­ди, не при­хо­дит­ся сомне­вать­ся, что исход­ная голо­ва до пере­ра­бот­ки долж­на была иметь непро­пор­цио­наль­но боль­шой раз­мер по отно­ше­нию к туло­ви­щу.