Надгробный памятник, поставленный Секстом Тицием Примом.

Кастел­леоне ди Суа­за (Анко­на), местеч­ко Пиан Воль­пел­ло, близ руин амфи­те­ат­ра и реки Чеза­но.

CIL 11, 06176, add. p. 1398 (1)

Sex(tus) Titius Sex(ti) l(ibertus) Primus / VIvir / Lucaniae Benignae / concubinae / Titiae Chreste l(ibertae) / Chloe delicium

Секст Тиций Прим, воль­ноот­пу­щен­ник Секс­та, (авгу­сталь­ный) севир, (сво­ей) кон­ку­бине, бла­го­же­ла­тель­ной Луци­ане, воль­ноот­пу­щен­ни­це Тиции Кре­сте (и) Хлое, (сво­ей) отра­де (поста­вил этот памят­ник).

Delicia и семей­ные эпи­та­фии

... Выше я упо­ми­нал труд­но­сти, кото­рые воз­ни­ка­ют при интер­пре­та­ции неко­то­рых над­пи­сей в отры­ве от кру­га им подоб­ных. Сле­дую­щая над­пись слу­жит иллю­ст­ра­ци­ей таких труд­но­стей. Вот текст этой эпи­та­фии (CIL 11.6176):

Sex(tus) Titius Sex(ti) l(ibertus) Primus / VIvir / Lucaniae Benignae / concubinae / Titiae Chreste l(ibertae) / Chloe delicium

Сопо­став­ляя текст с релье­фом, мож­но вос­ста­но­вить исто­рию, кото­рая скры­ва­ет­ся за ними. Секст Тиций Прим был воль­ноот­пу­щен­ни­ком и жил с кон­ку­би­ной по име­ни Луци­а­на. Мож­но пред­по­ло­жить, что Тиция Кре­ста явля­лась их доче­рью. Став воль­ноот­пу­щен­ни­ком, он выку­пил ее и дал ей воль­ную, после чего она ста­ла его воль­ноот­пу­щен­ни­цей. Воз­мож­но так­же, что оба они были отпу­ще­ны на сво­бо­ду их общим хозя­и­ном. Имя Луци­а­ны, при­веден­ное без име­ни пат­ро­на, может ука­зы­вать на ее раб­ский ста­тус. Оста­ва­лась ли она рабы­ней (наи­бо­лее веро­ят­но, что пара про­дол­жа­ла жить в том же хозяй­стве), или Секст Тиций Прим позна­ко­мил­ся с рабы­ней (или даже выку­пил ее) после соб­ст­вен­но­го осво­бож­де­ния и жил с ней в кон­ку­би­на­те? Не име­ет­ся бес­спор­ных осно­ва­ний счи­тать Луци­а­ну био­ло­ги­че­ской мате­рью Кре­сты, рав­но как нет пол­ной уве­рен­но­сти в том, что Тиций Прим являл­ся ее био­ло­ги­че­ским отцом: в дет­стве, когда оба они были раба­ми, она мог­ла быть пору­че­на его заботам хозя­и­ном, пре­вра­тив­шись в подо­бие при­ем­но­го ребен­ка. Теперь перей­дем к "отра­де" Хлое. Рельеф (и толь­ко рельеф) свиде­тель­ст­ву­ет, что она явля­лась малень­ким ребен­ком Кре­сты. Почти опре­де­лен­но, она была рабы­ней. Не мог ли воль­ноот­пу­щен­ник Тиций Прим выку­пить малыш­ку, чтобы доста­вить радость сво­ей "при­ем­ной" доче­ри? Одна­ко мож­но так­же пред­по­ло­жить, что, сох­ра­няя связь со сво­им быв­шим хозя­и­ном, Тиций Прим мог полу­чить от него Хлою, чтобы отдать ее на вос­пи­та­ние Кре­сте. Лишь в одном мы можем быть уве­ре­ны: в том, что в опре­де­лен­ный пери­од вре­ме­ни все чет­ве­ро жили вме­сте в сою­зе, кото­рый мы мог­ли бы назвать конью­галь­ной семьей - взрос­лая пара, их (при­ем­ная) дочь и чудес­ное дитя.

Early Christian Families in Context: An Interdisciplinary Dialogue. Ed. by David L. Balch, Carolyn Osiek.Cambridge, 2003. P. 311-312.

© 2019 г. Фото: И. А. Шурыгин.
© 2019 г. Перевод с лат. и итал.: И. А. Шурыгин.