ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ. Пред­ме­том антич­ных сочи­не­ний по все­об­щей исто­рии нико­гда не была все­мир­ная исто­рия в совре­мен­ном смыс­ле сло­ва. Это была в соот­вет­ст­вии с пред­став­ле­ни­я­ми о мире исто­рия того или ино­го реги­о­на. Тем не менее антич­ные исто­ри­ки стре­ми­лись обос­но­вать все­об­щую зна­чи­мость все­мир­ной исто­рии как само­сто­я­тель­но­го исто­рио­гра­фи­че­ско­го жан­ра тем, что изло­же­ние исто­рии реги­о­на осно­вы­ва­ет­ся на исто­ри­че­ской тео­рии и носит пара­диг­ма­ти­че­ский харак­тер. Это стрем­ле­ние име­ло для антич­ных исто­ри­ков почти то же зна­че­ние, что и тре­бо­ва­ние исто­ри­че­ской досто­вер­но­сти (пред­и­сло­вия к исто­ри­че­ским трудам, исто­ри­ко-тео­ре­ти­че­ский трак­тат Луки­а­на). И в древ­не­во­сточ­ных исто­ри­че­ских источ­ни­ках, и в гре­ко-рим­ской исто­рио­гра­фии все­мир­ная исто­рия в рам­ках гос­под­ст­ву­ю­ще­го миро­воз­зре­ния вос­при­ни­ма­лась ста­ти­че­ски. Обще­ст­вен­ное созна­ние и спе­ци­аль­ная исто­ри­че­ская лите­ра­ту­ра антич­но­сти не зна­ли поня­тия зако­но­мер­но­сти исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия, несмот­ря на явные под­сту­пы к его раз­ра­бот­ке. Антич­ные исто­ри­ки осо­зна­ва­ли суще­ст­во­ва­ние повто­ря­е­мо­сти типо­ло­ги­че­ски сход­ных исто­ри­че­ских ситу­а­ций и нали­чие в исто­рии клю­че­вых орга­ни­зу­ю­щих момен­тов, опре­де­ля­ю­щих исто­ри­че­ский про­цесс на каком-либо отрез­ке вре­ме­ни или во всей все­мир­ной исто­рии. Выбор этих момен­тов дик­то­вал­ся поли­ти­че­ски­ми взгляда­ми исто­ри­ка. Уже «Тео­го­нию» Геси­о­да отли­ча­ет все­мир­но-исто­ри­че­ский взгляд на исто­рию. При­ме­ром все­мир­ной исто­рии в ее антич­ном пони­ма­нии был труд «отца исто­рии» Геро­до­та. В «Исто­рии» Фукидида явно пре­сле­ду­ют­ся поли­ти­че­ские и педа­го­ги­че­ские цели. Элли­ни­сти­че­ская все­мир­ная исто­рия боль­шей частью не сохра­ни­лась. По свиде­тель­ству антич­ных авто­ров, клас­си­че­ской все­мир­ной исто­ри­ей был исто­ри­че­ский труд Эфо­ра (4 в. до н. э.), напи­сан­ный с злли­но­цен­три­че­ской точ­ки зре­ния. Дурис и Филарх (4 и 3 вв. до н. э.) внес­ли в стиль все­мир­ной исто­рии пате­ти­че­ский эле­мент. Тра­ди­ци­ей доне­се­ны до нас име­на писав­ших все­мир­ные исто­рии Демо­ха­ра, Диил­ла, Кал­ли­сфе­на, Ага­тар­хида. Идео­ло­ги­че­ские потреб­но­сти миро­вой поли­ти­ки рим­лян как наслед­ни­ков гре­че­ской куль­ту­ры заста­ви­ли их обра­тить осо­бое вни­ма­ние на все­мир­ную исто­рию. Поли­бий в сво­ем посвя­щен­ном все­мир­ной исто­рии труде про­слав­ля­ет миро­вое гос­под­ство рим­лян, рас­смат­ри­вая его в каче­стве выс­шей точ­ки исто­ри­че­ско­го про­цес­са, после­до­вав­шей за вступ­ле­ни­ем на исто­ри­че­скую аре­ну миро­вых дер­жав вави­ло­нян, пер­сов и македо­нян. Все­мир­ные исто­рии ана­ло­гич­ной направ­лен­но­сти были напи­са­ны так­же Дио­до­ром Сици­лий­ским, Дио­ни­си­ем Гали­кар­насским, Дио­ном Кас­си­ем и Аппи­а­ном. Аппи­а­ну было уже извест­но, хотя и в теле­о­ло­ги­че­ски замас­ки­ро­ван­ной фор­ме, поня­тие исто­ри­че­ской необ­хо­ди­мо­сти. Ему при­над­ле­жат исто­рии отдель­ных нерим­ских наро­дов, состав­ляв­ших насе­ле­ние ойку­ме­ны того вре­ме­ни. Позд­не­ан­тич­ные все­мир­ные исто­рии име­ют ком­пи­ля­тив­ный харак­тер и слу­жат мате­ри­а­лом для сред­не­ве­ко­вой хри­сти­ан­ской исто­рио­гра­фии.