КАТОН (СТАРШИЙ), Марк Пор­ций Катон Цен­зор; Mar­cus Por­cius Ca­to Cen­so­rius, 234—149 гг. до н. э., рим­ский поли­тик, ора­тор и писа­тель. Бла­го­да­ря изоби­лию источ­ни­ков, Катон при­над­ле­жит к чис­лу наи­бо­лее извест­ных лич­но­стей II в. до н. э. Он родил­ся в Туску­ле, про­ис­хо­дил из всад­ни­че­ско­го рода (экви­тов) и вос­пи­ты­вал­ся на родине в стране саби­нян, где доль­ше все­го про­дер­жа­лись суро­вые древ­не­рим­ские обы­чаи. С ран­ней моло­до­сти он гото­вил­ся зани­мать­ся хозяй­ст­вен­ны­ми дела­ми, работая в поле, зача­стую вме­сте с раба­ми. В 217—216 гг. посту­пил на воен­ную служ­бу, с 214 г. был воен­ным три­бу­ном на Сици­лии. Как пер­вый сре­ди Пор­ци­ев (ho­mo no­vus), Катон начал доби­вать­ся долж­но­стей. В 204 г. был в Афри­ке кве­сто­ром при Пуб­лии Кор­не­лии Сци­пи­оне Афри­кан­ском Стар­шем. На обрат­ном пути в Рим взял с собой с Сар­ди­нии поэта Энния. Народ­ным эди­лом он был в 199 г., затем в 198 г. в каче­стве пре­то­ра пре­бы­вал на Сар­ди­нии, иско­ре­няя ростов­щи­че­ство. Будучи кон­су­лом в 195 г., одер­жал победу в Испа­нии, за что полу­чил в 194 г. пра­во на три­умф. В 184 г. стал цен­зо­ром и эту долж­ность испол­нял с необы­чай­ной суро­во­стью (отсюда его про­зви­ще), сре­ди про­че­го уда­лив из сена­та 7 сена­то­ров. От обще­ст­вен­ной жиз­ни нико­гда не отхо­дил. Непри­ми­ри­мый враг Кар­фа­ге­на, посто­ян­но при­зы­вал к его раз­ру­ше­нию. Но преж­де все­го он борол­ся все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми про­тив насту­паю­щей элли­ни­за­ции, осо­бен­но пре­сле­до­вал рим­ских фил­эл­ли­нов, сре­ди них с осо­бой настой­чи­во­стью — Сци­пи­о­на. Имен­но эта непри­язнь к элли­ни­за­ции и стрем­ле­ние вос­пи­тать в рим­ских тра­ди­ци­ях сына Мар­ка (ок. 192 г.) и сде­ла­ли из Като­на писа­те­ля. Вско­ре после вступ­ле­ния в долж­ность цен­зо­ра Катон соб­ст­вен­но­руч­но напи­сал для сына боль­ши­ми бук­ва­ми исто­рию Рима, разу­ме­ет­ся, поня­тую и трак­ту­е­мую по-сво­е­му, а когда сын немно­го под­рос, изло­жил ему прак­ти­че­скую житей­скую муд­рость, добы­тую соб­ст­вен­ным опы­том, в Настав­ле­нии сыну (Prae­cep­ta ad fi­lium). Это про­из­веде­ние, при­знан­ное повсюду пер­вой рим­ской энцик­ло­пе­ди­ей, содер­жа­ло настав­ле­ния в сель­ском хозяй­стве, рито­ри­ке и меди­цине. Все ука­за­ния про­ни­за­ны мора­ли­сти­че­ски­ми тен­ден­ци­я­ми, как это вид­но на при­ме­ре опре­де­ле­ния ора­то­ра, кото­рый явля­ет­ся «спра­вед­ли­вым чело­ве­ком, вла­де­ю­щим искус­ст­вом крас­но­ре­чия. Тот же дидак­ти­че­ский харак­тер име­ло про­за­и­че­ское сочи­не­ние Об обы­ча­ях (Car­men de mo­ri­bus). Катон созда­вал так­же посо­бия по раз­лич­ным вопро­сам, важ­ным для поме­щи­ка и граж­да­ни­на. Мы зна­ем сле­дую­щие назва­ния: Меди­цин­ские запис­ки (Com­men­ta­riis de me­di­ci­na), Замет­ки о граж­дан­ском пра­ве (Com­men­ta­rii iuris Ci­vi­lis), О воен­ном деле (De re mi­li­ta­ri). К это­му ряду спе­ци­аль­ных трудов при­над­ле­жа­ло так­же про­из­веде­ние О сель­ском хозяй­стве (De ag­ri cul­tu­ra), наи­бо­лее древ­ний памят­ник латин­ской про­зы. Это не систе­ма­ти­че­ское изло­же­ние совре­мен­ных авто­ру зна­ний о зем­леде­лии, но собра­ние отно­си­тель­но упо­рядо­чен­ных ука­за­ний по веде­нию хозяй­ства в поме­стье. Некие попыт­ки систе­ма­ти­за­ции мож­но обна­ру­жить лишь в началь­ной части, а имен­но в разде­лах 1—54, касаю­щих­ся покуп­ки и обу­строй­ства поме­стья, выдел­ки вина и оли­вок, а так­же поле­вых работ. Остав­ша­я­ся часть пред­став­ля­ет собой раз­но­об­раз­ные хозяй­ст­вен­ные сове­ты, не объ­еди­нен­ные какой-либо основ­ной мыс­лью и — кро­ме частых повто­ре­ний — без какой-либо свя­зи с началь­ной частью. Этот непри­тя­за­тель­ный сбор­ник сове­тов доб­ро­го хозя­и­на, посто­ян­но допол­ня­е­мый и пере­ра­ба­ты­вае­мый, созда­вал­ся на про­тя­же­нии мно­гих лет; он пока­зы­ва­ет нам Като­на чело­ве­ком, кото­рый посто­ян­но чему-то учил­ся. Уже в ста­ро­сти, ок. 168 г., Катон при­сту­пил к обра­бот­ке исто­рии Рима, кото­рую довел до 149 г.; несо­хра­нив­ше­е­ся про­из­веде­ние носи­ло доволь­но свое­об­раз­ное назва­ние Нача­ла (Ori­gi­nes). Оно содер­жа­ло 7 книг, из кото­рых пер­вая была посвя­ще­на леген­дар­ной исто­рия Рима от осно­ва­ния Эне­ем в 751 г. до н. э. до паде­ния цар­ской вла­сти, а кн. II—III изла­га­ли леген­ды об осно­ва­нии дру­гих ита­лий­ских горо­дов. Леген­дар­ный мате­ри­ал Катон допол­нял обиль­ны­ми гео­гра­фо-этно­гра­фи­че­ски­ми сведе­ни­я­ми. Остав­ши­е­ся кни­ги, свое­об­ра­зие кото­рых вид­но даже из фраг­мен­тов, содер­жа­ли исто­рию Рима. Таким обра­зом, IV кн. опи­сы­ва­ла Пуни­че­ские вой­ны, кн. V, веро­ят­но, Македон­ские вой­ны, кн., VI — вой­ны с Антиохом III Вели­ким и кн. VII — вой­ны в Испа­нии. Такое постро­е­ние было след­ст­ви­ем заве­до­мо­го раз­ры­ва с тра­ди­ци­я­ми рим­ской анна­ли­сти­ки, что про­яв­ля­ет­ся и в том, что Катон не пишет, как его пред­ше­ст­вен­ни­ки, по-гре­че­ски, но толь­ко по-латы­ни. Таким обра­зом, Катон стал под­лин­ным твор­цом рим­ской исто­рио­гра­фии. Сохра­ня­ю­ща­я­ся двой­ст­вен­ность про­из­веде­ния (кн. I—III и кн. V—VII), не слиш­ком под­хо­дя­щее к цело­му назва­ние и опус­ка­ние собы­тий от паде­ния цар­ской вла­сти до нача­ла I Пуни­че­ской вой­ны тре­бу­ют объ­яс­не­ния. Про­бе­лы в изло­же­нии рим­ской исто­рии оче­вид­ны, в то вре­мя как в кн. II—III при изло­же­нии исто­рии ита­лий­ских горо­дов неод­но­крат­но при­во­дят­ся сведе­ния о собы­ти­ях из исто­рии Рима. Загла­вие же, соот­вет­ст­ву­ю­щее содер­жа­нию кн. I—III, было позд­нее сохра­не­но за целым про­из­веде­ни­ем. Из-за нена­ви­сти к ари­сто­кра­ти­че­ским родам, пред­ста­ви­те­ли кото­рых управ­ля­ли рим­ской поли­ти­кой, Катон не при­во­дит в Нача­лах ни одно­го име­ни. Это была исто­рия Рима, пред­на­зна­чен­ная для рим­лян; исто­ри­че­ские собы­тия Катон оце­ни­вал по-сво­е­му. С поли­ти­че­ской и обще­ст­вен­ной дея­тель­но­стью свя­за­ны речи Като­на; их было чрез­вы­чай­но мно­го. 44 раза обви­нен­ный, Катон защи­щал­ся перед судом само­сто­я­тель­но и все­гда успеш­но. Со вре­ме­ни кон­суль­ства пуб­ли­ко­вал свои речи. Цице­рон знал их более 150, от поло­ви­ны оста­лись лишь фраг­мен­ты. Все сочи­не­ния Като­на отли­ча­ют­ся доб­ро­со­вест­но­стью обра­бот­ки и хоро­шим зна­ни­ем пред­ме­та; там, где счи­тал это необ­хо­ди­мым, исполь­зо­вал даже гре­че­ские источ­ни­ки. Язык Като­на был весь­ма раз­но­об­ра­зен. В спе­ци­аль­ных сочи­не­ни­ях он не слиш­ком откло­нял­ся от быто­вой латы­ни. Свое­об­ра­зие речи Като­на спра­вед­ли­во оце­нил Гел­лий, кото­рый пишет: «Все это, быть может, и мож­но было бы изло­жить более строй­но и бла­го­звуч­но, но выра­зи­тель­ней и живее — невоз­мож­но. Следы заве­до­мой сти­ли­за­ции носят фраг­мен­ты Начал и речей; их язык несколь­ко арха­и­зи­ро­ван и воз­вы­шен, осо­бен­но в речах. Сти­лю Като­на под­ра­жал Сал­лю­стий. За исклю­че­ни­ем пери­о­да повы­шен­но­го инте­ре­са к ста­ро­рим­ской лите­ра­ту­ре в прав­ле­ние Адри­а­на, кото­рый ценил Като­на выше, чем Цице­ро­на, вли­я­ние его твор­че­ства на исто­рию рим­ской лите­ра­ту­ры очень незна­чи­тель­но. Из его наследия быст­рее все­го уста­ре­ли речи, что вполне понят­но, хотя пре­до­сте­ре­же­ние Квин­ти­ли­а­на, чтобы юно­ши не чита­ли Като­на, наво­дит на мысль, что оба­я­ние этих речей и тогда было нема­лым. Луч­шее в худо­же­ст­вен­ном отно­ше­нии про­из­веде­ние Нача­ла (в фор­ме сво­ей ско­пи­ро­ван­ное Сал­лю­сти­ем) не ока­за­ло боль­шо­го вли­я­ния на раз­ви­тие рим­ской исто­рио­гра­фии; оно было забы­то не толь­ко из-за сме­ны лите­ра­тур­ных при­стра­стий, но и по вне-лите­ра­тур­ным при­чи­нам, ибо про­слав­ля­ло рес­пуб­ли­кан­ский строй. Лите­ра­тур­но посред­ст­вен­ное сочи­не­ние О сель­ском хозяй­стве дошло до нас постоль­ку, посколь­ку слу­жи­ло настоль­ной кни­гой вла­дель­ца поме­стья.