НЕПИСАНЫЕ ЗАКОНЫ

Ἄγρα­φοι νό­μοι, в про­ти­во­по­лож­ность к писа­ным, чело­ве­че­ским, государ­ст­вен­ным уза­ко­не­ни­ям, по эллин­ско­му воз­зре­нию, исхо­дят непо­сред­ст­вен­но от Зев­са и Феми­ды или Дики — источ­ни­ков вся­ко­го пра­ва и зако­на. Зако­ны писа­ные могут ока­зы­вать­ся в про­ти­во­ре­чии с боже­ст­вен­ны­ми, непи­са­ны­ми, как это выска­зы­ва­ет, напри­мер, Анти­го­на, когда гово­рит, что для нее непи­са­ные и неру­ши­мые зако­ны богов (ἄγραπ­τα κἀσφα­λῆ θεῶν νό­μιμα), исте­каю­щие из сокро­вен­но­го источ­ни­ка и веч­но дей­ст­ву­ю­щие, боль­ше зна­чат, чем при­каз Кре­он­та. Soph. Ant. 450 слл. O. R. 865.

Из этих непи­са­ных, боже­ст­вен­ных, живу­щих в чело­ве­ке зако­нов, сущ­ность кото­рых мы можем обо­зна­чить сло­ва­ми: «есте­ствен­ное пра­во», преж­де все­го раз­ви­ва­ет­ся обыч­ное пра­во (οἱ κα­τὰ τὰ ἔθη νό­μοι), исклю­чи­тель­но гос­под­ст­ву­ю­щее в пер­во­быт­ном государ­стве, у гре­ков, напри­мер, во вре­ме­на пат­ри­ар­халь­но­го вла­ды­че­ства царей, когда царь имен­но и был пред­ста­ви­те­лем и свя­щен­ным испол­ни­те­лем этих зако­нов. Но еще и во вре­ме­на гос­под­ства писа­но­го зако­на они име­ют свое зна­че­ние, т. к. их нару­ше­ние, до тех пор пока живо в наро­де нрав­ст­вен­ное чутье прав­ды, вле­чет за собой если не нака­за­ние, то, во вся­ком слу­чае, опо­зо­ри­ва­ет нару­ши­те­ля в гла­зах обще­ст­вен­но­го мне­ния (вле­чет αἰσχύ­νην ομο­λογου­μένην, как гово­рит Перикл у Фукидида 2, 37). Вме­сте с поте­рей ува­же­ния к ним исче­за­ет и ува­же­ние к зако­нам писа­ным (quid le­ges si­ne mo­ri­bus va­nae pro­fi­ciunt? Hor. od. 3, 24, 35), и Ари­сто­тель (Pol. 3, 11, 6) ста­вит поэто­му нрав­ст­вен­ное зна­че­ние обыч­но­го пра­ва выше писа­но­го зако­на (ἔτι κυ­ριώτε­ροι καὶ περὶ κυ­ριωτέ­ρων τῶν κα­τὰ γράμ­μα­τα νό­μων οἱ κα­τὰ τὰ ἔθη εἰσίν).