НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО, Bo­no­rum pos­ses­sio

Bo­no­rum pos­ses­sio. Наряду с древним, стро­гим наслед­ст­вен­ным пра­вом (см. he­re­di­tas [наслед­ство], 2), кото­рое было доволь­но кру­то и неудоб­но, раз­ви­лась вслед­ст­вие все более выдаю­щей­ся aequi­tas пре­тор­ско­го пра­ва более сво­бод­ная систе­ма наслед­ст­вен­но­го пра­ва. Так, напр., по ново­му пра­ву и cog­na­ti были допус­кае­мы к наслед­ству, тогда как преж­де насле­до­ва­ли лишь ag­na­ti. Пре­тен­до­вав­шие на bo­no­rum pos­ses­sio заяв­ля­ли об этом в тече­ние извест­но­го вре­ме­ни пре­то­ру, кото­рый давал им вла­де­ние иму­ще­ст­вом, и pos­ses­so­res оста­ва­лись во вла­де­нии, пока не яви­лись дру­гие с более закон­ны­ми пре­тен­зи­я­ми. Раз­ли­ча­ет­ся а) bo­no­rum pos­ses­sio contra ta­bu­las sc. tes­ta­men­ti, т. е. если дети были неспра­вед­ли­во обой­де­ны в заве­ща­нии отца, то пре­тор помо­гал им посред­ст­вом bo­no­rum pos­ses­sio; б) bo­no­rum pos­ses­sio se­cun­dum ta­bu­las. Озна­чен­ные в заве­ща­нии наслед­ни­ки полу­ча­ли bo­no­rum pos­ses­sio, если не было детей, и заве­ща­ние име­ло силу, даже если оно состав­ле­но было не по всем фор­маль­но­стям, кото­рых тре­бо­вал закон. Cic. Verr. 1, 45. 47; в) bo­no­rum pos­ses­sio in­tes­ta­ti. В том слу­чае, если не было заве­ща­ния, пре­тор делил наслед­ни­ков на раз­ряды, кото­рые пооче­ред­но мог­ли выска­зы­вать пре­тен­зии на иму­ще­ство. Про­изо­шло это, по мне­нию одних, из допол­не­ний и изме­не­ний граж­дан­ско­го наслед­ст­вен­но­го пра­ва, по мне­нию дру­гих — из жела­ния уско­рить введе­ние во вла­де­ние наслед­ни­ка в инте­ре­сах креди­то­ров. Моно­гра­фия Leist’а в 2 тт. (1844 и 1848).