ДИ́КА, ДИ́КЕ

Δί­κη.

I. Боги­ня спра­вед­ли­во­сти, дочь Зев­са и Феми­ды, одной из Гор (Ὧραι; He­siod. theog. 901), покро­ви­тель­ни­ца пра­ва и судов. Когда судья нару­ша­ет пра­во, она обви­ня­ет его перед пре­сто­лом Зев­са, с кото­рым она вос­седа­ет вме­сте (πά­ρεδ­ρος). He­siod. op. et d. 256. Soph. O. C. 1377. Так как сво­ей дея­тель­но­стью она водво­ря­ет на зем­ле закон­ность, мир и спо­кой­ст­вие, то сест­ра­ми ее, у Геси­о­да, назы­ва­ют­ся Εὐνο­μία и Εἰρή­νη, а доче­рью ее, у Пин­да­ра (pyth. 8, 1) — Ἡσυ­χία. У тра­ги­ков она явля­ет­ся в сою­зе с Ери­ни­я­ми, как непре­клон­ная, стро­го караю­щая боги­ня, вон­заю­щая меч в грудь пре­ступ­ни­ка и, хотя и позд­но, вно­ся­щая нака­за­ние в его дом. Ae­sch. Choeph. 639. 947. Ее про­зви­ще — Ἀστραία, звезда-дева; под этим име­нем она жила на зем­ле в золо­той век; по наступ­ле­нии же мед­но­го века поз­же всех богов воз­нес­лась на небо (Ov. met. 1, 150) и там сия­ет созвезди­ем в Зоди­а­ке под назва­ни­ем Девы.

II. Пра­во, спра­вед­ли­вость, пред­став­ля­ю­ща­я­ся в обра­зе боже­ства, веч­но дей­ст­ву­ю­щая сила, судя­щая поступ­ки людей, рас­пре­де­ля­ю­щая награ­ду и нака­за­ние, нача­ло вся­ко­го пра­ва, от кото­ро­го исхо­дят веч­ные, непи­са­ные зако­ны (ἄγρα­φοι νό­μοι). «Дика и Неме­сида, чистей­шие боже­ские поня­тия древ­не­го мира, с кото­ры­ми про­стой и воз­вы­шен­ный ум гре­ков соеди­нял все управ­ле­ние все­лен­ной» (W. v. Hum­boldt к Ae­sch. Agam. стр. III). Отсюда раз­ви­ва­ют­ся даль­ней­шие зна­че­ния сло­ва δί­κη: суд, при­сут­ст­вие суда и — как сред­ство для вос­ста­нов­ле­ния нару­шен­но­го пра­ва — искуп­ле­ние, кара. Далее, так же назы­ва­ет­ся и сама тяж­ба и пре­иму­ще­ст­вен­но обви­не­ние (ac­tio), име­ю­щее ту же самую цель, а имен­но, испра­вить совер­шив­ше­е­ся нару­ше­ние пра­ва отно­си­тель­но част­но­го лица, потер­пев­ше­го обиду, или же отно­си­тель­но все­го обще­ства. Ход дела (здесь име­ет­ся в виду исклю­чи­тель­но лишь атти­че­ский про­цесс) был сле­дую­щий: истец (ὁ δι­κασά­μενος), соблюдая извест­ную фор­му, обра­щал­ся к под­ле­жа­ще­му пра­ви­тель­ст­вен­но­му лицу (ἡγε­μών) и, заявив при­чи­ну сво­ей жало­бы (ἔγκλη­μα), про­сил о назна­че­нии суда для реше­ния тяж­бы меж­ду ист­цом (διώκων) и ответ­чи­ком (φεύγων). Хотя такие δί­και, в изло­жен­ном, более обшир­ном смыс­ле сло­ва, раз­ли­ча­ют­ся меж­ду собой по несколь­ким отно­ше­ни­ям, но самое суще­ст­вен­ное раз­ли­чие меж­ду про­цес­са­ми, что каса­ет­ся афин­ско­го пра­ва, состо­ит в пред­ме­те иска (ἔγκλη­μα). Пред­ме­та­ми иска мог­ли быть: 1) нару­ше­ние пра­ва или инте­ре­сов част­но­го лица; 2) нару­ше­ние пра­ва все­го обще­ства, непо­сред­ст­вен­но, напр., поку­ше­ни­ем на суще­ст­ву­ю­щий государ­ст­вен­ный порядок, или кос­вен­но, пре­ступ­ле­ни­ем, кото­рое, как, напр., убий­ство, непо­сред­ст­вен­но направ­ле­но про­тив одно­го лица, но сво­и­ми послед­ст­ви­я­ми угро­жа­ет без­опас­но­сти все­го обще­ства. Пер­вое, т. е. част­ное или граж­дан­ское дело, назы­ва­лось ἀγὼν ἴδιος, δί­κη ἰδία, δί­κη в тес­ном смыс­ле сло­ва; послед­нее же, т. е. обще­ст­вен­ное или уго­лов­ное дело, имев­шее все­гда сво­им пред­ме­том пре­ступ­ле­ние, назы­ва­лось ἀγὼν δη­μόσιος, δί­κη δη­μοσία, γρα­φή (ср. так­же Γρα­φή). Отли­чи­тель­ные при­зна­ки того и дру­го­го рода судеб­ных дел сле­дую­щие: 1) граж­дан­ский иск (δί­κη в тес­ном смыс­ле) мог­ло воз­буж­дать толь­ко лицо, непо­сред­ст­вен­но постра­дав­шее (или за него его κύ­ριος), уго­лов­ные дела (исклю­чая φο­νικά, кото­рые мог­ли пре­сле­до­вать­ся лишь род­ст­вен­ни­ка­ми уби­то­го или повреж­ден­но­го лица, а если дело каса­лось раба — его гос­по­ди­ном) вся­кий граж­да­нин, поль­зо­вав­ший­ся пра­ва­ми состо­я­ния (ὁ βου­λό­μενος, οἶς ἔξεσ­τιν); 2) в част­ных про­цес­сах, за немно­ги­ми исклю­че­ни­я­ми, пеня или спор­ный пред­мет все­це­ло обра­щал­ся в поль­зу выиг­рав­шей сто­ро­ны (исклю­че­ния при ἐξού­λης и ἐξαι­ρέσεως δί­κη см. ниже); этим, впро­чем, не исклю­ча­лись и дру­гие послед­ст­вия для про­иг­рав­шей сто­ро­ны: неод­но­крат­но при­знан­ный винов­ным ино­гда под­вер­гал­ся ати­мии, и в извест­ных слу­ча­ях судьи име­ли пра­во уси­лить нака­за­ние, при­ба­вив от себя доба­воч­ную кару (προσ­τί­μησις), напр. при δί­κη κλο­πῆς — тюрем­ное заклю­че­ние. (Это быва­ло в таких про­цес­сах, кото­рые близ­ко под­хо­ди­ли к уго­лов­ным делам, так как они, поми­мо защи­ты пра­ва част­но­го лица, направ­ле­ны были и про­тив нару­ше­ния обще­ст­вен­но­го поряд­ка). В обще­ст­вен­ных про­цес­сах, за немно­ги­ми исклю­че­ни­я­ми, пеня посту­па­ет или все­це­ло, или частью в поль­зу государ­ства, кото­рое в этом слу­чае не толь­ко засту­па­ет­ся за пра­во част­но­го лица, но посред­ст­вом нака­за­ния ста­ра­ет­ся огра­дить обще­ство от направ­лен­ных про­тив него дей­ст­вий част­ных лиц; 3) в част­ном про­цес­се вно­си­лись при­та­нии (τὰ πρυ­τανεῖα, см. Δι­κασ­τι­κόν и Iudi­cium, 5; их сле­ду­ет отли­чать от πα­ράσ­τα­σις, зало­га, вно­си­мо­го, за исклю­че­ни­ем слу­чая, когда дело раз­би­ра­лось перед диэте­та­ми, одним лишь ист­цом), а в обще­ст­вен­ных про­цес­сах таких денеж­ных взно­сов не дела­лось. Зато в них, кро­ме γραφὴ κα­κώσεως (см. Γρα­φή), с обви­ни­те­ля, не полу­чив­ше­го 5-й части голо­сов, или до при­го­во­ра суда отка­зы­вав­ше­го­ся под­дер­жи­вать свое обви­не­ние (в част­ных тяж­бах такой отказ от даль­ней­ше­го пре­сле­до­ва­ния дела доз­во­лял­ся), взыс­ки­ва­лась пеня в 1000 драхм и он терял пра­во пода­вать впредь подоб­ные жало­бы.

По пред­ме­там обви­не­ния (ἔγκλη­μα) δί­και в тес­ном смыс­ле разде­ля­лись на δί­και πρός τι­να и δί­και κα­τά τι­νος. К пер­во­му роду (δί­και πρός τι­να) отно­си­лись те слу­чаи, где дело шло о пра­вах на вещи (о пра­ве соб­ст­вен­но­сти, о пра­ве на чужую вещь), in rem ac­tio­nes, или о пра­вах на дей­ст­вия, к кото­рым лицо обя­за­но на осно­ва­нии дого­во­ра, in per­so­nam ac­tio­nes. Напро­тив того, δί­και κα­τά τι­νος направ­ля­лись про­тив того, кто совер­шил пре­ступ­ле­ние, de­lic­tum, напр., δί­κη κλο­πῆς, δί­κη αἰκίας, δί­κη ψευ­δομαρ­τυ­ριῶν и т. п. Сюда отно­си­лись тако­го рода граж­дан­ские иски, в кото­рых обви­нен­ный мог быть при­го­во­рен не толь­ко к удо­вле­тво­ре­нию обви­ни­те­ля, но, кро­ме того, и к нака­за­нию от име­ни государ­ства. Неко­то­рые роды таких про­цес­сов были: αἰκίας δί­κη, иск, обра­щен­ный про­тив того, кто при­бил сво­бод­но­го чело­ве­ка с целью оскор­бить его, не полу­чив сам уда­ра; истец оце­ни­вал вели­чи­ну оскорб­ле­ния и могу­щие при этом быть телес­ные повреж­де­ния на день­ги, кото­рые по при­зна­нии обид­чи­ка винов­ным, упла­чи­ва­лись ист­цу; кто не искал тако­го воз­на­граж­де­ния, тот мог пре­сле­до­вать тот же про­сту­пок уго­лов­ным поряд­ком через γραφὴ ὕβρεως; в таком слу­чае пеня посту­па­ла в поль­зу каз­ны; ἐνοικίου δί­κη про­тив жиль­ца, καρ­ποῦ δί­κη, про­тив арен­да­то­ра, не запла­тив­ших в срок день­ги за поме­ще­ние или за зем­лю, нахо­див­ших­ся в их поль­зо­ва­нии. Эти фор­мы иска и еще συν­θη­κῶν πα­ραβά­σεως δί­κη при­ме­ня­лись и про­тив того, кому по суду отка­за­но было во вла­де­нии домом или име­ни­ем, если он, несмот­ря на это не выхо­дил из вла­де­ния, с целью заста­вить его упла­тить ист­цу, выиг­рав­ше­му дело, доход, полу­чен­ный им от спор­но­го пред­ме­та; ἐξαι­ρέσεως или ἀφαι­ρέσεως δί­κη, иск на того, кто про­ти­вил­ся нало­же­нию запре­ще­ния на раба, на кото­ро­го дру­гое лицо заяв­ля­ло пра­ва соб­ст­вен­но­сти (ср. Δοῦ­λος, 5); ἐπιτ­ρο­πῆς δί­κη или γρα­φή, иск на опе­ку­на за дур­ное управ­ле­ние име­ни­ем вве­рен­но­го его опе­ки питом­ца, напр., если он не отда­вал име­ния в арен­ду (тех­ни­че­ское выра­же­ние: οἶκον μισ­θοῦν) или поз­во­лял себе явные зло­употреб­ле­ния. Про­тив тако­го опе­ку­на во вре­мя несо­вер­шен­но­ле­тия состо­я­ще­го под его опе­кой сироты, вся­кий желаю­щий мог воз­будить уго­лов­ное дело. Нака­за­ние в этом слу­чае зави­се­ло от оцен­ки и при­знан­ный винов­ным опе­кун, веро­ят­но, все­гда отме­нял­ся. Граж­дан­ский иск на опе­ку­на мог пода­вать­ся его питом­цем по окон­ча­нии опе­ки, но лишь в тече­ние пяти лет (Демо­сфен про­тив Афо­ба). Δί­κη или γρα­φή ἐπιτ­ρο­πῆς под­ле­жа­ли юрис­дик­ции архон­та. Далее οὐσίας δί­κη, при­чем истец заяв­лял при­тя­за­ние на все иму­ще­ство ответ­чи­ка, в том слу­чае, когда, напр., ἐνοικίου и καρ­ποῦ δί­κη ока­за­лись без­успеш­ны­ми; ψευ­δομαρ­τυ­ριῶν δί­κη, про­тив того, кто пред­ста­вил лож­ных свиде­те­лей, за что винов­ный, веро­ят­но, под­вер­гал­ся еще доба­воч­ной пени по пред­ло­же­нию обви­ни­те­ля, ср. Iudi­cium, 15; λει­πομαρ­τυ­ρίου δί­κη, иск о воз­на­граж­де­нии за при­чи­нен­ный убы­ток на того, кто вопре­ки обе­ща­нию не явил­ся в суд свиде­те­лем; ἔρη­μος δί­κη см. Iudi­cium, 14. Ср. так­же Γρα­φή и осо­бые виды уго­лов­но­го про­цес­са δο­κιμα­σία; εὔθυ­να, ἀπα­γωγή, εἰσαγ­γε­λία, ἔνδει­ξις, ἐφή­γησις, φά­σις, ὑφή­γησις, προ­βολή.