Чеканка. На ранних этапах существования римской республиканской чеканки бронзовые монеты были литыми. По мере того, как размеры и вес монет уменьшались (см. Понижение стоимости), более мелкие номиналы стали чеканиться как и серебряные монеты, которые чеканились с самого начала, а после введения секстантного стандарта чеканить стали все бронзовые номиналы.
Но даже теперь, конечно, используемый металл приходилось плавить и очищать или легировать перед отливкой болванок или брусков. В каких-то случаях расплавленный металл, видимо, вливали в формы, в других случаях для создания болванки каплю металла роняли на плоскую поверхность, а иногда монеты имеют прямые или почти прямые края, указывающие на то, что болванки вырезались из длинных брусков. Проведено не так уж много исследований, но ясно, что перед чеканкой болванки часто нагревали, чтобы сделать металл более ковким — во всяком случае, при производстве монет из более твёрдых металлов. Иногда встречаются римские медальоны, которые состоят из внешнего и внутреннего круга из разных металлов, сплавленных вместе, а некоторые серебряные монеты Константа II и последующих императоров состоят из трёх слоёв серебра, скованных в один, но это исключения.
Штемпели для чеканки монет изготавливались из бронзы или железа. До нас дошло очень мало штемпелей, и логично предположить, что если решение о прекращении чеканки монет принималось, когда штемпель ещё находился в рабочем состоянии, то его специально портили или расплавляли, чтобы предотвратить злоупотребления и получить металл для нового штемпеля. Поэтому можно подозревать, что дошедшие до нас штемпели были украдены с монетных дворов или изготовлены фальшивомонетчиками.
Резьба на штемпеле создавалась с помощью резца, пробойника и сверла. При изготовлении гемм в Античности резчики иногда применяли алмазы, поэтому их могли использовать и для гравировки металла, из которого состояли штемпели.
Бронзовая монета (асс?) Немауза из серии COL NEM (см. Немауз), на которой сохранились оттиски двух штемпелей аверса. Такое необычное явление, видимо, возникло не в результате перечеканки, а вследствие плохой подгонки парных штемпелей. Нет свидетельств, указывающих на то, что это было распространённой практикой. (Кабинет медалей.) |
Иногда с.195 для создания предварительного оттиска монетного типа на штемпеле мог использоваться пуансон, но, хотя до нас дошёл один античный пуансон для римской монеты, такая практика, видимо, не была распространена (см. Пуансон). Обычно штемпель реверса, или верхний штемпель, имел форму конуса или клина (см. Cuneus), вверху немного более узкого, чем внизу, а штемпель аверса, вероятно, выглядел как цилиндр, который можно было установить в блок наковальни. В определённые периоды, особенно на некоторых монетных дворах, регулярно встречаются монеты с одинаковыми положениями штемпелей, что указывает на вероятное использование штемпелей-клещей, но этот же эффект можно было получить путём выравнивания отметок на штемпелях, поэтому неясно, насколько часто использовались клещи.
Предпринималось много попыток установить, сколько монет можно было отчеканить с помощью одного штемпеля. Ясно, что ответить на этот вопрос непросто. С одной стороны, новый штемпель мог сломаться при первой же чеканке. С другой стороны, штемпель, использовавшийся при чеканке монет из золота (самого мягкого металла), особенно не слишком рельефных, мог прослужить очень и очень долго. Ориентировочно можно сказать, что штемпель, переживший первые несколько ударов (и, таким образом, затвердевший от чеканки), мог произвести по меньшей мере десять тысяч монет из любого металла, а штемпель, который использовался только для чеканки монет из мягких металлов с низким рельефом, мог прослужить как минимум втрое дольше. Ясно также, что штемпели аверса служили дольше, чем штемпели реверса, поскольку последние, находясь сверху, испытывали бо́льшую нагрузку, и там, где можно изучить достаточно большой объём материалов, оказывается, что для каждой монетной серии штемпелей реверса требовалось минимум на 10 % больше, чем штемпелей аверса.
После обеспечения необходимого оборудования процесс чеканки был простым и монотонным, и опытные работники могли действовать с большой скоростью. Встречающийся иногда брокаж свидетельствует о том, что чеканка производилась быстро, и легко себе представить, что два работника, действуя вместе, могли в благоприятных условиях чеканить по тысяче монет в день. Способ чеканки монет, видимо, оставался неизменным на протяжении всей античности и Средних веков, хотя следует иметь в виду, что для тонких монет из мягкого металла могло быть достаточно лишь одного удара молота, а более крупные и рельефные монеты из твёрдого металла, вероятно, требовали двух или более ударов, о чём свидетельствуют монеты, отчеканенные дважды или даже трижды.