Сын Л. Мем­мия, моне­та­рия ок. 109 г. до н. э. (Cic. Brut. 247). В 66 г. зани­мал долж­ность пле­бей­ско­го три­бу­на; при­влек к суду Мар­ка Лукул­ла за его дей­ст­вия в долж­но­сти кве­сто­ра под коман­до­ва­ни­ем Сул­лы. Марк был оправ­дан; тогда Мем­мий обви­нил его стар­ше­го бра­та Луция Лукул­ла в наме­рен­ном затя­ги­ва­нии вой­ны с Мит­ри­да­том и высту­пил за то, чтобы отка­зать ему в три­ум­фе. Добить­ся это­го Мем­мию так­же не уда­лось, и Лукул­лу был при­суж­ден три­умф. Мем­мий соби­рал­ся при­влечь стар­ше­го Лукул­ла к суду, но затем отка­зал­ся от это­го наме­ре­ния (Plut. Luc. 37; Cat. 29; Serv. Aen. I 161; IV 261).

В 63 г. по пору­че­нию сво­его шури­на Фав­ста Сул­лы зани­мал­ся покуп­кой гла­ди­а­то­ров для игр по заве­ща­нию его отца, дик­та­то­ра Сул­лы (Cic. Sull. 55). В 59 г. выска­зы­вал недо­воль­ство поли­ти­кой Цеза­ря на долж­но­сти кон­су­ла (Cic. Att. II 12). В 58 г. избран пре­то­ром. На этой долж­но­сти про­явил откры­тую враж­деб­ность Цеза­рю и про­из­но­сил про­тив него речи с напад­ка­ми поли­ти­че­ско­го и лич­но­го харак­те­ра. Сов­мест­но с Л. Аге­но­бар­бом пред­при­нял попыт­ку отме­нить зако­ны Цеза­ря. Рас­смат­ри­вал дело П. Вати­ния, союз­ни­ка Цеза­ря, обви­нен­но­го в нару­ше­нии зако­на Лици­ния-Юния, но судеб­но­му раз­би­ра­тель­ству вос­пре­пят­ст­во­вал три­бун Кло­дий (Cic. QF I 2, 16; Vat. 33f.; Suet. Iul. 23, 49, 73).

В 57 г. Мем­мий отпра­вил­ся в Вифи­нию и Понт в долж­но­сти про­пре­то­ра; в чис­ле его спут­ни­ков нахо­ди­лись поэты Г. Вале­рий Катулл и Г. Гель­вий Цин­на. В про­вин­ции Мем­мий реши­тель­но пре­се­кал все зло­употреб­ле­ния сво­их под­чи­нен­ных и лишил их воз­мож­но­сти обо­га­тить­ся (Catull. 10, 28). Воз­мож­но, был про­воз­гла­шен импе­ра­то­ром (Sydenham, CRR 920, 921).

По воз­вра­ще­нии из про­вин­ции при­ми­рил­ся с Цеза­рем и при соис­ка­нии кон­суль­ства на 53 г. поль­зо­вал­ся под­держ­кой Цеза­ря и Пом­пея (Cic. Att. IV 15—16; QF III 3; Suet. Iul. 73). Пред­вы­бор­ная кам­па­ния сопро­вож­да­лась нару­ше­ни­я­ми и под­ку­пом изби­ра­те­лей. Мем­мий и вто­рой кан­дидат в кон­су­лы, Гн. Доми­ций Каль­вин, заклю­чи­ли тай­ное согла­ше­ние с дей­ст­ву­ю­щи­ми кон­су­ла­ми Аппи­ем Клав­ди­ем Пуль­хром и Л. Доми­ци­ем Аге­но­бар­бом: кон­су­лы долж­ны были содей­ст­во­вать избра­нию кан­дида­тов, а те обя­за­лись после вступ­ле­ния в долж­ность либо обес­пе­чить сво­им пред­ше­ст­вен­ни­кам выгод­ные про­вин­ции, либо выпла­тить им круп­ные денеж­ные сум­мы. По насто­я­нию Пом­пея Мем­мий вышел из это­го согла­ше­ния и высту­пил в сена­те с раз­об­ла­че­ни­ем, что вызва­ло круп­ный скан­дал. Мем­мий был при­вле­чен к суду Кв. Аку­ци­ем за неза­кон­ное соис­ка­ние долж­но­сти; Цезарь отка­зал­ся его под­дер­жи­вать. В свя­зи с посто­ян­ны­ми мас­со­вы­ми бес­по­ряд­ка­ми, пара­ли­зо­вав­ши­ми поли­ти­че­скую жизнь в Риме, суд по делу Мем­мия состо­ял­ся толь­ко в 52 г., после назна­че­ния Пом­пея кон­су­лом без кол­ле­ги, и про­ис­хо­дил в соот­вет­ст­вии с новым, более суро­вым зако­ном Пом­пея о неза­кон­ном соис­ка­нии долж­но­сти, полу­чив­шим обрат­ную силу. Мем­мий был осуж­ден. Одно­вре­мен­но он попы­тал­ся при­влечь к суду по тому же обви­не­нию Кв. Метел­ла Сци­пи­о­на, что поз­во­ли­ло бы ему само­му осво­бо­дить­ся от нака­за­ния. Одна­ко Пом­пей откры­то встал на защи­ту Сци­пи­о­на, кото­рый был его тестем, и Мем­мий, не имея воз­мож­но­сти про­ти­во­сто­ять ему, пре­кра­тил дело (Cic. QF II 14; III 1, 16; 2; 6; Att. IV 15—18; App. II 24). После это­го жил в изгна­нии в Мити­ле­нах (Cic. Fam. XIII 1—3; Att. V 11). В 50 г. пле­бей­ский три­бун Г. Кури­он выска­зы­вал наме­ре­ние добить­ся воз­вра­ще­ния Мем­мия (Cic. Att. VI 1, 23). К 46 г. его уже не было в живых (Cic. Brut. 247).

Мем­мий был цени­те­лем поэ­зии и сам писал любов­ные сти­хи; в совер­шен­стве знал гре­че­скую лите­ра­ту­ру; имел непло­хие ора­тор­ские спо­соб­но­сти, но не отли­чал­ся усер­ди­ем; Лукре­ций посвя­тил ему свою поэ­му «О при­ро­де вещей». (Lucret. I 24—27; 42; 411; 1052; II 143; 182; III 536; V 8; 93; 164; 867; 1282; Cic. Brut. 247; Plin. Ep. V 3; Ovid. Trist. II 433; Gell. XIX 9). Скан­даль­но про­сла­вил­ся сво­и­ми любов­ны­ми похож­де­ни­я­ми (Cic. Att. I 18; Suet. Gramm. 14). Был женат на Фав­сте, доче­ри дик­та­то­ра Сул­лы, и имел от нее сына, суф­фек­та 34 г.; в 55 г. раз­вел­ся с женой (Ascon. Scaur. 25; Val. Max. VI 1, 13).