Веро­ят­но, сын Л. Пизо­на Фру­ги, пре­то­ра 112 г.; к 90 г. усы­нов­лен М. Пупи­ем (Cic. Dom. 13; De Orat. I 104). В 84 г., после смер­ти Л. Цин­ны, женил­ся на его вдо­ве Аннии, одна­ко в 81 г. вынуж­ден был рас­торг­нуть этот брак в уго­ду Сул­ле (Vell. II 41). В 83 г. зани­мал долж­ность кве­сто­ра; по жре­бию полу­чил назна­че­ние к кон­су­лу Л. Сци­пи­о­ну, одна­ко отка­зал­ся при­сту­пить к сво­им обя­зан­но­стям ввиду несо­гла­сия с его пози­ци­ей в граж­дан­ской войне (Cic. Verr. II 1, 37). В 74 г. доби­вал­ся долж­но­сти эди­ла, одна­ко про­иг­рал выбо­ры М. Сею (Cic. Planc. 12). В 73 г. после дол­го­го пере­ры­ва бле­стя­ще высту­пил защит­ни­ком в про­цес­се о соблаз­не­нии веста­лок (Cic. Brut. 236).

Веро­ят­но, в 72 г. зани­мал долж­ность пре­то­ра; на сле­дую­щий год в долж­но­сти про­кон­су­ла отпра­вил­ся в Испа­нию на сме­ну Метел­лу Пию или Пом­пею. По воз­вра­ще­нии из про­вин­ции в 69 г. отпразд­но­вал три­умф; по мне­нию его про­тив­ни­ков — без вся­ких осно­ва­ний (Cic. Pis. 62; Flacc. 6; Ascon. 15 C).

В 67 г. назна­чен лега­том Пом­пея в войне с пира­та­ми; вел воен­ные дей­ст­вия в Про­пон­ти­де и Бос­по­ре (App. Mith. 95). В после­дую­щей войне с Мит­ри­да­том оста­вал­ся лега­том Пом­пея; в 63 г. при­ни­мал уча­стие в оса­де Иеру­са­ли­ма (Jos. AJ XIV 59; BJ I 144; IGRP IV 1709; AE 1914, 211).

При актив­ной под­держ­ке Пом­пея был избран кон­су­лом на 61 г. Пре­до­ста­вил пра­во пер­вым выска­зы­вать­ся в сена­те Г. Пизо­ну, кон­су­лу 67 г., чем оскор­бил Цице­ро­на. Укло­нял­ся от сотруд­ни­че­ства с опти­ма­та­ми, но не решал­ся пред­при­ни­мать ника­ких актив­ных дей­ст­вий в поль­зу Пом­пея. Вопре­ки соб­ст­вен­но­му жела­нию вынуж­ден был вне­сти пред­ло­же­ние об учреж­де­нии спе­ци­аль­но­го суда над П. Кло­ди­ем, обви­няв­шим­ся в свя­тотат­стве; одна­ко ради друж­бы с Кло­ди­ем пытал­ся пред­от­вра­тить при­ня­тие это­го пред­ло­же­ния, за что под­верг­ся напад­кам Като­на. Воз­мож­но, про­вел закон, запре­щаю­щий сена­ту соби­рать­ся в коми­ци­аль­ные дни. Ока­зы­вал содей­ст­вие избра­нию кон­су­лом на сле­дую­щий год Л. Афра­ния. После кон­суль­ства дол­жен был отпра­вить­ся намест­ни­ком в Сирию, одна­ко Цице­рон добил­ся отме­ны это­го назна­че­ния. (Cic. Att. I 12—14; 16; Fam. I 4; Caes. BG I 2; 35; Plin. NH VII 98; VIII 131; XXXVII 13; Plut. Pomp. 44; Dio XXXVII ind.; 44; 46; Chr. 354; CIL I 912, 913, p. 961; Fast. Amit. Degrassi 170f.).

Был при­вер­жен­цем пери­па­те­ти­че­ской шко­лы в фило­со­фии и обу­чал­ся у Ста­сея. Полу­чил хоро­шее гре­че­ское обра­зо­ва­ние и имел выдаю­щи­е­ся ора­тор­ские спо­соб­но­сти; в ран­ней юно­сти у него обу­чал­ся Цице­рон. В моло­до­сти мно­го высту­пал в судеб­ных про­цес­сах, но затем посте­пен­но пре­кра­тил эту дея­тель­ность. Обла­дал пло­хим здо­ро­вьем и раз­дра­жи­тель­ным харак­те­ром. (Cic. Att. XIII 19; Planc. 12; Brut. 236; 308, 310; De Orat. I 104; ND I 7; De Fin. IV 73; V; Ascon. Pis. 62; Sall. Inv. 2).