Вто­рой сын Л. Эми­лия Пав­ла, кон­су­ла 182 г. до н. э., и Папи­рии, усы­нов­лен­ный сво­им двою­род­ным бра­том П. Кор­не­ли­ем Сци­пи­о­ном. Родил­ся в кон­це 185 или нача­ле 184 г. (Polyb. XXXII 10; Cic. Rep. VI 12; Liv. XLIV 44, 1; Diod. XXX 22; Vell. II 4, 6—7; Plut. Paul. 5, 4; CIL VI 1304).

В 168 г. сопро­вож­дал сво­его род­но­го отца Пав­ла на войне с Пер­се­ем, участ­во­вал в бит­ве при Пидне. В 167 г. вме­сте с отцом совер­шил поезд­ку по Гре­ции. По воз­вра­ще­нии в Рим участ­во­вал в его три­ум­фе (Polyb. XXIX 18; XXXII 15, 3—8; Cic. Rep. I 23; Liv. XLIV 44, 1—3; XLV 27, 6; Diod. XXX 22; Plut. Paul. 22; Eutrop. IV 8, 1; Auc. Vir. Ill. 58, 1).

В 162 г. умер­ла Эми­лия, тет­ка и при­ем­ная баб­ка Сци­пи­о­на, а в 160 г. — Павел, его род­ной отец. Рас­по­ря­жа­ясь полу­чен­ным наслед­ст­вом, Сци­пи­он про­явил щед­рость и бес­ко­ры­стие. Ока­зы­вал покро­ви­тель­ство ахей­ским залож­ни­кам, содер­жа­щим­ся в Риме, и состо­ял в друж­бе с исто­ри­ком Поли­би­ем. В моло­до­сти Сци­пи­он посвя­щал все свое вре­мя изу­че­нию гре­че­ской исто­рии и фило­со­фии, а так­же охо­те; затем, одна­ко, вклю­чил­ся в обще­ст­вен­ную дея­тель­ность (Polyb. XXXII 9—15; Cic. Parad. VI 48; Diod. XXXI 27; Plut. Paul. 39, 8; Auc. Vir. Ill. 58). Вхо­дил в кол­ле­гию авгу­ров (CIL VI 1304; Cic. Rep. I 63; Lael. 77; Sen. Ep. 108, 31).

В 151 г. после ряда пора­же­ний в Испа­нии у кон­су­лов воз­ник­ли труд­но­сти с набо­ром в армию; тогда Сци­пи­он заявил, что жела­ет отпра­вить­ся в Испа­нию, несмот­ря на то, что мог полу­чить более выгод­ное и без­опас­ное назна­че­ние в Македо­нию. Он был назна­чен воен­ным три­бу­ном и во вре­мя служ­бы про­явил выдаю­щу­ю­ся храб­рость, победил про­тив­ни­ка в поедин­ке, пер­вым взо­шел на сте­ну Интер­ка­тии и полу­чил за это наград­ной венок. Гаран­ти­ро­вал сво­им сло­вом мир­ное согла­ше­ние с вак­ке­я­ми. В 150 г. Сци­пи­о­ну было пору­че­но доста­вить из Афри­ки в Испа­нию сло­нов, пре­до­став­лен­ных нуми­дий­ским царем Маси­нис­сой. По прось­бе послед­не­го Сци­пи­он попы­тал­ся высту­пить посред­ни­ком меж­ду Нуми­ди­ей и Кар­фа­ге­ном, нахо­див­ши­ми­ся в состо­я­нии вой­ны, но не смог ниче­го достичь и отбыл в Испа­нию со сло­на­ми (Polyb. XXXV 4—5; Liv. Per. 48; Vell. I 12, 4; Val. Max. III 10, 4; III 2, 6; V 2 ext. 4; Plin. NH XXXVII 9; App. Ib. 49; 53—54; Lib. 71; Flor. I 33, 11; Oros. IV 21, 1; Auc. Vir. Ill. 58). В этом же году. Сци­пи­он вер­нул­ся в Рим; там хода­тай­ст­во­вал перед Като­ном за воз­вра­ще­ние ахей­ских залож­ни­ков на роди­ну (Polyb. XXXV 6, Plut. Cato 9, 2).

В 149 г. Сци­пи­он отпра­вил­ся на вой­ну с Кар­фа­ге­ном в долж­но­сти воен­но­го три­бу­на, там про­явил выдаю­щи­е­ся воен­ные даро­ва­ния. При попыт­ке штур­ма горо­да обес­пе­чил отход отсту­паю­щим рим­ским когор­там; в отсут­ст­вие кон­су­ла Цен­зо­ри­на отра­зил ноч­ное напа­де­ние кар­фа­ге­нян на рим­ский лагерь; успеш­но орга­ни­зо­вал сбор фура­жа; в сра­же­нии спас от истреб­ле­ния несколь­ко рим­ских когорт, за что полу­чил наград­ный венок. Про­из­вел раздел наслед­ства умер­ше­го царя Маси­нис­сы меж­ду его сыно­вья­ми. Скло­нил выдаю­ще­го­ся кар­фа­ген­ско­го вое­на­чаль­ни­ка Гимиль­ко­на Фамею к пере­хо­ду на сто­ро­ну рим­лян. Сенат­ская комис­сия, направ­лен­ная в Афри­ку для инспек­ции, высо­ко оце­ни­ла резуль­та­ты его дея­тель­но­сти; доб­рая сла­ва о Сци­пи­оне рас­про­стра­ни­лась по все­му Риму (Polyb. XXXVI, 8; 10, 10; Liv. Per. 49—50; Diod. XXXII 7—9; 17, 1; Vell. I 12, 4; Val. Max. V 2 ext. 4; Plin. NH XXII, 13; App. Ib. 98—109; Dio fr. 69; Eutrop. IV 11; Oros. IV 22, 7—8; Auc. Vir. Ill. 58; Zonar. IX 27).

В 148 г. Сци­пи­он вер­нул­ся в Рим и выдви­нул свою кан­дида­ту­ру на долж­ность эди­ла; но его попу­ляр­ность была так вели­ка, что народ поже­лал избрать его кон­су­лом, хотя он еще не достиг закон­но­го воз­рас­та и не зани­мал пред­ше­ст­ву­ю­щих долж­но­стей. После дол­го­го сопро­тив­ле­ния сенат дал согла­сие на это, и избра­ние состо­я­лось; про­вин­ция Афри­ка была пору­че­на Сци­пи­о­ну без жере­бьев­ки (Auct. ad Herenn. III 2; Cic. Phil. XI 17; Liv. Per. 50; Diod. XXXII 9a; Vell. I 12, 3; Val. Max. VIII 15, 4; Plut. apophth. Scip. Min. 4; Appian. Lib. 112; Ib. 84; BC I 19; III 88; IV 92; Flor. I 31, 12; Eutrop. IV 12, 1; Auct. Vir. Ill. 58, 5; Zonar. IX 29; Fasti Cap.; Chronogr. 354; Chron. Pasch.; Obseq. 20; Cassiod.).

В 147 г. Сци­пи­он через Сици­лию отпра­вил­ся в Афри­ку; немед­лен­но по при­бы­тии ока­зал помощь вои­нам лега­та Ман­ци­на, отре­зан­ным от сво­их при оче­ред­ной попыт­ке штур­ма. Серь­ез­но уже­сто­чил дис­ци­пли­ну в рим­ской армии и уда­лил из лаге­ря все бес­по­лез­ные эле­мен­ты. Штур­мом взял Мега­ры, пред­ме­стье Кар­фа­ге­на, и бло­ки­ро­вал внут­рен­ний город. Кар­фа­ге­ня­нам, одна­ко, уда­лось про­рвать бло­ка­ду с моря, постро­ив новый флот и про­ко­пав новый выход из гава­ни; за этим после­до­ва­ло мор­ское сра­же­ние, выиг­ран­ное рим­ля­на­ми. Зимой 147/146 гг. Сци­пи­он взял город Нефе­рис, постав­ляв­ший в оса­жден­ный Кар­фа­ген боль­шую часть про­до­воль­ст­вия, и уни­что­жил его гар­ни­зон во гла­ве с Дио­ге­ном. После это­го боль­шин­ство укреп­лен­ных пунк­тов Ливии сда­лось или без труда было взя­то лега­та­ми Сци­пи­о­на. Кар­фа­ген­ский глав­но­ко­ман­дую­щий Гасдру­бал попы­тал­ся начать пере­го­во­ры со Сци­пи­о­ном через нуми­дий­ско­го царя Гулус­су, одна­ко Сци­пи­он отка­зал­ся от пере­го­во­ров и лишь гаран­ти­ро­вал ему лич­ную без­опас­ность в слу­чае сда­чи. Вес­ной 146 г. Сци­пи­он взял Котон, воен­ную гавань Кар­фа­ге­на. После это­го в тече­ние шести дней про­дол­жа­лись тяже­лей­шие улич­ные бои, в ходе кото­рых рим­ляне про­дви­га­лись к Бир­се, глав­но­му укреп­ле­нию Кар­фа­ге­на. На седь­мой день Сци­пи­он обе­щал сохра­нить жизнь защит­ни­кам Бир­сы, и они сда­лись. Город был раз­граб­лен и пол­но­стью раз­ру­шен, место, где он сто­ял, пре­да­но про­кля­тию, жите­ли про­да­ны в раб­ство, Афри­ка пре­вра­ще­на в рим­скую про­вин­цию. За эту победу Сци­пи­о­ну был пре­до­став­лен три­умф (Polyb. XXXVIII 1—2; XXXIX 3—6; Cic. Leg. Agr. II 51; Rep. VI 11; Liv. Per. 51—52; Diod. XXXII 22—24; Vell. I 12—13; II 4, 2—3; 38, 2; Val. Max. II 7, 1; III 7, 2; IV 3, 13; Plin. NH XXXIII 141; XXXV 23; Plut. apophth. Scip. Min. 5—7; App. Lib. 113—135; BC I 24; Gell. III 4, 1; XVI 8, 10; Flor. I 31, 12—17; Eutrop. IV 12—14; 19; Oros. IV 23; Ammian. XXIV 2, 16 f.; Auc. Vir. Ill. 58; Zonar. IX 29—30; CIL VI 1304; IX 6348).

В 144 г. кон­су­лы Сер. Суль­пи­ций Галь­ба и Л. Авре­лий Кот­та оспа­ри­ва­ли друг у дру­га испан­ское коман­до­ва­ние; Сци­пи­он в сена­те выска­зал­ся про­тив обо­их, что и реши­ло вопрос; в резуль­та­те были про­дле­ны пол­но­мо­чия Кв. Фабия Эми­ли­а­на, бра­та Сци­пи­о­на, и Г. Лелия, его дру­га (Val. Max. VI 4, 2).

В 142 г. Сци­пи­он избран цен­зо­ром; на этом посту про­явил суро­вость и стре­мил­ся к очи­ще­нию рим­ских нра­вов от изне­жен­но­сти и стрем­ле­ния к рос­ко­ши; одна­ко его уси­лия ней­тра­ли­зо­вал более снис­хо­ди­тель­ный кол­ле­га Л. Мум­мий. Про­во­дя тор­же­ст­вен­ное жерт­во­при­но­ше­ние, Сци­пи­он изме­нил тра­ди­ци­он­ную фор­му­лу молеб­ст­вия и про­сил богов не о рас­ши­ре­нии, а о сохра­не­нии могу­ще­ства рим­ско­го наро­да (Cic. Div. in Caec. 69; Cluent. 134; Brut. 85; Or. II 268; Rep. VI 11; Off. II 76; Liv. XL, 51, 4; Val. Max. III 7, 2; IV 1, 10; 17, 1; VI 4, 2; Plut. Paul. 38; Apophth. Scip. Min. 9; 11; 12; Gell. II 20, 5f.; III 4, 1; IV 20, 10; V 19, 15; VI 11, 9; 12, 4; XVI 8, 10; Dio Fr. 76; Auc. Vir. Ill. 58; Fest. p. 151; CIL VI 1304). В нача­ле 140 г. пле­бей­ский три­бун Тиб. Клав­дий Азелл из лич­ной враж­ды при­влек Сци­пи­о­на к суду за нару­ше­ния при про­веде­нии люст­ра. Обви­ня­е­мый был оправ­дан (Cic. Or. II 258; 268; Gell. II 20, 6; III 4; IV 17, 1).

Око­ло 140—139 гг. Сци­пи­он воз­гла­вил посоль­ство, посе­тив­шее Еги­пет, Родос, Кипр, Сирию, Азию и Гре­цию для защи­ты рим­ских инте­ре­сов в этих стра­нах, устро­е­ния дел и пере­да­чи вла­сти в них закон­ным пра­ви­те­лям (Cic. Rep. III 48; VI 11; Acad. Pr. II 5; Diod. XXXIII 28a; Iustin. XXXVIII 8, 8; Strab. XIV 669; Val. Max. IV 3, 13; Plut. Apophth. Scip. Min. 13—14; Athen. VI 273; [Lucian.] Macrob. 12; Auc. Vir. Ill. 58).

В 138 г. Сци­пи­он при­влек к суду Л. Авре­лия Кот­ту, кон­су­ла 144 г., за вымо­га­тель­ство, но не добил­ся осуж­де­ния (Cic. Div. Caec. 69; Mur. 58; Brut. 81; Liv. Per. Oxyr. 55; Val. Max. VIII 1, 11; App. BC I 22; Tac. Ann. III 66). В 137 г. под­дер­жал зако­но­про­ект Л. Кас­сия о введе­нии тай­но­го голо­со­ва­ния в народ­ном собра­нии, за что под­верг­ся упре­кам кон­сер­ва­тив­но настро­ен­ных сена­то­ров (Cic. Brut. 97; Leg. III 37). В 136 г. высту­пил про­тив рати­фи­ка­ции позор­но­го для Рима мир­но­го дого­во­ра Г. Гости­лия Ман­ци­на с нуман­тин­ца­ми, но одно­вре­мен­но и про­тив выда­чи шта­ба Ман­ци­на нуман­тин­цам. Это дело послу­жи­ло отправ­ной точ­кой для враж­ды Сци­пи­о­на и Тибе­рия Грак­ха, кве­сто­ра Ман­ци­на, при посред­ни­че­стве кото­ро­го был заклю­чен дого­вор (Plut. Tib. Gracch. 7).

После ряда неудач и пора­же­ний в Испа­нии рим­ляне при­шли к выво­ду, что для успеш­но­го завер­ше­ния затя­нув­шей­ся вой­ны необ­хо­ди­мо вру­чить коман­до­ва­ние выдаю­ще­му­ся пол­ко­вод­цу. Несмот­ря на запрет на повтор­ное заня­тие кон­суль­ской долж­но­сти, в 134 г. Сци­пи­он вто­рич­но был избран в кон­су­лы и без жре­бия полу­чил Испа­нию в каче­стве про­вин­ции. Сенат не поз­во­лил ему про­ве­сти новый набор и не выде­лил денег на веде­ние вой­ны, кро­ме несо­бран­ных пошлин, поэто­му Сци­пи­он рас­хо­до­вал свои лич­ные сред­ства. В Испа­нии он жест­ки­ми мера­ми вос­ста­но­вил дис­ци­пли­ну и бое­спо­соб­ность армии. Избе­гая откры­тых бое­вых столк­но­ве­ний, бло­ки­ро­вал Нуман­цию и в 133 г. голо­дом добил­ся ее без­ого­во­роч­ной капи­ту­ля­ции. Город был уни­что­жен, жите­ли про­да­ны в раб­ство. За эту победу Сци­пи­он полу­чил вто­рой три­умф и почет­ное про­зви­ще «Нуман­тий­ский» (Cic. Div. in Caec. 69; Mur. 58; Phil. XI 18; Lael. 11; Rep. VI 11; Liv. Per. 56—57; 59; Vell. II 4; Val. Max. II 7, 1; IV 3, 13; VIII 6 ext. 2; 15, 4; Frontin. strat. II 8, 7; IV l, 1, 5; 3, 9; 7, 16, 27; Plut. Mar. 12; Apohth. Scip. Min. 15—22; App. Ib. 84—98; Flor. I 34, 9—17; Gell. XIII 3, 6; XVI 8, 10; Polyaen. VIII 16, 2f.; Fest. p. 223; Eutrop. IV 17, 2; 19, 2; Oros. V 7; Obseq. 27; Veget. I 15; III 10, 21; Hist. Aug. Hadr. 10, 2; Antonin. Pius 9, 10; Auc. Vir. Ill. 58; CIL VI 1304; Fasti Cap.; Chronogr. 354; Chron. Pasch.; Cassiod.; SC. aus Delphi II 5. 11 Dittenberger Syll. 2930).

В это вре­мя в Риме про­ис­хо­ди­ли потря­се­ния, вызван­ные аграр­ной рефор­мой пле­бей­ско­го три­бу­на Тибе­рия Грак­ха, шури­на Сци­пи­о­на, высту­пив­ше­го про­тив инте­ре­сов сенат­ско­го боль­шин­ства. В ходе столк­но­ве­ний Тибе­рий был убит. Вер­нув­шись из Испа­нии, Сци­пи­он заявил, что убий­ство Тибе­рия Грак­ха было закон­ным, и осудил всю его дея­тель­ность. В после­дую­щие годы Сци­пи­он после­до­ва­тель­но защи­щал инте­ре­сы сена­та и борол­ся про­тив после­до­ва­те­лей Тибе­рия Грак­ха; в сво­их речах откры­то выра­жал пре­зре­ние к рим­ско­му плеб­су и отка­зы­вал­ся счи­тать­ся с его мне­ни­ем. В резуль­та­те Сци­пи­он утра­тил зна­чи­тель­ную часть сво­ей попу­ляр­но­сти и вли­я­ния в наро­де. В 131 г., когда решал­ся вопрос о назна­че­нии коман­дую­ще­го в войне с Ари­сто­ни­ком, а оба кон­су­ла не мог­ли поки­нуть Рим из-за жре­че­ских обя­зан­но­стей, народ­но­му собра­нию была пред­ло­же­на кан­дида­ту­ра Сци­пи­о­на, но за него про­го­ло­со­ва­ли лишь две три­бы. В 131 г. Сци­пи­он добил­ся откло­не­ния зако­но­про­ек­та о пере­из­бра­нии пле­бей­ских три­бу­нов, вне­сен­но­го Г. Кар­бо­ном, сто­рон­ни­ком Тибе­рия. Актив­но про­ти­во­дей­ст­во­вал дея­тель­но­сти создан­ной Тибе­ри­ем земель­ной комис­сии; добил­ся пере­да­чи части ее пол­но­мо­чий кон­су­лам и пла­ни­ро­вал пол­но­стью свер­нуть ее дея­тель­ность. Суще­ст­во­ва­ли слу­хи о том, что Сци­пи­он будет назна­чен дик­та­то­ром (Cic. Mil. 8; Phil. XI 18; Or. II 106; Lael. 96; Rep. I 14, 31; VI 11—12; Liv. Per. 59; Diod. XXXIV 7, 3; Vell. II 4, 4; Val. Max. VI 2, 3; Plut. Tib. Gracc. 21; Apohth. Scip. Min. 22—23; App. BC I 19; Macrob. III 14, 6f.; Auc. Vir. Ill. 58).

В 129 г., в раз­гар кон­флик­та со сто­рон­ни­ка­ми Грак­хов, Сци­пи­он неожи­дан­но был най­ден мерт­вым в соб­ст­вен­ной посте­ли с при­зна­ка­ми отрав­ле­ния или уду­ше­ния. В его убий­стве подо­зре­ва­ли его жену Сем­п­ро­нию и тещу Кор­не­лию (сест­ру и мать бра­тьев Грак­хов), а так­же Г. Кар­бо­на, М. Фуль­вия Флак­ка и Г. Грак­ха, суще­ст­во­ва­ли так­же вер­сии о его само­убий­стве или есте­ствен­ной смер­ти. Рас­сле­до­ва­ния, одна­ко, не про­во­ди­лось, и офи­ци­аль­ных обви­не­ний нико­му предъ­яв­ле­но не было (Cic. Mil. 16; Or. II 170; Lael. 5, 10—12; 14; 41; Fat. 18; Fam. IX 21, 3; QF II 3; Liv. Per. 59; Vell. II 4, 5—7; Val. Max. IV 1, 12; VIII 15, 4; Plin. NH X 123; Plut. G. Cracc. 10; Rom. 27; App. BC I 19—20; Oros. V 10, 9—10; Auc. Vir. Ill. 58; Schol. Bob. Milon. p. 283).