Веро­ят­но, внук Л. Каль­пур­ния Бес­тии, кон­су­ла 111 г. до н. э. В 63 г. — один из сто­рон­ни­ков Кати­ли­ны. Избран пле­бей­ским три­бу­ном на 62 г. Соглас­но пла­ну заго­вор­щи­ков, нака­нуне мяте­жа дол­жен был созвать народ­ную сход­ку и высту­пить про­тив Цице­ро­на (Sall. Cat. 17, 3; 43, 1; App. BC II 3). После подав­ле­ния заго­во­ра Кати­ли­ны ярост­но напа­дал на Цице­ро­на, обви­няя его в неза­кон­ной каз­ни рим­ских граж­дан (Cic. Sull. 31; Sest. 11; Ad Brut. I 17, 1; Plut. Cic. 23, 1; Schol. Bob. 82; 127 St.). Око­ло 59 г. зани­мал долж­ность пле­бей­ско­го эди­ла (Cic. Phil. XIII 26). В 57 г. ока­зал помощь П. Сестию, пытав­ше­му­ся добить­ся воз­вра­ще­ния Цице­ро­на из изгна­ния и ранен­но­му сто­рон­ни­ка­ми Кло­дия (Cic. QF II 3, 6). Бал­ло­ти­ро­вал­ся в пре­то­ры на 56 или 55 г. (Cic. Cael. 26; Phil. XI 11). В фев­ра­ле 56 г. обви­нен М. Цели­ем Руфом в под­ку­пе изби­ра­те­лей, оправ­дан бла­го­да­ря защи­те Цице­ро­на (Cic. QF II 3, 6; Cael. 1; 16; 56; 76; 78; Brut. 273; Tac. Dial. 39, 5). Кро­ме это­го слу­чая, еще четы­ре­жды, в неиз­вест­ные годы и по неиз­вест­ным обви­не­ни­ям, был под­за­щит­ным Цице­ро­на (Cic. Phil. XI 11; XIII 26). Позд­нее, в апре­ле 56 г. вновь был обви­нен Цели­ем в под­ку­пе и осуж­ден (Cic. Cael. 1; 16; 56; 76; 78; Phil. XI 11; Tac. Dial. 39, 5), впо­след­ст­вии вос­ста­нов­лен в пра­вах (Cic. Phil. XI 11). В 44—43 г. сто­рон­ник Анто­ния; объ­явил себя кан­дида­том в кон­су­лы на 42 г. вме­сто Д. Бру­та (Cic. Phil. XI 11; XII 20; XIII 26). Имел сына, усы­нов­лен­но­го Л. Сем­п­ро­ни­ем Атра­ти­ном (Cic. Cael. 1). Подо­зре­вал­ся в отрав­ле­нии сво­их жен (Plin. NH 27, 4).