Т. Моммзен

История Рима.

Книга вторая

От упразднения царской власти до объединения Италии.

Теодор Моммзен. История Рима. — СПб.; «НАУКА», «ЮВЕНТА», 1997.
Воспроизведение перевода «Римской истории» (1939—1949 гг.) под научной редакцией С. И. Ковалева и Н. А. Машкина.
Ответственный редактор А. Б. Егоров. Редактор издательства Н. А. Никитина.
Постраничная нумерация примечаний в электронной публикации заменена на сквозную по главам.
Все даты по тексту — от основания Рима, в квадратных скобках — до нашей эры.

с.363

ГЛАВА IX

ИСКУССТВО И НАУКА.

Рим­ский народ­ный празд­ник

Раз­ви­тие искусств и в осо­бен­но­сти поэ­зии нахо­ди­лось в древ­но­сти в тес­ней­шей свя­зи с раз­ви­ти­ем народ­ных празд­неств. Так назы­вае­мые «вели­кие, или рим­ские, игры», кото­рые были заведе­ны еще в пред­ше­ст­во­вав­шем пери­о­де пре­иму­ще­ст­вен­но под гре­че­ским вли­я­ни­ем и сна­ча­ла лишь в каче­стве экс­тра­ор­ди­нар­но­го бла­годар­ст­вен­но­го празд­ни­ка рим­ской общи­ны, сде­ла­лись в насто­я­щем пери­о­де и более про­дол­жи­тель­ны­ми и более раз­но­об­раз­но зани­ма­тель­ны­ми. Этот празд­ник пер­во­на­чаль­но огра­ни­чи­вал­ся одним днем, но потом удли­нял­ся на один день после счаст­ли­во­го окон­ча­ния каж­дой из трех вели­ких рево­лю­ций 245, 260 и 387 гг. [509, 494 и 367 гг.], так что в кон­це это­го пери­о­да сде­лал­ся четы­рех­днев­ным1. Еще важ­нее было то обсто­я­тель­ство, что он утра­тил свой экс­тра­ор­ди­нар­ный харак­тер, по всей веро­ят­но­сти, со вре­ме­ни учреж­де­ния долж­но­сти куруль­ных эди­лов (387) [367 г.], на кото­рых была издав­на воз­ло­же­на обя­зан­ность устра­и­вать это тор­же­ство и наблюдать за ним; вме­сте с тем празд­ник утра­тил вся­кую зави­си­мость от обе­та, дан­но­го глав­но­ко­ман­дую­щим, и вошел в раз­ряд орди­нар­ных, еже­год­но повто­ря­ю­щих­ся празд­ни­ков, заняв меж­ду ними пер­вое место. Тем не менее, пра­ви­тель­ство упор­но дер­жа­лось пра­ви­ла, что насто­я­щее празд­нич­ное зре­ли­ще, в кото­ром играл глав­ную роль бег колес­ниц, допус­ка­лось в заклю­че­ние празд­ни­ка не более одно­го раза; в осталь­ные дни, веро­ят­но, сна­ча­ла доз­во­ля­лось народ­ной тол­пе устра­и­вать самой для себя празд­ник, хотя при этом были конеч­но нали­цо наем­ные или даро­вые музы­кан­ты, тан­цов­щи­ки, акро­ба­ты, фокус­ни­ки, фиг­ля­ры и дру­гие подоб­ные им люди. Но око­ло 390 г. [364 г.] про­изо­шла важ­ная пере­ме­на, кото­рая с.364, без сомне­ния, нахо­ди­лась в свя­зи с про­ис­шед­шим неза­дол­го перед тем пре­вра­ще­ни­ем празд­ни­ка в еже­год­ный и с его про­дле­ни­ем:

Рим­ская сце­на
в тече­ние пер­вых трех дней ста­ли устра­и­вать на арене за счет государ­ст­вен­ной каз­ны дере­вян­ные под­мост­ки, на кото­рых дава­лись по рас­по­ря­же­нию пра­ви­тель­ства пред­став­ле­ния для заба­вы наро­да. Одна­ко, чтобы не захо­дить слиш­ком дале­ко по это­му пути, на рас­хо­ды празд­не­ства была назна­че­на из государ­ст­вен­ной каз­ны раз навсе­гда опре­де­лен­ная сум­ма в 200 тысяч ассов (14 500 тале­ров), кото­рая не была уве­ли­че­на вплоть до пуни­че­ских войн; рас­по­ря­жав­ши­е­ся эти­ми день­га­ми эди­лы долж­ны были покры­вать из соб­ст­вен­но­го кар­ма­на вся­кие слу­чай­ные пере­держ­ки, но им едва ли при­хо­ди­лось в ту пору часто и мно­го при­пла­чи­вать к назна­чен­ной сум­ме. Что эта пер­вая теат­раль­ная сце­на нахо­ди­лась под гре­че­ским вли­я­ни­ем, вид­но уже из ее назва­ния (scae­na, σκη­νή). Сна­ча­ла она была пред­на­зна­че­на толь­ко для музы­кан­тов и раз­но­го рода фиг­ля­ров, сре­ди кото­рых, веро­ят­но, были самы­ми заме­ча­тель­ны­ми тан­цов­щи­ки под зву­ки флей­ты, в осо­бен­но­сти сла­вив­ши­е­ся в ту пору этрус­ские;
Пло­щад­ные пев­цы
но как бы то ни было, а в Риме воз­ник­ла пуб­лич­ная сце­на, кото­рая ско­ро откры­лась и для рим­ских поэтов. А в поэтах не было недо­стат­ка и в Лаци­у­ме. Латин­ские «бро­дя­чие» или «пло­щад­ные пев­цы» (gras­sa­to­res, spa­tia­to­res) пере­хо­ди­ли из горо­да в город, из дома в дом и рас­пе­ва­ли свои пес­ни
Сату­ра
(sa­tu­rae) с мими­че­ской пляс­кой под акком­па­не­мент флей­ты. Раз­мер сти­хов, есте­ствен­но, был так назы­вае­мый сатур­ний­ский, так как в ту пору дру­го­го не зна­ли. В осно­ве этих песен не было ника­ко­го сце­ни­че­ско­го сюже­та, и они, как кажет­ся, не при­спо­соб­ля­лись ни к како­му диа­ло­гу: сле­ду­ет пола­гать, что это было нечто вро­де тех монотон­ных, частью импро­ви­зи­ро­ван­ных, частью заучен­ных бал­лад и таран­телл, кото­рые и по сие вре­мя мож­но слы­шать в рим­ских осте­ри­ях. Пес­ни это­го рода рано попа­ли на пуб­лич­ную сце­ну и конеч­но сде­ла­лись пер­вым заро­ды­шем рим­ских теат­раль­ных пред­став­ле­ний.
Уни­жен­ное поло­же­ние искусств
Одна­ко эти зачат­ки теат­раль­ных зре­лищ не толь­ко были и в Риме, как повсюду, скром­ны, но вме­сте с тем сде­ла­лись с пер­вых шагов пред­ме­том рез­ко выска­зы­вав­ше­го­ся пре­зре­ния. Уже зако­ны «Две­на­дца­ти таб­лиц» вос­ста­ют про­тив негод­ных и сквер­ных пес­но­пе­ний; они нала­га­ют тяже­лые уго­лов­ные нака­за­ния не толь­ко за чаро­дей­ст­вен­ные пес­ни, но и за насмеш­ли­вые, кото­рые сочи­ня­ют­ся на сограж­дан или поют­ся перед их дверь­ми; сверх того, они запре­ща­ют при­гла­шать пла­каль­щиц на похо­ро­ны. Но еще гораздо тяже­лее всех этих юриди­че­ских стес­не­ний был для зарож­даю­ще­го­ся искус­ства тот нрав­ст­вен­ный запрет, кото­рый нала­га­ла на этот лег­ко­мыс­лен­ный и про­даж­ный про­мы­сел фили­стер­ская серь­ез­ность рим­ско­го харак­те­ра. «Ремес­ло поэта, — гово­рит Катон, — не поль­зо­ва­лось ува­же­ни­ем, а того, кто им зани­мал­ся или кто пре­да­вал­ся пируш­кам, назы­ва­ли празд­но­ша­таю­щим­ся». Если же кто-нибудь зани­мал­ся тан­ца­ми, музы­кой и пени­ем на пло­ща­дях из-за денег, тот нала­гал на себя двой­ное нрав­ст­вен­ное пят­но, так как посто­ян­но уси­ли­ва­лось общее убеж­де­ние, что вся­кое добы­ва­ние средств суще­ст­во­ва­ния путем опла­чи­вае­мых услуг позор­но. Поэто­му хотя на уча­стие в харак­тер­ных фар­сах с мас­ка­ми и смот­ре­ли как на невин­ные юно­ше­ские заба­вы, но появ­ле­ние на пуб­лич­ной сцене за день­ги и без масок счи­та­лось насто­я­щим позо­ром, а певец и поэт сто­я­ли в этом слу­чае на рав­ной ноге с канат­ны­ми пля­су­на­ми и пая­ца­ми. Блю­сти­те­ли нра­вов обык­но­вен­но при­зна­ва­ли таких людей неспо­соб­ны­ми слу­жить в граж­дан­ском опол­че­нии и пода­вать голо­са на с.365 собра­ни­ях граж­дан. Кро­ме того, не толь­ко рас­по­ря­же­ние теат­раль­ной сце­ной было отне­се­но к ведом­ству город­ской поли­ции, что уже само по себе очень зна­ме­на­тель­но, но, веро­ят­но, уже с той поры была пре­до­став­ле­на поли­ции осо­бая про­из­воль­ная власть над теми, кто обра­щал сце­ни­че­ское искус­ство в ремес­ло. Не толь­ко после окон­ча­ния пред­став­ле­ния поли­цей­ские началь­ни­ки чини­ли над эти­ми людь­ми суд и рас­пра­ву, при­чем вино так же щед­ро лилось для искус­ных акте­ров, как щед­ро сыпа­лись побои на пло­хих, но, кро­ме того, все город­ские долж­ност­ные лица име­ли закон­ное пра­во под­вер­гать телес­но­му нака­за­нию и сажать в тюрь­му вся­ко­го акте­ра, во вся­кое вре­мя и где бы то ни было. Неиз­беж­ным послед­ст­ви­ем все­го ска­зан­но­го было то, что тан­цы, музы­ка и поэ­зия, по мень­шей мере, посколь­ку они высту­па­ли тогда на пуб­лич­ной сцене, сде­ла­лись уде­лом самых низ­ких клас­сов рим­ско­го граж­дан­ства и пре­иму­ще­ст­вен­но ино­стран­цев; если же поэ­зия того вре­ме­ни игра­ла при этом такую ничтож­ную роль, что для ино­стран­ных арти­стов не сто­и­ло труда ею зани­мать­ся, то сле­ду­ет счи­тать осно­ва­тель­ным и по отно­ше­нию к этой эпо­хе то мне­ние, что в Риме как бого­слу­жеб­ная, так и свет­ская музы­ка была, в сущ­но­сти, этрус­ской и что ста­рое, когда-то высо­ко­чти­мое латин­ское искус­ство игры на флей­те было уби­то ино­зем­ца­ми. О поэ­ти­че­ской лите­ра­ту­ре не при­хо­дит­ся и гово­рить. Ни для пред­став­ле­ний в мас­ках, ни для сце­ни­че­ских декла­ма­ций не было твер­до уста­нов­лен­но­го тек­ста, а сами испол­ни­те­ли по мере надоб­но­сти импро­ви­зи­ро­ва­ли его. Что каса­ет­ся лите­ра­тур­ных про­из­веде­ний это­го вре­ме­ни, то впо­след­ст­вии ука­зы­ва­ли толь­ко на настав­ле­ния зем­ледель­ца сво­е­му сыну2, кото­рые были чем-то вро­де рим­ских «Трудов и дней», и на ранее упо­мя­ну­тые пифа­го­рей­ские сти­хотво­ре­ния Аппия Клав­дия, кото­рые были зачат­ком рим­ской поэ­зии в эллин­ском духе. Из сти­хотвор­ных про­из­веде­ний этой эпо­хи до нас не дошло ниче­го кро­ме несколь­ких над­гроб­ных над­пи­сей в сатур­ний­ском раз­ме­ре.

Исто­рио­гра­фия

К этой эпо­хе при­над­ле­жат как зачат­ки рим­ских теат­раль­ных пред­став­ле­ний, так и зачат­ки рим­ской исто­рио­гра­фии, т. е. запи­сы­ва­ние совре­мен­ных заме­ча­тель­ных собы­тий и тра­ди­ци­он­ное изло­же­ние пер­во­на­чаль­ной исто­рии рим­ской общи­ны.

Спис­ки долж­ност­ных лиц
Лето­пис­ная исто­рио­гра­фия нахо­дит­ся в свя­зи со спис­ка­ми долж­ност­ных лиц. Самый древ­ний по сво­е­му нача­лу спи­сок, с кото­рым были зна­ко­мы позд­ней­шие рим­ские иссле­до­ва­те­ли и кото­рый дошел через посред­ство этих иссле­до­ва­те­лей и до нас, как кажет­ся, был извле­чен из архи­ва при хра­ме Юпи­те­ра Капи­то­лий­ско­го; это вид­но из того, что он пере­чис­ля­ет име­на годо­вых пра­ви­те­лей общи­ны, начи­ная от кон­су­ла Мар­ка Гора­ция, освя­тив­ше­го этот храм в 13-й день сен­тяб­ря сво­его долж­ност­но­го года, и что он упо­ми­на­ет о дан­ном при кон­су­лах Пуб­лии Сер­ви­лии и Луции Эбу­ции (по ныне рас­про­стра­нен­но­му исчис­ле­нию 291 г. от осно­ва­ния Рима [463 г.]) по слу­чаю тяж­кой моро­вой язвы обе­те — впредь в каж­дый сотый год вко­ла­чи­вать по одно­му гвоздю в сте­ну Капи­то­лий­ско­го хра­ма. Впо­след­ст­вии долж­ност­ные лица, обла­дав­шие уме­ни­ем изме­рять вре­мя с.366 и уче­но­стью, т. е. пон­ти­фи­ки, запи­сы­ва­ли в испол­не­ние лежав­шей на них обя­зан­но­сти име­на годо­вых пра­ви­те­лей общи­ны и таким обра­зом свя­зы­ва­ли с более древ­ней месяч­ной табе­лью годо­вую; с тех пор эти две табе­ли были соеди­не­ны под назва­ни­ем «фастов», кото­рое в сущ­но­сти озна­ча­ет толь­ко табель судеб­но-при­сут­ст­вен­ных дней. Это учреж­де­ние воз­ник­ло, веро­ят­но, вско­ре после упразд­не­ния цар­ской вла­сти, так как состав­ле­ние офи­ци­аль­ных спис­ков годо­вых пра­ви­те­лей было на прак­ти­ке насто­я­тель­но необ­хо­ди­мо для того, чтобы мож­но было кон­ста­ти­ро­вать после­до­ва­тель­ный порядок офи­ци­аль­ных актов; но если такой ста­рин­ный офи­ци­аль­ный спи­сок общин­ных долж­ност­ных лиц и суще­ст­во­вал, то он, мож­но пола­гать, был уни­что­жен во вре­мя сожже­ния Рима гал­ла­ми (364) [390 г.], а спи­сок пон­ти­фи­каль­ной кол­ле­гии был попол­нен впо­след­ст­вии по уцелев­ше­му от этой ката­стро­фы капи­то­лий­ско­му спис­ку начи­ная с того же вре­ме­ни, с како­го начи­нал­ся этот послед­ний. Не под­ле­жит ника­ко­му сомне­нию, что дошед­ший до нас спи­сок пра­ви­те­лей был в сущ­но­сти осно­ван на совре­мен­ных и досто­вер­ных отмет­ках, хотя в сво­их вто­ро­сте­пен­ных подроб­но­стях, в осо­бен­но­сти в гене­а­ло­ги­че­ских ука­за­ни­ях, попол­нял­ся сведе­ни­я­ми из родо­слов­ных зна­ти; но кален­дар­ные годы ука­за­ны в нем не вполне и толь­ко при­бли­зи­тель­но, так как пра­ви­те­ли общи­ны всту­па­ли в долж­ность не с нача­лом года и даже не в какой-нибудь раз навсе­гда назна­чен­ный день; напро­тив того, день их вступ­ле­ния в долж­ность пере­дви­гал­ся по раз­лич­ным при­чи­нам то назад, то впе­ред, и в счет долж­ност­ных годов не посту­па­ли те про­ме­жут­ки вре­ме­ни меж­ду дву­мя кон­суль­ства­ми, когда суще­ст­во­ва­ло вре­мен­ное пра­ви­тель­ство. Чтобы вести счет кален­дар­ных годов по этим спис­кам пра­ви­те­лей, нуж­но было так­же отме­чать дни вступ­ле­ния в долж­ность и выхо­да из долж­но­сти каж­дой кол­ле­гии пра­ви­те­лей и вме­сте с тем пре­бы­ва­ние в долж­но­сти про­ме­жу­точ­но­го пра­ви­тель­ства; в ста­ри­ну, быть может, так и дела­лось. Сверх того, спи­сок годо­вых долж­ност­ных лиц при­ла­жи­вал­ся к спис­ку кален­дар­ных годов таким обра­зом, что к каж­до­му кален­дар­но­му году отно­си­ли двух долж­ност­ных лиц, а в тех слу­ча­ях, когда спи­сок этих долж­ност­ных лиц ока­зы­вал­ся недо­ста­точ­ным, при­бав­ля­ли допол­ни­тель­ные годы, кото­рые были обо­зна­че­ны в позд­ней­шей (Варро­но­вой) табе­ли циф­ра­ми 379—383, 421, 430, 445, 453 [375—371, 333, 324, 309, 301 гг.]. С 291 г. от осно­ва­ния Рима, т. е. с 463 г. до н. э., рим­ский спи­сок, несо­мнен­но, согла­сен с рим­ским кален­да­рем если не во всех подроб­но­стях, то в общем сче­те и, ста­ло быть, настоль­ко хро­но­ло­ги­че­ски верен, насколь­ко это воз­мож­но при неудо­вле­тво­ри­тель­но­сти само­го кален­да­ря; ука­за­ния на пред­ше­ст­во­вав­шие 47 лет усколь­за­ют от нашей про­вер­ки, но по мень­шей мере в сво­их глав­ных чер­тах так­же, долж­но быть, вер­ны3, отно­си­тель­но же все­го, что не дохо­дит до 245 г. от осно­ва­ния Рима (509 г. до Р. Х.), нет ника­ких хро­но­ло­ги­че­ских ука­за­ний.
Капи­то­лий­ская эра
Ника­кой обще­при­ня­той эры не было, но в бого­слу­жеб­ных делах вели счет годов от освя­ще­ния хра­ма Юпи­те­ра Капи­то­лий­ско­го; с это­го вре­ме­ни начи­нал­ся и спи­сок долж­ност­ных лиц.
Хро­ни­ка
Дело дошло есте­ствен­ным путем до того, что рядом с име­на­ми долж­ност­ных лиц ста­ли отме­чать важ­ней­шие собы­тия, слу­чив­ши­е­ся во вре­мя их пре­бы­ва­ния в долж­но­сти, а из таких сведе­ний, при­бав­лен­ных к спис­ку с.367 долж­ност­ных лиц, воз­ник­ла рим­ская хро­ни­ка, точ­но так же как из сведе­ний, вно­сив­ших­ся в пас­ха­лии, сло­жи­лась сред­не­ве­ко­вая хро­ни­ка. Но лишь в более позд­нюю пору дело дошло до того, что пон­ти­фи­ки ста­ли вести фор­маль­ную хро­ни­ку (li­ber an­na­lis), в кото­рую еже­год­но вно­си­лись име­на всех долж­ност­ных лиц и все заме­ча­тель­ные собы­тия. До поме­чен­но­го 5 июня 351 г. [403 г.] сол­неч­но­го затме­ния (под кото­рым, веро­ят­но, разу­ме­ет­ся затме­ние, слу­чив­ше­е­ся 20 июня 354 г. [400 г.]) в позд­ней­шей город­ской хро­ни­ке не упо­мя­ну­то ни о каком дру­гом явле­нии это­го рода; цен­зо­вые циф­ры этой хро­ни­ки ста­но­вят­ся достой­ны­ми дове­рия лишь с нача­ла V века от осно­ва­ния Рима [ок. 350 г.]; пре­до­став­ляв­ши­е­ся на рас­смот­ре­ние наро­да дела о нало­же­нии штра­фов и чудес­ные зна­ме­ния, тре­бо­вав­шие от общи­ны иску­пи­тель­ных жертв, ста­ли регу­ляр­но зано­сит­ся в хро­ни­ку лишь со вто­рой поло­ви­ны V века [ок. 300—250 гг.]. По всей види­мо­сти, пра­виль­ное веде­ние лето­пи­си и нахо­див­ше­е­ся с ним в свя­зи толь­ко что упо­мя­ну­тое исправ­ле­ние ста­рин­ных спис­ков долж­ност­ных лиц, кото­рое было необ­хо­ди­мо для целей лето­счис­ле­ния и дела­лось посред­ст­вом встав­ки хро­но­ло­ги­че­ски необ­хо­ди­мых допол­ни­тель­ных годов, долж­ны быть отне­се­ны к пер­вой поло­вине V века [ок. 350—300 гг.]. Но до насто­я­щей исто­рио­гра­фии еще было дале­ко даже после того, как на вер­хов­но­го пон­ти­фи­ка была воз­ло­же­на обя­зан­ность еже­год­но запи­сы­вать воен­ные похо­ды и осно­ва­ние коло­ний, моро­вые повет­рия и голод­ные годы, затме­ния и чудес­ные зна­ме­ния, смерть жре­цов и дру­гих знат­ных людей, новые общин­ные поста­нов­ле­ния и резуль­та­ты оцен­ки — и все эти замет­ки выстав­лять в сво­ем жили­ще, для того, чтобы все эти собы­тия сохра­ня­лись в памя­ти и чтобы вся­кий мог с ними зна­ко­мить­ся. Как скуд­ны были совре­мен­ные отмет­ки даже в кон­це это­го пери­о­да и какой широ­кий про­стор остав­ля­ли они для про­из­во­ла позд­ней­ших лето­пис­цев, ясно вид­но из срав­не­ния лето­пис­но­го рас­ска­за о похо­де 456 г. [298 г.] с над­гроб­ною над­пи­сью кон­су­ла Сци­пи­о­на4. Позд­ней­шие исто­ри­ки, оче­вид­но, не были в состо­я­нии соста­вить по этим отмет­кам город­ской хро­ни­ки ясный и сколь­ко-нибудь после­до­ва­тель­ный рас­сказ; да если бы мы и име­ли в руках эту город­скую хро­ни­ку в ее пер­во­на­чаль­ной редак­ции, мы едва ли были бы в состо­я­нии напи­сать по ней праг­ма­ти­че­скую исто­рию того вре­ме­ни. Впро­чем, такие город­ские хро­ни­ки велись не в одном Риме; у каж­до­го из латин­ских горо­дов были свои пон­ти­фи­ки и свои лето­пи­си, как это ясно вид­но по неко­то­рым отры­воч­ным изве­сти­ям, напри­мер отно­си­тель­но Ардеи, Аме­рии, Инте­рам­ны на Наре; при помо­щи всех этих город­ских хро­ник, быть может, мож­но было бы достиг­нуть таких же резуль­та­тов, к каким при­ве­ло сли­че­ние мона­стыр­ских хро­ник по отно­ше­нию к ран­ней исто­рии сред­них веков. К сожа­ле­нию, в Риме впо­след­ст­вии пред­по­чи­та­ли вос­пол­нять про­бе­лы посред­ст­вом насто­я­щих или под­дель­ных эллин­ских вымыс­лов. Кро­ме этих пло­хо заду­ман­ных и неак­ку­рат­но веден­ных офи­ци­аль­ных заме­ток о минув­ших вре­ме­нах и о про­шлых собы­ти­ях едва ли суще­ст­во­ва­ли в эту эпо­ху какие-либо дру­гие замет­ки, кото­рые непо­сред­ст­вен­но мог­ли бы слу­жить рим­ской исто­рии. Нет и следа суще­ст­во­ва­ния част­ных хро­ник.
Родо­слов­ные
Толь­ко в домах зна­ти ста­ра­лись уста­но­вить столь важ­ные и в юриди­че­ском отно­ше­нии гене­а­ло­ги­че­ские таб­ли­цы и с целью посто­ян­но­го напо­ми­на­ния запи­сы­ва­ли родо­слов­ные в сенях с.368 на стене. С эти­ми спис­ка­ми, заклю­чав­ши­ми в себе по мень­шей мере и назва­ния долж­но­стей, были проч­но свя­за­ны не толь­ко семей­ные пре­да­ния, но так­же и био­гра­фи­че­ские подроб­но­сти. Над­гроб­ные речи, без кото­рых не обхо­ди­лись в Риме похо­ро­ны ни одно­го знат­но­го чело­ве­ка и кото­рые обык­но­вен­но про­из­но­си­лись бли­жай­шим род­ст­вен­ни­ком умер­ше­го, заклю­ча­лись не толь­ко в пере­чис­ле­нии доб­ро­де­те­лей и отли­чий умер­ше­го, но и в рас­ска­зе о подви­гах и доб­ро­де­те­лях его пред­ков, поэто­му и они с ран­них пор пере­хо­ди­ли из рода в род путем пре­да­ний. Таким спо­со­бом сохра­ни­лось нема­ло цен­ных сведе­ний, но без сомне­ния так­же вно­си­лось в пре­да­ния нема­ло дерз­ких иска­же­ний и вымыс­лов.

Пер­во­на­чаль­ная исто­рия Рима по рим­ским сведе­ни­ям

К это­му вре­ме­ни при­над­ле­жат не толь­ко нача­ло насто­я­щей исто­рио­гра­фии, но и нача­ло состав­ле­ния тра­ди­ци­он­но­го иска­же­ния пер­во­на­чаль­ной исто­рии Рима. Источ­ни­ки в этом слу­чае конеч­но были те же самые, что и везде. Отдель­ные име­на и собы­тия, цари Нума Пом­пи­лий, Анк Мар­ций, Тулл Гости­лий, победа царя Тарк­ви­ния над лати­на­ми и изгна­ние цар­ско­го рода Тарк­ви­ни­ев мог­ли жить во все­на­род­ных прав­ди­вых уст­ных пре­да­ни­ях. Дру­гим источ­ни­ком слу­жи­ли пре­да­ния знат­ных родов, как напри­мер, часто встре­чаю­щи­е­ся рас­ска­зы о Фаби­ях. Дру­гие рас­ска­зы обле­ка­ли в сим­во­ли­че­скую и исто­ри­че­скую фор­му ста­рин­ные народ­ные учреж­де­ния и с осо­бен­ной ярко­стью пра­во­вые отно­ше­ния: так, напри­мер, свя­тость город­ских стен изо­бра­же­на в рас­ска­зе о смер­ти Рема, отме­на кро­ва­вой мести — в рас­ска­зе о кон­чине царя Тация, необ­хо­ди­мость рас­по­ря­же­ний отно­си­тель­но моста на сва­ях — в ска­за­нии о Гора­ции Кокле­се5, про­ис­хож­де­ние общин­ных при­го­во­ров о поми­ло­ва­нии — в пре­крас­ном рас­ска­зе о Гора­ци­ях и Кури­а­ци­ях, нача­ло отпу­ще­ния рабов на сво­бо­ду и пре­до­став­ле­ние воль­ноот­пу­щен­ни­кам граж­дан­ских прав — в рас­ска­зе о заго­во­ре Тарк­ви­ни­ев и о рабе Вин­ди­ции. Сюда же отно­сит­ся исто­рия само­го осно­ва­ния горо­да, свя­зы­ваю­щая про­ис­хож­де­ние Рима с Лаци­у­мом и с общей латин­ской мет­ро­по­ли­ей Аль­бой. С про­зви­ща­ми знат­ных рим­лян свя­за­ны исто­ри­че­ские ком­мен­та­рии; так, напри­мер, имя Пуб­лия Вале­рия, «слу­ги наро­да» (Pop­li­co­la), послу­жи­ло темой для мно­же­ства анек­дотов это­го рода; в осо­бен­но­сти свя­щен­ная смо­ков­ни­ца и раз­ные места и досто­при­ме­ча­тель­но­сти горо­да вызва­ли мно­же­ство поно­мар­ских рас­ска­зов вро­де тех, из кото­рых через тыся­чи лет после того и на той же поч­ве вырос­ли так назы­вае­мые Mi­ra­bi­lia Ur­bis. Веро­ят­но, к той же эпо­хе отно­сят­ся спле­те­ние этих раз­лич­ных ска­зок, уста­нов­ле­ние после­до­ва­тель­но­сти меж­ду семью царя­ми, опре­де­ле­ние общей про­дол­жи­тель­но­сти их цар­ст­во­ва­ния в 240 лет, осно­ван­ное без сомне­ния на родо­счис­ле­нии6, и даже нача­ло офи­ци­аль­но­го запи­сы­ва­ния этих дога­док; основ­ные чер­ты рас­ска­за и в осо­бен­но­сти его мни­мая хро­но­ло­ги­че­ская после­до­ва­тель­ность повто­ря­ют­ся в позд­ней­ших пре­да­ни­ях с таким посто­ян­ст­вом, что уже по это­му одно­му уста­нов­ле­ние это­го пре­да­ния долж­но быть отне­се­но не к лите­ра­тур­ной эпо­хе Рима, но до нее. Если уже в 458 г. [296 г.] было выстав­ле­но под­ле свя­щен­ной смо­ков­ни­цы выли­тое из брон­зы с.369 изо­бра­же­ние близ­не­цов Рому­ла и Рема, при­пав­ших к сос­цам вол­чи­цы, то сле­ду­ет пола­гать, что поко­рив­шие Лаци­ум и Сам­ни­ум рим­ляне слы­ша­ли такие рас­ска­зы о про­ис­хож­де­нии сво­его род­но­го горо­да, кото­рые немно­гим отли­ча­лись от того, что мы чита­ем у Ливия; даже сло­во «або­ри­ге­ны», т. е. пер­во­быт­ные оби­та­те­ли, в кото­ром свя­зы­ва­ют­ся у латин­ско­го пле­ме­ни сла­бые зачат­ки фило­соф­ско­го воз­зре­ния на исто­рию, встре­ча­ет­ся уже око­ло 465 г. [289 г.] у сици­лий­ско­го писа­те­ля Кал­ли­а­са. При­ро­да хро­ни­ки тако­ва, что она при­бав­ля­ет к исто­ри­че­ским фак­там сведе­ния о вре­ме­нах доис­то­ри­че­ских; она обык­но­вен­но начи­на­ет­ся если не с сотво­ре­ния неба и зем­ли, то, по край­ней мере, с воз­ник­но­ве­ния общи­ны; даже есть поло­жи­тель­ные дока­за­тель­ства того, что в таб­ли­це пон­ти­фи­ков был ука­зан год осно­ва­ния Рима. Поэто­му сле­ду­ет пола­гать, что когда пон­ти­фи­каль­ная кол­ле­гия заме­ни­ла в пер­вой поло­вине V века [ок. 350—300 гг.] веде­ни­ем фор­маль­ных лето­пи­сей преж­ние скуд­ные замет­ки, обык­но­вен­но огра­ни­чи­вав­ши­е­ся име­на­ми долж­ност­ных лиц, то она в то же вре­мя при­ба­ви­ла к этим лето­пи­сям исто­рию рим­ских царей и их паде­ния и, отне­ся осно­ва­ние рес­пуб­ли­ки к состо­яв­ше­му­ся 13 сен­тяб­ря 245 г. [509 г.] освя­ще­нию Капи­то­лий­ско­го хра­ма, вос­ста­но­ви­ла, конеч­но, лишь при­зрач­ную связь меж­ду неопре­де­лен­ным по вре­ме­ни рас­ска­зом и лето­пис­ным. Что к это­му древ­ней­ше­му опи­са­нию нача­ла Рима при­ло­жил свою руку и элли­низм, едва ли может под­ле­жать сомне­нию; раз­мыш­ле­ния о пер­во­быт­ном насе­ле­нии и о позд­ней­шем, о боль­шей древ­но­сти пас­ту­ше­ско­го обра­за жиз­ни срав­ни­тель­но с земле­вла­дель­че­ским и пре­вра­ще­ние чело­ве­ка Рому­ла в бога Кви­ри­на име­ют совер­шен­но гре­че­ский вид; даже затем­не­ние чисто нацио­наль­ных обра­зов бла­го­че­сти­во­го Нумы и муд­рой Эге­рии при­ме­сью чуже­зем­ной пифа­го­рей­ской пер­во­быт­ной муд­ро­сти, по-види­мо­му, вовсе не вхо­ди­ло в состав древ­ней­ших рас­ска­зов о пер­во­на­чаль­ной исто­рии Рима. Подоб­но рас­ска­зам о нача­ле рим­ской общи­ны и родо­слов­ные зна­ти были таким же спо­со­бом попол­не­ны и в обык­но­вен­ном вку­се гераль­ди­ки вели свое нача­ло от каких-нибудь зна­ме­ни­тых пред­ков; так, напри­мер, Эми­лии, Каль­пур­нии, Пина­рии и Пом­по­нии вели свое про­ис­хож­де­ние от четы­рех сыно­вей Нумы — Мамер­ка, Каль­па, Пина и Пом­по­на, а Эми­лии, сверх того, еще счи­та­лись потом­ка­ми пифа­го­ро­ва сына Мамер­ка, про­зван­но­го «Крас­но­ре­чи­вым» (αιμὑλος). Одна­ко, несмот­ря на всюду про­гляды­ваю­щее эллин­ское вли­я­ние, как эти рас­ска­зы о пер­во­на­чаль­ной исто­рии рим­ской общи­ны, так и рас­ска­зы о знат­ных родах долж­ны счи­тать­ся, по край­ней мере, отно­си­тель­но нацио­наль­ны­ми, частью пото­му, что они исхо­ди­ли из Рима, частью пото­му, что по сво­ей тен­ден­ции они долж­ны были слу­жить свя­зу­ю­щим зве­ном не меж­ду Римом и Гре­ци­ей, а меж­ду Римом и Лаци­у­мом.

Эллин­ские рас­ска­зы о пер­во­на­чаль­ной исто­рии Рима

Первую из этих двух задач поста­ра­лись выпол­нить эллин­ские рас­ска­зы и эллин­ская поэ­зия. Эллин­ские леген­ды посто­ян­но обна­ру­жи­ва­ли стрем­ле­ние не отста­вать от мало-пома­лу рас­ши­ряв­ших­ся гео­гра­фи­че­ских позна­ний и состав­лять дра­ма­ти­зи­ро­ван­ное опи­са­ние зем­ли при помо­щи сво­их бес­чис­лен­ных путе­вых и мор­ских рас­ска­зов. Но они бра­лись за это дело с чрез­вы­чай­ной наив­но­стью. В самом древ­нем из упо­ми­наю­щих о Риме гре­че­ских исто­ри­че­ских про­из­веде­нии — в сици­лий­ской исто­рии Антио­ха Сира­куз­ско­го (закон­чен­ной в 330 г. [424 г.]) — рас­ска­зы­ва­ет­ся, что некий Сикел пере­се­лил­ся из Рима в Ита­лию, т. е. на брет­тий­ский полу­ост­ров; но этот рас­сказ состав­ля­ет ред­кое исклю­че­ние, так как он толь­ко обле­ка­ет в исто­ри­че­скую фор­му пле­мен­ное род­ство рим­лян, сику­лов и брет­ти­ев и вовсе не с.370 носит на себе эллин­ской окрас­ки. А вооб­ще во всех гре­че­ских леген­дах замет­но ста­ра­ние пред­став­лять весь вар­вар­ский мир или веду­щим свое нача­ло от гре­ков или нахо­дя­щим­ся от них в зави­си­мо­сти, и эта тен­ден­ция с тече­ни­ем вре­ме­ни посто­ян­но уси­ли­ва­ет­ся. Рано протя­ну­ли гре­че­ские леген­ды свои нити так­же и на запад. Одна­ко для Ита­лии ска­за­ния о Герак­ле и об арго­нав­тах име­ли менее важ­ное зна­че­ние, хотя уже Гека­тей (умер после 257 г. [497 г.]) знал о суще­ст­во­ва­нии герак­ло­вых стол­бов и вел корабль арго­нав­тов из Чер­но­го моря в Атлан­ти­че­ский оке­ан, оттуда в Нил и назад в Сре­ди­зем­ное море, пред­став­ляя это пла­ва­ние воз­вра­том домой, свя­зан­ным с паде­ни­ем Или­о­на. Лишь толь­ко начи­на­ют дохо­дить пер­вые сведе­ния об Ита­лии, Дио­мед начи­на­ет блуж­дать по Адри­а­ти­че­ско­му морю, Одис­сей — по Тиррен­ско­му. Послед­нее ска­за­ние уже близ­ко под­хо­дит к содер­жа­нию гоме­ров­ской леген­ды. Мест­но­сти на Тиррен­ском море при­над­ле­жа­ли в эллин­ском бас­но­сло­вии к обла­сти леген­ды об Одис­сее вплоть до вре­ме­ни Алек­сандра; этой леген­ды при­дер­жи­вал­ся в ее глав­ных чер­тах даже Эфор, закон­чив­ший свою исто­рию 414 годом [340 г.], и так назы­вае­мый Ски­лакс (око­ло 418 г. [336 г.]). Вся древ­ней­шая поэ­зия ниче­го не зна­ет о тро­ян­ских пла­ва­ни­ях; у Гоме­ра Эней после паде­ния Или­о­на цар­ст­ву­ет над остав­ши­ми­ся дома тро­ян­ца­ми.

Сте­си­хор
Вели­кий пере­де­лы­ва­тель мифов Сте­си­хор (122—201) [632—553 гг.] в сво­ем «Раз­ру­ше­нии Или­о­на» впер­вые повел Энея на запад с целью поэ­ти­че­ски обо­га­тить ска­зоч­ный мир сво­ей роди­ны и сво­его избран­но­го оте­че­ства — Сици­лии и ниж­ней Ита­лии, про­ти­во­по­став­ляя тро­ян­ских геро­ев эллин­ским. От него ведут свое нача­ло с тех пор твер­до уста­но­вив­ши­е­ся поэ­ти­че­ские кон­ту­ры это­го вымыс­ла, как то: изо­бра­же­ние героя в ту мину­ту, как он уда­ля­ет­ся из объ­ято­го пла­ме­нем Или­о­на вме­сте с женой, мало­лет­ним сыном и пре­ста­ре­лым отцом, уно­ся­щим домаш­них богов, и зна­ме­на­тель­ное отож­дест­вле­ние тро­ян­цев с сици­лий­ски­ми и ита­лий­ски­ми або­ри­ге­на­ми, с осо­бен­ной ясно­стью про­гляды­ваю­щее в тро­ян­ском тру­ба­че Мизене, по име­ни кото­ро­го назван Мизен­ский мыс7. Древним поэтом руко­во­ди­ло в этом слу­чае созна­ние, что ита­лий­ские вар­ва­ры менее всех дру­гих отли­ча­ют­ся от элли­нов и что отно­ше­ние элли­нов к ита­ли­кам может быть в поэ­ти­че­ском смыс­ле при­рав­не­но к отно­ше­нию меж­ду гоме­ров­ски­ми ахе­я­на­ми и тро­ян­ца­ми. Эта новая тро­ян­ская фабу­ла ско­ро сме­ша­лась с более древ­ней леген­дой об Одис­сее и вме­сте с тем ста­ла все более и более рас­про­стра­нять­ся по Ита­лии. По сло­вам Гел­ла­ни­ка (писав­ше­го око­ло 350 г. [ок. 400 г.]), Одис­сей и Эней при­шли через Фра­кию и Молотт­скую (Эпир­скую) зем­лю в Ита­лию, где при­ве­зен­ные ими с собою тро­ян­ские жен­щи­ны сожгли кораб­ли, а Эней осно­вал город Рим и назвал его по име­ни одной из этих тро­я­нок; подоб­но это­му, толь­ко менее неле­по, рас­ска­зы­вал Ари­сто­тель (370—432) [384—322 гг.], что зане­сен­ная к латин­ским бере­гам ахей­ская эскад­ра была сожже­на тро­ян­ски­ми неволь­ни­ца­ми и что лати­ны про­изо­шли от вынуж­ден­ных этим несча­стьем оста­вать­ся на этих бере­гах ахе­ян и от их тро­ян­ских жен. К это­му при­ме­ши­ва­лись и эле­мен­ты тузем­ных легенд, зна­ком­ство с кото­ры­ми рас­про­стра­ни­лось, по край­ней мере, в кон­це этой эпо­хи вплоть до Сици­лии вслед­ст­вие ожив­лен­ных сно­ше­ний меж­ду Сици­ли­ей и Ита­ли­ей; в рас­ска­зе о с.371 про­ис­хож­де­нии Рима, состав­лен­ном око­ло 465 г. [289 г.] сици­лий­цем Кал­ли­а­сом, сли­ва­ют­ся одна с дру­гой леген­ды об Одис­сее, Энее и Рому­ле8.
Тимей
Но быв­шую впо­след­ст­вии в ходу окон­ча­тель­ную фор­му это­го рас­ска­за о пере­се­ле­нии тро­ян­цев уста­но­вил Тимей, кото­рый был родом из Тав­ро­ме­ния в Сици­лии и кото­рый довел свою исто­рию до 492 г. [262 г.]. У него Эней сна­ча­ла осно­вы­ва­ет Лави­ний со свя­ти­ли­щем тро­ян­ских пена­тов и толь­ко после того осно­вы­ва­ет Рим; он же, как кажет­ся, вплел в леген­ду об Энее тирян­ку Эли­зу, или Дидо­ну, так как, по его сло­вам, Дидо­на была осно­ва­тель­ни­цей Кар­фа­ге­на, а Рим был постро­ен в одном году с Кар­фа­ге­ном. Пово­дом для этих ново­введе­ний, оче­вид­но, послу­жи­ли дохо­див­шие до Сици­лии сведе­ния о латин­ских нра­вах и обы­ча­ях; сверх того, имен­но в ту пору, когда писал Тимей, и в том месте, где он писал, под­готов­ля­лось столк­но­ве­ние меж­ду рим­ля­на­ми и кар­фа­ге­ня­на­ми; но в сво­их глав­ных чер­тах этот рас­сказ не мог исхо­дить из Лаци­у­ма, а был соб­ст­вен­ным никуда негод­ным измыш­ле­ни­ем ста­рой «сплет­ни­цы». До Тимея дошли рас­ска­зы об очень древ­нем хра­ме домаш­них богов в Лави­нии; но что жите­ли Лави­ния счи­та­ли этих богов пена­та­ми, при­ве­зен­ны­ми из Или­о­на спут­ни­ка­ми Энея, он, без сомне­ния, при­ба­вил от себя, точ­но так же, как он от себя при­ба­вил ост­ро­ум­ную парал­лель меж­ду рим­ским октябрь­ским конем и тро­ян­скою лоша­дью и подроб­ную опись нахо­див­ших­ся в Лави­нии свя­тынь: там, по его сло­вам, хра­ни­лись желез­ные и мед­ные жез­лы гла­ша­та­ев и гли­ня­ный сосуд тро­ян­ской работы. Конеч­но, этих пена­тов никто не видел в тече­ние целых сто­ле­тий после того; но Тимей был одним из таких исто­ри­ков, кото­рые сооб­ща­ют самые точ­ные сведе­ни­ям имен­но о том, о чем невоз­мож­но что-либо узнать. Хоро­шо знав­ший это­го чело­ве­ка Поли­бий не без осно­ва­ния сове­то­вал ни в чем ему не верить и все­го менее пола­гать­ся на него имен­но тогда, когда он, как и в насто­я­щем слу­чае, ссы­ла­ет­ся на древ­ней­шие доку­мен­ты. Дей­ст­ви­тель­но, сици­лий­ский ритор, сумев­ший отыс­кать в Ита­лии гроб­ни­цу Фукидида и не нашед­ший для Алек­сандра более высо­кой похва­лы, чем та, что он покон­чил с Ази­ей ско­рее, чем Исо­крат с сво­ей «похваль­ной речью», был вполне спо­со­бен состря­пать из древ­них наив­ных вымыс­лов ту дрян­ную кашу, кото­рая слу­чай­но при­об­ре­ла такую гром­кую извест­ность. Мы не в состо­я­нии опре­де­лить, в какой мере успе­ли уже в ту пору про­ник­нуть в Ита­лию эллин­ские бас­ни об ита­лий­ских делах в том виде, как они впер­вые сло­жи­лись в Сици­лии. Конеч­но, уже в то вре­мя закре­пи­лась та связь с цик­лом былин об Одис­сее, кото­рую мы впо­след­ст­вии нахо­дим в леген­дах об осно­ва­нии Туску­ла, Пре­не­сте, Анция, Ардеи, Кор­то­ны; и даже вера в про­ис­хож­де­ние рим­лян от тро­ян­цев или от тро­я­нок, как кажет­ся, уста­но­ви­лась в Риме еще в кон­це этой эпо­хи, так как пер­вым досто­вер­но извест­ным сопри­кос­но­ве­ни­ем Рима с гре­че­ским Восто­ком было заступ­ни­че­ство сена­та за «сопле­мен­ных» илий­цев (тро­ян­цев) в 472 г. [282 г.]. Но что леген­да об Энее про­ник­ла в Ита­лию срав­ни­тель­но позд­но, вид­но из того, что она чрез­вы­чай­но сла­бо рас­про­стра­не­на в срав­не­нии с леген­дой об Одис­сее, а окон­ча­тель­ная редак­ция этих рас­ска­зов и их согла­со­ва­ние с леген­дой о про­ис­хож­де­нии Рима долж­ны быть во вся­ком слу­чае отне­се­ны к с.372 более позд­не­му вре­ме­ни. Меж­ду тем как у элли­нов быто­и­сто­рия или то, что у них разу­ме­лось под этим сло­вом, зани­ма­лась по-сво­е­му пер­во­на­чаль­ной исто­ри­ей Ита­лии, она почти совер­шен­но остав­ля­ла без вни­ма­ния совре­мен­ную исто­рию этой стра­ны, что столь же вер­но харак­те­ри­зу­ет упа­док эллин­ской исто­рио­гра­фии, сколь и при­скорб­но для нас. Тео­помп Хиос­ский (закон­чив­ший свой рас­сказ 418 г. [336 г.]) лишь мимо­хо­дом упо­ми­на­ет о взя­тии Рима кель­та­ми, а Ари­сто­тель, Кли­тарх, Тео­фраст, Герак­лид Пон­тий­ский (умер око­ло 450 г. [ок. 300 г.]) лишь слу­чай­но упо­ми­на­ют о неко­то­рых отры­воч­ных собы­ти­ях, касаю­щих­ся Рима; толь­ко с Иеро­ни­мом Кар­дий­ским, опи­сы­ваю­щим ита­лий­ские вой­ны Пир­ра в каче­стве его исто­рио­гра­фа, гре­че­ская исто­рио­гра­фия ста­но­вит­ся источ­ни­ком сведе­ний и для рим­ской исто­рии.

Юрис­пруден­ция

Меж­ду нау­ка­ми юрис­пруден­ция полу­чи­ла креп­кую осно­ву бла­го­да­ря состо­яв­шей­ся в 303 и 304 гг. [451 и 450 гг.] коди­фи­ка­ции город­ско­го пра­ва. Этот кодекс, извест­ный под назва­ни­ем зако­нов «Две­на­дца­ти таб­лиц», — конеч­но древ­ней­ший рим­ский пись­мен­ный доку­мент, заслу­жи­ваю­щий назва­ния кни­ги. Веро­ят­но, немно­гим его моло­же свод так назы­вае­мых «цар­ских зако­нов», т. е. неко­то­рых пре­иму­ще­ст­вен­но бого­слу­жеб­ных поста­нов­ле­ний, осно­ван­ных на тра­ди­ции и опуб­ли­ко­ван­ных во все­об­щее сведе­ние в фор­ме цар­ских ука­зов, по всей веро­ят­но­сти, кол­ле­ги­ей пон­ти­фи­ков, кото­рая не име­ла пра­ва изда­вать зако­ны, но име­ла пра­во их объ­яс­нять. Кро­ме того, как сле­ду­ет пола­гать, уже в нача­ле это­го пери­о­да ста­ли регу­ляр­но запи­сы­вать если не народ­ные поста­нов­ле­ния, то, по край­ней мере, самые важ­ные из сенат­ских реше­ний; о спо­со­бе их хра­не­ния велись спо­ры еще в самом нача­ле сослов­ных рас­прей.

Кон­суль­та­ция
Меж­ду тем, как чис­ло пись­мен­ных источ­ни­ков зако­но­веде­ния таким обра­зом уве­ли­чи­лось, уста­нав­ли­ва­лись и осно­вы насто­я­щей юрис­пруден­ции. И еже­год­но сме­няв­шим­ся долж­ност­ным лицам и взя­тым из среды наро­да при­сяж­ным при­хо­ди­лось при­бе­гать к руко­во­ди­те­лям (auc­to­res), зна­ко­мым с поряд­ка­ми судо­про­из­вод­ства и спо­соб­ным ука­зать пра­виль­ное реше­ние или на осно­ва­нии пре­цеден­тов, или, в слу­чае отсут­ст­вия их, на осно­ва­нии общих сооб­ра­же­ний. Пон­ти­фи­ки, к кото­рым народ при­вык обра­щать­ся как за ука­за­ни­я­ми при­сут­ст­вен­ных дней, так и за разъ­яс­не­ни­ем вся­ких недо­ра­зу­ме­ний и закон­ных поста­нов­ле­ний отно­си­тель­но бого­по­чи­та­ния, дава­ли желаю­щим сове­ты и ука­за­ния и по дру­гим юриди­че­ским вопро­сам; этим путем они выра­бота­ли в среде сво­ей кол­ле­гии те юриди­че­ские тра­ди­ции, кото­рые лежат в осно­ве рим­ско­го част­но­го пра­ва, и глав­ным обра­зом фор­му­лы иско­вых про­ше­ний для вся­ко­го отдель­но­го слу­чая.
Сбор­ник иско­вых фор­мул
Сбор­ник всех этих иско­вых фор­мул вме­сте с ука­зы­вав­шим при­сут­ст­вен­ные дни кален­да­рем был издан для наро­да око­ло 450 г. [ок. 300 г.]. Аппи­ем Клав­ди­ем или его пис­цом Гне­ем Фла­ви­ем. Впро­чем, эта попыт­ка при­дать опре­де­лен­ные фор­мы нау­ке, еще не сознав­шей сво­его соб­ст­вен­но­го суще­ст­во­ва­ния, дол­го оста­ва­лась еди­нич­ным явле­ни­ем. Нет ниче­го неправ­до­по­доб­но­го в том, что уже в ту пору зна­ние зако­нов и спо­соб­ность давать юриди­че­ские ука­за­ния были сред­ст­вом дости­гать государ­ст­вен­ных долж­но­стей; но рас­сказ о том, что пер­вый пле­бей­ский пон­ти­фик Пуб­лий Сем­п­ро­ний Соф (кон­сул 450 г. [304 г.]) и пер­вый пле­бей­ский вер­хов­ный пон­ти­фик Тибе­рий Корун­ка­ний (кон­сул 474 г. [280 г.]) были обя­за­ны эти­ми выс­ши­ми жре­че­ски­ми долж­но­стя­ми сво­им юриди­че­ским позна­ни­ям, более похож на догад­ку позд­ней­ших писа­те­лей, чем на пре­да­ние.

Язык

с.373 Что обра­зо­ва­ние как латин­ско­го язы­ка, так и дру­гих ита­лий­ских наре­чий пред­ше­ст­во­ва­ло это­му пери­о­ду и что даже в нача­ле его латин­ский язык уже сло­жил­ся в сво­их глав­ных чер­тах, вид­но из дошед­ших до нас отрыв­ков поста­нов­ле­ний «Две­на­дца­ти таб­лиц», хотя эти отрыв­ки и носят на себе отпе­ча­ток позд­ней­шей эпо­хи, вслед­ст­вие того что сохра­ня­лись напо­ло­ви­ну путем изуст­ных пре­да­ний; хотя в них и встре­ча­ют­ся уста­ре­лые выра­же­ния и шеро­хо­ва­тые соче­та­ния слов, в осо­бен­но­сти вслед­ст­вие того, что в них опус­ка­ет­ся неопре­де­лен­ное под­ле­жа­щее, их смысл не пред­став­ля­ет тех затруд­не­ний, какие встре­ча­ют­ся в Арваль­ской песне, и они вооб­ще име­ют гораздо более сход­ства с язы­ком Като­на, чем с язы­ком древ­них молеб­ст­вий. Если в нача­ле VII века [ок. 150 г.] рим­ля­нам было труд­но пони­мать доку­мен­ты V в. [ок. 350—250 гг.], то это про­ис­хо­ди­ло, без сомне­ния, толь­ко отто­го, что в ту пору в Риме еще не было насто­я­щих уче­ных иссле­до­ва­ний и тем более насто­я­ще­го изу­че­ния пись­мен­ных памят­ни­ков.

Дело­вой слог
Напро­тив того, в эту эпо­ху зарож­дав­ше­го­ся истол­ко­ва­ния и изло­же­ния зако­нов впер­вые уста­но­вил­ся рим­ский дело­вой слог; по край­ней мере, в сво­ей раз­ви­той фор­ме этот слог нисколь­ко не усту­пал тепе­ре­ш­не­му англий­ско­му судеб­но­му сло­гу сво­и­ми неиз­мен­ны­ми фор­му­ла­ми и обо­рота­ми речи, сво­им бес­ко­неч­ным пере­чис­ле­ни­ем подроб­но­стей и рас­тя­ну­то­стью сво­их пери­о­дов; он пле­нял посвя­щен­ных в это зна­ние людей сво­ей ясно­стью и точ­но­стью, а люди непо­свя­щен­ные вни­ма­ли ему, смот­ря по харак­те­ру и по минут­но­му настро­е­нию, или с ува­же­ни­ем, или с нетер­пе­ни­ем, или с доса­дой.
Язы­ко­зна­ние
Далее, в тече­ние той же эпо­хи нача­лась рацио­наль­ная обра­бот­ка тузем­ных наре­чий. В ее нача­ле, как уже ранее было заме­че­но, наре­чи­ям сабель­ско­му и латин­ско­му гро­зи­ла опас­ность под­верг­нуть­ся вар­ва­ри­за­ции: раз­ру­ше­ние окон­ча­ний в сло­вах, оту­пе­ние глас­ных и тон­ких соглас­ных ста­ли уси­ли­вать­ся подоб­но тому, что мы нахо­дим в роман­ских наре­чи­ях в тече­ние V и VI веков наше­го лето­счис­ле­ния, одна­ко это вызва­ло реак­цию: в наре­чии осков сов­пав­шие зву­ки d и r, а в наре­чии лати­нов сов­пав­шие зву­ки g и k сно­ва отде­ли­лись один от дру­го­го и полу­чи­ли свои осо­бые пись­мен­ные зна­ки; зву­ки o и u, для кото­рых в алфа­ви­те осков нико­гда не суще­ст­во­ва­ло осо­бых зна­ков и кото­рые хотя и были пер­во­на­чаль­но раз­ли­че­ны в латин­ском алфа­ви­те, но гро­зи­ли сов­па­де­ни­ем, сно­ва были отде­ле­ны один от дру­го­го; а в алфа­ви­те осков даже бук­ва i полу­чи­ла два зна­ка, раз­лич­ных и по про­из­но­ше­нию и по внеш­ней фор­ме; нако­нец пра­во­пи­са­ние опять ста­ло бли­же при­но­рав­ли­вать­ся к про­из­но­ше­нию, как напри­мер у рим­лян ста­ли во мно­гих слу­ча­ях писать r вме­сто s. Хро­но­ло­ги­че­ские следы этой реак­ции ука­зы­ва­ют на V в. [ок. 350—250 гг.]; так, напри­мер, латин­ско­го g еще не было око­ло 300 г. [ок. 450 г.], но оно уже было в употреб­ле­нии око­ло 500 г. [ок. 250 г.]; пер­вый пред­ста­ви­тель рода Папи­ри­ев, назы­вав­ший­ся Папи­ри­ем вме­сто Папи­зия, был кон­сул 418 г. [336 г.]; эта заме­на бук­вы s бук­вою r при­пи­сы­ва­ет­ся цен­зо­ру 442 г. [312 г.] Аппию Клав­дию. Воз­вра­ще­ние к более изящ­но­му и более ясно­му выго­во­ру, без сомне­ния, нахо­ди­лось в свя­зи с воз­рас­тав­шим вли­я­ни­ем гре­че­ской циви­ли­за­ции, кото­рое имен­но в то вре­мя ста­но­вит­ся замет­ным во всех обла­стях ита­лий­ской жиз­ни, и, подоб­но тому, как сереб­ря­ные моне­ты Капуи и Нолы были гораздо изящ­нее совре­мен­ных им ассов Ардеи и Рима, пись­мен­ность и язык, по-види­мо­му, совер­шен­ст­во­ва­лись и быст­рее и пол­нее в Кам­па­нии, чем в Лаци­у­ме. Как еще нетвер­до уста­но­ви­лись в кон­це этой эпо­хи рим­ский язык и рим­ская пись­мен­ность, несмот­ря на потра­чен­ный на это дело труд, вид­но из дошед­ших до нас с.374 над­пи­сей кон­ца V века [ок. 250 г.]: в них гос­под­ст­ву­ет пол­ный про­из­вол в употреб­ле­нии или в отбра­сы­ва­нии m, d и s в послед­них сло­гах и n в нача­ле слов, рав­но как в раз­ли­чии глас­ных o и u от e и i9; совре­мен­ные той эпо­хе сабел­лы, веро­ят­но, уже зашли в этом отно­ше­нии далее впе­ред, меж­ду тем как умб­ры были мало затро­ну­ты пре­об­ра­зо­ва­тель­ным эллин­ским вли­я­ни­ем.

Пре­по­да­ва­ние

Вслед­ст­вие тако­го раз­ви­тия юрис­пруден­ции и грам­ма­ти­ки, есте­ствен­но, сде­ла­ло неко­то­рые успе­хи и началь­ное школь­ное обра­зо­ва­ние, кото­рое конеч­но уже суще­ст­во­ва­ло ранее. Так как про­из­веде­ния Гоме­ра были древ­ней­шей гре­че­ской кни­гой, а зако­ны «Две­на­дца­ти таб­лиц» — древ­ней­шей рим­ской кни­гой, то каж­дая из них послу­жи­ла на сво­ей родине осно­вой для вос­пи­та­ния, и заучи­ва­ние наизусть юриди­че­ски-поли­ти­че­ско­го кате­хи­зи­са сде­ла­лось глав­ным пред­ме­том обу­че­ния рим­ско­го юно­ше­ства. С тех пор, как зна­ние гре­че­ско­го язы­ка сде­ла­лось необ­хо­ди­мым для вся­ко­го государ­ст­вен­но­го чело­ве­ка и для вся­ко­го тор­гов­ца, кро­ме латин­ских «учи­те­лей пись­ма» (lit­te­ra­to­res), появи­лись и пре­по­да­ва­те­ли гре­че­ско­го язы­ка (gram­ma­ti­ci)10; это были частью домаш­ние рабы, частью част­ные пре­по­да­ва­те­ли, учив­шие читать и гово­рить по-гре­че­ски или у себя дома, или в жили­ще уче­ни­ка. Само собой разу­ме­ет­ся, что как в воен­ном деле и в поли­ции, так и при обу­че­нии дело не обхо­ди­лось без употреб­ле­ния пал­ки11. Впро­чем, обра­зо­ва­ние того вре­ме­ни еще не мог­ло под­нять­ся выше пер­во­на­чаль­но­го обу­че­ния, так как в обще­ст­вен­ной жиз­ни не суще­ст­во­ва­ло ника­ко­го разде­ле­ния по сте­пе­ням меж­ду рим­ля­на­ми обра­зо­ван­ны­ми и необ­ра­зо­ван­ны­ми.

Точ­ные нау­ки

Что рим­ляне ни в какую эпо­ху не отли­ча­лись сво­и­ми позна­ни­я­ми по части мате­ма­ти­ки и меха­ни­ки, всем извест­но; отно­си­тель­но же той эпо­хи, о кото­рой идет речь, это под­твер­жда­ет­ся почти един­ст­вен­ным фак­том, на кото­рый мож­но сослать­ся с пол­ной досто­вер­но­стью, — попыт­кой децем­ви­ров испра­вить кален­дарь.

Исправ­ле­ние кален­да­ря
Вза­мен преж­не­го кален­да­ря, осно­ван­но­го на ста­рин­ной, крайне несо­вер­шен­ной три­эте­ре, они хоте­ли вве­сти тогдаш­ний атти­че­ский окта­этер­ный кален­дарь, в кото­ром лун­ный месяц оста­вал­ся в раз­ме­ре 29½ дней, но сол­неч­ный год имел вме­сте 368¾ дня 365¼, и вслед­ст­вие того, при неиз­мен­ной про­дол­жи­тель­но­сти обык­но­вен­но­го с.375 года в 354 дня при­хо­ди­лось добав­лять не так, как преж­де, по 59 дней на каж­дые 4 года, а по 90 дней на каж­дые 8 лет. В том же направ­ле­нии испра­ви­те­ли рим­ско­го кален­да­ря наме­ре­ва­лись с сохра­не­ни­ем преж­не­го кален­да­ря во всем осталь­ном уко­ро­тить в двух висо­кос­ных годах четы­рех­го­до­во­го цик­ла не висо­кос­ные меся­цы, а оба фев­ра­ля, каж­дый на 7 дней, и таким обра­зом уста­но­вить про­дол­жи­тель­ность это­го меся­ца для висо­кос­ных годов не в 29 и не в 28 дней, а в 22 и в 21. Но осу­щест­вле­нию этой рефор­мы поме­ша­ли частью мате­ма­ти­че­ское недо­мыс­лие, частью бого­слов­ские затруд­не­ния и в осо­бен­но­сти то сооб­ра­же­ние, что имен­но на выше­озна­чен­ные фев­раль­ские дни при­хо­дил­ся годо­вой празд­ник бога Тер­ми­на; поэто­му про­дол­жи­тель­ность фев­ра­ля в висо­кос­ные годы была уста­нов­ле­на в 24 и в 23 дня, так что новый рим­ский сол­неч­ный год вышел на самом деле в 366¼ дня. Чтобы устра­нить про­ис­хо­див­шие отсюда прак­ти­че­ские неудоб­ства, было при­ду­ма­но сле­дую­щее сред­ство: счет по кален­дар­ным меся­цам, или деся­ти­ме­сяч­ный, сде­лав­ший­ся неудоб­ным на прак­ти­ке по при­чине неоди­на­ко­вой про­дол­жи­тель­но­сти меся­цев, был устра­нен, а в тех слу­ча­ях, когда тре­бо­ва­лась осо­бен­ная акку­рат­ность в исчис­ле­нии вре­ме­ни, было введе­но в обык­но­ве­ние счи­тать по деся­ти­ме­сяч­ным сро­кам сол­неч­но­го года в 365 дней или по так назы­вае­мым деся­ти­ме­сяч­ным годам в 304 дня. Сверх того, в Ита­лии рано вошел в употреб­ле­ние для зем­ледель­че­ских целей кре­стьян­ский кален­дарь, состав­лен­ный Эвдок­сом (сла­вив­шим­ся в 386 г. [368 г.]) на осно­ва­нии еги­пет­ско­го сол­неч­но­го года в 365¼ дня.

Зод­че­ство и скульп­ту­ра

Нахо­дя­щи­е­ся в тес­ной свя­зи с меха­ни­че­ски­ми нау­ка­ми зод­че­ство и скульп­ту­ра дают нам более высо­кое поня­тие о том, чего спо­соб­ны были достиг­нуть ита­ли­ки и в этой обла­сти зна­ний. Прав­да, и здесь мы не нахо­дим насто­я­щих ори­ги­наль­ных про­из­веде­ний; но если отпе­ча­ток под­ра­жа­тель­но­сти и лежит на всех про­из­веде­ни­ях ита­лий­ской пла­сти­ки, роняя в наших гла­зах ее худо­же­ст­вен­ное зна­че­ние, зато еще с боль­шей ярко­стью высту­па­ет нару­жу ее исто­ри­че­ский инте­рес, так как, с одной сто­ро­ны, в ней сохра­ни­лись самые заме­ча­тель­ные следы таких меж­ду­на­род­ных сно­ше­ний, о кото­рых до нас не дошло ника­ких дру­гих сведе­ний, а с дру­гой сто­ро­ны, почти при пол­ном отсут­ст­вии вся­ких исто­ри­че­ских сведе­ний о нерим­ских ита­ли­ках она явля­ет­ся едва ли не един­ст­вен­ным памят­ни­ком жиз­нен­ной дея­тель­но­сти раз­лич­ных пле­мен, жив­ших на ита­лий­ском полу­ост­ро­ве. Об этом пред­ме­те мы не можем выска­зать ниче­го ново­го, а можем толь­ко повто­рить с боль­шей опре­де­лен­но­стью и на более широ­ких осно­вах то, что уже было ранее заме­че­но: что гре­че­ское вли­я­ние силь­но охва­ти­ло этрус­ков и ита­ли­ков с раз­лич­ных сто­рон и вызва­ло к жиз­ни у пер­вых более бога­тое и более рос­кош­ное искус­ство, а у вто­рых более осмыс­лен­ное и более глу­бо­ко про­чув­ст­во­ван­ное.

Архи­тек­ту­ра

Ранее уже гово­ри­лось о том, что ита­лий­ская архи­тек­ту­ра была повсюду пол­но­стью про­ник­ну­та эллин­ски­ми эле­мен­та­ми еще в древ­ней­шем пери­о­де сво­его суще­ст­во­ва­ния.

Этрус­ская
И город­ские сте­ны, и водо­про­во­ды, и пира­мидаль­ные кры­ши гроб­ниц, и тус­кан­ский храм ничем не отли­ча­ют­ся или мало отли­ча­ют­ся в сво­их глав­ных чер­тах от древ­ней­ших эллин­ских постро­ек. О даль­ней­шем раз­ви­тии в эту эпо­ху архи­тек­ту­ры у этрус­ков не сохра­ни­лось ника­ких сле­дов; мы не нахо­дим у них ни новых под­ра­жа­ний, ни само­сто­я­тель­но­го твор­че­ства, если не счи­тать за тако­вое рос­кош­ные гроб­ни­цы, вро­де, напри­мер опи­сан­ной у Варро­на так назы­вае­мой гроб­ни­цы Пор­се­ны с.376 в Кью­зи, кото­рая живо напо­ми­на­ет бес­цель­ное и свое­об­раз­ное вели­ко­ле­пие еги­пет­ских пира­мид.
Латин­ская
И Лаци­ум в тече­ние пер­вых полу­то­ра­ста лет от осно­ва­ния рес­пуб­ли­ки не выхо­дил из преж­ней колеи, и мы уже име­ли слу­чай заме­тить, что с уста­нов­ле­ни­ем рес­пуб­ли­ки искус­ство ско­рее ста­ло при­хо­дить в упа­док, чем про­цве­тать. К чис­лу сколь­ко-нибудь заме­ча­тель­ных в архи­тек­тур­ном отно­ше­нии латин­ских постро­ек это­го пери­о­да едва ли мож­но что-либо отне­сти кро­ме постро­ен­но­го в 261 г. [493 г.] в Риме, под­ле цир­ка, хра­ма Цере­ры, кото­рый счи­тал­ся во вре­ме­на импе­рии образ­цом тус­кан­ско­го сти­ля.
Соору­же­ние арок
Но в кон­це этой эпо­хи ита­лий­ская и в осо­бен­но­сти рим­ская архи­тек­ту­ра про­ник­лась новым духом; в ней нача­лось соору­же­ние вели­че­ст­вен­ных арок. Впро­чем, мы не име­ем осно­ва­ния при­зна­вать соору­же­ние арок и сво­дов за ита­лий­ское изо­бре­те­ние. Поло­жи­тель­но дока­за­но, что в эпо­ху воз­ник­но­ве­ния эллин­ской архи­тек­ту­ры элли­ны еще не уме­ли стро­ить сво­ды и пото­му долж­ны были доволь­ст­во­вать­ся для сво­их хра­мов плос­ким пере­кры­ти­ем и косы­ми кры­ша­ми; одна­ко нет ниче­го неправ­до­по­доб­но­го в том, что кли­но­об­раз­ное сече­ние было позд­ней­шим изо­бре­те­ни­ем элли­нов, про­ис­те­кав­шим из зна­ком­ства с рацио­наль­ной меха­ни­кой; и гре­че­ские пре­да­ния при­пи­сы­ва­ют его изо­бре­те­ние физи­ку Демо­кри­ту (294—397) [460—357 гг.]. С этим при­о­ри­те­том эллин­ско­го ароч­но­го стро­и­тель­ства перед рим­ским согла­су­ет­ся мно­го раз выска­зы­вав­ше­е­ся и, быть может, осно­ва­тель­ное пред­по­ло­же­ние, что свод глав­ной рим­ской кло­аки и тот, кото­рый впо­след­ст­вии заме­нил ста­рин­ную пира­мидаль­ную кры­шу над капи­то­лий­ским колод­цем, были самы­ми древни­ми из тех уцелев­ших постро­ек, в кото­рых был при­ме­нен новый прин­цип арки; сверх того, более чем веро­ят­но, что эти ароч­ные соору­же­ния отно­сят­ся не к цар­ской эпо­хе, а ко вре­ме­нам рес­пуб­ли­ки и что в цар­скую эпо­ху и в Ита­лии уме­ли стро­ить толь­ко плос­кие или обра­зу­ю­щие высту­пы кры­ши. Одна­ко кому бы мы ни при­пи­сы­ва­ли это изо­бре­те­ние, при­ме­не­ние прин­ци­пов во всем и в осо­бен­но­сти в архи­тек­ту­ре по мень­шей мере так же важ­но, как их уста­нов­ле­ние, и оно бес­спор­но долж­но быть при­пи­са­но рим­ля­нам. С V в. [ок. 350—250 гг.] начи­на­ет­ся то соору­же­ние ворот, мостов и водо­про­во­дов с арка­ми, кото­рое было с тех пор нераз­рыв­но свя­за­но со сла­вой рим­ско­го име­ни. Сюда же сле­ду­ет отне­сти соору­же­ние круг­лых хра­мов и купо­лов12, с кото­рым не были зна­ко­мы гре­ки, но кото­рое было у рим­лян самой люби­мой фор­мой постро­ек, при­ме­няв­шей­ся пре­иму­ще­ст­вен­но к их тузем­но­му куль­ту, как, напри­мер, к негре­че­ско­му куль­ту Весты. Нечто подоб­ное мож­но заме­тить о мно­гих вто­ро­сте­пен­ных, но, тем не менее, зна­чи­тель­ных успе­хах по этой части. Об ори­ги­наль­но­сти или же о худо­же­ст­вен­но­сти конеч­но не может быть и речи; тем с.377 не менее и в плот­но сло­жен­ных камен­ных пли­тах рим­ских улиц, и в нераз­ру­ши­мых шос­сей­ных доро­гах, и в широ­ких креп­ких кир­пи­чах, и в проч­но­сти цемен­та их постро­ек ска­зы­ва­ют­ся несо­кру­ши­мая стой­кость и энер­гич­ная пред­при­им­чи­вость рим­ско­го харак­те­ра.

Изо­бра­зи­тель­ные искус­ства. Этрус­ское

Подоб­но архи­тек­ту­ре и даже, пожа­луй, пре­иму­ще­ст­вен­но перед архи­тек­ту­рой, скульп­ту­ра и живо­пись ско­рее вырос­ли на ита­лий­ской поч­ве от гре­че­ских семян, чем раз­ви­ва­лись под гре­че­ским вли­я­ни­ем. Ранее уже было заме­че­но, что хотя эти искус­ства и счи­та­ют­ся млад­ши­ми сест­ра­ми архи­тек­ту­ры, тем не менее они нача­ли раз­ви­вать­ся, по край­ней мере в Этру­рии, еще в эпо­ху рим­ских царей; но их самое успеш­ное раз­ви­тие в Этру­рии и в осо­бен­но­сти в Лаци­у­ме отно­сит­ся имен­но к этой эпо­хе, как это ясно вид­но из того фак­та, что в тех стра­нах, кото­рые были отня­ты у этрус­ков кель­та­ми и сам­ни­та­ми в тече­ние IV века [ок. 450—350 гг.], не встре­ча­ет­ся почти ника­ких сле­дов этрус­ско­го искус­ства. Этрус­ское изо­бра­зи­тель­ное искус­ство заня­лось преж­де все­го и пре­иму­ще­ст­вен­но изде­ли­я­ми из обо­жжен­ной гли­ны, из меди и золота; худож­ни­кам достав­ля­ли этот мате­ри­ал бога­тые зале­жи гли­ны, мед­ные руд­ни­ки и тор­го­вые сно­ше­ния Этру­рии. Об увле­че­нии, с кото­рым про­из­во­ди­лось вая­ние из гли­ны, свиде­тель­ст­ву­ет гро­мад­ное коли­че­ство баре­лье­фов и ста­туй из обо­жжен­ной гли­ны, кото­ры­ми, как вид­но из уцелев­ших раз­ва­лин, когда-то были укра­ше­ны сте­ны, фрон­то­ны и кры­ши этрус­ских хра­мов, и несо­мнен­но дока­зан­ное суще­ст­во­ва­ние сбы­та этих изде­лий из Этру­рии в Лаци­ум. Изде­лия из литой меди не отста­ва­ли от изде­лий из гли­ны. Этрус­ские худож­ни­ки отва­жи­ва­лись изготов­лять колос­саль­ные брон­зо­вые ста­туи, дохо­див­шие в выши­ну до пяти­де­ся­ти футов, а в Воль­си­ни­ях — этих этрус­ских Дель­фах — сто­я­ли око­ло 489 г. [265 г.], как рас­ска­зы­ва­ют, две тыся­чи брон­зо­вых ста­туй. Скульп­ту­ра же из кам­ня нача­лась в Этру­рии, как и повсюду, гораздо поз­же; поми­мо дру­гих внут­рен­них при­чин ее раз­ви­тию пре­пят­ст­во­вал недо­ста­ток нуж­но­го мате­ри­а­ла, так как в ту пору еще не были откры­ты луненслий­ские (каррар­ские) зале­жи мра­мо­ра. Кто видел бога­тые и изящ­ные золотые укра­ше­ния южно-этрус­ских гроб­ниц, тот не назо­вет неправ­до­по­доб­ным пре­да­ние, что тиррен­ские золотые сосуды высо­ко цени­лись даже в Атти­ке. И рез­ные изде­лия из кам­ня были очень раз­но­об­раз­ны в Этру­рии, несмот­ря на то, что появи­лись позд­нее. Этрус­ские рисо­валь­щи­ки и живо­пис­цы нахо­ди­лись в такой же зави­си­мо­сти от гре­ков, как и скуль­п­то­ры, но были нисколь­ко не ниже их; они чрез­вы­чай­но дея­тель­но зани­ма­лись рисо­ва­ни­ем на метал­лах и моно­хро­ма­ти­че­ским рас­пи­сы­ва­ни­ем стен. Если все нами ска­зан­ное мы срав­ним с тем, что нахо­дим у осталь­ных ита­ли­ков, то с пер­во­го взгляда нам пока­жет­ся, что их искус­ство было почти ничтож­ным в срав­не­нии с этрус­ским. Одна­ко, всмат­ри­ва­ясь бли­же, нель­зя не прид­ти к убеж­де­нию, что как сабель­ская нация, так и латин­ская были и гораздо даро­ви­тее и гораздо искус­нее этрус­ков.

Кам­пан­ское и сабель­ское
Хотя в соб­ст­вен­но сабель­ских стра­нах — в Сабин­ской обла­сти, сре­ди Абруцц и в Сам­ни­у­ме — почти вовсе не встре­ча­ет­ся ника­ких про­из­веде­ний искус­ства и даже ника­ких монет, но зато те сабель­ские пле­ме­на, кото­рые про­ник­ли до бере­гов морей Тиррен­ско­го и Ионий­ско­го, не толь­ко внеш­ним обра­зом подоб­но этрус­кам усво­и­ли гре­че­ское искус­ство, но даже в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни совер­шен­но аккли­ма­ти­зи­ро­ва­ли его у себя. Даже в Велит­рах, где когда-то жили воль­ски и где язык и нра­вы это­го наро­да дол­го сохра­ня­лись, были най­де­ны раз­ри­со­ван­ные изде­лия из обо­жжен­ной с.378 гли­ны, заме­ча­тель­ные по сво­ей кра­со­те и ори­ги­наль­но­сти. В ниж­ней Ита­лии Лука­ния под­верг­лась лишь в незна­чи­тель­ной сте­пе­ни вли­я­нию гре­че­ско­го искус­ства, но как в Кам­па­нии, так и в стране брет­ти­ев про­изо­шло сли­я­ние сабел­лов с элли­на­ми как по язы­ку и по нацио­наль­но­сти, так глав­ным обра­зом и по искус­ству; так, напри­мер, моне­ты кам­пан­цев и брет­ти­ев сто­ят совер­шен­но наравне с совре­мен­ны­ми гре­че­ски­ми моне­та­ми по сво­ей худо­же­ст­вен­ной отдел­ке, так что их мож­но отли­чать от гре­че­ских толь­ко по над­пи­сям.
Латин­ское
Менее извест­но, но не менее досто­вер­но, что и Лаци­ум сто­ял поза­ди Этру­рии в том, что каса­ет­ся рос­ко­ши и изоби­лия про­из­веде­ний искус­ства, но не усту­пал ей ни в худо­же­ст­вен­ном вку­се, ни в худо­же­ст­вен­ной отдел­ке. Рим­ляне позна­ко­ми­лись с искус­ст­вом кам­пан­цев в нача­ле V века [ок. 350 г.], когда утвер­ди­ли свое вла­ды­че­ство над Кам­па­ни­ей, пре­вра­ти­ли город Калес в латин­скую общи­ну, а фалерн­ский округ под­ле Капуи — в рим­ский граж­дан­ский округ. Конеч­но, они не толь­ко были вовсе незна­ко­мы с резь­бой на камне, кото­рою усерд­но зани­ма­лись в при­вык­шей к рос­ко­ши Этру­рии, но даже нигде не встре­ча­ет­ся сле­дов того, что латин­ские худож­ни­ки отправ­ля­ли свои изде­лия в чужие стра­ны подоб­но этрус­ским золотых дел масте­рам и вая­те­лям из гли­ны. Конеч­но, в латин­ских хра­мах не было такой мас­сы брон­зо­вых и гли­ня­ных укра­ше­ний, как в этрус­ских; латин­ские гроб­ни­цы не напол­ня­лись таким мно­же­ст­вом золотых укра­ше­ний, как этрус­ские, а сте­ны латин­ских хра­мов не отли­ча­лись, подоб­но этрус­ским, пест­ро­тою живо­пи­си; но, тем не менее, пере­вес ока­зы­ва­ет­ся не на сто­роне этрус­ской нации. Изо­бра­же­ние фигу­ры бога Яну­са, кото­рое, точ­но так же как и сам бог, было созда­ни­ем лати­нов, не лише­но худо­же­ст­вен­но­сти и отли­ча­ет­ся той ори­ги­наль­но­стью, какой не вид­но ни в одном из про­из­веде­ний этрус­ско­го искус­ства. Пре­крас­ная груп­па вол­чи­цы с дву­мя близ­не­ца­ми хотя и име­ет по сво­ей идее неко­то­рое сход­ство с гре­че­ски­ми про­из­веде­ни­я­ми, но ее фор­ма, конеч­но, была при­ду­ма­на если не в самом Риме, то по мень­шей мере рим­ля­на­ми; к тому же сле­ду­ет заме­тить, что она впер­вые появи­лась на сереб­ря­ных моне­тах, кото­рые были выче­ка­не­ны рим­ля­на­ми в Кам­па­нии. В выше­упо­мя­ну­том Кале­се был при­ду­ман, как кажет­ся вско­ре после его осно­ва­ния, осо­бый вид фигур­ных гли­ня­ных укра­ше­ний, на кото­рых выстав­ля­лись имя масте­ра и место про­из­вод­ства и кото­рые были в таком боль­шом ходу, что даже про­ни­ка­ли в Этру­рию. Недав­но най­ден­ные на Эскви­лине малень­кие алта­ри с фигу­ра­ми из обо­жжен­ной гли­ны в точ­но­сти соот­вет­ст­ву­ют по рисун­ку и по орна­мен­там бла­го­че­сти­вым при­но­ше­ни­ям в том же роде, нахо­див­шим­ся в кам­пан­ских хра­мах. При всем этом и гре­че­ские масте­ра работа­ли для Рима. Вая­тель Дамо­фил, изготов­ляв­ший вме­сте с Гор­га­сом рас­кра­шен­ные гли­ня­ные фигу­ры для ста­рин­но­го хра­ма Цере­ры, как кажет­ся, был не кто иной, как настав­ник Зевк­си­са, Демо­фил из Гиме­ры (око­ло 300 [ок. 450 г.]). Все­го поучи­тель­нее те отрас­ли искус­ства, отно­си­тель­но кото­рых мы можем прий­ти к срав­ни­тель­ным заклю­че­ни­ям частью по древним свиде­тель­ствам, частью по нашим соб­ст­вен­ным наблюде­ни­ям. Из латин­ских камен­ных изде­лий едва ли что-либо уце­ле­ло кро­ме сде­лан­ной в кон­це это­го пери­о­да в дорий­ском сти­ле камен­ной гроб­ни­цы рим­ско­го кон­су­ла Луция Сци­пи­о­на; но ее бла­го­род­ная про­стота спо­соб­на при­сты­дить все этрус­ские про­из­веде­ния в том же роде. Из этрус­ских гроб­ниц было добы­то нема­ло кра­си­вых брон­зо­вых изде­лий в стро­гом ста­рин­ном сти­ле — шле­мов, све­тиль­ни­ков и раз­ной утва­ри; но какое с.379 же из этих изде­лий мог­ло бы срав­нить­ся с той изготов­лен­ной на штраф­ные день­ги брон­зо­вой вол­чи­цей, кото­рая была постав­ле­на в 458 г. [296 г.] на рим­ской пло­ща­ди под­ле Руми­наль­ской смо­ков­ни­цы и кото­рая до сих пор слу­жит луч­шим укра­ше­ни­ем для Капи­то­лия? А что латин­ские литей­щи­ки из метал­ла бра­лись за гран­ди­оз­ные работы так же сме­ло, как и этрус­ские, вид­но по колос­саль­ной брон­зо­вой ста­туе в Капи­то­лии, кото­рая была соору­же­на Спу­ри­ем Кар­ви­ли­ем (кон­су­лом 461 г. [293 г.]) из сплав­лен­ных сам­нит­ских доспе­хов и кото­рая была вид­на с Аль­бан­ской горы; падав­ших во вре­мя ее отдел­ки обрез­ков ока­за­лось доста­точ­но, для того чтобы отлить сто­яв­шую у под­но­жья колос­са ста­тую победи­те­ля. Из литых мед­ных монет самые кра­си­вые при­над­ле­жат южно­му Лаци­у­му; рим­ские и умбр­ские моне­ты снос­ны, а этрус­ские не носят почти ника­ких изо­бра­же­ний и неред­ко поис­ти­не похо­жи на вар­вар­ские. Стен­ная живо­пись, испол­нен­ная Гаем Фаби­ем на посвя­щен­ном в 452 г. [302 г.] хра­ме Бла­го­по­лу­чия в Капи­то­лии, вызы­ва­ла сво­им рисун­ком и коло­ри­том похва­лы в эпо­ху Авгу­ста зна­то­ков искус­ства, раз­вив­ших свой вкус на гре­че­ских про­из­веде­ни­ях; а во вре­ме­на импе­рии люби­те­ли искус­ства хотя и хва­ли­ли церит­ские фрес­ки, но счи­та­ли образ­цо­вы­ми про­из­веде­ни­я­ми живо­пи­си фрес­ки рим­ские, лану­вий­ские и арде­ат­ские. Рисо­ва­ние на метал­ле, укра­шав­шее сво­и­ми изящ­ны­ми кон­ту­ра­ми в Этру­рии руч­ные зер­ка­ла, а в Лаци­у­ме туа­лет­ные лар­чи­ки, было у лати­нов не в боль­шом ходу и встре­ча­ет­ся почти исклю­чи­тель­но в одном Пре­не­сте; как меж­ду этрус­ски­ми метал­ли­че­ски­ми зер­ка­ла­ми, так и меж­ду пре­не­стин­ски­ми лар­чи­ка­ми есть пре­вос­ход­ные худо­же­ст­вен­ные про­из­веде­ния; но о пре­крас­ней­шем про­из­веде­нии послед­не­го рода, о фико­рон­ском лар­чи­ке, по всей веро­ят­но­сти вышед­шем из мастер­ской пре­не­стин­ско­го худож­ни­ка этой эпо­хи13, мог­ло быть спра­вед­ли­во заме­че­но, что едва ли най­дет­ся дру­гое древ­нее рез­ное изде­лие, кото­рое носи­ло бы на себе такой же отпе­ча­ток худо­же­ст­вен­но­сти, закон­чен­ной по кра­со­те и ори­ги­наль­но­сти и вме­сте с тем вполне соглас­ной с тре­бо­ва­ни­я­ми чисто­го и серь­ез­но­го искус­ства.

Харак­тер этрус­ско­го искус­ства

Общий отпе­ча­ток этрус­ских про­из­веде­ний искус­ства заклю­ча­ет­ся частью в какой-то вар­вар­ской утри­ров­ке и по мате­ри­а­лу и по сти­лю, частью в пол­ном отсут­ст­вии внут­рен­не­го раз­ви­тия. Где гре­че­ский мастер дела­ет лишь лег­кие штри­хи, там этрус­ский уче­ник рас­то­ча­ет свое при­ле­жа­ние чисто по-уче­ни­че­ски; вме­сто лег­ко­го мате­ри­а­ла и уме­рен­ных раз­ме­ров гре­че­ских про­из­веде­ний мы нахо­дим в этрус­ских про­из­веде­ни­ях хваст­ли­вую выстав­ку напо­каз огром­ных раз­ме­ров про­из­веде­ния, его доро­гой сто­и­мо­сти или толь­ко его ред­кост­но­сти. Этрус­ское искус­ство не уме­ет под­ра­жать, не впа­дая в пре­уве­ли­че­ния: точ­ность обра­ща­ет­ся у него в жест­кость, гра­ци­оз­ность — в изне­жен­ность; из страш­но­го оно дела­ет что-то отвра­ти­тель­ное, из рос­кош­но­го — непри­стой­ное, и это про­гляды­ва­ет все более явст­вен­но, по мере того как пер­во­на­чаль­ный импульс сла­бе­ет и этрус­ское искус­ство оста­ет­ся пре­до­став­лен­ным само­му себе. Еще более пора­зи­тель­на при­вя­зан­ность к ста­рин­ным фор­мам и к ста­рин­но­му сти­лю. Отто­го ли, что пер­во­на­чаль­ные дру­же­ские сно­ше­ния с Этру­ри­ей поз­во­ли­ли элли­нам посе­ять там семе­на искус­ства, а позд­ней­ший пери­од непри­яз­нен­ных отно­ше­ний затруд­нил с.380 туда доступ для пер­вых ста­дий раз­ви­тия гре­че­ско­го искус­ства, отто­го ли — что более прав­до­по­доб­но, — что этрус­ская нация очень ско­ро впа­ла в умст­вен­ное оце­пе­не­ние, искус­ство оста­ва­лось в Этру­рии на той пер­во­на­чаль­ной сту­пе­ни, на кото­рой нахо­ди­лось в пер­вые вре­ме­на сво­его появ­ле­ния. Это, как извест­но, и было при­чи­ной того, что этрус­ское искус­ство, остав­ше­е­ся нераз­ви­тым дети­щем эллин­ско­го искус­ства, так дол­го счи­та­лось его мате­рью. О том, как ско­ро впа­ло этрус­ское искус­ство в без­жиз­нен­ность, свиде­тель­ст­ву­ют еще не столь­ко неиз­мен­ная при­вя­зан­ность к раз усво­ен­но­му сти­лю в древ­ней­ших отрас­лях искус­ства, сколь­ко сла­бые успе­хи в тех его отрас­лях, кото­рые воз­ник­ли в более позд­нюю пору — в скульп­тур­ных про­из­веде­ни­ях из кам­ня и в при­ме­не­нии мед­но­ли­тей­но­го дела к моне­там. Не менее поучи­тель­но и зна­ком­ство с теми рас­кра­шен­ны­ми сосуда­ми, кото­рые нахо­дят­ся в таком гро­мад­ном чис­ле в позд­ней­ших этрус­ских местах погре­бе­ния. Если бы эти сосуды вошли у этрус­ков в употреб­ле­ние так же рано, как укра­шен­ные кон­ту­ра­ми метал­ли­че­ские пла­стин­ки или как рас­кра­шен­ные изде­лия из обо­жжен­ной гли­ны, то их, без сомне­ния, научи­лись бы изготов­лять на месте в доста­точ­ном чис­ле и по край­ней мере отно­си­тель­ной доб­рот­но­сти; но в ту эпо­ху, когда вошла в употреб­ле­ние эта рос­кошь, само­сто­я­тель­ное вос­про­из­веде­ние таких сосудов ока­за­лось совер­шен­но неудач­ным (как это дока­зы­ва­ют неко­то­рые сосуды с этрус­ски­ми над­пи­ся­ми), и, вме­сто того чтобы их заготов­лять на месте, их ста­ли при­об­ре­тать покуп­кой.

Искус­ство у север­ных и у южных этрус­ков

Но и внут­ри самой Этру­рии обна­ру­жи­ва­ет­ся заме­ча­тель­ное раз­ли­чие меж­ду худо­же­ст­вен­ным раз­ви­ти­ем ее южных и север­ных частей. Рос­кош­ные сокро­ви­ща, состо­яв­шие пре­иму­ще­ст­вен­но из стен­ной живо­пи­си, из хра­мо­вых укра­ше­ний, из золотых изде­лий и рас­кра­шен­ных гли­ня­ных сосудов, сохра­ни­лись в южной Этру­рии глав­ным обра­зом близ Цере, Тарк­ви­ний и Воль­ци, а север­ная Этру­рия дале­ко отста­ла от нее в этом отно­ше­нии; так, напри­мер, не было най­де­но ни одной рас­кра­шен­ной гроб­ни­цы к севе­ру от Кью­зи. Самые южные этрус­ские горо­да — Вейи, Цере, Тарк­ви­нии — счи­та­лись, по рим­ским пре­да­ни­ям, корен­ны­ми и глав­ны­ми цен­тра­ми этрус­ско­го искус­ства, а самый север­ный город Вола­тер­ры, обла­дав­ший меж­ду все­ми этрус­ски­ми общи­на­ми самой обшир­ной терри­то­ри­ей, был менее их всех зна­ком с искус­ства­ми. Меж­ду тем как в южной Этру­рии цари­ла гре­че­ская полу­куль­ту­ра, в север­ной Этру­рии почти вовсе не было ника­кой куль­ту­ры. При­чи­ны этой заме­ча­тель­ной про­ти­во­по­лож­но­сти сле­ду­ет искать частью в раз­но­род­но­сти мест­но­го насе­ле­ния, кото­рое было в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни сме­ша­но в южной Этру­рии с неэтрус­ски­ми эле­мен­та­ми, частью в нерав­ной силе эллин­ско­го вли­я­ния, кото­рое все­го реши­тель­нее обна­ру­жи­ва­лось в Цере; но самый факт не под­ле­жит сомне­нию. Тем пагуб­нее были для этрус­ско­го искус­ства ран­нее пора­бо­ще­ние южной поло­ви­ны Этру­рии рим­ля­на­ми и очень ско­ро начав­ша­я­ся там рома­ни­за­ция; а о том, что была спо­соб­на создать в худо­же­ст­вен­ном отно­ше­нии север­ная Этру­рия, после того как ей при­шлось доволь­ст­во­вать­ся ее соб­ст­вен­ны­ми сила­ми, свиде­тель­ст­ву­ют соб­ст­вен­но ей при­над­ле­жа­щие мед­ные моне­ты.

Харак­тер латин­ско­го искус­ства

Если мы обра­тим наши взо­ры от Этру­рии на Лаци­ум, то мы най­дем, что и здесь конеч­но не было созда­но ника­ко­го ново­го искус­ства; гораздо позд­ней­шей куль­тур­ной эпо­хе было суж­де­но раз­вить из идеи арки новую архи­тек­ту­ру, не имев­шую сход­ства с эллин­ским зод­че­ст­вом, и затем в гар­мо­нии с нею создать новую с.381 скульп­ту­ру и новую живо­пись. Латин­ское искус­ство нико­гда не было ори­ги­наль­ным и неред­ко ока­зы­ва­лось мало­зна­чи­тель­ным; но живая вос­при­им­чи­вость и осмыс­лен­ная раз­бор­чи­вость при усво­е­нии чужо­го добра так­же состав­ля­ют высо­кую худо­же­ст­вен­ную заслу­гу. Нелег­ко впа­да­ло латин­ское искус­ство в вар­вар­ство; оно сто­я­ло в сво­их луч­ших про­из­веде­ни­ях совер­шен­но на одном уровне с гре­че­ской тех­ни­кой. Впро­чем, этим нисколь­ко не опро­вер­га­ет­ся тот факт, что искус­ство Лаци­у­ма нахо­ди­лось в пер­вых ста­ди­ях сво­его раз­ви­тия в неко­то­рой зави­си­мо­сти от более ста­ро­го этрус­ско­го искус­ства. Варрон мог не без осно­ва­ния утвер­ждать, что до той поры, когда были изготов­ле­ны гре­че­ски­ми худож­ни­ка­ми гли­ня­ные ста­туи для хра­ма Цере­ры, рим­ские хра­мы укра­ша­лись толь­ко «тус­кан­ски­ми» гли­ня­ны­ми ста­ту­я­ми. Но что латин­ское искус­ство полу­чи­ло опре­де­лен­ное направ­ле­ние под непо­сред­ст­вен­ным вли­я­ни­ем гре­ков, ясно само по себе и, сверх того, дока­зы­ва­ет­ся как толь­ко что упо­мя­ну­ты­ми ста­ту­я­ми, так и латин­ски­ми и рим­ски­ми моне­та­ми. Даже при­ме­не­ние рисо­ва­ния на метал­ле в Этру­рии толь­ко к туа­лет­но­му зер­ка­лу, а в Лаци­у­ме — толь­ко к туа­лет­ным лар­чи­кам, ука­зы­ва­ет на раз­ли­чие худо­же­ст­вен­ных импуль­сов, выпав­ших на долю этих двух стран. Одна­ко цен­тром само­го бле­стя­ще­го про­цве­та­ния латин­ско­го искус­ства был, как кажет­ся, не Рим; латин­ские мед­ные моне­ты и ред­кие сереб­ря­ные были несрав­нен­но луч­ше рим­ских ассов и рим­ских дина­ри­ев по сво­ей тон­кой и изящ­ной отдел­ке; да и образ­цо­вые про­из­веде­ния живо­пи­си и рисо­ва­ния при­над­ле­жат пре­иму­ще­ст­вен­но Пре­не­сте, Лану­вию и Ардее. Это вполне согла­су­ет­ся с ука­зан­ным ранее реа­ли­сти­че­ским и трез­вым духом рим­ской рес­пуб­ли­ки, кото­рый едва ли мог так же все­силь­но власт­во­вать над осталь­ным Лаци­у­мом. Одна­ко в тече­ние V века [ок. 350—250 гг.] и в осо­бен­но­сти в его вто­рой поло­вине обна­ру­жи­ва­ет­ся силь­ное ожив­ле­ние и в обла­сти рим­ско­го искус­ства. Это была имен­но та эпо­ха, когда было поло­же­но нача­ло буду­ще­му соору­же­нию арок и боль­ших дорог, когда появи­лись такие худо­же­ст­вен­ные про­из­веде­ния, как капи­то­лий­ская вол­чи­ца, и когда один знат­ный чело­век, про­ис­хо­див­ший от древ­не­го рим­ско­го рода, взял­ся за кисть, для того чтобы разу­кра­сить вновь постро­ен­ный храм, и за это полу­чил почет­ное про­зви­ще «живо­пис­ца». И это не было про­стой слу­чай­но­стью. Вся­кая вели­кая эпо­ха вполне охва­ты­ва­ет все­го чело­ве­ка, и, несмот­ря на суро­вость рим­ских нра­вов, несмот­ря на стро­гость рим­ской поли­ции, стрем­ле­ние впе­ред охва­ти­ло все рим­ское граж­дан­ство, сде­лав­ше­е­ся обла­да­те­лем полу­ост­ро­ва, или, вер­нее, всю Ита­лию, впер­вые достиг­шую государ­ст­вен­но­го един­ства; это стрем­ле­ние обна­ру­жи­лось в раз­ви­тии латин­ско­го и в осо­бен­но­сти рим­ско­го искус­ства так же ясно, как нрав­ст­вен­ный и поли­ти­че­ский упа­док этрус­ской нации обна­ру­жил­ся в упад­ке ее искус­ства. Могу­чая народ­ная сила Лаци­у­ма, одолев­шая более сла­бые нации, нало­жи­ла свою неиз­гла­ди­мую печать так­же на брон­зу и на мра­мор.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1То, что рас­ска­зы­ва­ет о латин­ском празд­ни­ке Дио­ни­сий (6, 95; ср. Ni­bur, 2, 40) и чер­пав­ший свои сведе­ния из дру­го­го места у Дио­ни­сия Плу­тарх (Ca­mill., 42), долж­но быть отне­се­но к рим­ским играм; поми­мо дру­гих сооб­ра­же­ний это с пора­зи­тель­ной ясно­стью вид­но из сли­че­ния послед­не­го свиде­тель­ства со сло­ва­ми Ливия, 6, 42 (FW. Ritschl, Pa­rer­ga zu Plau­tus und Te­ren­tius. Leip­zig 1845. Bd. 1, стр. 313). Дио­ни­сий, со свой­ст­вен­ной ему при­выч­кой не при­зна­вать­ся в сво­их ошиб­ках, при­дал сло­вам lu­di ma­xi­mi невер­ное зна­че­ние. Впро­чем, сохра­ни­лось и такое пре­да­ние, по кото­ро­му про­ис­хож­де­ние народ­но­го празд­ни­ка отно­си­лось напе­ре­кор обык­но­ве­нию не к победе пер­во­го Тарк­ви­ния над лати­на­ми, а к пора­же­нию лати­нов при Региль­ском озе­ре (Ci­ce­ro, De div., I, 26, 55; Dio­nis., 7, 71). Заклю­чаю­щи­е­ся в этом послед­нем месте важ­ные ука­за­ния, кото­рые заим­ст­во­ва­ны от Фабия, отно­сят­ся к обык­но­вен­но­му бла­годар­ст­вен­но­му празд­не­ству, а не к како­му-либо осо­бо­му тор­же­ству, вызван­но­му при­не­се­ни­ем обе­та; об этом свиде­тель­ст­ву­ют, с одной сто­ро­ны, поло­жи­тель­ное упо­ми­на­ние о еже­год­ном повто­ре­нии празд­ни­ка, а с дру­гой сто­ро­ны, сум­ма рас­хо­дов, в точ­но­сти сов­па­даю­щая с той, на кото­рую ука­зы­ва­ет лже-Аско­ний (стр. 142, Or.).
  • 2Из него уце­лел сле­дую­щий отры­вок:


    Если осень была сухая, а вес­на дожд­ли­вая, ты, маль­чик,
    Собе­решь мно­го пол­бы.

    Нам неиз­вест­но, на каком осно­ва­нии это сти­хотво­ре­ние впо­след­ст­вии счи­та­лось древ­ней­шим рим­ским (Mac­rob. Sat., 5, 20. Fes­tus, Ep., V. Fla­mi­nius, стр. 93, M. Ser­vius, комм. к Вирг. Георг. I, 101. Pli­nius, 17, 2, 14).

  • 3Толь­ко пер­вые годы в этом спис­ке воз­буж­да­ют недо­ве­рие и мог­ли быть при­бав­ле­ны впо­след­ст­вии с целью округ­лить чис­ло годов от бег­ства царя до сожже­ния горо­да так, чтобы оно состав­ля­ло ров­но 120 лет.
  • 4По сло­вам лето­пи­сей, Сци­пи­он коман­до­вал в Этру­рии, а его това­рищ — в Сам­ни­у­ме, меж­ду тем как Лука­ния нахо­ди­лась в этом году в сою­зе с Римом; по сло­вам над­гроб­ной над­пи­си, Сци­пи­он завла­дел дву­мя горо­да­ми в Сам­ни­у­ме и заво­е­вал всю Лука­нию.
  • 5Эта тен­ден­ция леген­ды ясно вид­на из того, что гово­рит Пли­ний Стар­ший (Hist. Nat., 36, 15, 100).
  • 6На сто лет, как кажет­ся, пола­га­ли по три поко­ле­ния и округ­ля­ли циф­ру 233½ в 240, подоб­но тому как округ­ля­ли в 120 лет про­ме­жу­ток вре­ме­ни меж­ду бег­ст­вом царя и сожже­ни­ем Рима. Поче­му оста­но­ви­лись имен­но на этих циф­рах, вид­но, напри­мер, из ранее объ­яс­нен­но­го уста­нов­ле­ния еди­ни­цы для изме­ре­ния пло­ща­дей.
  • 7И «тро­ян­ские коло­нии» в Сици­лии, о кото­рых упо­ми­на­ют Фукидид, псев­до-Ски­лакс и неко­то­рые дру­гие, рав­но как встре­чаю­ще­е­ся у Гека­тея упо­ми­на­ние о Капуе как об осно­ван­ном тро­ян­ца­ми горо­де, долж­ны быть постав­ле­ны на счет Сте­си­хо­ра и его тен­ден­ции отож­де­ст­вить ита­лий­ских и сици­лий­ских тузем­цев с тро­ян­ца­ми.
  • 8По его сло­вам, одна бежав­шая из Или­о­на в Рим жен­щи­на по име­ни Роме или же ее дочь, носив­шая то же имя, вышла замуж за царя або­ри­ге­нов Лати­на, кото­ро­му роди­ла трех сыно­вей: Рома, Роми­ла и Теле­го­на. Послед­ний из них, без сомне­ния играю­щий в этом слу­чае роль осно­ва­те­ля Туску­ла и Пре­не­сте, при­над­ле­жит, как извест­но, леген­де об Одис­сее.
  • 9В обе­их над­гроб­ных над­пи­сях кон­су­ла 456 г. [298 г.] Луция Сци­пи­о­на и кон­су­ла 495 г. [259 г.] того же име­ни бук­вы m и d боль­шей частью опус­ка­ют­ся в кон­це паде­жей; одна­ко, один раз встре­ча­ет­ся сло­во Lu­ciom и один раз сло­во Gnai­vod; в име­ни­тель­ном паде­же сто­ят рядом Cor­ne­lio и fi­lios; co­sol и ce­sor сто­ят рядом с con­sol и с cen­sor; aidi­les de­det, ploi­ru­me (plu­ri­mi), hec (име­нит. единств. чис­ла) рядом с aidi­lis, ce­pit quei, hic. Рома­низм уже введен окон­ча­тель­но; мы нахо­дим duo­no­ro (=bo­no­rum), ploi­ru­me, меж­ду тем как в песне Сали­ев сто­ят foe­de­sum, plu­si­ma. Уцелев­шие до нас остат­ки над­пи­сей вооб­ще не дохо­дят до эпо­хи, пред­ше­ст­во­вав­шей рома­низ­му; от употреб­ле­ния ста­рин­но­го s сохра­ни­лись лишь отры­воч­ные следы; так, напри­мер и в более позд­нюю пору встре­ча­ют­ся сло­ва ho­nos, la­bos рядом с ho­nor и la­bor, а на недав­но най­ден­ных в Пре­не­сте над­гроб­ных над­пи­сях встре­ча­ют­ся жен­ские про­зви­ща Maio (=maios, maior) и Mi­no.
  • 10Меж­ду сло­ва­ми lit­te­ra­tor и gram­ma­ti­cus было почти такое же раз­ли­чие, какое суще­ст­ву­ет меж­ду сло­вом учи­тель и тем, что у фран­цу­зов назы­ва­ет­ся maître; под сло­вом «грам­ма­тик» в ста­ри­ну разу­ме­ли толь­ко того, кто пре­по­да­вал гре­че­ский язык, а не того, кто учил род­но­му язы­ку. Сло­во lit­te­ra­tus появи­лось позд­нее и озна­ча­ло не школь­но­го пре­по­да­ва­те­ля, а обра­зо­ван­но­го чело­ве­ка.
  • 11То, что Плавт (Bacch., 431) при­во­дит как обра­зец хоро­ше­го ста­рин­но­го дет­ско­го вос­пи­та­ния, носит на себе несо­мнен­ный отпе­ча­ток рим­ско­го харак­те­ра:


    …когда ты, воз­вра­тив­шись домой,
    Садил­ся в кур­точ­ке на ска­мей­ку под­ле учи­те­ля
    И, читая ему кни­гу, оши­бал­ся хоть в одном сло­ге,
    Он делал твою спи­ну такой же пест­рой, как дет­ская руба­шон­ка.

  • 12Круг­лый храм, конеч­но, не был вос­про­из­веде­ни­ем древ­ней­шей фор­мы жилищ, как это иные пола­га­ли; напро­тив того, фор­ма жилищ обык­но­вен­но была четы­рех­уголь­ной. Позд­ней­шее рим­ское бого­сло­вие свя­зы­ва­ло эту круг­лую фор­му с пред­став­ле­ни­ем о зем­ном шаре или о все­лен­ной, кото­рая шаро­об­раз­но окру­жа­ет цен­траль­ное солн­це (Fest., V. ru­tun­dam, стр. 282; Plu­tarch, Num., 11; Ovid., Fas­ti, 6, 267 и сл.); в дей­ст­ви­тель­но­сти, про­ис­хож­де­ние этой фор­мы сле­ду­ет при­пи­сать тому, что она счи­та­лась самой удоб­ной и самой надеж­ной для покры­тия и защи­ты дан­но­го про­стран­ства. На этом осно­ва­нии были постро­е­ны круг­лые сокро­вищ­ни­цы элли­нов и круг­лая рим­ская кла­до­вая, или храм Пена­тов; понят­но, что рим­ский очаг, т. е. алтарь Весты, и зда­ние, в кото­ром под­дер­жи­вал­ся огонь, т. е. храм Весты, име­ли круг­лую фор­му, точ­но так же, как водо­ем и огра­да коло­д­ца (pu­teal). Круг­лая фор­ма зда­ний, так же как и квад­рат­ная, свой­ст­вен­на гре­ко-ита­ли­кам; пер­вая употреб­ля­лась для соору­же­ния закры­тых зда­ний, а вто­рая — для жилых, но архи­тек­тур­ное и рели­ги­оз­ное раз­ви­тие про­стых ротонд в круг­лые хра­мы со стол­ба­ми и колон­на­ми было делом лати­нов.
  • 13Новий Плав­тий, быть может, отлил толь­ко нож­ки лар­чи­ка и груп­пу на его крыш­ке, а самый лар­чик был сде­лан для него каким-нибудь дру­гим худож­ни­ком; но так как эти лар­чи­ки были в употреб­ле­нии почти исклю­чи­тель­но в Пре­не­сте, то сле­ду­ет пола­гать, что и тот ста­рей­ший худож­ник был уро­жен­цем Пре­не­сте.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1262418983 1263488756 1264888883 1271835886 1271862180 1271862914