Пятилетний план научно-исследовательской работы сектора древней истории Института истории Академии Наук СССР.

с.192 В 1946—1950 гг. сек­тор счи­та­ет необ­хо­ди­мым раз­ра­ботать сле­дую­щие про­бле­мы:

I. Меж­ду­на­род­ные свя­зи в древ­но­сти. Дан­ная про­бле­ма охва­ты­ва­ет собою круг вопро­сов, свя­зан­ных с изу­че­ни­ем эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских отно­ше­ний меж­ду раз­лич­ны­ми стра­на­ми Восто­ка и Запа­да в древ­но­сти. Спе­ци­аль­ное изу­че­ние тор­го­вых свя­зей меж­ду стра­на­ми клас­си­че­ско­го Восто­ка, меж­ду­эл­лин­ских отно­ше­ний и, в част­но­сти, вза­и­моот­но­ше­ний гре­ков и вар­ва­ров, иссле­до­ва­ние рим­ско­го про­ник­но­ве­ния в стра­ны Сре­ди­зем­но­мор­ско­го бас­сей­на в свя­зи с поли­ти­кой заво­е­ва­ний поз­во­лит опо­сред­ст­во­вать исто­рию рабо­вла­дель­че­ских обществ со сто­ро­ны их внеш­не­по­ли­ти­че­ских свя­зей и уста­но­вить вли­я­ние это­го фак­то­ра на раз­ви­тие внут­рен­них зако­но­мер­но­стей исто­рии этих обществ древ­но­сти.

В изу­че­нии этих вопро­сов может быть исполь­зо­ван обшир­ный нако­пив­ший­ся мате­ри­ал, осо­бен­но мате­ри­ал над­пи­сей, иссле­до­ва­ние кото­ро­го по выше­на­зван­ным вопро­сам до сих пор отста­ет. Иссле­до­ва­ние про­бле­мы меж­ду­на­род­ных свя­зей в древ­но­сти может быть про­веде­но по сле­дую­щим вопро­сам:

1. Куль­тур­но-эко­но­ми­че­ские вза­и­моот­но­ше­ния Егип­та, Кри­та и Меж­ду­ре­чья в пери­од до пер­сид­ско­го заво­е­ва­ния.

2. Тор­го­вые дого­во­ры и поли­ти­че­ские согла­ше­ния в эллин­ском мире.

3. Меж­ду­на­род­ные отно­ше­ния в эпо­ху элли­низ­ма.

4. Рим­ские заво­е­ва­ния и меж­ду­на­род­ные отно­ше­ния стран Сре­ди­зем­но­мо­рья.

II. Фор­мы раб­ства и роль общи­ны в стра­нах клас­си­че­ско­го Восто­ка. В вопро­се о раб­стве в стра­нах Восто­ка име­ет­ся несоот­вет­ст­вие и рез­кое рас­хож­де­ние меж­ду взгляда­ми совет­ских исто­ри­ков и ино­стран­ных уче­ных. Ино­стран­ные уче­ные трак­ту­ют восточ­ные государ­ства как фео­даль­ные, ото­дви­гая фео­да­лизм в глу­бо­кую древ­ность и запу­ты­вая вопрос о про­грес­сив­но­сти исто­ри­че­ско­го про­цес­са. Руко­вод­ст­ву­ясь марк­сист­ско-ленин­ской мето­до­ло­ги­ей, совет­ские исто­ри­ки пока­за­ли, что пер­вое клас­со­вое обще­ство, как оно сло­жи­лось на Восто­ке, было рабо­вла­дель­че­ским, с сохра­не­ни­ем, одна­ко, боль­шой роли в нем земель­ной общи­ны, весь­ма тор­мо­зив­шей обще­ст­вен­ное раз­ви­тие на Восто­ке.

Фор­мы и мас­шта­бы раб­ства на Восто­ке нахо­ди­лись в самой тес­ной зави­си­мо­сти от устой­чи­во­сти общи­ны, ее сопро­тив­ля­е­мо­сти или быст­ро­го рас­па­де­ния. Изу­че­ние видов раб­ства и мас­шта­бов его долж­но быть про­веде­но путем иссле­до­ва­ния сле­дую­щих тем:

1. Раз­ви­тие раб­ства в Егип­те в эпо­ху Ново­го цар­ства.

2. Общи­на и рас­цвет раб­ства в хал­дей­ском Вави­лоне.

3. Рабо­вла­дель­че­ские отно­ше­ния у хет­тов.

4. Харак­тер земель­ной соб­ст­вен­но­сти в стра­нах Древ­не­го Восто­ка.

III. Про­бле­мы соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии стран элли­ни­сти­че­ско­го Восто­ка. Изу­че­ние новых дан­ных (архео­ло­ги­че­ских, папи­ро­ло­ги­че­ских и эпи­гра­фи­че­ских) явля­ет­ся весь­ма акту­аль­ным в деле иссле­до­ва­ния соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской струк­ту­ры, а так­же поли­ти­че­ской исто­рии стран элли­ни­сти­че­ско­го Восто­ка. Рас­кры­тие новых памят­ни­ков в Сред­ней и Восточ­ной Азии поз­во­ля­ет судить о куль­тур­ных вза­и­моот­но­ше­ни­ях стран элли­ни­сти­че­ско­го мира со стра­на­ми юго-восточ­ной Азии (Индия, Запад­ный Китай и др.). Изу­че­ние этих вза­и­моот­но­ше­ний пред­став­ля­ет инте­рес­ную и важ­ную зада­чу исто­ри­ка антич­но­сти. Осо­бой зада­чей в изу­че­нии элли­ни­сти­че­ско­го мира долж­но стать иссле­до­ва­ние тех элли­ни­сти­че­ских обра­зо­ва­ний, кото­рые зани­ма­ли терри­то­рии совре­мен­но­го Совет­ско­го Сою­за и оста­ви­ли там ряд важ­ней­ших памят­ни­ков.

Раз­ра­бот­ка новых мате­ри­а­лов в смыс­ле более чет­ко­го выяс­не­ния соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской струк­ту­ры стран элли­ни­сти­че­ско­го Восто­ка поз­во­лит совет­ским исто­ри­кам древ­но­сти изло­жить с марк­сист­ско-ленин­ских пози­ций исто­рию как каж­дой с.193 элли­ни­сти­че­ской монар­хии в отдель­но­сти, так и общую исто­рию элли­низ­ма как важ­ней­ше­го эта­па в пере­хо­де от рабо­вла­дель­че­ско­го строя к фео­даль­ной систе­ме соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний.

Изу­че­ние выше­на­зван­ных про­блем долж­но быть про­веде­но путем иссле­до­ва­ния сле­дую­щих тем:

1. Памят­ни­ки элли­ни­сти­че­ской эпо­хи в Сред­ней Азии.

2. Соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская струк­ту­ра элли­ни­сти­че­ско­го Восто­ка.

3. Соци­аль­ные дви­же­ния в элли­ни­сти­че­скую эпо­ху.

IV. Про­бле­ма древ­не­во­сточ­но­го и антич­но­го государ­ства. Вопрос о про­ис­хож­де­нии, раз­ви­тии, харак­те­ре и соци­аль­ной осно­ве древ­не­во­сточ­но­го и антич­но­го государ­ства, постав­лен­ный в трудах клас­си­ков марк­сиз­ма-лени­низ­ма, не нашел еще долж­но­го осве­ще­ния в трудах совет­ских исто­ри­ков. Спе­ци­аль­ные иссле­до­ва­ния долж­ны пока­зать, при каких усло­ви­ях воз­ник­ло государ­ство в стра­нах древ­не­го Восто­ка; чем обу­слов­ле­но было раз­но­об­ра­зие форм прав­ле­ния в древ­ней Гре­ции; ста­вит­ся, в част­но­сти, вопрос о воз­ник­но­ве­нии, раз­ви­тии и упад­ке антич­ной демо­кра­тии (име­ет­ся в виду не толь­ко исто­рия Афин­ско­го государ­ства, но и поли­ти­че­ская жизнь дру­гих горо­дов-государств). По исто­рии Рима ста­вит­ся вопрос о соци­аль­ных осно­вах Рим­ской импе­рии. На кон­крет­ном мате­ри­а­ле долж­но быть пока­за­но, каким обра­зом осу­ществля­ло государ­ство основ­ные свои функ­ции в раз­лич­ные пери­о­ды древ­ней исто­рии, в каком отно­ше­нии нахо­ди­лось государ­ство к раз­лич­ным про­слой­кам рабо­вла­дель­че­ско­го обще­ства в раз­ные эпо­хи древ­но­сти, как раз­ви­ва­лись и изме­ня­лись идеи государ­ст­вен­но­сти и наро­до­прав­ства в антич­ном мире.

Изу­че­ние этой про­бле­мы может быть про­веде­но путем иссле­до­ва­ния тем:

1. Про­ис­хож­де­ние государств в древ­нем Шуме­ре.

2. Арха­и­ка и Древ­нее цар­ство в Егип­те.

3. Антич­ная демо­кра­тия и ее соци­аль­ные осно­вы.

4. Ран­няя и позд­няя тира­ния.

5. Соци­аль­ные осно­вы рим­ско­го государ­ства в эпо­ху ран­ней импе­рии.

V. Соци­аль­ные дви­же­ния и клас­со­вая борь­ба в пери­од кри­зи­са рабо­вла­дель­че­ской систе­мы. Антич­ное и рабо­вла­дель­че­ское обще­ство дает при­ме­ры ост­рой борь­бы клас­сов, при­во­див­шей к широ­ким соци­аль­ным дви­же­ни­ям за пере­дел земель. В кон­це рим­ской рес­пуб­ли­ки соци­аль­ные дви­же­ния угне­тен­ных клас­сов сопро­вож­да­ют­ся осво­бо­ди­тель­ным дви­же­ни­ем наро­дов про­тив рим­ской вла­сти (в Малой Азии, Испа­нии, Гре­ции). Несмот­ря на дости­же­ния совет­ской нау­ки в деле изу­че­ния вос­ста­ний рабов в древ­нем Риме, мно­гие вопро­сы соци­аль­ной борь­бы, осо­бен­но на пери­фе­рии Рима, оста­ют­ся еще не выяс­нен­ны­ми. К таким вопро­сам отно­сят­ся выступ­ле­ния ибе­рий­ских и галль­ских пле­мен за неза­ви­си­мость, а так­же борь­ба гре­че­ских горо­дов про­тив рим­ских заво­е­ва­ний на Восто­ке. Изу­че­ние этих про­блем может быть про­веде­но путем иссле­до­ва­ния сле­дую­щих тем:

1. Антич­ная Испа­ния и ее борь­ба за неза­ви­си­мость.

2. Вос­ста­ние Ари­сто­ни­ка и рим­ское заво­е­ва­ние Пер­га­ма.

3. Соци­аль­ная борь­ба в гре­че­ских горо­дах Малой Азии в пери­од войн Рима с Мит­ри­да­том.

4. Соци­аль­ные дви­же­ния в эпо­ху позд­ней импе­рии и их зна­че­ние в паде­нии Запад­но-Рим­ской Импе­рии.

5. Раз­ло­же­ние рабо­вла­дель­че­ско­го обще­ства и воз­ник­но­ве­ние форм коло­нат­ной зави­си­мо­сти. Вопрос о про­цес­се раз­ло­же­ния рабо­вла­дель­че­ской фор­ма­ции, о фор­ми­ро­ва­нии в ее рам­ках новых коло­нат­ных отно­ше­ний, созда­вав­ших эле­мен­ты фор­ма­ции фео­даль­ной, а так­же о харак­те­ре и кон­крет­ных фор­мах соци­аль­ной рево­лю­ции, рас­чи­стив­шей путь для фео­да­лиз­ма, — вопрос огром­но­го науч­но­го зна­че­ния, мало осве­щен­ный с марк­сист­ско-ленин­ской точ­ки зре­ния.

Изу­че­ние это­го вопро­са тре­бу­ет весь­ма тща­тель­но­го иссле­до­ва­ния дошед­шей до нас агро­но­ми­че­ской лите­ра­ту­ры, юриди­че­ских и эпи­гра­фи­че­ских памят­ни­ков, а так­же исполь­зо­ва­ния дан­ных древ­них писа­те­лей о рас­па­де Рим­ской импе­рии.

с.194 К этой про­бле­ме, взя­той во всей ее сово­куп­но­сти, отно­сят­ся такие темы:

1. Аграр­ные отно­ше­ния и фор­мы зави­си­мо­сти сво­бод­ных зем­ледель­цев в ита­лий­ском хозяй­стве I в. до н. э. и I в. н. э.

2. Юриди­че­ские памят­ни­ки о коло­на­те и патро­на­те.

3. Рим­ская Афри­ка.

4. Раз­ви­тие форм коло­нат­ной зави­си­мо­сти на Запа­де и Восто­ке Рим­ской импе­рии.

5. Восточ­но-Рим­ская импе­рия и изме­не­ния ее соци­аль­ной струк­ту­ры.

VII. Идео­ло­ги­че­ский кри­зис антич­но­го мира. Идео­ло­ги­че­ские тече­ния, сопро­вож­дав­шие про­цесс раз­ло­же­ния антич­но­го рабо­вла­дель­че­ско­го обще­ства, нашли свое выра­же­ние в раз­лич­ных фило­соф­ских и тео­соф­ских уче­ни­ях гре­ков и рим­лян. Исто­ри­ков антич­но­сти осо­бен­но инте­ре­со­ва­ло ран­нее хри­сти­ан­ство и его исто­ри­че­ская роль. Несмот­ря на необъ­ят­ную лите­ра­ту­ру по это­му вопро­су, в совет­ской нау­ке, дан­ная про­бле­ма не может быть при­зна­на окон­ча­тель­но раз­ре­шен­ной. В част­но­сти, сле­ду­ет счи­тать, что вопро­сы о гене­зи­се ран­не­хри­сти­ан­ских идей об исто­ри­че­ских усло­ви­ях их фор­ми­ро­ва­ния, об исто­ри­че­ской роли ран­не­го хри­сти­ан­ства как идео­ло­гии угне­тен­ных клас­сов и пора­бо­щен­ных Римом наро­дов в деле соци­аль­но­го рас­па­да Рим­ской импе­рии — явля­ют­ся весь­ма акту­аль­ны­ми для марк­сист­ско-ленин­ско­го изу­че­ния исто­рии идей. Наряду с этим, важ­ным вопро­сом явля­ет­ся так­же и вопрос об обра­зо­ва­нии хри­сти­ан­ской церк­ви как рели­ги­оз­но­го аппа­ра­та, слив­ше­го­ся потом с Рим­ской импе­ри­ей и сыг­рав­ше­го роль, про­ти­во­по­лож­ную той, кото­рую сыг­ра­ли ран­не­хри­сти­ан­ские общи­ны в их дви­же­ни­ях про­тив рим­ской вла­сти.

В изу­че­нии этой про­бле­мы могут быть наме­че­ны сле­дую­щие темы:

1. Про­ис­хож­де­ние соци­аль­ных идей ран­не­го хри­сти­ан­ства.

2. Ран­не­хри­сти­ан­ская соци­аль­ная фило­со­фия и ее место в идео­ло­гии угне­тен­ных.

3. Хри­сти­ан­ство и раз­ло­же­ние рабо­вла­дель­че­ской куль­ту­ры.

VIII. Скиф­ская и гре­че­ская куль­ту­ра в При­чер­но­мо­рье. В изу­че­нии исто­рии антич­но­го обще­ства име­ет боль­шое зна­че­ние иссле­до­ва­ние про­бле­мы куль­ту­ры ски­фов в При­чер­но­мо­рье. Как гре­ки, так и позд­нее рим­ляне стал­ки­ва­лись со ски­фа­ми как с вар­вар­ским миром. Древ­ние авто­ры, мате­ри­а­лы над­пи­сей, памят­ни­ки архео­ло­гии дают в руки исто­ри­ка древ­но­сти весь­ма цен­ные дан­ные для изу­че­ния вза­и­моот­но­ше­ний этих двух миров.

Изу­че­ние скиф­ской куль­ту­ры име­ет зна­че­ние и для древ­ней исто­рии СССР, ибо, как это пока­зы­ва­ют иссле­до­ва­ния совет­ских исто­ри­ков, неко­то­рые скиф­ские пле­ме­на мож­но рас­смат­ри­вать как пред­ков сла­вян, а скиф­ская куль­ту­ра ока­за­ла вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние ран­ней куль­ту­ры сла­вян.

В изу­че­нии скиф­ской и гре­че­ской куль­ту­ры в При­чер­но­мо­рье, а так­же вза­и­моот­но­ше­ний Рим­ской импе­рии со скиф­ски­ми пле­ме­на­ми необ­хо­ди­мо выде­лить сле­дую­щие работы:

1. Под­готов­ка изда­ния «Сво­да лите­ра­тур­ных и эпи­гра­фи­че­ских памят­ни­ков о Ски­фии».

2. Гре­че­ские коло­нии При­чер­но­мо­рья и вза­и­мо­дей­ст­вие гре­че­ской и скиф­ской куль­тур.

3. Скиф­ско-рим­ские вой­ны и их зна­че­ние в судь­бе Рим­ской импе­рии.