Римское право в архаическую эпоху

2001 г. Публикуется по электронному варианту, предоставленному автором.

Арха­и­че­ская эпо­ха в исто­рии древ­не­го Рима начи­на­ет­ся с воз­ник­но­ве­ни­ем само­го горо­да. В рим­ской тра­ди­ции клас­си­че­ской эпо­хи для обо­зна­че­ния это­го исто­ри­че­ско­го рубе­жа утвер­ди­лась дати­ров­ка, при­ня­тая М. Терен­ци­ем Варро­ном — 753 г. до н. э. Совре­мен­ные архео­ло­ги ука­зы­ва­ют на 8—7 вв. до н. э. Без­услов­но, кор­ни пра­во­вой прак­ти­ки фор­ми­ру­ю­ще­го­ся город­ско­го обще­ства ухо­ди­ли в дого­род­скую древ­ность. Иссле­до­ва­те­ли вслед за Дж. Дюме­зи­лем под­час ука­зы­ва­ют на общ­ность отдель­ных рим­ских норм с пра­во­вы­ми прин­ци­па­ми дру­гих древ­них индо­ев­ро­пей­ских наро­дов.

Завер­ша­ет­ся арха­и­че­ский пери­од в исто­рии Рима с нача­лом фор­ми­ро­ва­ния граж­дан­ско­го обще­ства. Сре­ди иссле­до­ва­те­лей нет един­ства мне­ний по пово­ду дати­ров­ки это­го рубе­жа. Мно­гие из них, сле­дуя пери­о­ди­за­ции, создан­ной антич­ны­ми авто­ра­ми, свя­зы­ва­ют нача­ло граж­дан­ско­го обще­ства с рефор­мой шесто­го рим­ско­го царя Сер­вия Тул­лия, дати­ру­е­мой середи­ной 6 в. до н. э. Дру­гие пола­га­ют, что эта рефор­ма яви­лась резуль­та­том дли­тель­но­го исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия и в пер­вых сво­их фор­мах была оформ­ле­на не рань­ше вто­рой поло­ви­ны — кон­ца 5 в. до н. э. Дей­ст­ви­тель­но, дли­тель­ный пери­од так назы­вае­мой сослов­ной борь­бы пат­ри­ци­ев и пле­бе­ев, дати­ру­е­мый в соот­вет­ст­вии с рим­ской тра­ди­ци­ей 494—287 гг. до н. э., опи­сан в источ­ни­ках слиш­ком уж похо­жим на борь­бу опти­ма­тов и попу­ля­ров 133—30 гг. до н. э. Это, и мно­гое дру­гое, застав­ля­ет сомне­вать­ся в истин­но­сти ран­не­рим­ской хро­но­ло­гии, вклю­чаю­щей цар­ский пери­од и эпо­ху ран­ней рес­пуб­ли­ки. Более досто­вер­ные дан­ные отно­сят­ся к 4 в. до н. э. Зако­ны Лици­ния и Секс­тия 367 г. до н. э. окон­ча­тель­но утвер­ди­ли власть двух кон­су­лов во гла­ве рим­ской рес­пуб­ли­ки, при­чем один дол­жен был изби­рать­ся из пат­ри­ци­ев, а дру­гой из пле­бе­ев. Это озна­ча­ло по край­ней мере фор­маль­ное при­зна­ние равен­ства обо­их сосло­вий, хотя до пол­но­го допус­ка пле­бе­ев ко всем инстру­мен­там управ­ле­ния обще­ст­вом потре­бо­ва­лось еще три поко­ле­ния, до 300—287 гг. до н. э. Но с 367 г. рим­ская общи­на уже функ­ци­о­ни­ру­ет как еди­ный граж­дан­ский меха­низм, в кото­ром деле­ния на три­бы пле­мен­но­го про­ис­хож­де­ния (Рам­ны, Тиции и Луце­ры) уже несу­ще­ст­вен­но. Дру­гим зако­ном Лици­ния и Секс­тия было при­зна­ние земель­но­го мак­си­му­ма, кото­рым мог­ла рас­по­ря­жать­ся отдель­ная рим­ская фами­лия — пат­ри­ар­халь­ная агна­ти­че­ская семья. Это озна­ча­ло, что фами­лия окон­ча­тель­но была при­зна­на ячей­кой рим­ско­го обще­ства, безот­но­си­тель­но к пат­ри­ци­ан­ско­му или пле­бей­ско­му про­ис­хож­де­нию. До это­го на роль обще­ст­вен­ной ячей­ки пре­тен­до­ва­ли родо­вые кол­лек­ти­вы или их под­разде­ле­ния — gen­tes (лини­джи).

Таким обра­зом, услов­ным рубе­жом окон­ча­ния арха­и­че­ско­го пери­о­да (пери­о­да гос­под­ства родо­пле­мен­но­го строя) мож­но счи­тать 367 г. до н. э., хотя реаль­ный про­цесс пере­хо­да от родо­во­го обще­ства к граж­дан­ско­му затя­нул­ся с 367 по 287 гг. до н. э., а мож­но ска­зать и вплоть до Пуни­че­ских войн.

Орга­ни­за­ция обще­ства и вла­сти

Скла­ды­ва­ние рим­ско­го город­ско­го обще­ства при­хо­дит­ся на цар­ский пери­од и пери­од ран­ней рес­пуб­ли­ки. Рим­ское обще­ство в этот дли­тель­ный пери­од име­ло еще дого­судар­ст­вен­ный харак­тер. В его осно­ве была пле­мен­ная и родо­вая орга­ни­за­ция. Обще­ство дели­лось на три три­бы — Рам­ны, Тиции и Луце­ры, кото­рые по всей види­мо­сти вошли в состав рим­ско­го обще­ства не одно­вре­мен­но, а посте­пен­но. Поэто­му рим­ский народ (po­pu­lus Ro­ma­nus Qui­ri­tium) сло­жил­ся посте­пен­но на осно­ве вклю­че­ния в еди­ное город­ское сооб­ще­ство раз­лич­ных соци­аль­ных и этни­че­ских групп. В его скла­ды­ва­нии при­ни­ма­ли уча­стие ита­ли­ки (лати­ны и умб­ро-сабе­лы), этрус­ки (пеласги и тирре­ны) и веро­ят­но в неболь­шом коли­че­стве гре­ки. Пре­об­ла­даю­щим эле­мен­том были лати­ны, дав­шие Риму латин­ский язык. Поло­же­ние Лация в сред­ней части Ита­лии дела­ло его сфе­рой вли­я­ния раз­лич­ных куль­тур­ных наро­дов, в осо­бен­но­сти гре­ков, этрус­ков и кар­фа­ге­нян. Слож­ность этно­со­ци­аль­ной обста­нов­ки затруд­ня­ет уста­нов­ле­ние соот­но­ше­ния меж­ду тре­мя три­ба­ми и сосло­ви­я­ми пат­ри­ции и пле­беи, по вопро­су о про­ис­хож­де­нии кото­рых суще­ст­ву­ет мно­же­ство тео­рий. Воз­мож­но, пле­бе­я­ми счи­та­лись пред­ста­ви­те­ли одной из триб, Луце­ров, вклю­чен­ных в состав рим­ско­го наро­да толь­ко в пери­од пере­хо­да от древ­ней монар­хии к рес­пуб­ли­ке.

Под­разде­ле­ни­я­ми триб были курии — трем три­бам соот­вет­ст­во­ва­ли 30 курий. Курии были сосед­ски­ми общи­на­ми на пер­во­на­чаль­ной город­ской терри­то­рии. Каж­дая курия име­ла общий центр при­тя­же­ния в виде общин­но­го дома (курия), обще­го куль­та, жре­цов и долж­ност­ных лиц (кури­о­ны). По-види­мо­му пер­во­на­чаль­но курии выстав­ля­ли кури­ат­ное вой­ско из сво­ей моло­де­жи, груп­пи­ро­вав­шей­ся вокруг муж­ско­го дома курии. Общин­ный харак­тер курии делал ее важ­ней­шей обще­ст­вен­ной ячей­кой фор­ми­ру­ю­ще­го­ся обще­ства. Пер­во­на­чаль­ные народ­ные собра­ния граж­дан соби­ра­лись по кури­ям — кури­ат­ные коми­ции (co­mi­tia cu­ria­ta). В них при­ни­ма­ло уча­стие все совер­шен­но­лет­нее муж­ское насе­ле­ние курии. Поэто­му одним из вари­ан­тов эти­мо­ло­гии сло­ва «курия» счи­та­ет­ся латин­ское co-vi­ria = сооб­ще­ство муж­чин. Позд­ней­шее обо­зна­че­ние сло­вом «курия» поме­ще­ния для рим­ско­го сена­та ука­зы­ва­ет на то, что кури­ат­ная орга­ни­за­ция яви­лась про­об­ра­зом для фор­ми­ро­ва­ния струк­ту­ры граж­дан­ской общи­ны.

Наи­бо­лее типич­ная орга­ни­за­ция обще­ства позд­не­пер­во­быт­ной эпо­хи, родо­вая, пред­став­ле­на 300 gen­tes, кото­рые одни иссле­до­ва­те­ли трак­ту­ют как роды, а дру­гие как родо­вые под­разде­ле­ния — лини­джи. Их обра­зо­ва­ние рим­ская тра­ди­ция отно­сит ко вре­ме­ни прав­ле­ния осно­ва­те­ля горо­да Рому­ла. Пер­во­на­чаль­ные гла­вы этих под­разде­ле­ний — отцы (pat­res) — были стар­ши­ми муж­чи­на­ми в кол­лек­ти­ве. Их поло­же­ние в струк­ту­ре агна­ти­че­ско­го род­ства (по муж­ской линии) дела­ло не толь­ко их лич­ный авто­ри­тет незыб­ле­мым, но и дава­ло им пра­во на рас­по­ря­же­ние все­ми дела­ми и иму­ще­ст­вом сво­их млад­ших соро­ди­чей. Пока такое состо­я­ние обще­ства было неру­ши­мым, в нем гос­под­ст­во­вал ген­тиль­но-родо­вой строй. Собра­ние «отцов» заправ­ля­ло все­ми дела­ми город­ской общи­ны и кон­тро­ли­ро­ва­ло жре­че­ские долж­но­сти, судо­про­из­вод­ство и отправ­ле­ние вла­сти. «Отцы» по пра­ву могут рас­смат­ри­вать­ся как эли­та ран­не­рим­ско­го обще­ства и такой их ста­тус соот­вет­ст­ву­ет отно­ше­нию к ним источ­ни­ков. Потом­ка­ми «отцов» (pat­res), то есть свя­зан­ны­ми с ними агна­ти­че­ским род­ст­вом в каче­стве соро­ди­чей, счи­та­лись пат­ри­ции (pat­ri­cii). Соро­ди­чи — ген­ти­лы — носи­ли оди­на­ко­вое ген­тиль­ное имя (no­men). Ген­тиль­ный кол­лек­тив был послед­ней, а пер­во­на­чаль­но и решаю­щей инстан­ци­ей в обла­сти насле­до­ва­ния и уста­нов­ле­ния опе­ки. Кро­ме «отцов» и пат­ри­ци­ев (стар­ших и млад­ших соро­ди­чей) в состав ген­тиль­ных кол­лек­ти­вов вхо­ди­ли кли­ен­ты. Связь кли­ен­тов с пат­ри­ци­я­ми не счи­та­лась род­ст­вен­ной, но напо­ми­на­ла ее внеш­ни­ми при­зна­ка­ми. «Отцы» были обя­за­ны покро­ви­тель­ст­во­вать кли­ен­там в обще­ст­вен­ной жиз­ни, за что кли­ен­ты в свою оче­редь были обя­за­ны почи­та­ни­ем и опре­де­лен­ны­ми услу­га­ми в поль­зу сво­их патро­нов. Пра­во, закреп­ляв­шее отно­ше­ния патро­на­та — кли­ен­те­лы, носи­ло сакраль­ный харак­тер.

Зача­стую счи­та­ет­ся, что ячей­кой ран­не­рим­ско­го обще­ства была боль­шая, состо­яв­шая из трех-четы­рех поко­ле­ний, пат­ри­ар­халь­ная семья — фами­лия. Ее гла­ва — домо­вла­ды­ка (pa­ter fa­mi­lias) — пред­став­лял чле­нов семьи в гене­а­ло­ги­че­ской цепи пред­ков-потом­ков. Его власть и авто­ри­тет был осно­ван на том же прин­ци­пе агна­ти­че­ско­го род­ства, что и авто­ри­тет родо­вла­ды­ки (pa­ter gen­tis) в ген­тиль­ном кол­лек­ти­ве, — оба были стар­ши­ми по воз­рас­ту в сво­их кол­лек­ти­вах. Агна­ти­че­ское род­ство, а не эко­но­ми­че­ская власть домо­вла­ды­ки, кото­рая обра­зо­ва­лась во вто­рую оче­редь, было орга­ни­зу­ю­щим нача­лом фами­лии. Боль­шую роль играл фамиль­ный культ пред­ков, посмерт­ные мас­ки, жерт­во­при­но­ше­ния душам пред­ков, культ семей­но­го оча­га (ларов). После смер­ти отца власть насле­до­ва­ли сыно­вья, ста­но­вив­ши­е­ся домо­вла­ды­ка­ми. Домо­вла­ды­ка обла­дал ничем не огра­ни­чен­ной «отцов­ской вла­стью» (pat­ria po­tes­tas) над сво­ей фами­ли­ей. Поэто­му это сло­во — фами­лия — в не мень­шей сте­пе­ни обо­зна­ча­ло иму­ще­ство, чем вхо­див­ших в ее состав чле­нов семьи. Дети, жена, кото­рая услов­но счи­та­лась на поло­же­нии доче­ри домо­вла­ды­ки (fi­liae lo­co), рабы — все они были лица­ми, под­власт­ны­ми домо­вла­ды­ке. Домо­вла­ды­ка был един­ст­вен­ным пред­ста­ви­те­лем семей­но­го кол­лек­ти­ва в сфе­ре част­но­го пра­ва, он один имел пра­во на семей­ное иму­ще­ство, пра­во заклю­чать сдел­ки, вести дела, пра­во про­да­жи, пра­во жиз­ни и смер­ти по отно­ше­нию к чле­нам фами­лии. На этой осно­ве фор­ми­ро­ва­лось пред­став­ле­ние о юриди­че­ской per­so­na рим­ско­го граж­да­ни­на — ее имел толь­ко домо­хо­зя­ин. Осталь­ные чле­ны семьи не име­ли юриди­че­ских сно­ше­ний с внеш­ним миром. Толь­ко по пору­че­нию гла­вы семьи и от его име­ни (не сво­его) они мог­ли вести какие-то дела.

Но в поли­ти­че­ском отно­ше­нии взрос­лые сыно­вья, спо­соб­ные носить ору­жие, были само­сто­я­тель­ны­ми — участ­во­ва­ли в народ­ном собра­нии наравне с домо­вла­ды­ка­ми, нес­ли обще­ст­вен­ные повин­но­сти и выпол­ня­ли пору­че­ния обще­ства. Ген­тиль­ные прин­ци­пы агна­ти­че­ско­го род­ства и общин­ная орга­ни­за­ция рим­ско­го обще­ства нахо­ди­лись в диа­лек­ти­че­ском про­ти­во­ре­чии. В этом была зало­же­на пред­по­сыл­ка разде­ле­ния рим­ско­го пра­ва на част­ную и пуб­лич­ную сфе­ры.

Пер­во­на­чаль­но, по-види­мо­му, фами­лия фор­ми­ро­ва­лась как мини­маль­ная род­ст­вен­ная ячей­ка (линидж) внут­ри ген­тиль­но­го кол­лек­ти­ва. В этом смыс­ле домо­вла­ды­ки обра­зо­вы­ва­ли опре­де­лен­ную иерар­хию по отно­ше­нию к фор­маль­но­му лиде­ру ген­тиль­но­го кол­лек­ти­ва. Функ­ции родо- и домо­вла­дык, види­мо, ста­ли диф­фе­рен­ци­ро­вать­ся доста­точ­но рано, еще в пери­од ран­ней монар­хии. Фами­лия укреп­ля­лась как потре­би­тель­ская и про­из­вод­ст­вен­ная ячей­ка, одна­ко пол­но­стью само­сто­я­тель­ной эко­но­ми­че­ской ячей­кой рим­ско­го обще­ства она ста­ла не сра­зу. Сти­му­ли­ро­ва­ло этот про­цесс обособ­ле­ния фами­лий раз­ви­тие част­ной соб­ст­вен­но­сти, кото­рая фор­ми­ро­ва­лась как пер­во­на­чаль­но фамиль­ная соб­ст­вен­ность. Родо­вой соб­ст­вен­но­сти не суще­ст­во­ва­ло. Одна­ко глав­ный объ­ект соб­ст­вен­но­сти — зем­ля — дол­гое вре­мя нахо­дил­ся в рас­по­ря­же­нии всей общи­ны и под кон­тро­лем ген­тиль­ных «отцов». Пер­во­на­чаль­но наде­ле­ние осу­ществля­лось не на домо­вла­ды­ку, а на каж­до­го взрос­ло­го муж­чи­ну (по 2 юге­ра (= 0,5 га)), при­ни­мав­ше­го уча­стие в обще­ст­вен­ной жиз­ни. То есть рас­пре­де­ле­ние зем­ли при­над­ле­жа­ло к сфе­ре пуб­лич­но­го, а не част­но­го пра­ва. По этой при­чине, види­мо, у рим­лян на дол­гие вре­ме­на сохра­нил­ся так назы­вае­мый ager pub­li­cus — зем­ля, при­над­ле­жав­шая всей общине. Когда пра­во ока­за­лось спо­соб­ным опре­де­лить поня­тие част­ной соб­ст­вен­но­сти, она ста­ла назы­вать­ся do­mi­nium ex iure Qui­ri­tium — соб­ст­вен­ность по пра­ву при­над­леж­но­сти к сооб­ще­ству кви­ри­тов. И тогда соб­ст­вен­ни­ком стал счи­тать­ся толь­ко домо­вла­ды­ка, его сыно­вья, полу­чая от общи­ны надел, не име­ли на него пра­ва соб­ст­вен­но­сти, посколь­ку были под­чи­не­ны отцов­ской вла­сти. Пере­да­ча участ­ка по наслед­ству назы­ва­лась he­re­dium (he­res — наслед­ник).

Вто­рой по зна­чи­мо­сти объ­ект соб­ст­вен­но­сти — скот (pe­cus) — начал обособ­лять­ся в каче­стве при­над­леж­но­сти фами­лий гораздо рань­ше, чем зем­ля. Как и у мно­гих наро­дов, у рим­лян сло­во, обо­зна­чав­шее дви­жи­мое иму­ще­ство, а еще позд­нее день­ги, — pe­cu­nia — было про­из­вод­но от сло­ва «скот». Роль древ­ней­ших денег выпол­ня­ли так­же слит­ки меди (aes ru­de), поэто­му тор­го­вая сдел­ка — ne­go­tia per aes et lib­ram — носи­ла харак­тер взве­ши­ва­ния кус­ков меди на весах спе­ци­аль­ным весов­щи­ком (lib­ri­pens). Фами­лия была той ячей­кой обще­ства, в кото­рой осу­ществля­лось накоп­ле­ние дви­жи­мо­го иму­ще­ства, поэто­му она доми­ни­ро­ва­ла в эко­но­ми­че­ской обла­сти, тес­но свя­зан­ной с част­но­пра­во­вой. Домо­вла­ды­ки обла­да­ли пол­ной авто­но­ми­ей в част­ном пра­ве. Поэто­му при пере­хо­де к граж­дан­ско­му обще­ству имен­но фами­лия, а не ген­тиль­ный кол­лек­тив, стал ячей­кой рим­ско­го обще­ства. В арха­и­че­ский пери­од суще­ст­во­ва­ло подвиж­ное рав­но­ве­сие меж­ду фамиль­ны­ми кол­лек­ти­ва­ми и более высо­кой род­ст­вен­ной инстан­ци­ей — gen­tes.

Таким обра­зом, обще­ство, постро­ен­ное на осно­ве родо­вых и пле­мен­ных отно­ше­ний, еще не может счи­тать­ся государ­ст­вен­ным обра­зо­ва­ни­ем. В нем при­чуд­ли­во пере­пле­та­лись пра­во­вые прин­ци­пы, осно­вы­вав­ши­е­ся на этно­куль­тур­ной (рим­ские три­бы сво­им латин­ским, сабин­ским и этрус­ским про­ис­хож­де­ни­ем были тес­но свя­за­ны со свя­щен­ны­ми сою­за­ми горо­дов Лация и Этру­рии) или терри­то­ри­аль­ной (курии и паги) при­над­леж­но­сти, с прин­ци­па­ми линей­но­го род­ства, отво­див­ши­ми важ­ней­шую роль свя­зи «пред­ки — потом­ки», куль­ту пред­ков и месту лич­но­сти в гене­а­ло­ги­че­ской цепоч­ке: род — бес­смер­тен. Сфе­ры част­но­го и пуб­лич­но­го пра­ва еще не пол­но­стью обосо­би­лись друг от дру­га. Gen­tes и курии явно доми­ни­ро­ва­ли в пуб­лич­ной сфе­ре, сле­до­ва­тель­но, чем древ­нее эпо­ха, тем боль­шее их пре­об­ла­да­ние и в част­но­пра­во­вой сфе­ре сле­ду­ет пред­по­ла­гать. Пуб­лич­ный харак­тер пер­во­на­чаль­ных рим­ских заве­ща­ний пока­зы­ва­ет, что неко­гда «заве­ща­ние по зако­ну» не было им извест­но. Рим­ское обще­ство состо­я­ло из муж­чин-кви­ри­тов, в среде кото­рых домо­вла­ды­ка, делая объ­яв­ле­ние о заве­ща­нии, вычле­нял сво­их потом­ков и бли­жай­ших агна­тов. Вне это­го объ­яв­ле­ния они еще не были доста­точ­но струк­ту­ри­ро­ва­ны.

Орга­на­ми управ­ле­ния пер­во­на­чаль­ной рим­ской общи­ны были царь, сенат и коми­ции.

Царь (латин­ское rex — род­ст­вен­ное индий­ско­му «раджа») имел преж­де все­го сакраль­ные пол­но­мо­чия. Как пред­ста­ви­тель богов (Юпи­тер, Марс, Кви­рин) он высту­пал блю­сти­те­лем внут­рен­не­го поряд­ка на зем­ле. Поэто­му он имел пра­во суда и нака­за­ния вплоть до пра­ва жиз­ни и смер­ти, а так­же пра­во изда­ния зако­нов. Он совер­шал жерт­во­при­но­ше­ния богам от име­ни все­го наро­да и был воен­ным пред­во­ди­те­лем, кото­ро­му народ­ное собра­ние вру­ча­ло импе­рий (im­pe­rium) — выс­шую воен­ную власть. В послед­нем про­яв­ля­ет­ся функ­ция царя в каче­стве посред­ни­ка меж­ду бога­ми и людь­ми. Монар­хия не была наслед­ст­вен­ной, царя выби­ра­ли. После его смер­ти насту­па­ло меж­ду­цар­ст­вие — in­ter­reg­num — в тече­ние кото­ро­го пра­ви­ли по оче­реди 10 сена­то­ров по 5 дней (in­ter­re­ges). Вступ­ле­ние царя в долж­ность оформ­ля­лось дву­мя обряда­ми: при­ня­ти­ем lex cu­ria­ta de im­pe­rio, кото­рый вру­чал царю воен­ные пол­но­мо­чия, и inau­gu­ra­tio, давав­шей ему сакраль­ные пол­но­мо­чия. Помощ­ни­ка­ми царя были: tri­bu­ni mi­li­tum — воен­ные три­бу­ны, пред­во­ди­те­ли триб, tri­bu­nus ce­le­rum — три­бун кон­ни­цы, prae­fec­tus ur­bi — пре­фект горо­да, duo­vi­ri per­duel­lio­nis — судьи по уго­лов­ным делам, quaes­to­res par­ri­ci­dii и лик­то­ры — тело­хра­ни­те­ли и носи­те­ли фас­ций.

Сенат состо­ял из pat­res — пред­ста­ви­те­лей ген­тиль­ных кол­лек­ти­вов. Отсюда их тра­ди­ци­он­ное обо­зна­че­ние «отцы-сена­то­ры». Пер­во­на­чаль­но сена­то­ров было 100, а с вклю­че­ни­ем в состав рим­ско­го наро­да всех трех триб их ста­ло 300. Сена­то­ры уже с нача­ла рес­пуб­ли­ки дели­лись на pat­res et con­scrip­ti (отцы и при­пи­сан­ные). По-види­мо­му, пред­ста­ви­те­ли одной из триб — Луце­ров — не полу­чи­ли ста­ту­са отцов. Поэто­му тра­ди­ция стре­мит­ся при­ни­зить их обще­ст­вен­ный ста­тус, назы­вая их пле­бе­я­ми. Фор­маль­но сенат играл сове­ща­тель­ную роль — его заклю­че­ния назы­ва­лись сена­тус­кон­суль­ты (se­na­tus­con­sul­ta). Фак­ти­че­ски сенат кон­тро­ли­ро­вал всю жизнь рим­ской общи­ны — сена­то­ры были хра­ни­те­ля­ми заве­тов пред­ков, кон­тро­ли­ро­ва­ли жизнь обще­ства в соот­вет­ст­вии с обы­ча­я­ми, наблюда­ли за тем, чтобы царь не отсту­пал от при­ня­тых норм и риту­а­лов. По отно­ше­нию к наро­ду сенат высту­пал в роли опе­ку­на — это тем более лег­ко было делать, что народ пер­во­на­чаль­но состо­ял из пат­ри­ци­ев — млад­ших ген­ти­лов по отно­ше­нию к отцам-сена­то­рам и кли­ен­тов — под­чи­нен­ных отцам-сена­то­рам как ген­тиль­ным патро­нам. Вся­кое реше­ние народ­но­го собра­ния, чтобы стать зако­ном для обще­ства, долж­но было прой­ти утвер­жде­ние сена­та — эта власть сена­та назы­ва­лась их «отцов­ским авто­ри­те­том» (auc­to­ri­tas pat­rum).

Народ­ные собра­ния — co­mi­tia cu­ria­ta — созы­ва­лось по ини­ци­а­ти­ве царя, царь вно­сил пред­ло­же­ния. Пред­ло­же­ния не деба­ти­ро­ва­лись, а лишь при­ни­ма­лись или отвер­га­лись уст­ным голо­со­ва­ни­ем — каж­дая курия име­ла один голос. По-види­мо­му, обсуж­де­ния вопро­сов про­ис­хо­ди­ли внут­ри курий под руко­вод­ст­вом кури­о­на, когда муж­чи­ны каж­дой курии соби­ра­лись вме­сте в сво­ем муж­ском доме. В ком­пе­тен­цию кури­ат­ных коми­ций вхо­ди­ли вопро­сы — заклю­че­ние мира, объ­яв­ле­ние вой­ны, при­ня­тие в общи­ну, при­ня­тие в пат­ри­ции (= в ген­тиль­ный кол­лек­тив), усы­нов­ле­ние — при­ня­тие в фами­лию, объ­яв­ле­ние заве­ща­ний. Поста­нов­ле­ния собра­ния счи­та­лись при­ка­за­ми наро­да (ius­sus po­pu­li), то есть зако­на­ми — lex. Зако­ны мог изда­вать и сам царь, одна­ко его зако­ны дей­ст­во­ва­ли толь­ко в тече­ние его прав­ле­ния, а зако­ны, при­ня­тые наро­дом, дей­ст­во­ва­ли до тех пор, пока их не отме­ня­ли.

Соглас­но тра­ди­ции, в середине 6 в. до н. э. царь Сер­вий Тул­лий про­вел рефор­му воен­ной орга­ни­за­ции обще­ства, введя новый прин­цип ком­плек­то­ва­ния вой­ска — по иму­ще­ст­вен­но­му прин­ци­пу. Обще­ство было разде­ле­но на пять иму­ще­ст­вен­ных клас­сов, каж­дый из кото­рых выстав­лял опре­де­лен­ное коли­че­ство сотен (цен­ту­рий) вои­нов. Пер­вый класс выстав­лял 80 цен­ту­рий, вто­рой — 20, тре­тий — 20, чет­вер­тый — 20, пятый — 30. Неиму­щие име­но­ва­лись про­ле­та­ри­я­ми, то есть, как пони­ма­ли это сло­во рим­ляне клас­си­че­ской эпо­хи, лица­ми, бога­ты­ми (одним лишь) потом­ст­вом. Кро­ме цен­ту­рий, состав­ляв­ших клас­сы — были созда­ны 18 цен­ту­рий всад­ни­ков — из граж­дан пер­во­го клас­са, а так­же 2 цен­ту­рии ремес­лен­ни­ков, 2 цен­ту­рии музы­кан­тов, 1 цен­ту­рия про­ле­та­ри­ев. Одно­вре­мен­но цен­ту­рия ста­ла еди­ни­цей голо­со­ва­ния, поэто­му цен­ту­ри­ат­ная рефор­ма Сер­вия Тул­лия вве­ла и новый вид народ­но­го собра­ния — по цен­ту­ри­ям. Все­го цен­ту­рий — 193: пер­вый класс выстав­лял — 98, осталь­ные — 95. Каж­дые пять лет про­во­ди­лась оцен­ка иму­ще­ст­вен­но­го состо­я­ния граж­дан — ценз. Одно­вре­мен­но совер­ша­лись очи­сти­тель­ные обряды, сим­во­ли­че­ски обнов­ляв­шие граж­дан­ский кол­лек­тив, — lustra­tio. Поэто­му пяти­лет­ний цикл назы­вал­ся — lustrum. Пер­во­на­чаль­но люст­ра­цию и ценз осу­ществля­ли пон­ти­фи­ки, заве­до­вав­шие пра­во­вы­ми вопро­са­ми, но со вре­ме­нем выде­ли­лось выбор­ное спе­ци­аль­ное лицо для про­веде­ния цен­за — цен­зор. Цен­зо­ром выби­рал­ся самый авто­ри­тет­ный из сена­то­ров.

В науч­ной лите­ра­ту­ре счи­та­ет­ся, что рост рим­ской терри­то­рии и насе­ле­ния к 6 в. до н. э. потре­бо­вал реор­га­ни­за­ции обще­ст­вен­но­го строя. Новое насе­ле­ние, вырос­шее в Риме после заво­е­ва­ний царя Анка Мар­ция, обра­зо­ва­ло осо­бую груп­пу насе­ле­ния — плебс. Пле­беи были лише­ны прав на обще­ст­вен­ную зем­лю (ager pub­li­cus), они не вхо­ди­ли в курии и не участ­во­ва­ли, сле­до­ва­тель­но, в кури­ат­ных коми­ци­ях, не счи­та­лись кви­ри­та­ми, их пред­ста­ви­те­лей не было в сена­те. Прак­ти­че­ски они были исклю­че­ны из обще­ст­вен­ной жиз­ни и сфе­ры пуб­лич­но­го пра­ва. Поэто­му, чтобы урав­нять пле­бе­ев с преж­ним насе­ле­ни­ем горо­да, царь Сер­вий Тул­лий обра­тил­ся к введе­нию иму­ще­ст­вен­но­го цен­за, создав новый кри­те­рий орга­ни­за­ции обще­ства вза­мен ген­тиль­но-пле­мен­но­го. Кри­те­рий при­над­леж­но­сти к иму­ще­ст­вен­ным клас­сам в точ­но­сти неиз­ве­стен. Антич­ные авто­ры дают денеж­ное исчис­ле­ние дохо­дов инди­вида, одна­ко сереб­ря­ный сестер­ций был введен в Риме толь­ко в нача­ле 3 в. до н. э. Иссле­до­ва­те­ли пред­по­ла­га­ют, что таким кри­те­ри­ем мог­ли быть либо день­ги в ста­рин­ной мед­ной моне­те (aes gra­ve), либо зем­ля или доход с зем­ли. Кро­ме того, струк­ту­ра рим­ско­го обще­ства пред­по­ла­га­ла, что соб­ст­вен­ни­ка­ми (част­ное пра­во) мог­ли быть толь­ко домо­вла­ды­ки, а поли­ти­че­ски­ми пра­ва­ми, свя­зан­ны­ми с воин­ски­ми обя­зан­но­стя­ми (пуб­лич­ное пра­во), обла­да­ли все взрос­лые граж­дане муж­ско­го пола.

Ко все­му про­че­му, рефор­ма Сер­вия Тул­лия подо­зри­тель­но напо­ми­на­ет рефор­му Соло­на, вво­див­шую иму­ще­ст­вен­ный ценз в Афи­нах, и при­бли­зи­тель­но сов­па­да­ет с ней по вре­ме­ни. Одни иссле­до­ва­те­ли счи­та­ют это обсто­я­тель­ство дока­за­тель­ст­вом сход­ства путей раз­ви­тия гре­че­ских поли­сов и рим­ской граж­дан­ской общи­ны, дру­гие же видят в этом зави­си­мость рим­ской исто­ри­че­ской тра­ди­ции от гре­че­ской исто­ри­че­ской лите­ра­ту­ры, откуда чер­па­лись образ­цы для опи­са­ния рим­ских «собы­тий». При этом все соглас­ны, что в опи­сан­ном виде цен­ту­ри­ат­ная рефор­ма вряд ли может быть дати­ро­ва­на середи­ной 6 в. до н. э. Введе­ние иму­ще­ст­вен­но­го кри­те­рия зна­ме­но­ва­ло завер­ше­ние арха­и­че­ско­го пери­о­да в раз­ви­тии рим­ско­го обще­ства и нача­ло скла­ды­ва­ния граж­дан­ской общи­ны. Одна­ко пле­беи были инте­гри­ро­ва­ны в состав рим­ско­го граж­дан­ства толь­ко в 4 — нача­ле 3 вв. до н. э. Долж­ность цен­зо­ра, соглас­но тра­ди­ции, была введе­на толь­ко в 443 г. до н. э. Сум­ми­руя эти и дру­гие обсто­я­тель­ства, мно­гие иссле­до­ва­те­ли скло­ня­ют­ся к мыс­ли, что рефор­ма Сер­вия Тул­лия может быть дати­ро­ва­на вто­рой поло­ви­ной или кон­цом 5 в. до н. э., вре­ме­нем, близ­ким завер­шаю­ще­му пери­о­ду войн с этрус­ским горо­дом Вейи. Имен­но в это вре­мя напря­же­ния воен­ных сил рим­ля­нам потре­бо­ва­лась рефор­ма, заим­ст­во­вав­шая гре­че­ские прин­ци­пы гоплит­ско­го вой­ска и гоплит­ское воору­же­ние. Одна­ко и в 6 в. до н. э. мог иметь место какой-то более ран­ний вари­ант рефор­мы прото­го­судар­ст­вен­но­го строя, может быть, вво­див­ший не пять клас­сов, а делив­ший муж­ское насе­ле­ние Рима на вои­нов (clas­sis) и не при­ни­мав­ших уча­стия в воен­ном деле (infra clas­sem).

Введе­ние цен­ту­ри­ат­ных коми­ций не отме­ня­ло кури­ат­ных, а лишь сокра­ща­ло круг вопро­сов, при­ни­мав­ших­ся на них. Цен­ту­рии ста­ли местом, где голо­со­ва­лись все воен­ные, внут­ри­по­ли­ти­че­ские и меж­ду­на­род­ные вопро­сы. Одна­ко их введе­ние не озна­ча­ло раз­ви­тия государ­ст­вен­но­го строя в Риме, кото­рый свя­зан с утвер­жде­ни­ем на пер­вом плане терри­то­ри­аль­но­го деле­ния насе­ле­ния и свя­зан­ных с ним три­бут­ных коми­ций. Три­бут­ные коми­ции ста­ли гос­под­ст­ву­ю­щим видом народ­но­го собра­ния толь­ко после 300 г. до н. э.

Сакраль­ное пра­во

Древ­ние люди мыс­ли­ли себя частью суще­ст­ву­ю­ще­го мира — кос­мо­са, при­ро­ды, а кос­ми­че­ски­ми или при­род­ны­ми зако­на­ми управ­ля­ли боги. Поэто­му рели­гия и рели­ги­оз­ные нор­мы игра­ли боль­шую роль в эпо­ху арха­и­ки. Пер­во­на­чаль­ное, есте­ствен­но выра­ботан­ное поко­ле­ни­я­ми людей пра­во мыс­ли­лось ими как пра­во боже­ст­вен­ное — свя­щен­ное, оно было тес­но свя­за­но с рели­ги­оз­ны­ми риту­а­ла­ми, впле­тен­ны­ми в повсе­днев­ную жизнь. Лишь обра­зо­ва­ние более круп­ных кол­лек­ти­вов, чем родо­вая или сосед­ская общи­на, пове­ло к обра­зо­ва­нию свет­ско­го пра­ва, уста­нав­ли­вав­ше­го­ся наро­дом. В рим­ской исто­рии счи­та­лось, что разде­ле­ние на пра­во боже­ст­вен­ное (ius di­vi­num) и пра­во чело­ве­че­ское (ius hu­ma­num) про­изо­шло после Рому­ла, то есть с момен­та осно­ва­ния горо­да. Есте­ствен­но, что пер­во­на­чаль­но и дол­гое вре­мя чело­ве­че­ское пра­во не было сво­бод­но от вли­я­ния боже­ст­вен­но­го. Поэто­му оно носи­ло назва­ние свя­щен­но­го или сакраль­но­го пра­ва (ius sac­rum). В арха­и­че­ском Риме вся­кое дого­вор­ное отно­ше­ние сопро­вож­да­лось риту­а­лом уми­ло­сти­ви­тель­ных жерт­во­при­но­ше­ний и сакраль­ных клятв. Пер­во­на­чаль­ные дого­во­ры дели­лись на две груп­пы: 1) обя­за­тель­ства общи­ны, пред­став­ляв­ше­го ее долж­ност­но­го лица или част­но­го чело­ве­ка непо­сред­ст­вен­но с богом; 2) обя­за­тель­ства меж­ду част­ны­ми лица­ми, сопро­вож­дав­ши­е­ся сакраль­ны­ми клят­ва­ми. Рим­ляне согла­со­вы­ва­ли с волей боже­ства вся­кое обще­ст­вен­ное или част­ное меро­при­я­тие, будь то воен­ный поход, сра­же­ние, стро­и­тель­ство зда­ния или покуп­ка зем­ли, аренд­ный дого­вор или судеб­ное раз­би­ра­тель­ство. При этом они дава­ли обет богу в слу­чае удач­но­го завер­ше­ния пред­при­я­тия поде­лить­ся долей дохо­да с боже­ст­вом. Обет-обя­за­тель­ство дава­ли либо в уст­ной, либо в пись­мен­ной фор­ме — на вотив­ных таб­лич­ках. В таких усло­ви­ях осо­бую роль в обще­стве выпол­ня­ли жре­цы, как тол­ко­ва­те­ли воли богов. По пред­став­ле­ни­ям древ­них имен­но жре­цы име­ли исклю­чи­тель­ное пра­во на заклю­че­ние обя­за­тель­ства с богом, а сле­до­ва­тель­но, пра­во регу­ли­ро­вать обще­ст­вен­ную жизнь общи­ны, руко­вод­ст­ву­ясь боже­ст­вен­ным пра­вом — то есть пра­вом, пре­до­став­лен­ным сами­ми бога­ми.

В каче­стве хра­ни­те­лей пра­ва жре­цы объ­еди­ня­лись в кол­ле­гии:

1. Пон­ти­фи­ки веда­ли кален­да­рем, судо­про­из­вод­ст­вом, част­ным пра­вом. Эта кол­ле­гия счи­та­лась наи­бо­лее могу­ще­ст­вен­ной в силу того, что пон­ти­фи­ки были свя­за­ны со всей сово­куп­но­стью рим­ских богов. Фак­ти­че­ски они осу­ществля­ли кон­троль за част­ной жиз­нью рим­лян.

2. Авгу­ры как гада­те­ли по поле­ту птиц (ауспи­ции) были тес­но свя­за­ны с долж­ност­ны­ми лица­ми и пуб­лич­ным пра­вом.

3. Гаруспи­ки, этрус­ско­го про­ис­хож­де­ния, были жре­ца­ми, гадав­ши­ми по пече­ни жерт­вен­ных живот­ных.

4. Феци­а­лы веда­ли отно­ше­ни­я­ми с соседя­ми, то есть меж­ду­на­род­ным пра­вом. Они хра­ни­ли фор­му­лы заклю­че­ния меж­об­щин­ных дого­во­ров, объ­яв­ле­ния вой­ны и заклю­че­ния мира.

Все пер­во­на­чаль­ные обя­за­тель­ства поко­и­лись на клят­ве, при­но­сив­шей­ся богам, соглас­но кото­рой покляв­ший­ся был обя­зан что-либо дать или сде­лать. Эта клят­ва при­но­си­лась в спе­ци­аль­но уста­нов­лен­ной фор­ме. Каж­до­му слу­чаю соот­вет­ст­во­ва­ла опре­де­лен­ная фор­му­ла обя­за­тель­ства. Такая фор­му­ла назы­ва­лась nun­cu­pa­tio. На язы­ке фор­мул мож­но было раз­го­ва­ри­вать с бога­ми. Зна­ние этих фор­мул при­над­ле­жа­ло жре­цам. Без соблюде­ния фор­му­лы обя­за­тель­ство счи­та­лось недей­ст­ви­тель­ным, а сле­до­ва­тель­но — сдел­ка неза­клю­чен­ной. Фак­ти­че­ски в арха­и­че­скую эпо­ху не суще­ст­во­ва­ло раз­ли­чия меж­ду молит­вой богам и юриди­че­ским обя­за­тель­ст­вом.

Дого­вор­ные отно­ше­ния меж­ду част­ны­ми лица­ми так­же име­ли чисто сакраль­ную фор­му. Царь Нума Пом­пи­лий постро­ил храм боги­ни Вер­но­сти (Fi­des), в кото­ром рим­ляне мог­ли скреп­лять рели­ги­оз­ной клят­вой заклю­чае­мые меж­ду собой кон­трак­ты. Клят­ва так­же носи­ла назва­ние — fi­des. Жерт­вен­ное воз­ли­я­ние во вре­мя заклю­че­ния обя­за­тель­ства назы­ва­лось — spon­deum.

Нару­ше­ние клят­вы или при­ся­ги, посколь­ку кля­лись бога­ми, пер­во­на­чаль­но влек­ло за собой посвя­ще­ние чело­ве­ка богам. Он объ­яв­лял­ся ho­mo sa­cer. Такой нару­ши­тель клят­вы вер­но­сти дол­жен был при­но­сить­ся в жерт­ву тому богу, кото­ро­го обма­нул. Позд­нее, с отме­ной чело­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний, ho­mo sa­cer мог быть про­сто без­на­ка­зан­но убит любым лицом. Чтобы избе­жать смер­ти, нару­ши­тель клят­вы отправ­лял­ся в изгна­ние (= непри­зна­ние оте­че­ски­ми бога­ми) до тех пор, пока над ним не про­из­во­дил­ся обряд очи­ще­ния. Этот обряд был свя­зан с осво­бож­де­ни­ем от клят­вы — con­sec­ra­tio и про­из­во­дил­ся жре­ца­ми-пон­ти­фи­ка­ми.

Назва­ние «санк­ция» по-види­мо­му, про­изо­шло от име­ни рим­ско­го бога Санк (San­cus). В клас­си­че­ское вре­мя он уже не вхо­дил в пан­те­он круп­ней­ших рим­ских богов, но в арха­и­че­ское вре­мя он был одной из ипо­ста­сей могу­ще­ст­вен­но­го бога Яну­са. Янус, в клас­си­че­скую эпо­ху бог вхо­да и выхо­да, бог две­рей, с тече­ни­ем вре­ме­ни ото­шел на вто­рой план, усту­пив пер­вен­ство сна­ча­ла Сатур­ну, а затем Юпи­те­ру. В дого­род­скую эпо­ху Янус, по-види­мо­му, был глав­ным боже­ст­вом, кон­тро­ли­ро­вав­шим нача­ла и завер­ше­ния всех дел мира. Одним из его имен, в состав кото­ро­го вхо­ди­ло поня­тие вер­но­сти (fi­des), было Dius Fi­dius.

Образ­цом сакраль­но­го пра­ва было нака­за­ние патро­на в слу­чае, если он обманет кли­ен­та. Он объ­яв­лял­ся посвя­щен­ным богам, то есть объ­яв­лял­ся вне зако­на, так как под­ле­жал мще­нию богов. Вестал­ки, если нару­ша­ли обет цело­муд­рия, посвя­ща­лись под­зем­ным богам — живы­ми их заму­ро­вы­ва­ли в спе­ци­аль­ном под­зем­ном поме­ще­нии. Обряд заклю­че­ния бра­ка — con­far­rea­tio — имел фор­му рели­ги­оз­но­го риту­а­ла. Семей­ный очаг счи­тал­ся свя­щен­ным, поэто­му жен­щи­ну из чужо­го кол­лек­ти­ва мож­но было допу­стить к нему толь­ко после совер­ше­ния имев­ших маги­че­скую фор­му обрядов. В обряде, кото­рый был не толь­ко рели­ги­оз­ным риту­а­лом, но и юриди­че­ским согла­ше­ни­ем меж­ду дву­мя семей­ны­ми кол­лек­ти­ва­ми, при­ни­мал уча­стие вер­хов­ный пон­ти­фик и вестал­ки.

Обще­ст­вен­ная зем­ля и скот обыч­но сда­ва­лись в арен­ду — пер­во­на­чаль­но арен­да заклю­ча­лась на один год. Аренд­ный дого­вор заклю­чал­ся в нача­ле мар­та, когда начи­нал­ся рим­ский год. Его заклю­че­ние было свя­за­но с осо­бым рели­ги­оз­ным риту­а­лом. Пон­ти­фи­ки обра­ща­лись к богу с моль­бой о про­цве­та­нии досто­я­ния рим­лян. В сакраль­ной клят­ве они обе­ща­ли за это обиль­ные жерт­во­при­но­ше­ния. Затем фик­си­ро­вал­ся сам аренд­ный дого­вор, в состав кото­ро­го вхо­ди­ло назна­че­ние спе­ци­аль­ных лиц для корм­ле­ния зер­ном свя­щен­ных гусей Юно­ны и окра­ши­ва­ния ста­туи Юпи­те­ра крас­ной охрой. Зер­но сим­во­ли­зи­ро­ва­ло аренд­ную пла­ту, а крас­ная крас­ка — кровь жертв Юпи­те­ру. В кон­це года в празд­ник Сатур­на­лии (17—23 декаб­ря) в каз­ну-эра­рий, кото­рая нахо­ди­лась в хра­ме Сатур­на, вно­сил­ся налог — аренд­ная пла­та в раз­ме­ре 110 части уро­жая и при­пло­да скота. Эта деся­ти­на (de­ci­ma) было фор­мой жерт­во­при­но­ше­ния богам.

Пер­во­на­чаль­но выпла­та част­ных дол­гов осу­ществля­лась рим­ля­на­ми в нояб­ре. Несо­сто­я­тель­ный долж­ник, нару­шив­ший свое обя­за­тель­ство, во вре­мя декабрь­ских Сатур­на­лий при­но­сил­ся в жерт­ву на алта­ре Сатур­на. Позд­нее его жерт­во­при­но­ше­ние было заме­не­но про­да­жей в раб­ство. Сатурн — древ­ней­шее боже­ство Лация, тре­бо­вав­шее чело­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний. Во вре­мя празд­ни­ка чело­ве­че­ские жерт­вы сим­во­ли­зи­ро­ва­ли послан­цев каж­до­го ген­тиль­но­го кол­лек­ти­ва к Сатур­ну. По пре­да­нию, Гер­ку­лес заме­нил чело­ве­че­ские жерт­вы при­не­се­ни­ем Сатур­ну вос­ко­вых све­чей, кото­рые сим­во­ли­зи­ро­ва­ли души рим­лян. Иску­пи­тель­ная жерт­ва оста­лась одна: на вре­мя празд­ни­ка изби­рал­ся царь Сатур­на­лий, кото­рый в кон­це празд­нич­ной неде­ли риту­аль­но уби­вал­ся.

Обще­ст­вен­ная и эко­но­ми­че­ская жизнь рим­лян, как и дру­гих наро­дов на ста­дии дого­судар­ст­вен­но­го раз­ви­тия, под­чи­ня­лись есте­ствен­но­му годо­во­му цик­лу, но его оформ­ле­ние в кален­дарь было сакра­ли­зо­ва­но, посколь­ку годо­вой цикл был частью при­ро­ды — сфе­ры богов. Дни дели­лись на dies fas­ti et ne­fas­ti. Это деле­ние было свя­за­но с поня­ти­ем fas — пра­во, свя­зы­вав­шее людей с бога­ми. Dies fas­ti — это дни, в кото­рые мож­но было обра­щать­ся к богам и одно­вре­мен­но вести пуб­лич­ные дела. Dies ne­fas­ti — в кото­рые нель­зя было совер­шать пуб­лич­ные акты, соби­рать народ­ное собра­ние. Заве­до­ва­ли кален­да­рем жре­цы — пон­ти­фи­ки. Они же хра­ни­ли запи­си пра­во­вых норм, зани­ма­лись их тол­ко­ва­ни­ем и объ­яс­не­ни­ем непо­свя­щен­ным. Рядо­вым рим­ля­нам весь ком­плекс пра­во­вых норм не был досту­пен, посколь­ку они не были опуб­ли­ко­ва­ны. Вслед­ст­вие это­го роль пон­ти­фи­ков была очень вели­ка — их кол­ле­гия была глав­ной хра­ни­тель­ни­цей пра­ва в арха­и­че­ском Риме. Вер­хов­ный пон­ти­фик, види­мо, был не толь­ко глав­ным жре­цом Рима, но и выс­шим авто­ри­те­том в юриди­че­ских вопро­сах.

Как сооб­ща­ли Цице­рон и Иоанн Лид, в цар­скую эпо­ху пон­ти­фи­ки были не толь­ко жре­ца­ми, но и испол­ня­ли управ­лен­че­ские функ­ции, такие, кото­рые впо­след­ст­вии при рес­пуб­ли­ке ста­ли испол­нять выбор­ные маги­ст­ра­ты. Эти­мо­ло­гия сло­ва pon­ti­fi­ces = «стро­и­те­ли моста». Антич­ные авто­ры, а вслед за ними и мно­гие совре­мен­ные, пони­ма­ют это выра­же­ние в том смыс­ле, что пон­ти­фи­ки отве­ча­ли за содер­жа­ние в поряд­ке древ­ней­ше­го Свай­но­го моста через Тибр. Одна­ко логич­нее видеть в этом мосте — мост меж­ду дву­мя мира­ми, миром рим­ской общи­ны и миром богов, в кото­ром оби­та­ли и пред­ки. Пон­ти­фи­ки — это те, кто под­дер­жи­вал связь (мост) с бога­ми, кто хра­нил fas.

Прак­ти­че­ски вся жизнь пер­во­на­чаль­ной рим­ской общи­ны регу­ли­ро­ва