На главную | Публикации | Римская генеалогия

И. Гейгер

Последние Сервилии Цепионы эпохи Республики¹

Geiger J. The Last Servilii Caepiones of the Republic // Ancient Society. 1973. Vol. 4. P. 143—156.
Перевод с англ. О. В. Любимовой.

с.143 По словам Марка Валерия Мессалы Руфа, который в своей работе «О семьях» рассматривал, среди прочих, и Сервилиев², этот род владел триенсом, который вырастал и уменьшался в соответствии со взлетами и падениями судеб этой семьи. Действительно, немногие римские роды смогли бы найти чудесной монете лучшее применение, чем Servilia familia inlustris in fastis^[1]³: из шести альбанских родов патрицианские Сервилии уступали в известности лишь Юлиям. После первого подъема, который подошел к концу после реформ Лициния—Секстия, их имя исчезает из фаст примерно на сто лет; в середине III в. они вновь появляются, примерно к 220 г. разделяются на патрицианских Цепионов и плебейских Геминов, и их удача достигает нового пика в 203—201 годах, которые Мюнцер обозначил как время господства Сервилиев. В 169 г. Сервилии Цепионы первыми из патрициев возвращаются в консульские фасты после трех лет, в течение которых консулами были только плебеи, а в 142—140 гг. они достигают беспримерной высоты, когда три брата каждый год сменяют друг друга на консульской должности (а именно, Фабий Максим Сервилиан, консул 142 г., цензор 120 г., Гней Сервилий Цепион, консул 141 г., цензор 125 г., и Квинт Сервилий Цепион, консул 140 г.). Но в конце века удача от них отвернулась после бедствия, случившегося с консулом 106 г.⁴; его сын, вероятно, претор 91 г., пал на Союзнической войне, и на несколько десятилетий ему суждено было стать последним Сервилием Цепионом, игравшим роль в римской политике⁵.

До этого времени к истории семьи вряд ли можно что-то добавить; внимания требуют два последних республиканских поколения. Здесь картина пока неясна, а свидетельства удовлетворительно не распутаны.

с.144 Претор 91 г. выдал сестру замуж за Марка Ливия Друза, плебейского трибуна 91 г., а сам в свою очередь женился на Ливии, сестре Друза. Ливия развелась с Цепионом⁶ и вышла замуж за Марка Порция Катона⁷. Ее детей перечисляет Плутарх, Cato min. 1. 1: Сервилия и Цепион от первого брака, Порция и Катон (будущий Утический) от второго. Первая проблема связана со второй Сервилией. Она четыре раза упоминается у Плутарха⁸ и везде прямо названа сестрой Катона⁹. Так, сообщается, что она вышла замуж за Лукулла вскоре после его возвращения с войны против Митридата в 66 г. и развода с Клодией; в 63 г. она еще упоминается как жена Лукулла; позднее, как сообщается, Лукулл развелся с ней за распутное поведение, хоть она и родила ребенка; в 49 г., уже незамужняя, она вместе со своим сыном Лукуллом сопровождает Катона на Восток, что дает Цезарю основание напасть на Катона, вероятно, в «Антикатоне» и намекнуть на инцест.

Остальные свидетельства о Сервилии содержатся в двух фрагментах Цицерона:

a. Att. I. 18. 3 (20 января 60 г.): nam M. Luculli uxorem Memmius suis sacris initiavit. Menelaus aegre id passus divortium fecit, quamquam ille pastor Idaeus Menelaum solum contempserat, hic noster Paris tam Menelaum quam Agamemnonem liberum non putavit^[2].

Учитывая свидетельство Плутарха, неверной женой Луция Лукулла-Агамеменона должна быть Сервилия; к имеющимся сведениям добавляются такие детали, как имя любовника Сервилии — по крайней мере, одного из них, то есть, Гая Меммия, — и дата их романа.

Второй же фрагмент Цицерона вынуждает нас пересмотреть и, в итоге, изменить представление о месте Сервилии в родословной.

с.145 В третьей книге трактата «О пределах блага и зла» (время действия — 52 г., место действия — тускуланская вилла молодого Лукулла, осиротевшего сына Лукулла) Цицерон обращается к Катону (§ 8—9):

Et quidem, Cato, hanc totam copiam iam Lucullo nostro notam esse oportebit; nam his libris eum malo quam reliquo ornatu villae delectari. Est enim mihi magnae curae (quamquam hoc quidem proprium tuum munus est), ut ita erudiatur, ut et patri et Caepioni nostro et tibi tam propinquo respondeat. laboro autem non sine causa; nam et avi eius memoria moveor (nec enim ignoras, quanti fecerim Caepionem, qui, ut opinio mea fert, in principibus iam esset, si viveret) et Lucullus mihi versatur ante oculos, vir cum virtutibus omnibus excellens, tum mecum et amicitia et omni voluntate sententiaque coniunctus. Praeclare, inquit, facis, cum et eorum memoriam tenes, quorum uterque tibi testamento liberos suos commendavit, et puerum diligis^[3].

На основании свидетельства Плутарха о том, что Сервилия, мать молодого Лукулла, была сестрой Катона и Цепиона (которого все отождествляют с Цепионом, упомянутым в данном отрывке) этот текст считался ошибочным и прежние издатели и комментаторы предлагали исправить avi на avunculi^[4], тогда как Мадвиг в своем мастерском издании предпочел объяснить ошибку невнимательностью Цицерона. С ним согласился Мюнцер¹⁰, который добавил и лингвистическое соображение о том, что во времена Цицерона слово avunculus лишь недавно появилось в литературном языке. Однако он привлек внимание к тому, насколько крупную, по его мнению, небрежность допустил Цицерон: трактат «О пределах блага и зла» был посвящен Бруту, который по усыновлению сам был Цепионом и близким родственником всех упомянутых людей (см. ниже).

Цихориус¹¹ выступил против такого исправления текста и вместо этого предложил принять его как есть — хотя тогда придется отказаться от мнения, что Сервилия была сестрой Катона. Против такого родства Цихориус выдвинул четыре аргумента:

a. Если Сервилия была единоутробной сестрой Катона от первого брака их матери, то она должна была родиться не позднее начала 90-х гг.; значит, она вышла замуж за Лукулла, когда ей было уже за тридцать лет. Кроме того, разницу в возрасте между молодым Лукуллом и Брутом — около двадцати лет — трудно объяснить, если они были сыновьями двух сестер.

с.146 b. Поведение Сервилии, послужившее причиной ее развода с Лукуллом, плохо соответствует ее возрасту: особенно смехотворным будет обвинение Цезаря, если на момент поездки на Восток с Катоном она была пятидесятилетней дамой.

c. Если Сервилия была сестрой Катона, то ее отцом должен быть Квинт Сервилий Цепион, претор 91 г.; и немыслимо предположить, что знатный патриций в завещании поручил бы своих детей сыну арпинского всадника, шестнадцатилетнему на момент смерти претория.

d. Главным аргументом Цихориуса является отсутствие этой Сервилии в перечне детей Ливии в Plut. Cato min. 1. 1.

Из перечисленных аргументов (a) вряд ли будет решающим: в качестве альтернативы всегда можно допустить предыдущий брак Сервилии.

То же самое можно сказать и об аргументе (b): если роман Сервилии с Меммием происходил, когда она приближалась к сорокалетию, то вряд ли это беспримерный случай; со свидетельством о нападках Цезаря необходимо обращаться крайне осторожно, так как их конкретное содержание неизвестно.

Главный аргумент (d), на котором особенно настаивает Цихориус, тоже не является окончательным: его доверие к «sehr gut unterrichtete Quelle Plutarchs»^[5] не согласуется с ошибкой, которую он приписывает этому источнику относительно родства Ливии с Ливием Друзом. Тем не менее, отсутствие второй Сервилии в перечне детей Ливии — это веский, хоть и не решающий аргумент.

Однако сильнейший из аргументов Цихориуса и сам по себе решающий — это аргумент (c). Цепион, первый муж Ливии, ни при каких обстоятельствах не поручил бы в завещании своих детей Цицерону; либо утверждение Цицерона в трактате «О пределах блага и зла» ложно, — либо Сервилия не была сестрой Катона¹².

Установить, чем вызвана повторяющаяся и постоянная ошибка Плутарха, трудно, но возможно. Вероятно, в источнике Плутарха прямо не сообщалось, в каком родстве состояли Катон и Сервилия, и предположение о том, что они были братом и сестрой, сделал Плутарх — возможно, потому что с.147 существовала другая Сервилия, единоутробная сестра Катона и мать Брута, репутация которой была не лучше.

После того, как свидетельство Плутарха отвергнуто, истинная личность Сервилии будет зависеть от идентификации ее отца, Цепиона, упомянутого в отрывке трактата «О пределах блага и зла». Этот вопрос нельзя рассматривать вне связи с вопросом о личностях Сервилиев Цепионов последнего поколения республики. Свидетельства о них отрывочны и запутаны; для того, чтобы рассортировать их, необходимо сперва рассмотреть их в комплексе.

В последние годы республики засвидетельствованы следующие Сервилии Цепионы:

1. Сводный брат Катона. Сведения о нем в основном содержатся у Плутарха в жизнеописании Катона Младшего. Впервые он упоминается в перечислении детей Ливии (1. 1); в рассказе о Катоне и Поппедии Силоне сообщается (2. 3), что Цепион оказался не таким упрямым, как его брат; из отрывка 3. 8—10 мы узнаем о великой любви между двумя братьями, которые никогда не расставались до тех пор, пока Катону не исполнилось 20 лет. В 72 г., когда Цепион служил военным трибуном под командованием Геллия в войне со Спартаком, Катон записался добровольцем, чтобы служить вместе с братом (8. 1). И, наконец, мы узнаем о смерти Цепиона в 67 г. «в Эне, на пути в Азию» (11. 1—3). Здесь же сообщается, что он оставил маленькую дочь, которая вместе с Катоном стала его наследницей.

Ясно, что Цепион, сын Ливии от первого брака (ср. прим. 7), был старше своего единоутробного брата; однако Цихориус, соглашаясь с тем порядком браков Ливии, который установил Мюнцер, прибегает к некоторым запутанным аргументам, чтобы доказать, что Цепион был младшим братом, который и сам родился Порцием Катоном, но был усыновлен Сервилием. Нет необходимости опровергать фантазии Цихориуса, и аргументы Мюнцера, хоть и верны, являются избыточными, так как имеется прямое свидетельство, не замеченное этими исследователями, о том, что Цепион был старшим из братьев: именно так он описан в другом отрывке Плутарха, где рассказывается о братской любви Цепиона и Катона (de frat. am. 487 C).

2. Отец Сервилии. Мы видели, что Сервилия не была сестрой Катона, и ее отец не был первым мужем Ливии. В решающем отрывке Cic. de fin. III. 8—9 Цихориус указывает пять подсказок, позволяющих установить ее отца.

a. К 52 г. он умер, хотя в нормальных условиях мог бы дожить до этого времени.

с.148 b. Если бы он остался в живых, то стал бы одним из principum: по мнению Цихориуса, это означает, что он родился в 110—100 гг., подобно Цезарю, Помпею и Цицерону; он полагает также, что Цепион умер преторием.

c. К моменту смерти у него было по меньшей мере двое детей (liberos).

d. Он близко дружил с Цицероном, так как в завещании поручил своих детей ему и Катону.

e. Молодой Лукулл — его внук; таким образом, жена Луция Лукулла должна быть Сервилией — факт, засвидетельствованный Плутархом. Из этих пунктов (a), (d) и (e) представляются неоспоримыми; пункту (b) Цихориуc придает слишком большое значение: Цицерон вполне мог переоценить перспективы Цепиона, чтобы сделать приятное Катону (на драматическом уровне диалога) и Бруту (на реальном уровне: Брут, сам по усыновлению Сервилий Цепион [см. ниже], был адресатом трактата «О пределах блага и зла»). С другой стороны, пункт (c) следует решительно отвергнуть, — тем более, что из него Цихориус выводит самые надуманные следствия. Во-первых, выражение «uterque… liberos suos commendavit»^[6] не обязательно означает, что оба этих человека (Цепион и Лукулл) имели более чем по одному ребенку. Вполне возможно, что Луций Лукулл и имел: преномен его сына, видимо, был Марк¹³ и, следовательно, он мог быть вторым сыном¹⁴. Но даже если не считать, что у Лукулла было два ребенка или больше, этот отрывок все же не обязательно предполагает, что у Цепиона было более одного ребенка: он может означать по одному ребенку на каждого — такое словоупотребление в латинском языке встречается не часто, но все же засвидетельствовано у Цицерона¹⁵.

3. Квинт Сервилий Цепион Брут. Сервилия, сводная сестра Катона¹⁶ была замужем дважды: ее единственным ребенком от первого брака с Марком Юнием Брутом, плебейским трибуном 83 г. ¹⁷ стал одноименный будущий тираноубийца. Его жизненный путь слишком хорошо известен, чтобы предпринимать его переоценку, однако парные проблемы, связанные с его усыновлением и последующим именем, дискуссионны и важны для нашего исследования.

с.149 Когда он впервые появляется в сохранившихся источниках — в связи с так называемым делом Веттия в 59 г. — Цицерон упоминает его как «Caepio hiс Brutus»¹⁸. Указательное местоимение hic объясняется по-разному: по мнению Цихориуса, оно свидетельствует о том, что в то время в Риме много говорили об имени Брута, иначе говоря — что усыновление произошло недавно. Шэклтон Бэйли в комментарии к указанному месту выдвигает предположение, что hic должно отличать его от другого Цепиона, а именно — отвергнутого жениха Юлии (см. ниже); он указывает на параллель Att. 1. 17: «Scipio hic Metellus».

Хотя Брут и после усыновления продолжал использовать имя, полученное по наследству, — и именно под этим именем обрел бессмертие в истории и литературе, — все же имя, полученное им при усыновлении, встречается в официальных ситуациях, как и в некоторых литературных текстах. Так, Цицерон упоминает его как Квинта Цепиона Брута, когда говорит о его деятельности в должности официального магистрата; в святилище Амфиарая в Оропе²⁰ он прославляется как Κοίντον Καιπίωνα Κοίν[του] ὑιὸν Βροῦτου, а в надписи с Делоса²¹ он назван просто Цепион: но, как предполагает Раубичек (см. прим. 25 ниже) соседний камень, ныне утраченный, мог содержать его полное имя. Что касается литературных источников, то в некоторых отрывках поздних греческих авторов использованы различные формы имени Цепион Брут²², и, что еще более странно, такой обычно надежный источник, как Асконий, в одном месте пишет M. Caepionem²³.

В литературной традиции родовое имя Сервилий ни разу не засвидетельствовано. Это отсутствие упоминаний вместе с утверждением в трактате с.150 «О преноменах» 2²⁴, «quin etiam quaedam cognomina in nomen versa sunt, ut Caepio: hoc namque in Bruto nominis locum obtinuit»^[7], легло в основу самых натянутых выводов об имени Брута²⁵; но теперь, благодаря удачно найденной в Афинах базе статуи Брута, видимо, установлено, что в конечном счете его звали Квинт Сервилий Цепион Брут²⁶. Следует лишь объяснить форму имени в надписи из Оропа, где имя отца стоит между когноменом и приемным когноменом. Аналогичным случаем является M. Piso M. f. Frugi²⁷: оба предпочитали по возможности не использовать новый номен, но ни этого, ни указания имени отца между когноменами не достаточно, чтобы предполагать, будто когномен получил официальное значение номена. Остается еще утверждение трактата «О преноменах». Автору этой малозначительной работы, которая является эпитомой неизвестно чьей книги, можно лишь польстить, сказав, что на основании недостаточно полных свидетельств он пришел к тем же выводам, что и Моммзен, Мюнцер и Сайм.

4. Приемный отец Брута не упоминается в литературных источниках. Его звали Квинт Сервилий Цепион, и он усыновил Брута к 59 году (см. выше). Однако благодаря находчивости Мюнцера²⁸ обнаружилось еще одно почти несомненное и довольно важное обстоятельство его жизни.

Надпись с Делоса²⁹ гласит:

Ὁ δῆμος ὁ Ἀθηναίων καὶ οἱ τὴν νῆσον οἰκοῦντες Κοίντον Ὁρτήσιον Κοίντου υίὸν τὸν θεῖον Καιπίωνος, διὰ τὰς ἐξ αὐτοῦ Καιπίωνος εἰς τἠν πόλιν εὐἐργεσίας, Ἀπόλλωνι^[8].

с.151 Основная суть текста, то есть, личности тех, кто в нем упомянут, и дата надписи, не представляет проблем: надпись сделана в 43 г.; в ней упомянуты Квинт Гортензий, сын Квинта, старший³⁰ сын оратора и в то время проконсул Македонии, и Брут. Проблему создает родство между ними, обозначенное словом θεῖος. Методом исключения Мюнцер доказал высокую вероятность того, что приемный отец Брута был женат на Гортензии, дочери оратора; тогда θεῖος будет означать брата приемной матери³¹.

5. Жених Юлии. Юлия, единственный ребенок Юлия Цезаря, была обручена с другим человеком, прежде чем в 59 г. выйти замуж за Помпея, чтобы скрепить этим союзом так называемый «первый триумвират». Дион Кассий³² просто упоминает об этом, Аппиан³³ и Плутарх³⁴ сообщают, что отвергнутого жениха звали Цепион; в другом месте³⁵ Плутарх, а также Светоний³⁶ приводят номен и когномен: Сервилий Цепион. В обоих жизнеописаниях Плутарх указывает, что взамен он должен был получить дочь Помпея, которая уже была обручена с Фавстом Суллой, сыном диктатора. Поскольку она действительно вышла замуж за Суллу, ее брак с Цепионом, видимо, тоже не состоялся³⁷. И, наконец, Светоний утверждает, что Сервилий Цепион участвовал в мероприятиях Цезаря, направленных против его коллеги Бибула.

6. Цепион из письма Cic. Q. fr. I. 3. 7. В этом письме, написанном в 58 г., упоминается некий Цепион, кредитор Квинта Цицерона: …et M. Antonio, quantum tu scripseras, et Caepioni tantumdem solutum est^[9].

7. Легат Помпея. Сохранилось два перечня легатов Помпея в войне против пиратов: App. Mithr. 95. 434—436 и Flor. I. 41. 9—10. с.152 В конце перечня Флора стоит несколько имен, отсутствующих у Аппиана, в том числе и Цепион, префект «Азиатского моря». Броутон³⁸ отвергает это утверждение, так как оно не подтверждается Аппианом и возникло вследствие путаницы «либо со сводным братом Катона… либо с Сервилием, флотоводцем Помпея в Эвксинском море в 65 г.». С другой стороны, Ормирод³⁹ предположил, что Цепион мог действовать как подчиненный, равно как и Порций Катон, и молодые Помпеи, которые тоже упоминаются в перечне Флора, но отсутствуют у Аппиана.

8. Флотоводец Помпея. Плутарх, Pomp. 34. 8, упоминает легата Помпея на флоте в Черном море в 65 г. по имени Сервилий, которого явно не следует отождествлять ни с одним из известных Сервилиев. Мюнцер⁴⁰ предположил, что он, возможно, не относится к патрицианским Сервилиям и идентичен Публию Сервилию Исаврийскому, консулу 67 г.^[13]

Ясно, что восемь или даже шесть Сервилиев Цепионов за десять лет с 67 по 58 гг. — это слишком много, и некоторые разрозненные сведения должны относиться к одним и тем же лицам. Чтобы прийти к наиболее правдоподобным выводам, необходимо рассмотреть все теоретические возможности отождествления.

Очевидно, что следующие идентификации невозможны: (1) = (3), (1) = (5), (1) = (6), (1) = (8) (сводный брат Катона умер в 67 г.; с другой стороны, Брут умер в 42 г., жених Юлии был жив в 59 г., кредитор Квинта Цицерона — в 58 г., флотоводец Помпея — в 65 г.).

(2) = (3) (отец Сервилии умер к 52 г., Брут умер при Филиппах).

(3) = (4) (Брут не мог сам себя усыновить)

(3) = (7), (3) = (8) (в 67 и 65 гг. Брут был слишком молод, чтобы служить легатом).

Кроме того, следующие идентификации неправдоподобны: (1) = (4). Цепион, сводный брат Катона, умер, оставив наследство маленькой дочери и Катону; приемный сын не упоминается. Он умер в возрасте около 30 лет, от внезапной болезни на пути в Азию; трудно понять, зачем ему совершать усыновление. Более того, представляется вероятным, что Брут был усыновлен в 59 г. или незадолго до того — примерно через восемь лет после смерти Цепиона. Однако Мюнцер⁴¹ попытался обосновать эту идентификацию, придумав фиктивное усыновление, которое совершила семья, чтобы предотвратить пресечение рода с.153 после смерти Цепиона. Такое фиктивное усыновление, как уже указал Цихориус, немыслимо в римском праве, и его следует решительно отвергнуть.

(3) = (5) Идентификация Брута с отвергнутым женихом Юлии тоже была предложена Мюнцером и категорически отвергнута Цихориусом. Цихориус считал, что:

a. источники, богатые сведениями о Цезаре и Бруте, ничего не знают о том, что они планировали породниться; Плутарх явно считает жениха Юлии иным лицом, чем Брут. Цихориус отметил также, что их намерение породниться стало бы привлекательнейшим сюжетом для риторической литературы.

b. отношения Брута с Цезарем: в 59 г. Брут был вовлечен в дело Веттия, а жених Юлии поддерживал политику Цезаря.

c. отношения Брута с Помпеем: Брут считал Помпея убийцей своего отца и до гражданской войны не общался с ним⁴², поэтому не мог планировать брак с дочерью Помпея.

Еще одно выдвинутое Цихориусом возражение — что Брута никогда не называли Сервилием, — было с тех пор опровергнуто новым свидетельством (см. выше).

Следующие идентификации приемлемы лишь условно:

(1) = (7) Отождествляя сводного брата Катона с легатом Помпея, придется предположить одно из двух: либо брат Катона был квесторием, подобно другим легатам Помпея⁴³, либо он был подчиненным другого легата, как предположил Ормирод. Если считать брата Катона легатом Помпея в войне против пиратов, то необходимо отказаться от достаточно очевидной идентификации этого легата с флотоводцем Помпея в 65 г.

(2) = (4) Если отец Сервилии был приемным отцом Брута, то очень странно, что Цицерон не упомянул об этом в трактате «О пределах блага и зла» III 8—9.

(2) = (5) Крайне маловероятно, чтобы отец Сервилии, тесно связанный с Лукуллом и factione^[10] Катона, в 59 г. поддерживал нападки Цезаря на Бибула, зятя Катона, а Цезарь, а затем Помпей считали его будущим зятем.

с.154 (3) = (6) только если Цицерон в письме Q. fr. I. 3. 7, вопреки своему обыкновению называет Брута приемным когноменом Цепион.

(4) = (5) Приемный отец Брута мог в 59 г. быть женихом, только если в то время не был женат на Гортензии.

(4) = (6) Приемный отец Брута мог быть кредитором Цицерона, только если усыновление было не завещательным.

(5) = (6) Если отвергнутый жених Юлии и Помпеи дожил до 58 г., то его брак с Помпеей не состоялся не из-за его смерти, а по иным причинам.

Источники позволяют считать безусловно возможными следующие идентификации: (1) = (2), (2) = (5), (2) = (7), (2) = (8), (4) = (7), (4) = (8), (5) = (7), (5) = (8), (6) = (7), (6) = (8), (7) = (8).

Эти идентификации можно обобщить в следующей таблице: («+» означает возможную идентификацию, «*» — условно возможную, «–» — невозможную):

	(1)
(2)	+	(2)
(3)	–	–	(3)
(4)	–	*	–	(4)
(5)	–	*	–	*	(5)
(6)	–	+	*	*	*	(6)
(7)	*	+	–	+	+	+	(7)
(8)	–	+	–	+	+	+	+

Отсюда сразу следует два вывода:

a. Речь идет минимум о трех людях;

b. Брута нельзя отождествить ни с одним из прочих Цепионов, если только не допустить, что в письме Q. fr. I. 3. 7 Цицерон называет его так, как больше нигде не называет.

Самое приемлемое решение должно вызывать меньше всего трудностей (то есть, условных идентификаций) и быть наиболее экономичным. Поэтому весьма обнадеживает, что самое экономичное⁴⁴ решение одновременно представляется самым правдоподобным, исходя из имеющихся с.155 источников. Оно предполагает существование трех лиц: (1) = (2), (3) и (4) = (5) = (6) = (7) = (8).

Об (1) = (2) мало что можно добавить. Следует лишь допустить, что Цепион, сводный брат Катона, родившийся около 98 г., к 80 г. женился и стал отцом дочери (упомянутой у Плутарха, Cato min. 11. 6), которой в середине 60-х гг. предстояло выйти замуж за Лукулла. Это разрешает и проблему Сервилии, которую теперь следует считать племянницей, а не сестрой Катона.

Ничего нового о ранней карьере Брута мы не узнаем; но из сумрака появляется третий Сервилий Цепион и обретает форму, размеры и содержимое.

Его зовут Квинт Сервилий Цепион. Установить его точное место на генеалогическом древе невозможно, но скорее всего, он был сыном — вероятно, от брака, предшествовавшего браку с Ливией — Квинта Сервилия Цепиона, претора 91 г.⁴⁵ В таком случае он будет единокровным братом Сервилии, матери Брута, и Цепиона, единоутробного брата Катона; это, кстати, оставляет сводному брату Катона преномен Гней, так как другие преномены у Сервилиев Цепионов не засвидетельствованы. Если он был сыном Цепиона, претора 91 г., то это объясняет замедление его карьеры при сулланском режиме, однако он мог достигнуть квестуры примерно в 69 г. и тогда же присоединиться к Помпею, легатом которого он служил и на войне против пиратов и на войне с Митридатом. Когда он вместе с императором вернулся с Востока, то ему, как и другим помпеянцам, пришлось год или два подождать награды. В 59 г. он нападал на Бибула и должен был жениться на Юлии, единственной дочери Цезаря; этот союз, брак дочери одного из «триумвиров» с бывшим офицером другого, можно истолковать ли как средство скрепить новый политический союз; но он свидетельствует и о том, какое высокое положение занимал Сервилий Цепион в лагере Помпея. Оказалось, что позднее триумвиры предпочли породниться напрямую, через брак Помпея с Юлией; Цепиона пришлось вознаградить дочерью самого Магна. Что произошло дальше, сказать невозможно; вероятнее всего, вечно колеблющийся Помпей снова передумал и выдал дочь за Фавста Суллу. с.156 Квинт Сервилий Цепион отплатил за это возобновлением давно заброшенных семейных связей и полным разворотом в политике: он усыновил своего племянника Брута⁴⁶ и женился на Гортензии, дочери оратора, которая к этому времени могла быть разведенной или вдовой. Его исчезновение из источников лучше всего объясняется предположением, что он умер в 58 г., когда упоминается в качестве кредитора Квинта Цицерона, или немного позднее. В этом кратком обзоре его карьера выглядит столь же изменчивой и столь же показательной для своего времени, как и карьера его отца.

Иерусалим

Еврейский университет

Факультет классической литературы

ПРИМЕЧАНИЯ

¹Я желал бы выразить благодарность господину Э. Л. Боуи, профессору И. Шацману и сэру Рональду Сайму, которые прочли и прокомментировали черновики этой работы.

²H. Peter, HRR II, c. LXXVIII; с. 65; F. Münzer, Beiträge zur Quellenkritik der Naturgeschichte des Plinius (Berlin 1897), с. 350 сл.

³Plin. N. H. XXXIV. 137.

⁴Всестороннее изложение см. в работе F. Münzer, Römische Adelsparteien und Adelsfamilien (Stuttgart 1920), особ. с. 133 сл.; 245 сл.; 285 сл.

⁵О его карьере см. E. Badian, Caepio and Norbanus, Historia 6 (1957), c. 318 сл. (= Studies in Greek and Roman History, Oxford 1964, с. 34 сл.).

⁶Высказывалось предположение (F. Münzer, Adelsparteien, с. 293 сл., которому следует E. Badian, Studies, с. 41), что одновременно развелись Ливий Друз и Сервилия, однако это предположение не только не подкреплено источниками, но и прямо противоречит рассказу Плутарха о судьбе детей Ливии (Cato min. 1. 1—2). Когда она и ее муж Катон умерли, ее дети от обоих браков стали жить в доме Марка Ливия Друза. Если бы Друз развелся с Сервилией, то было бы немыслимо, чтобы детям Цепиона позволили жить с дядей при жизни отца, учитывая известную вражду между этими людьми (смерть Марка Ливия Друза осенью 91 г. предшествовала смерти Цепиона в 90 г.). Но если это был дом и Сервилии, сестры Цепиона, то дело обстояло совсем иначе.

⁷О порядке браков Ливии см. Münzer, Adelsparteien, с. 295 сл.

⁸Cato min. 24. 4—5; 29. 6; 54. 1; Luc. 38. 1.

⁹Но следует отметить, что в Cato min. 54. 1 большинство рукописей дает чтение ἀδελφιδήν.

¹⁰Adelsparteien, с. 335.

¹¹Ein Heiratsprojekt im Hause Caesars, Festgabe Bezold (Bonn, 1922), с. 59 сл. Дальнейшие ссылки на эту статью, основополагающую для данного исследования, будут даваться только по имени автора.

¹²Два хорошо известных случая из истории литературы могут послужить параллелями, хоть и отдаленными, того, как юноше ошибочно приписывают тот статус, которого он достиг впоследствии, прославившись: «Комар» не может быть ранним стихотворением Вергилия, так как обращен к мальчику Октавию (E. Fraenkel, JRS 42, 1952, с. 7 сл.); «Диалог» не мог быть написан Тацитом в правление Тита или в начале правления Домициана, потому что Фабий Юст тогда был еще подростком (ср. R. Syme, Tacitus II, с. 671).

¹³Val. Max. IV. 7. 4

¹⁴См. Drumann-Groebe IV, 188, 8; Афродисий, вольноотпущенник Луция Лукулла (CIL VI 21230), мог принадлежать старшему брату, предположительно, родившемуся от первого брака Лукулла с Клодией. Возможно также, что вторым ребенком Лукулла была Лициния, дочь Луция Лициния Лукулла (IG III, I, 865).

¹⁵См. Kühner-Stegmann I, 87; Leumann-Hofmann-Szantyr II, 16.

¹⁶F. Münzer, RE II A, кол. 1817 сл., № 101.

¹⁷Он же, RE X, кол. 972 сл., № 52.

¹⁸Att. II. 24. 2; в рукописях считается Cn., но это может быть либо интерполяция, либо испорченное Q (см. ниже). Шэклтон Бэйли считает это ошибкой Цицерона, «если усыновление состоялось лишь недавно». Это должно означать, что Цицерон знал, что некий Сервилий Цепион недавно усыновил Брута, но не был уверен, кто именно. Другое, столь же абсурдное объяснение будет состоять в том, что Цицерон не знал преномен знатного патриция.

¹⁹Phil. X. 25 сл.; ср. Fam. VII. 21.

²⁰IG VII 383.

²¹Inscr. Délos 1622.

²²App. Illyr. 13. 39; b. c. II. 111. 464; Dio Cassius XLI. 63. 6.

²³С. 30 K-S = 34 C = 33 St. Ни один издатель не принимает эту традицию: Кисслинг и Шёлль печатают это слово со знаком креста; Кларк принимает исправление Мануция Q. Caepionem, у Штангля стоит M. Catonem. Но Эд. Мейер (Ed. Meyer, Caesars Monarchie⁵, с. 224) показал, что этот отрывок относится именно к Марку Бруту, поэтому лучше всего принять традицию, а вместе с ней — и неточность этого обычно внимательного автора. Возможно, что засвидетельствовано такое же использование имени Марк Сервилий, если монетная тессера за 46 год № 17 (60) принадлежит Бруту (см. RE XVII, кол. 1445).

²⁴Напечатано Кемпфом в его издании Валерия Максима, с. 689.

²⁵Т. Моммзен (Th. Mommsen, Rom. Forsch. I, с. 51), первым из современных исследователей счел имя Цепион номеном; за ним последовал В. Шульце (W. Schulze, Gesch. Lat. Eigenn., c. 309; Ф. Мюнцер (F. Münzer, Adelsparteien, с. 337) желал даже видеть в этом прецедент для имени «Император Цезарь Август»; такого же мнения придерживается Р. Сайм (R. Syme, Imperator Caesar. A Study in Nomenclature, Historia 7 (1958), с. 176).

²⁶См. Raubitschek, Atti 3^o Congr. Intern. Epigr. Gr. & L., (Rome 1957, опубл. 1959), с. 15 сл.; Г. Бенгтсон (H. Bengtson, S-B Bay. Ak. Wiss. 1970, с. 13 сл.) относится к восстановлению надписи, предложенному Раубичеком, с излишней осторожностью.

²⁷Ср. R. Syme, указ. соч. (прим. 24); эти случаи аналогичны, хоть и не по той причине, которую предполагает Сайм. О Пизоне Фруги см. также R. Syme, Piso Frugi and Crassus Frugi, JRS 60 (1960), с. 14 сл.; E. Badian, M. Calpurnius M. f. Piso Frugi, Acta of the Fifth Epigr. Congr. (1967), с. 209 сл.

²⁸Adelsparteien, с. 342 сл.

²⁹Homolle, BCH 3 (1879), с. 159; J. Hatzfeld, там же, 33 (1909), с. 467 сл.; Inscr. Délos 1622.

³⁰См. J. Geiger, M. Hortensius M. f. Q. n. Hortalus, CR 20 (1970), с. 132 сл.

³¹Хотя теоретически возможно не только решение Мюнцера, его преимущество перед другими вариантами состоит в том, что только оно не требует предполагать существование нигде не упомянутых людей. Анализ Мюнцера имеет серьезный недостаток, так как автор использует свою прежнюю гипотезу о том, что Брута усыновил Цепион, сводный брат Катона, как доказанный факт. Поскольку это почти наверняка не верно (см. ниже), следует различать вывод Мюнцера о том, что на Гортензии был женат приемный отец Брута, и его предположение о том, что на Гортензии был женат Цепион, приемный отец Брута и брат Катона.

³²XXXVIII 9. 1.

³³B. C. II. 14. 50.

³⁴Pomp. 47. 10.

³⁵Caes. 14. 7.

³⁶Div. Jul. 21.

³⁷Drumann-Groebe IV, с. 692; Miltner RE XXI, кол. 2263.

³⁸MRR II, с. 149, вслед за Groebe, Zum Seeräuberkriege des Pompeius Magnus (67 v. Chr.), Klio 10 (1910), с. 374 сл.; ср. Miltner RE XXI, кол. 2263.

³⁹H. A. Ormerod, The Distribution of Pompey’s Forces in the campaign of 67 B. C., Liv. Ann. Arch. Anthr. 10 (1923), с. 46 сл.

⁴⁰RE IIA, кол. 1761, № 5.

⁴¹Adelsparteien, с. 337 сл.

⁴²Plut. Brut. 4. 1—3; Pomp. 64. 5.

⁴³Вероятно, он занимал бы квестуру suo anno^[11], поэтому чтобы стать квестором в 67 г., он должен был родиться в 98 г. — примерная дата его рождения.

⁴⁴Еще одно решение, требующее лишь трех человек, будет выглядеть так: (1) = (7), (3), (2) = (4) = (5) = (8); оно не имеет преимуществ перед предложенным здесь решением и включает очень сомнительные идентификации (2) = (4) и (2) = (5). Возможно также решение (1) = (2) = (7), (3), (4) = (5) = (6) = (8), но оно разрушит весьма очевидную идентификацию (7) = (8), хотя и прольет свет на то, что делал Цепион в Эне на пути в Азию в 67 г.

⁴⁵Единственная возможная альтернатива — это предположение, что Квинт Сервилий Цепион был сыном того Сервилия, убийство которого в Аскуле послужило сигналом к началу Союзнической войны; в разных источниках он описан как проконсул, претор, στρατηγός и ἀνθύπατος (источники см. в работе T. R. S. Broughton, MRR II, 20). Но об этом человеке не известно ничего, кроме этого последнего события в его карьере, и вовсе не очевидно, что он был Сервилием-патрицием.

⁴⁶Хронологическое соотношение усыновления Брута и разорванных помолвок Сервилия Цепиона не вполне ясно. Брак Помпея и Юлии, заключенный до 1 мая (Cic. Att. 11. 17. 1), — это terminus ante quem^[12] для крушения надежд Сервилия Цепиона; дело Веттия, слушившееся не ранее июля (о дате см. L. R. Taylor, The Date and the Meaning of the Vettius Affair, Historia 1, 1950, с. 45 сл.; Meier, Zur Chronologie und Politik inCaesars erstem Konsulat, Historia 10, 1961, с. 68 сл.), — это terminus ante quem для усыновления Брута; поэтому вероятнее, что разрыв помолвок Цепиона предшествовал усыновлению; это несомненно так, если согласиться с тем, что выражение Цицерона «Caepio hic Brutus» в Att. II. 24. 2 указывает на очень недавнее усыновление. Рассматривая усыновление Брута, следует учесть, что он был усыновлен не просто бездетным дядей, которому шел пятый десяток, но и, вероятно, очень богатым человеком, если он был легатом Помпея в войне, с которой тот вернулся с огромной добычей. С другой стороны, решение Сервилия Цепиона одновременно усыновить Брута и жениться на Гортензии будет выглядеть более правдоподобным, если вспомнить, что он был бездетен и немолод — как и его невеста — и, вероятно, не слишком здоров.

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИЦЫ:

^[1]Семья Сервилиев, славная в фастах.

^[2]Меммий посвятил жену Марка Лукулла в свои таинства, а Менелай, огорченный этим, развелся с ней. Тот пастух с Иды оскорбил одного только Менелая, а этот наш Парис не пощадил ни Менелая, ни Агамемнона (перевод В. О. Горенштейна).

^[3]И кстати, Катон, нужно будет нашего Лукулла поближе познакомить со всем этим книжным богатством. Мне бы хотелось, чтобы эти книги доставляли ему больше удовольствия, чем прочее убранство виллы. Я считаю своим долгом (хотя это скорее твоя задача) воспитать его так, чтобы был он достоин и отца, и нашего Цепиона, и тебя, столь близкого ему человека. У меня есть причина для этого, ибо мною движет воспоминание о его деде (ведь ты прекрасно знаешь, как высоко ценил я Цепиона, который, по моему мнению, будь он сейчас жив, был бы одним из первых лиц в государстве). Да и Лукулл постоянно стоит у меня перед глазами — человек, по общему мнению, выдающийся и связанный со мной дружбой и единством чувств и мыслей. «Ты совершенно прав, — говорит он, — помни о тех, которые оба в завещании своем поручили тебе своих детей. И это замечательно, что ты любишь мальчика» (перевод Н. А. Федорова).

^[4]«Деда» на «дядю».

^[5]К очень хорошо осведомленному источнику Плутарха.

^[6]Оба… поручили своих детей.

^[7]И даже некоторые когномены превращаются в номены, как Цепион: ведь этот когномен занял место номена у Брута.

^[8]Афинский народ и жители острова [в честь] Квинта Гортензия, сына Квинта, дяди Цепиона, за благодеяния этого Цепиона городу, [посвящают] Аполлону.

^[9]Все же Марку Антонию уплачено, сколько ты написал, столько же и Цепиону (перевод В. О. Горенштейна).

^[10]Политическая группировка.

^[11]В свой год.

^[12]Срок, прежде которого [произошло событие].

^[13]В указанном месте Ф. Мюнцер пишет о возможной идентификации флотоводца Помпея с Публием Сервилием Исаврийским, будущим консулом 48 г. до н. э. (Servilius, RE 67).

	(1)
(2)	+	(2)
(3)	–	–	(3)
(4)	–	*	–	(4)
(5)	–	*	–	*	(5)
(6)	–	+	*	*	*	(6)
(7)	*	+	–	+	+	+	(7)
(8)	–	+	–	+	+	+	+

	(1)
(2)	+	(2)
(3)	–	–	(3)
(4)	–	*	–	(4)
(5)	–	*	–	*	(5)
(6)	–	+	*	*	*	(6)
(7)	*	+	–	+	+	+	(7)
(8)	–	+	–	+	+	+	+

Последние Сервилии Цепионы эпохи Республики1

Последние Сервилии Цепионы эпохи Республики¹

	(1)
(2)	+	(2)
(3)	–	–	(3)
(4)	–	*	–	(4)
(5)	–	*	–	*	(5)
(6)	–	+	*	*	*	(6)
(7)	*	+	–	+	+	+	(7)
(8)	–	+	–	+	+	+	+