Отставка Мецената*

с.130 В послед­ние годы Гор­дон Уильямс и Ч. О. Бринк рас­про­стра­ни­ли, осо­бен­но в Вели­ко­бри­та­нии, убеж­де­ние в том, что вско­ре после 20 г. до н. э. Август отпра­вил Меце­на­та в отстав­ку и сам взял на себя руко­вод­ство лите­ра­тур­ным патро­на­том. Частич­но эта идея осно­ва­на на свиде­тель­ствах позд­них сти­хотво­ре­ний Гора­ция и Про­пер­ция, на кото­рые Меце­нат, по-види­мо­му, ока­зал мало вли­я­ния. Но она не при­об­ре­ла бы тако­го рас­про­стра­не­ния, если бы ее защит­ни­ки не были уве­ре­ны, что источ­ни­ки, неза­ви­си­мые от сти­хов, так­же ука­зы­ва­ют на отчуж­де­ние меж­ду Авгу­стом и Меце­на­том. Имен­но эти непо­э­ти­че­ские источ­ни­ки я желал бы здесь рас­смот­реть. Моя основ­ная мысль состо­ит в том, что они не под­твер­жда­ют убеж­де­ние, буд­то в послед­ние пят­на­дцать лет жиз­ни Меце­на­та его поло­же­ние в рим­ских лите­ра­тур­ных кру­гах ухуд­ши­лось.

Совре­мен­ная точ­ка зре­ния на отстав­ку Меце­на­та осно­ва­на на фун­да­мен­те, зало­жен­ном пять­де­сят лет назад в рабо­те сэра Рональ­да Сай­ма «The Ro­man Re­vo­lu­tion». Сайм собрал воеди­но раз­роз­нен­ные свиде­тель­ства источ­ни­ков о неудав­шем­ся заго­во­ре, почти смер­тель­ной болез­ни Авгу­ста и интри­гах пред­по­ла­гае­мых пре­ем­ни­ков так, чтобы пол­но­стью пере­смот­реть исто­рию 23 г. до н. э. Она пре­вра­ти­лась в исто­рию «тай­ной борь­бы» в окру­же­нии Авгу­ста: Август объ­еди­нил­ся со сво­им мини­ст­ром Меце­на­том чтобы обес­пе­чить насле­до­ва­ние сво­его пле­мян­ни­ка Мар­цел­ла; Агрип­па и Ливия вос­про­ти­ви­лись и в ито­ге сорва­ли эту попыт­ку; и в ходе дан­ной борь­бы вли­я­ние Меце­на­та было слом­ле­но¹.

Роль, при­пи­сы­вае­мая здесь Меце­на­ту, прак­ти­че­ски цели­ком явля­ет­ся пред­по­ло­жи­тель­ной, ибо ни один источ­ник не свя­зы­ва­ет его с заку­лис­ны­ми манев­ра­ми 23 г. Он был введен туда при помо­щи заме­ча­ния Таци­та, буд­то в конеч­ном сче­те Меце­нат обла­дал ско­рее види­мым, чем реаль­ным вли­я­ни­ем на Авгу­ста (Ann. 3. 30. 4, что будет рас­смот­ре­но ниже), и под­ме­ши­ва­ния к собы­ти­ям 23 г. инци­ден­та, отно­ся­ще­го­ся к сле­дую­ще­му году. Когда в 22 г. некий Муре­на был вовле­чен в заго­вор про­тив Авгу­ста, Меце­нат пере­дал инфор­ма­цию сво­ей жене Терен­ции, сест­ре заго­вор­щи­ка, что дало Авгу­сту осно­ва­ния «сожа­леть об обма­ну­том дове­рии»². Свя­зав закат Меце­на­та с неудо­воль­ст­ви­ем Авгу­ста из-за дела Муре­ны, пере­не­ся дело Муре­ны в 23 г. и сде­лав его ката­ли­за­то­ром кон­сти­ту­ци­он­но­го кри­зи­са, Сайм смог уста­но­вить пол­ный сце­на­рий поте­ри вли­я­ния, на кото­рую наме­ка­ет Тацит³.

Глав­ная про­бле­ма этой рекон­струк­ции хоро­шо извест­на. Един­ст­вен­ный источ­ник, чет­ко дати­ру­ю­щий заго­вор Муре­ны (Cass. Dio 54. 3) ста­вит его на год поз­же с.131 борь­бы за насле­до­ва­ние, с кото­рой его сме­ши­ва­ет Сайм. Заго­вор был отне­сен назад, пото­му что заго­вор­щик был иден­ти­фи­ци­ро­ван с кон­су­лом с похо­жим име­нем, кото­рый, соглас­но Капи­то­лий­ским фастам за 23 г., оста­вил долж­ность при зага­доч­ных обсто­я­тель­ствах. Но в послед­ние годы эта иден­ти­фи­ка­ция ста­ла казать­ся все более сомни­тель­ной в све­те аргу­мен­та­ции Майк­ла Сво­на, выдви­ну­той про­тив нее в 1966 г.⁴ Ни точ­ное имя, ни семей­ная при­над­леж­ность заго­вор­щи­ка не были уста­нов­ле­ны ко все­об­ще­му удо­вле­тво­ре­нию, но, по-види­мо­му, он носил пре­но­мен Луций, тогда как чело­век, зане­сен­ный в Капи­то­лий­ские фасты, опре­де­лен­но был Авлом. Что еще важ­нее, Свон пока­зал, что запись в фастах сле­ду­ет образ­цу, пред­по­ла­гаю­ще­му, что дан­ный Муре­на был ско­рее десиг­на­том, нико­гда не всту­пив­шим в долж­ность, чем дей­ст­ву­ю­щим кон­су­лом. Таким обра­зом, что бы с ним ни про­изо­шло — оно долж­но было про­изой­ти в 24 г., за несколь­ко меся­цев до кри­зи­са, кото­рый, как пред­по­ла­га­ет­ся, был уско­рен инци­ден­том с Муре­ной. Даже Сайм в кон­це кон­цов стал испы­ты­вать сомне­ния в том, что неудав­ший­ся кон­сул и заго­вор­щик — одно лицо, а без этой свя­зи нет при­чин пере­но­сить заго­вор с того года, в кото­рый его ста­вит Дион Кас­сий⁵.

Если отде­лить эпи­зод с Муре­ной от поли­ти­ки, свя­зан­ной с насле­до­ва­ни­ем и кон­сти­ту­ци­он­ной реор­га­ни­за­ци­ей в 23 г., то все свиде­тель­ства об опа­ле Меце­на­та в этом году исче­за­ют, ибо заго­вор — это един­ст­вен­ный кон­текст, в кото­ром источ­ни­ки упо­ми­на­ют его имя. Даже в сле­дую­щем году, когда Меце­нат дей­ст­ви­тель­но совер­шил про­сту­пок, сооб­щив инфор­ма­цию о заго­во­ре сво­ей жене, ни один источ­ник не пред­по­ла­га­ет, что этот инци­дент при­вел к раз­ры­ву с Авгу­стом. Напро­тив, Све­то­ний упо­ми­на­ет его имен­но для того, чтобы про­ил­лю­ст­ри­ро­вать ту мысль, что Август «соблюдал неуклон­ную вер­ность дру­зьям», кото­рые «наслаж­да­лись богат­ст­вом и вли­я­ни­ем (po­ten­tia) до кон­ца жиз­ни, даже если и слу­ча­лись обиды (of­fen­sae)»⁶. В этом же фраг­мен­те несдер­жан­ность Меце­на­та сопо­став­ле­на со вза­им­ной обидой Авгу­ста и Агрип­пы, кото­рая побуди­ла Агрип­пу поки­нуть Рим, но не внес­ла суще­ст­вен­ных изме­не­ний в их отно­ше­ния⁷. Роль Меце­на­та вско­ре после это­го дока­зы­ва­ет, что он дей­ст­ви­тель­но сохра­нил дове­рие Авгу­ста. Когда Август поки­нул Рим, чтобы совер­шить поезд­ку по Сици­лии и восточ­ным про­вин­ци­ям, бес­по­ряд­ки, нарас­тав­шие в сто­ли­це с тех пор, как он сло­жил кон­суль­ство, уси­ли­лись. Было запро­ше­но мне­ние Меце­на­та, и ситу­а­ция раз­ре­ши­лась в соот­вет­ст­вии с его сове­том, что Авгу­сту сле­ду­ет сде­лать Агрип­пу сво­им зятем и поста­вить его во гла­ве Рима (Cass. Dio 54. 6. 5).

с.132 Таким обра­зом, сооб­ще­ния исто­ри­ков не содер­жат ника­ких при­зна­ков того, что меж­ду 23 и 21 гг. до н. э. вли­я­ние Меце­на­та на Авгу­ста ослаб­ло. А с точ­ки зре­ния исто­ри­ков лите­ра­ту­ры есть еще более позд­ние и более важ­ные дан­ные, кото­рые нель­зя согла­со­вать с рекон­струк­ци­ей Сай­ма. Пер­вая кни­га «Посла­ний» Гора­ция, посвя­щен­ная Меце­на­ту и содер­жа­щая похва­лы Авгу­сту, види­мо, пред­по­ла­га­ет, что Меце­нат все еще слу­жил инте­ре­сам режи­ма, одна­ко «Посла­ния» были опуб­ли­ко­ва­ны не ранее 20 г.

Но даже сре­ди иссле­до­ва­те­лей сло­вес­но­сти, по край­ней мере, в Вели­ко­бри­та­нии, The Ro­man Re­vo­lu­tion обла­да­ла слиш­ком боль­шим авто­ри­те­том, чтобы мож­но было про­сто отверг­нуть идею об упад­ке вли­я­ния Меце­на­та⁸. Вме­сто это­го интер­пре­та­ция Сай­ма под­верг­лась мета­мор­фо­зе. Уильямс и Бринк изъ­яли раз­рыв с Меце­на­том из кон­тек­ста дина­сти­че­ской интри­ги и встро­и­ли его в гипо­те­зу об эво­лю­ции лите­ра­тур­ной поли­ти­ки пра­ви­тель­ства. Меце­нат как арбитр сло­вес­но­сти был вытес­нен, когда Август сам нашел вре­мя взять­ся за управ­ле­ние лите­ра­тур­ны­ми дела­ми⁹. Кро­ме того, они дати­ру­ют это пре­об­ра­зо­ва­ние позд­нее: Уильямс — «око­ло 19 г. до н. э.», а Бринк — «после 19—18 гг. до н. э.»¹⁰. Но даже эти поправ­ки не спо­соб­ны согла­со­вать дан­ную интер­пре­та­цию с тем, что наши источ­ни­ки сооб­ща­ют о Меце­на­те.

Сене­ка Стар­ший поз­во­ля­ет нам бег­ло взгля­нуть на его обще­ст­вен­ную роль в трех эпи­зо­дах после 20 г. до н. э. Пер­вый из них рас­ска­зан в празд­ном отступ­ле­нии о рито­ре Арел­лии Фус­ке, кото­рый взял себе при­выч­ку укра­шать декла­ма­ции цита­та­ми из Вер­ги­лия, так как наде­ял­ся зара­ботать этим очки в гла­зах Меце­на­та (Suas. 3. 5). Посколь­ку сооб­ща­ет­ся, что Арел­лий заим­ст­во­вал неко­то­рые выдерж­ки из Вер­ги­лия в «Эне­иде» (Suas. 4. 4—5), и посколь­ку «Эне­ида» была опуб­ли­ко­ва­на не ранее смер­ти Вер­ги­лия в сен­тяб­ре 19 г., — зна­чит, по мень­шей мере в этом или сле­дую­щем году Арел­лий явно счи­тал Меце­на­та доста­точ­но вли­я­тель­ным, чтобы искать его рас­по­ло­же­ния. Вто­рой декла­ма­тор, опи­сан­ный Сене­кой, тоже про­дол­жа­ет ока­зы­вать почте­ние Меце­на­ту. Юний Гал­ли­он сочи­нил речь в защи­ту пан­то­ми­ма Батил­ла, на кото­ро­го жесто­ко напал неиз­мен­ный кри­тик авгу­стов­ских пра­вя­щих кру­гов (Cont. 10 pr. 8). Посколь­ку Батилл был всем изве­стен как воль­ноот­пу­щен­ник и фаво­рит Меце­на­та и посколь­ку речь в его защи­ту была напи­са­ла ско­рее в целях декла­ма­ции, чем для реаль­но­го про­цес­са, она тоже долж­на была вдох­нов­лять­ся стрем­ле­ни­ем снис­кать с.133 бла­го­склон­ность Меце­на­та. Веро­ят­но, этот инци­дент отно­сит­ся к 18 г. до н. э. или око­ло того, когда Дион Кас­сий (54. 17. 4—5) сооб­ща­ет о бес­по­ряд­ках, за кото­рые сопер­ник Батил­ла, но не сам Батилл, был изгнан, а затем воз­вра­щен. Нако­нец, Сене­ка опи­сы­ва­ет выступ­ле­ние рито­ра в 17 г. до н. э., кото­рое вме­сте посе­ти­ли Август, Агрип­па и Меце­нат (Cont. 2. 4. 12—13); Меце­нат, то ли в каче­стве хозя­и­на, то ли в каче­стве импе­ра­тор­ско­го связ­но­го, рас­по­ря­жал­ся меро­при­я­ти­ем и подал сиг­нал к его завер­ше­нию. Хотя во всех этих эпи­зо­дах Сене­ка, есте­ствен­но, дела­ет акцент на кон­так­тах с декла­ма­то­ра­ми, а не поэта­ми, в каж­дом слу­чае Меце­нат высту­па­ет как чело­век, чей авто­ри­тет в лите­ра­тур­ных кру­гах не поко­леб­лен.

Послед­нее сооб­ще­ние об обще­ст­вен­ном поло­же­нии Меце­на­та исхо­дит от Дио­на Кас­сия и отно­сит­ся к еще более позд­не­му вре­ме­ни. Во вре­мя про­цес­са по делу о пре­лю­бо­де­я­нии, кото­рый Дион Кас­сий дати­ру­ет 12 г. до н. э., обви­ня­е­мо­го под­дер­жи­ва­ли Меце­нат и пле­мян­ник Авгу­ста Аппу­лей. Факт при­сут­ст­вия Меце­на­та на про­цес­се сам по себе при­ме­ча­те­лен. Посколь­ку он не про­сла­вил­ся ни юриди­че­ским, ни ора­тор­ским мастер­ст­вом, он дол­жен был при­сут­ст­во­вать для под­держ­ки обви­ня­е­мо­го сво­ей auc­to­ri­tas^[1], а это пред­по­ла­га­ет, что даже в столь позд­нее вре­мя он не мог вос­при­ни­мать­ся в обще­стве как «быв­ший» поли­тик. Но даль­ней­шая исто­рия еще более поучи­тель­на. Обви­ни­тель явно вооб­ра­зил, что в вос­ста­нов­лен­ной рес­пуб­ли­ке ора­то­ры воль­ны дей­ст­во­вать по тем же основ­ным пра­ви­лам, что и ора­то­ры вре­мен Цице­ро­на. Во вся­ком слу­чае, он энер­гич­но отста­и­вал свое дело про­тив обви­ня­е­мо­го, ата­ко­вав так­же и адво­ка­тов обви­ня­е­мо­го, после чего в суд вошел Август, занял крес­ло пред­седа­тель­ст­ву­ю­ще­го пре­то­ра и запре­тил оскорб­лять «как сво­их ро