Полин С. В.

Амфоры Александропольского кургана (по материалам раскопок 2004—2009 гг.)

Текст приводится по изданию: «Античный мир и археология». Вып. 14. Саратов, 2010. С. 262—307.

с.262 В 2004—2009 г. про­из­во­ди­лось доис­сле­до­ва­ние скиф­ско­го цар­ско­го Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на у с. Пет­ри­ков­ка Соло­нян­ско­го р-на Дне­про­пет­ров­ской обл.1

Алек­сан­дро­поль­ский кур­ган (Луго­вая Моги­ла) был рас­ко­пан в 1852—1856 гг. В 1852—1854 гг. под руко­вод­ст­вом А. В. Тере­щен­ко в основ­ном была иссле­до­ва­на насыпь кур­га­на высотой более 21 м. В 1855—1856 гг. А. Е. Люцен­ко завер­шил иссле­до­ва­ние осно­ва­ния насы­пи и про­из­вел рас­коп­ки слож­ных погре­баль­ных соору­же­ний кур­га­на ниже уров­ня мате­ри­ка, а так­же мно­го­чис­лен­ных под­зем­ных ходов, веро­ят­но, гра­би­тель­ских2. М. И. Ростов­цев выде­лил здесь три гроб­ни­цы. Насыпь Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на, в отли­чие от всех осталь­ных, иссле­до­ван­ных во вто­рой поло­вине XIX — нача­ле XX ст., была с.263 рас­ко­па­на пол­но­стью и, как пола­гал М. И. Ростов­цев, образ­цо­во для того вре­ме­ни3.

Воз­вра­ще­ние после почти 150-лет­не­го пере­ры­ва к поле­вым иссле­до­ва­ни­ям, каза­лось бы, пол­но­стью рас­ко­пан­но­го памят­ни­ка, было обу­слов­ле­но рядом обсто­я­тельств.

Необыч­ность сти­ля отдель­ных вещей, а так­же раз­но­об­раз­ные антро­по­ло­ги­че­ские мате­ри­а­лы из кур­га­на в соче­та­нии с весь­ма позд­ней общей дати­ров­кой ком­плек­са Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на обу­сло­ви­ли его осо­бое поло­же­ние в ски­фо­веде­нии. Восточ­ный харак­тер ряда нахо­док и сход­ство антро­по­ло­ги­че­ско­го типа несколь­ких «цар­ских» чере­пов из Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на с сав­ро­мат­ски­ми из Ниж­не­го Повол­жья4 послу­жи­ли осно­вой для цело­го ряда доста­точ­но ради­каль­ных гипо­тез. М. И. Ростов­цев выде­лил несколь­ко вещей из Алек­сан­дро­по­ля ново­го типа и сти­ля (неко­то­рые уздеч­ные набо­ры, пояс­ной крю­чок, руч­ку дере­вян­но­го сосуда в виде каба­на, навер­шие в фор­ме тре­зуб­ца-полу­ме­ся­ца с воро­на­ми). В этой свя­зи он пола­гал, что «Алек­сан­дро­поль­ский кур­ган закры­ва­ет ста­рую скиф­скую серию и откры­ва­ет новую, с новым при­то­ком восточ­ных эле­мен­тов, ино­го типа, чем те, кото­рые гос­под­ст­во­ва­ли на юге Рос­сии в скиф­ский пери­од»5.

Т. Сули­мир­ский на осно­ве ряда нахо­док в скиф­ских кур­га­нах Север­но­го При­чер­но­мо­рья, как он счи­тал, восточ­но­го типа6, мате­ри­а­лов ниж­нед­не­пров­ских посе­ле­ний, кото­рые по его дан­ным были раз­ру­ше­ны в самом кон­це V или нача­ле IV в. до н. э.7, а так­же антро­по­ло­ги­че­ских мате­ри­а­лов из Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на8, пола­гал, что в нача­ле IV в. до н. э. в При­чер­но­мор­ской Ски­фии про­изо­шла заме­на пра­вя­щей вер­хуш­ки ски­фов цар­ских Геро­до­та сар­ма­та­ми (сав­ро­ма­та­ми), про­дви­нув­ши­ми­ся сюда из Ниж­не­го Повол­жья, кото­рые под­чи­ни­ли рядо­вое скиф­ское насе­ле­ние и посте­пен­но сме­ша­лись с ним9. Весь­ма свое­об­раз­ный восточ­ный стиль неко­то­рых уздеч­ных набо­ров из Алек­сан­дро­по­ля, по мне­нию А. Ю. Алек­се­е­ва, свиде­тель­ст­ву­ет о новом направ­ле­нии кон­так­тов со Сред­ней Ази­ей, сло­жив­ших­ся с.264 в При­чер­но­мор­ской Ски­фии в кон­це IV в. до н. э. в свя­зи с похо­да­ми Алек­сандра Вели­ко­го10.

По тра­ди­ции, иду­щей от М. И. Ростов­це­ва, Алек­сан­дро­поль­ский кур­ган счи­та­ет­ся наи­бо­лее позд­ним сре­ди кур­га­нов выс­шей скиф­ской зна­ти в Север­ном При­чер­но­мо­рье. Дата кур­га­на была опре­де­ле­на М. И. Ростов­це­вым по дати­ров­ке чер­но­ла­ко­вой пик­сиды из Цен­траль­ной гроб­ни­цы. Эта пик­сида, по его мне­нию, дати­ро­ва­лась пер­вой поло­ви­ной III в. до н. э.11 или, как он счи­тал позд­нее — нача­лом III в. до н. э.12 Кро­ме пик­сиды в Цен­траль­ной гроб­ни­це были най­де­ны две гор­ло­ви­ны герак­лей­ских амфор, одна из кото­рых име­ла клей­мо ΑΨΟΓΟ. Во впуск­ной Севе­ро-восточ­ной гроб­ни­це най­де­ны еще две герак­лей­ских амфо­ры с клей­ма­ми ΕΤΥ | ΜΟΥ и ΜΗ. Эти клей­ма, как и сам кур­ган, И. Б. Бра­шин­ский, сле­дуя в целом за М. И. Ростов­це­вым, дати­ро­вал пер­вой чет­вер­тью III в. до н. э.13

Со вре­ме­нем назре­ла необ­хо­ди­мость удрев­не­ния кур­га­на, обу­слов­лен­ная более ран­ней дати­ров­кой най­ден­ных в нем вещей. М. И. Арта­мо­нов отнес Алек­сан­дро­поль ко вре­ме­ни око­ло 300 г. до н. э.14 Н. А. Онай­ко дати­ро­ва­ла клей­ма амфор из кур­га­на не позд­нее кон­ца IV в. до н. э., пик­сиду — кон­цом IV — нача­лом III вв. до н. э., а бляш­ки и дру­гие вещи кур­га­на в пре­де­лах IV в. до н. э.15 В. И. Пруг­ло на осно­ва­нии нахо­док ана­ло­гич­ных клейм в золь­ни­ке в Мир­ме­кии отнес­ла Алек­сан­дро­поль к третьей чет­вер­ти IV в., не позд­нее 320 г. до н. э.16 А. И. Мелю­ко­ва, с уче­том изме­не­ний в дати­ров­ке кера­ми­че­ских клейм, дати­ро­ва­ла цен­траль­ную гроб­ни­цу Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на с под­за­хо­ро­не­ни­ем в нее — середи­ной-вто­рой поло­ви­ной с.265 IV в. до н. э., а боко­вую гроб­ни­цу счи­та­ла одной из самых позд­них в цар­ских кур­га­нах Ниж­не­го При­дне­про­вья и дати­ро­ва­ла в пре­де­лах кон­ца IV — пер­вой чет­вер­ти III в. до н. э.17 Позд­нее А. Ю. Алек­се­ев дати­ро­вал кера­ми­ку из кур­га­на послед­ней третью IV в., не поз­же рубе­жа IV—III вв. до н. э. и кур­ган в целом — в пре­де­лах послед­ней тре­ти, более скло­ня­ясь к послед­ней чет­вер­ти сто­ле­тия. Исхо­дя из соб­ст­вен­ной позд­ней дати­ров­ки цен­траль­ной гроб­ни­цы Чер­том­лы­ка 329/328 гг. до н. э. (по «исто­ри­ко-био­гра­фи­че­ско­му мето­ду»), он пола­га­ет, что пер­вич­ное захо­ро­не­ние Алек­сан­дро­по­ля было совер­ше­но вско­ре после этой даты, око­ло 320 г. до н. э., а послед­нее погре­бе­ние в Алек­сан­дро­по­ле — в кон­це IV в. до н. э. или око­ло 300 г. до н. э.18

В свое вре­мя С. Ю. Мона­хов при­ни­мал хро­но­ло­гию мир­ме­кий­ско­го золь­ни­ка, пред­ло­жен­ную В. И. Пруг­ло, и дати­ро­вал алек­сан­дро­поль­ские клей­ма, а так­же и кур­ган 330-ми гг. до н. э.19 Позд­нее он отнес амфо­ры из боко­вой гроб­ни­цы ко II или к III типу герак­лей­ской тары и нашел им ана­ло­гии в ком­плек­сах середи­ны сто­ле­тия — третьей — нача­ла послед­ней чет­вер­ти IV в. до н. э., где они име­ют дру­гие клей­ма. Клей­ма ΑΨΟΓΟ, нане­сен­ные одним штам­пом на амфо­рах II типа, обна­ру­жен­ные в ряде кур­га­нов, по мне­нию С. Ю. Мона­хо­ва, широ­ко дати­ру­ют­ся в пре­де­лах вто­рой поло­ви­ны IV в. до н. э. Клей­мо ΜΗ до сих пор оста­ет­ся чрез­вы­чай­но ред­ким и в ком­плекс­ных наход­ках не встре­че­но. Зна­чи­тель­но боль­ше нахо­док клейм ΕΤΥ | ΜΟΥ. Изве­стен и ряд ком­плекс­ных нахо­док, кото­рые, по мне­нию С. Ю. Мона­хо­ва, ука­зы­ва­ют на дати­ров­ку клейм Апсо­га и Этю­ма вто­рой поло­ви­ной послед­ней чет­вер­ти IV в. до н. э.20 В послед­нее вре­мя С. Ю. Мона­хов выде­лил груп­пу нахо­док позд­них герак­лей­ских амфор типа II-A-2 с клей­ма­ми Этю­ма раз­ных штам­пов. В целом С. Ю. Мона­хов пола­га­ет, что груп­па амфор с клей­ма­ми Этю­ма по всей сово­куп­но­сти мате­ри­а­лов дати­ру­ет­ся в пре­де­лах кон­ца IV — нача­ла III вв. до н. э.21

Таким обра­зом, дата Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на, в зави­си­мо­сти от дати­ро­вок кера­ми­че­ских нахо­док, опре­де­ля­лась в доста­точ­но широ­ких пре­де­лах вто­рой поло­ви­ны IV — нача­ла III вв. до н. э. Учи­ты­вая с.266 тес­ную связь ком­плек­са нахо­док из кур­га­на с ком­плек­са­ми дру­гих цар­ских скиф­ских кур­га­нов Север­но­го При­чер­но­мо­рья, в насто­я­щее вре­мя твер­до дати­ру­е­мых середи­ной-третьей чет­вер­тью IV в. до н. э.22, уточ­не­ние даты Алек­сан­дро­по­ля пред­став­ля­лось чрез­вы­чай­но важ­ным.

Кро­ме это­го, доис­сле­до­ва­ние в 1970-х — нача­ле 1990-х гг. ряда скиф­ских цар­ских кур­га­нов, рас­ко­пан­ных в доре­во­лю­ци­он­ный пери­од (Огуз, Чер­том­лык, 1-й Морд­ви­нов­ский и Рыжа­нов­ский, кур­га­ны Н. И. Весе­лов­ско­го воз­ле Лепе­ти­хи), пока­за­ло высо­кую веро­ят­ность откры­тия новых объ­ек­тов, не обна­ру­жен­ных в ходе ста­рых рас­ко­пок.

Име­лось еще несколь­ко обсто­я­тельств, тре­бу­ю­щих доис­сле­до­ва­ния Алек­сан­дро­по­ля. Работы середи­ны XIX века были пер­вым опы­том рас­ко­пок боль­шо­го кур­га­на в сте­пях Север­но­го При­чер­но­мо­рья. Было труд­но понять, насколь­ко пол­но про­веде­ны эти работы. Так, точ­но извест­но, что ров кур­га­на не иссле­до­вал­ся вооб­ще, а как пока­за­ли новей­шие рас­коп­ки скиф­ских кур­га­нов, имен­но во рвах сохра­ня­ют­ся остат­ки поми­наль­ных тризн в виде скоп­ле­ний раз­ва­лов амфор и раз­лич­ных иных веще­вых при­но­ше­ний. В кур­гане тако­го уров­ня, как Алек­сан­дро­поль­ский, триз­на, мно­го­чис­лен­ные и раз­но­об­раз­ные наход­ки из кото­рой были най­де­ны еще в 1851—1856 гг. сре­ди кам­ней кре­пиды (что соб­ст­вен­но и при­влек­ло вни­ма­ние к кур­га­ну и при­ве­ло к его рас­коп­кам) мож­но было рас­счи­ты­вать и на мощ­ные остат­ки триз­ны так­же и во рву кур­га­на. Кро­ме того, вызы­ва­ло сомне­ния то обсто­я­тель­ство, что на суще­ст­ву­ю­щем плане Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на все обна­ру­жен­ные в нем под­зе­ме­лья ока­за­лись сме­щен­ны­ми под север­ную поло­ви­ну насы­пи.

Доис­сле­до­ва­ние Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на пред­став­ля­лось и необ­хо­ди­мым, и весь­ма пер­спек­тив­ным. Поэто­му зада­чей наших иссле­до­ва­ний и были преж­де все­го поис­ки остат­ков триз­ны во рву, кото­рый так и остал­ся неис­сле­до­ван­ным. Пред­по­ла­га­лось так­же и повтор­ное иссле­до­ва­ние всей пло­ща­ди под­кур­ган­но­го про­стран­ства с повтор­ным откры­ти­ем уже извест­ных погре­баль­ных соору­же­ний.

Алек­сан­дро­поль­ский кур­ган к нача­лу работ в 2004 г. пред­став­лял собой округ­лое про­стран­ство диа­мет­ром 80—90 м, изры­тое раз­лич­ны­ми яма­ми, сов­па­дав­ши­ми с уже извест­ны­ми под­зе­ме­лья­ми кур­га­на лишь отча­сти. Это быв­шее под­кур­ган­ное про­стран­ство окру­жал отвал высотой до 3—4 м и шири­ной до 50 м, обра­зо­ван­ный мас­сой грун­та, выве­зен­но­го с кур­га­на при рас­коп­ках в XIX ст. В 2004—2009 гг. были про­веде­ны мас­штаб­ные рас­коп­ки, в резуль­та­те кото­рых было уста­нов­ле­но место­на­хож­де­ние око­ло­кур­ган­но­го рва, его общий диа­метр око­ло 110 м и глу­би­на на раз­лич­ных участ­ках в пре­де­лах 1.7—3.3 м от уров­ня мате­ри­ка при ширине 2.4—5.0 м. Обна­ру­же­ны запад­ный и восточ­ный про­хо­ды во рву шири­ной 3.6—4.0 м на уровне мате­ри­ка.

Запол­не­ние рва на всех иссле­до­ван­ных участ­ках име­ло еди­ную струк­ту­ру. На глу­бине 0.8—1.2 м от уров­ня мате­ри­ка везде зале­гал слой с.267 кам­ней до 0.2—0.7 м в попе­ре­ч­ни­ке, — резуль­тат оплы­ва кам­ней из кре­пиды в ров, порой зна­чи­тель­ный по объ­е­му. Кам­ни в оплы­ве лежа­ли дуго­вид­ным в сече­нии сло­ем до 0.5 м тол­щи­ной в цен­тре. Сре­ди кам­ней встре­ча­лись немно­го­чис­лен­ные отдель­ные облом­ки амфор и кости живот­ных, крайне ред­ко метал­ли­че­ские изде­лия. Ниже слоя кам­ней до само­го дна какие-либо наход­ки отсут­ст­во­ва­ли, и ниж­няя часть запол­не­ния рва была запол­не­на плот­ным пре­иму­ще­ст­вен­но гли­ни­стым затеч­ным грун­том с отдель­ны­ми тон­ки­ми про­слой­ка­ми чер­но­зе­ма. Как ни стран­но, ров Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на содер­жит очень мало облом­ков амфор и костей живот­ных, в отли­чие от всех осталь­ных скиф­ских кур­га­нов Север­но­го При­чер­но­мо­рья, где основ­ная часть остат­ков поми­наль­ных тризн обна­ру­же­на имен­но во рвах.

Как выяс­ни­лось бла­го­да­ря, в общем-то, слу­чай­но­сти, могу­чая триз­на Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на нахо­ди­лась не во рву, а за пре­де­ла­ми кур­га­на. В 2004 г. для опре­де­ле­ния топо­гра­фии кур­га­на на мест­но­сти от кра­ев под­кур­ган­но­го про­стран­ства были про­ко­па­ны 8 ради­аль­ных тран­шей, направ­лен­ных по основ­ным и про­ме­жу­точ­ным сто­ро­нам све­та, с целью обна­ру­же­ния око­ло­кур­ган­но­го рва и таким обра­зом опре­де­ле­ния пре­де­лов под­кур­ган­ной пло­ща­ди. В боль­шин­стве тран­шей ров был обна­ру­жен, и после это­го даль­ней­шая про­бив­ка таких тран­шей пре­кра­ща­лась, посколь­ку цель счи­та­лась достиг­ну­той. Но в тран­ше­ях № 3 и № 4 ров обна­ру­жен не был и тран­шеи про­дле­ва­лись до тех пор, пока глу­би­на поз­во­ля­ла выбра­сы­вать зем­лю наверх. В резуль­та­те в кон­це тран­шеи № 3 был обна­ру­жен прак­ти­че­ски сплош­ной слой фраг­мен­тов амфор, пере­ме­жав­ших­ся с немно­го­чис­лен­ны­ми костя­ми живот­ных. В целом тран­шея достиг­ла дли­ны 30.5 м, и до само­го ее кон­ца про­дол­жал­ся слой амфор­ных фраг­мен­тов, ухо­див­ший далее в тор­це­вой борт. В тран­шее № 4 не было обна­ру­же­но ниче­го.

При пере­но­се дан­ных инстру­мен­таль­ной съем­ки на топо­гра­фи­че­скую осно­ву выяс­ни­лось, что тран­шеи № 3 и № 4 вышли за пре­де­лы око­ло­кур­ган­но­го рва на рас­сто­я­ние до 15 м и, как выяс­ни­ли даль­ней­шие рас­коп­ки, обе эти тран­шеи точ­но попа­ли в запад­ный и восточ­ный про­хо­ды во рву, извест­ные по опи­са­ни­ям Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на XIX ст. (Рис. 1). Так была обна­ру­же­на око­ло­кур­ган­ная триз­на, рас­по­ло­жен­ная за пре­де­ла­ми рва с запад­ной сто­ро­ны кур­га­на и уста­нов­ле­но отсут­ст­вие тако­вой с его восточ­ной сто­ро­ны.

В целом на про­тя­же­нии шести сезо­нов 2004—2009 гг. уста­нов­ле­но, что остат­ки триз­ны за пре­де­ла­ми рва в рай­оне запад­но­го про­хо­да начи­на­лась в 1.5—2 м от внеш­не­го края рва и на про­тя­же­нии после­дую­щих 8—8.5 м зале­га­ли прак­ти­че­ски сплош­ным сло­ем. Далее кон­цен­тра­ция рез­ко сни­жа­лась, наход­ки ста­но­ви­лись еди­нич­ны­ми и пол­но­стью пре­кра­ща­лись в 16—17 м от рва. Тон­кий слой с остат­ка­ми триз­ны зале­гал на уровне древ­ней око­ло­кур­ган­ной поверх­но­сти.

В целом остат­ки огром­ной поми­наль­ной триз­ны Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на нахо­ди­лись за пре­де­ла­ми рва и зале­га­ли вдоль запад­ной сто­ро­ны кур­га­на широ­кой дуго­вид­ной поло­сой шири­ной до 15 м на про­тя­же­нии око­ло 110 м (рис. 2). Харак­тер рас­про­стра­не­ния остат­ков поми­наль­ной триз­ны на про­тя­же­нии поло­сы был нерав­но­мер­ным. с.268 На про­тя­же­нии око­ло 20 м воз­ле запад­но­го про­хо­да это был сплош­ной слой фраг­мен­тов амфор и костей живот­ных. Далее к севе­ру и югу высо­кая кон­цен­тра­ция остат­ков наблюда­лась толь­ко воз­ле чело­ве­че­ских погре­бе­ний. В целом пло­щадь рас­про­стра­не­ния поми­наль­ной триз­ны состав­ля­ла 2491.8 м2(рис. 2).

В соста­ве триз­ны, без­услов­но, гос­под­ст­во­ва­ли фраг­мен­ты амфор, ино­гда круп­ные части, вплоть до целых гор­ло­вин и днищ. Каж­дый после­дую­щий сезон при­но­сил зна­чи­тель­ное чис­ло новых фраг­мен­тов от амфор, най­ден­ных в пред­ше­ст­ву­ю­щий год. Каж­дую зиму при­хо­ди­лось про­из­во­дить пол­ную свер­ку вновь най­ден­ных фраг­мен­тов с уже име­ю­щи­ми­ся амфо­ра­ми или груп­па­ми фраг­мен­тов, выде­лен­ных в отдель­ные сосуды. В целом зафик­си­ро­ван весь­ма зна­чи­тель­ный раз­брос частей кон­крет­ных амфор — на рас­сто­я­нии до 20 м. Сте­пень сохран­но­сти каж­до­го из сосудов весь­ма раз­лич­на — от соби­раю­щих­ся пол­но­стью, на 2/3, 1/2, 1/3 и менее, до все­го несколь­ких фраг­мен­тов от одной амфо­ры. Поэто­му мож­но пола­гать, что фраг­мен­ты амфор, най­ден­ные в XIX ст. сре­ди кам­ней кре­пиды кур­га­на, а так­же в его насы­пи явля­ют­ся резуль­та­том имен­но это­го раз­бро­са.

Срав­ни­тель­но немно­го­чис­лен­ны­ми были наход­ки в тризне костей живот­ных (лошадь, бык, овца и коза, сви­нья домаш­няя, соба­ка, бла­го­род­ный олень, заяц-русак, а так­же и неве­до­мая пти­ца по опре­де­ле­ни­ям О. П. Журавле­ва). А. В. Тере­щен­ко сре­ди кам­ней кре­пиды кур­га­на отме­чал наход­ки костей лоша­ди, быка, овцы, а так­же оле­ньи рога23.

В соста­ве триз­ны встре­че­ны несколь­ко фраг­мен­тов скиф­ских леп­ных сосудов, немно­го­чис­лен­ные метал­ли­че­ские изде­лия — брон­зо­вые и желез­ный трех­ло­паст­ные и трех­гран­ные нако­неч­ни­ки стрел, брон­зо­вая вор­вар­ка, дета­ли и укра­ше­ния кон­ской узды (уди­ла, пса­лии, коло­коль­чик, брон­зо­вая бляш­ка), желез­ные П-образ­ные ско­бы, гвозди, а так­же скол стек­лян­ной подел­ки. В про­ме­жут­ке меж­ду внеш­ним кра­ем рва и нача­лом триз­ны за рвом, вбли­зи запад­но­го про­хо­да, на пло­ща­ди око­ло 1 м2 обна­ру­же­но скоп­ле­ние мел­ких штам­по­ван­ных нашив­ных бля­шек, лежав­ших бес­по­рядоч­но в гря­зе­вом слое древ­ней око­ло­кур­ган­ной поверх­но­сти. Веро­ят­но, здесь в про­цес­се отправ­ле­ния триз­ны было втоп­та­но в грязь жен­ское покры­ва­ло или накид­ка, укра­шен­ная бляш­ка­ми четы­рех типов24. Три из них, — в виде муж­ской личи­ны, фигур­ки льви­цы и бан­ти­ка, — пред­став­ле­ны в наход­ках в Цен­траль­ной гроб­ни­це Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на и под­за­хо­ро­не­нии в нее25. Бла­го­да­ря этой наход­ке пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ность увидеть живьем уни­каль­ные алек­сан­дро­поль­ские бляш­ки с изо­бра­же­ни­ем лежа­щей льви­цы. Нечто подоб­ное най­де­но толь­ко в Цен­траль­ной с.269 гроб­ни­це Огу­за, но ино­го сюже­та — хищ­ник в полу­при­сев­шем поло­же­нии, в изготов­ке к прыж­ку, с высо­ко под­ня­тым изо­гну­тым хво­стом26.

Новым для Алек­сан­дро­поль­ско­го кур­га­на и для Север­но­го При­чер­но­мо­рья явля­ют­ся