О характере римского импорта в богатых курганах сарматского времени на Дону

с.204 Более ста лет назад на окра­ине Ново­чер­кас­ска был рас­ко­пан кур­ган Хох­лач — «глав­ный памят­ник» сар­мат­ской эпо­хи, с.205 по выра­же­нию И. И. Тол­сто­го и Н. П. Конда­ко­ва¹. Золотые изде­лия из этой моги­лы, несо­мнен­но цар­ско­го раз­ряда, откры­той слу­чай­но, посту­пи­ли в Осо­бую кла­до­вую Эрми­та­жа и при­об­ре­ли миро­вую извест­ность под име­нем Ново­чер­кас­ско­го кла­да. Это типич­ные мест­ные вещи (диа­де­ма, грив­на, брас­лет, сосуды и проч.), укра­шен­ные рельеф­ны­ми изо­бра­же­ни­я­ми в сар­мат­ском зве­ри­ном сти­ле. Посколь­ку весь ком­плекс до сих пор не опуб­ли­ко­ван, менее извест­ны ока­за­лись сереб­ря­ные и брон­зо­вые сосуды из Хох­ла­ча — аск, амфо­ра, круж­ка, кув­ши­ны — импорт из пре­де­лов Рим­ско­го государ­ства.

Век спу­стя после того, как был рас­ко­пан Хох­лач, непо­да­ле­ку от него авто­ру этих строк с груп­пой студен­тов-архео­ло­гов (это был Ново­чер­кас­ский отряд Кобя­ков­ской экс­пе­ди­ции, началь­ни­ком кото­рой была С. И. Капо­ши­на) дове­лось рас­ко­пать вто­рой по зна­че­нию памят­ник это­го кру­га — Садо­вый кур­ган². Здесь тоже с сери­ей золотых вещей сар­мат­ско­го зве­ри­но­го сти­ля (фала­ры) соче­та­лись импорт­ные сосуды — 8 сереб­ря­ных позо­ло­чен­ных чаш с меда­льо­на­ми, сереб­ря­ный таз, брон­зо­вый таз и др. Рим­ским импор­том Садо­вый кур­ган даже бога­че Хох­ла­ча. В те же годы дру­ги­ми отряда­ми Кобя­ков­ской экс­пе­ди­ции было рас­ко­па­но в чис­ле сар­мат­ских кур­га­нов еще два бога­тых, хотя и не столь, как выше­на­зван­ные, — в Бага­ев­ском рай­оне (меж­ду хуто­ра­ми Верхне-Янчен­ков и Куди­нов)³. И здесь нашлась импорт­ная рим­ская брон­зо­вая посуда — амфо­ры, тазы, аск.

Рим­ский импорт­ный металл откры­ва­ли в сар­мат­ских кур­га­нах, хотя и менее круп­ны­ми пор­ци­я­ми, так­же дру­гие экс­пе­ди­ции на сосед­них терри­то­ри­ях на Ниж­нем Дону. В целом это­му мате­ри­а­лу спе­ци­аль­но посвя­щен ряд работ Д. Б. Шело­ва, С. И. Капо­ши­ной, Б. А. Рае­ва, вышла цен­ная доволь­но пол­ная свод­ка В. В. Кро­пот­ки­на⁴.

с.206 В 1969—1973 гг. рас­коп­ки сар­мат­ских кур­га­нов под Ново­чер­кас­ском про­дол­жи­ла руко­во­ди­мая мною экс­пе­ди­ция Ленин­град­ско­го уни­вер­си­те­та^4a. Наши рас­коп­ки дали еще несколь­ко сар­мат­ских ком­плек­сов, в том чис­ле один доволь­но бога­тый — с импорт­ны­ми брон­зо­вы­ми сосуда­ми: кув­ши­ном и тазом с меда­льо­ном⁵.

Несмот­ря на, каза­лось бы, хоро­шие пока­за­ния для дати­ров­ки (рим­ский импорт), хро­но­ло­гия этих ком­плек­сов дол­гое вре­мя оста­ва­лась шат­кой. «Глав­ный памят­ник» — Хох­лач — дати­ро­ва­ли от III в. до н. э. (Э. Миннз) до III—IV вв. н. э. (И. И. Тол­стой и Н. П. Конда­ков). Поз­же раз­мах коле­ба­ний сузил­ся вдвое: от I в. до н. э. (М. И. Арта­мо­нов) до II в. н. э. (Д. Б. Шелов). Садо­вый кур­ган был дати­ро­ван кон­цом I в. до н. э. или рубе­жом н. э. (С. И. Капо­ши­на) или I в. н. э. (Л. С. Клейн). Работы Кобя­ков­ской экс­пе­ди­ции и наши рас­коп­ки послед­них лет поз­во­ли­ли уточ­нить хро­но­ло­гию этих памят­ни­ков, так как дали ком­плек­сы (Бага­ев­ские и Соко­лов­ские кур­га­ны), срав­ни­тель­но хоро­шо дати­ро­ван­ные кера­ми­кой и импорт­ны­ми веща­ми из метал­ла и в то же вре­мя тес­но свя­зан­ные мно­ги­ми ред­кост­ны­ми ана­ло­ги­я­ми с Хох­ла­чом и Садо­вым кур­га­ном. Это поз­во­ли­ло раз­ме­стить всю груп­пу пред­по­ло­жи­тель­но на отрез­ке от сер. I в. н. э. до сер. II в. н. э.⁶; для части импор­та оста­ет­ся в силе дати­ров­ка с.207 Д. Б. Шело­ва (II в. н. э.). Уточ­не­ние хро­но­ло­гии важ­но для более пра­виль­но­го опре­де­ле­ния харак­те­ра импор­та.

В. В. Кро­пот­кин и Д. Б. Шелов рас­смат­ри­ва­ют весь состав рим­ско­го импор­та в наших сте­пях как резуль­тат тор­гов­ли⁷. Этот вывод они рас­про­стра­ня­ют и на ту парад­ную сто­ло­вую худо­же­ст­вен­ную посу­ду из брон­зы и сереб­ра, кото­рая ока­за­лась в бога­тей­ших сар­мат­ских кур­га­нах Подо­нья. В. П. Шилов пока­зал мало­ве­ро­ят­ность про­ник­но­ве­ния рим­ско­го сто­ло­во­го сереб­ра к сар­ма­там тор­го­вым путем через Танаис⁸. Меж­ду тем если тор­го­вое про­ис­хож­де­ние амфор­ной тары, стек­лян­ных сосудов и дру­гих ста­тей экс­пор­та рим­ских про­вин­ций не вызы­ва­ет сомне­ний, то с худо­же­ст­вен­ным метал­лом, осо­бен­но парад­ной посудой, дело обсто­ит ина­че.

Срав­ним их рас­про­стра­не­ние. Кар­ты, состав­лен­ные В. В. Кро­пот­ки­ным (в его сво­де это рис. 1, 4, 9, 14, 16, 27), пока­зы­ва­ют, что наход­ки амфор­ной тары, крас­но­ла­ко­вой кера­ми­ки и стек­лян­ных сосудов, возь­мем ли мы широ­кий отре­зок вре­ме­ни (I в. до н. э. — V в. н. э.) или более узкий (I в. до н. э. — нач. I в. н. э.), густо рас­сы­па­ны у гра­ниц Рим­ско­го государ­ства и в непо­сред­ст­вен­ной бли­зо­сти от антич­ных горо­дов Север­но­го При­чер­но­мо­рья. Они покры­ва­ют Мол­да­вию, Лево­бе­реж­ную Укра­и­ну, выхо­дят на пра­вый берег в Сред­нем Под­не­про­вье, дают скоп­ле­ния в низо­вьях Дона и на Куба­ни.

Кар­ты рас­про­стра­не­ния метал­ли­че­ских рим­ских сосудов состав­ле­ны у В. В. Кро­пот­ки­на лишь по видам изде­лий, без разде­ле­ния по векам, что скра­ды­ва­ет суще­ст­вен­ные раз­ли­чия. Если же нане­сти на кар­ту толь­ко брон­зо­вую сто­ло­вую и куль­то­вую худо­же­ст­вен­ную посу­ду и толь­ко пер­вых двух веков н. э. (вре­ме­ни Хох­ла­ча и Садо­во­го кур­га­на, в широ­ком пони­ма­нии), то сра­зу же бро­сит­ся в гла­за рез­кое отли­чие полу­чен­но­го аре­а­ла (рис. 1) от рас­смот­рен­но­го выше. Как раз Пра­во­бе­реж­ная Укра­и­на и Мол­да­вия почти пусты, Лево­бе­реж­ная Укра­и­на — тоже, и лишь на Дону и за Доном, в Повол­жье и При­ку­ба­нье, густо раз­ме­ща­ют­ся наход­ки. Еще

с.208

Рис. 1. Рас­про­стра­не­ние импорт­ной брон­зо­вой сто­ло­вой, туа­лет­ной и куль­то­вой худо­же­ст­вен­ной посуды I—II вв. н. э. Услов­ные обо­зна­че­ния: 1 — аск, 2 — кув­шин, ойно­хойя, 3 — амфо­ра, 4 — ситу­ла, 5 — пате­ра, 6 — ковш, чер­пак или цедил­ка, 7 — таз, 8 — мис­ка, блюдо, 9 — пик­сида, 10 — кра­тер или кан­фар

с.209

Рис. 2. Рас­про­стра­не­ние импорт­но­го худо­же­ст­вен­но­го сто­ло­во­го и туа­лет­но­го сереб­ра I—II вв. н. э. Услов­ные обо­зна­че­ния: 1 — аск, 2 — блюдо, мис­ка, 3 — кан­фар, дву­руч­ная чаша, 4 — пик­сида, 5 — ковш, чер­пак, 6 — амфо­ра, 7 — кубок, 8 — таз, 9 — чаша-фиа­ла, 10 — сосуд неуста­нов­лен­ной фор­мы

с.210

Рис. 3. Раз­ме­ще­ние бога­тых могил сар­мат­ско­го кру­га I—II вв. н. э. Услов­ные обо­зна­че­ния: 1 — бога­тые погре­бе­ния сар­мат­ско­го кру­га (вклю­чая ран­не­а­лан­ские), 2 — литые брон­зо­вые кот­лы

с.211 кон­траст­нее ста­но­вит­ся это отли­чие при кар­ти­ро­ва­нии худо­же­ст­вен­но­го сто­ло­во­го сереб­ра (рис. 2). Труд­но объ­яс­нить это отли­чие спе­ци­фи­кой тор­гов­ли раз­лич­ны­ми ста­тья­ми экс­пор­та. Неуже­ли к запа­ду от Дона совсем не было спро­са на худо­же­ст­вен­ную сто­ло­вую посу­ду или не было доста­точ­но бога­тых поку­па­те­лей?

Мож­но поста­вить кон­троль­ный вопрос в несколь­ко ином плане: не отсут­ст­во­ва­ли ли к запа­ду от Дона вооб­ще бога­тые сар­мат­ские погре­бе­ния или обы­чай класть в них посу­ду? Для про­вер­ки состав­ля­ем кар­ту бога­тых сар­мат­ских могил I—II вв. н. э. и боль­ших литых брон­зо­вых кот­лов, нахо­ди­мых обыч­но в бога­тых моги­лах (а ино­гда — в каче­стве слу­чай­ных нахо­док). Резуль­тат (рис. 3) оче­виден: бога­тые сар­мат­ские погре­бе­ния к запа­ду от Дона в I—II вв. н. э. были (при­чем обыч­но — с импорт­ны­ми веща­ми), и посу­ду в них кла­ли, но свою, сар­мат­скую. Поче­му-то бога­тей­шая худо­же­ст­вен­ная сто­ло­вая посуда из рим­ско­го государ­ства про­но­си­лась мимо этих бога­тых сар­ма­тов, обхо­ди­ла их, отправ­ля­лась даль­ше на восток, не оседая там, где оседа­ли все обыч­ные рим­ские това­ры. Зарож­да­ет­ся подо­зре­ние отно­си­тель­но сто­ло­вой посуды, что это и не были това­ры, не были пред­ме­ты тор­гов­ли.

В этой свя­зи обра­ща­ет на себя вни­ма­ние то обсто­я­тель­ство, что если дра­го­цен­ные гре­че­ские сосуды из скиф­ских кур­га­нов были изготов­ле­ны спе­ци­аль­но с рас­че­том на скиф­ско­го потре­би­те­ля (несут изо­бра­же­ния на сюже­ты из скиф­ско­го эпо­са и мифо­ло­гии), то рим­ские дра­го­цен­ные сосуды из сар­мат­ских кур­га­нов (так же как из гер­ман­ских кла­дов и погре­бе­ний) пер­во­на­чаль­но явно для сар­ма­тов или гер­ман­цев не пред­на­зна­ча­лись (на одном куб­ке из Хоби даже изо­бра­жен коле­но­пре­кло­нен­ный вар­вар­ский вождь, целу­ю­щий руку рим­ско­му вое­на­чаль­ни­ку, сидя­ще­му в крес­ле). Вку­сы сар­мат­ских кня­зей хоро­шо выра­же­ны в соб­ст­вен­но сар­мат­ских изо­бра­же­ни­ях зве­ри­но­го сти­ля — это кро­во­жад­ные сце­ны борь­бы и тер­за­ния зве­рей. Вряд ли это­го потре­би­те­ля осо­бен­но инте­ре­со­ва­ли тон­ко­сти вза­и­моот­но­ше­ний Аму­ра и Пси­хеи. Тор­гов­цы уни­каль­ны­ми дра­го­цен­но­стя­ми не мог­ли игно­ри­ро­вать вкус пред­по­ла­гае­мо­го поку­па­те­ля.

С. И. Капо­ши­на, отме­тив бед­ность рас­смат­ри­вае­мых кате­го­рий импор­та в антич­ных горо­дах Север­но­го При­чер­но­мо­рья, выска­за­ла пред­по­ло­же­ние, что рос­кош­ная сереб­ря­ная и брон­зо­вая посуда дон­ских сар­мат­ских кур­га­нов явля­ет­ся воен­ной добы­чей, кото­рую сар­мат­ские вожди при­нес­ли с.212 из похо­дов Мит­ри­да­та (по пись­мен­ным источ­ни­кам извест­но уча­стие сар­ма­тов на сто­роне Мит­ри­да­та)⁹.

Одна­ко для воен­ной добы­чи слиш­ком стран­ной при­хо­дит­ся при­знать высо­кую изби­ра­тель­ность кате­го­рий. При ограб­ле­нии побеж­ден­ных, взи­ма­нии дани, кон­три­бу­ции и т. п. обыч­но не дела­лось раз­бо­ра — хва­та­ли любое богат­ство, попав­ше­е­ся под руку: жен­ские укра­ше­ния, доро­гое ору­жие, пред­ме­ты парад­но­го кон­ско­го убо­ра, сто­ло­вую посу­ду, риту­аль­ную посу­ду, инсиг­нии вла­сти, двор­цо­вую мебель, ста­туи и проч. В сар­мат­ских же кур­га­нах из всех этих кате­го­рий нали­цо толь­ко худо­же­ст­вен­ная посуда. Не то, чтобы в них не было доро­гих пред­ме­тов кон­ско­го убо­ра, инсиг­нии вла­сти и т. п. — они есть, но свои, мест­ные, выпол­нен­ные в сар­мат­ском зве­ри­ном сти­ле. А вот парад­ная худо­же­ст­вен­ная метал­ли­че­ская посуда — при­воз­ная.

Кро­ме того, для воен­ной добы­чи, полу­чен­ной из сов­мест­ных похо­дов с Мит­ри­да­том, очень стран­но оби­лие импор­та из При­ду­най­ских про­вин­ций в сар­мат­ских кур­га­нах Дона. Мит­ри­дат, как извест­но, столь дале­ко на запад не ходил.

В под­твер­жде­ние пред­по­ло­жен­но­го ею харак­те­ра рим­ско­го импор­та в ука­зан­ных сар­мат­ских кур­га­нах, С. И. Капо­ши­на опи­ра­ет­ся на яко­бы слу­чай­ный, сбор­ный состав вин­но­го сер­ви­за, ока­зав­ше­го­ся в Садо­вом кур­гане. Она пола­га­ет, что сре­ди вось­ми сереб­ря­ных чаш сер­ви­за изна­чаль­ны­ми ком­плек­са­ми явля­ют­ся несколь­ко пар, выяв­лен­ных по сюже­там их меда­льо­нов и по орна­мен­таль­но­му оформ­ле­нию (пара — на сюжет из мифа об Аму­ре и Пси­хее, пара — с Нере­ида­ми на три­то­нах, везу­щих ору­жие Ахил­лу, пара — с Нере­ида­ми, плы­ву­щи­ми на гип­по­кам­пах), а все вме­сте они объ­еди­не­ны слу­чай­но, то есть, по сути, это не цель­ный сер­виз, а слу­чай­ный набор чаш. Их мог объ­еди­нить пер­во­на­чаль­ный хозя­ин, а мог и гра­би­тель.

Это совер­шен­но не так. Все восемь чаш выпол­не­ны в одной мастер­ской: они име­ют оди­на­ко­вую фор­му и близ­кие раз­ме­ры, орна­мен­ти­ро­ва­ны в одном сти­ле, более на таких чашах (метал­ли­че­ских фиа­лах) пока не встре­чен­ном (мотив эгиды), оди­на­ко­во позо­ло­че­ны и снаб­же­ны все, как одна, наклад­ны­ми меда­льо­на­ми.

Еще более при­ме­ча­тель­но, что коли­че­ство чаш в сер­ви­зе (8) не явля­ет­ся слу­чай­ным: оно повто­ря­ет­ся в дру­гих памят­ни­ках, весь­ма широ­ко раз­бро­сан­ных по Евро­пе. Через два с.213 года после откры­тия Садо­во­го кур­га­на был рас­ко­пан В. П. Шило­вым очень схо­жий по соста­ву и близ­кий по дате ком­плекс в пос. Октябрь­ском близ Жуто­ва в Вол­го-Дон­ском меж­ду­ре­чье: там тоже было 14 фала­ров и тоже 8 импорт­ных сосудов¹⁰. Это ста­рая тра­ди­ция. Отно­ся­щий­ся к брон­зо­во­му веку клад Эбер­сваль­де близ Бер­ли­на имел в сво­ем соста­ве 8 золотых сосудов (Галь­штат­ский импорт)¹¹. Бога­тей­ший клад рим­ско­го сто­ло­во­го сереб­ра и брон­зы, дати­ру­е­мый кон­цом I в. до н. э. — нач. I в. н. э., в Дании — Хоби на Лолан­де, — дал 8 сосудов, прав­да, собран­ных из раз­ных кате­го­рий (куб­ки, рога, чер­пак, ситу­ла, ско­во­род­ка)¹². В кня­же­ском погре­бе­нии I в. н. э. Люб­зов (Гер­ма­ния) так­же набор метал­ли­че­ской посуды состо­ит из 8 пред­ме­тов: 2 рога, 2 куб­ка, 2 чер­па­ка, кув­шин и тарел­ка (если не счи­тать боль­шо­го вед­ра)¹³. Золо­той клад Пана­г­ю­риш­те (Бол­га­рия), IV в. до н. э., дал, как и Люб­зов, 9 сосудов, но для питья толь­ко 8 (4 рито­на, 3 куб­ка-кув­ши­на, 1 фиа­ла); девя­тый сосуд — амфо­ра¹⁴. Осо­бен­но пока­за­те­лен в этом отно­ше­нии зна­ме­ни­тый клад рим­ско­го сереб­ра Гиль­де­с­гейм (втор. пол. I в. до н. э. — перв. пол. I в. н. э.). В соста­ве посуды здесь ока­за­лось 8 под­но­сов и блюд, 8 чаш-фиал и 9 куб­ков, но один из этих девя­ти зна­чи­тель­но выше дру­гих и, так ска­зать, выпа­да­ет из ряда, види­мо, добав­лен со сто­ро­ны¹⁵. Клад при­пи­сы­ва­ют како­му-то рим­ско­му вое­на­чаль­ни­ку, погиб­ше­му в Гер­ма­нии, но при­веден­ные сопо­став­ле­ния гово­рят про­тив этой догад­ки.

Мы видим, что гре­че­ская и рим­ская сто­ло­вая метал­ли­че­ская посуда за пре­де­ла­ми антич­ных государств, в вар­вар­ской Евро­пе, очень часто ока­зы­ва­ет­ся в набо­рах по 8 пред­ме­тов. Посколь­ку и у рим­лян, и у гер­ман­цев был обы­чай пода­вать пиру­ю­щим по паре оди­на­ко­вых сосудов (для двух видов с.214 напит­ков)¹⁶, вполне воз­мож­но, что сер­виз пред­на­зна­чал­ся для четы­рех участ­ни­ков пира. В самом антич­ном мире тако­го поряд­ка накры­ва­ния сто­ла (на 4 или 8 пер­сон) не наблюда­ет­ся. Три­кли­ний пред­у­смат­ри­вал, оче­вид­но, трой­ст­вен­ное рас­по­ло­же­ние и коли­че­ство пиру­ю­щих, крат­ное трем (обыч­но девять)¹⁷. С восто­ка рас­про­стра­ня­лась тра­пе­за с 12 участ­ни­ка­ми, при­вед­шая к стан­дарт­ным сер­ви­зам совре­мен­но­го мира (на 12 пер­сон). Есть лишь одно исклю­че­ние из этой нега­тив­ной кон­ста­та­ции: сре­ди 108 сосудов сокро­ви­ща Боско­ре­а­ле в Ита­лии име­ют­ся четы­ре пары сереб­ря­ных ски­фо­сов и 4 пары сереб­ря­ных кан­фа­ров¹⁸, но так как в дру­гом круп­ном кла­де сереб­ра в Ита­лии — в кла­де из Каза дель Менан­д­ро в Пом­пе­ях — сре­ди 118 сосудов ока­за­лись три пары ски­фо­сов и две пары кан­фа­ров¹⁹, то частич­ное сов­па­де­ние боско­ре­аль­ско­го набо­ра с пери­фе­рий­ны­ми мож­но счи­тать слу­чай­ным (или пред­по­ло­жить, что в состав кла­да Боско­ре­а­ле вошли сосуды, под­готов­лен­ные к отправ­ке за рубеж). Труд­но ска­зать, в отно­ше­ни­ях с каки­ми пле­ме­на­ми сло­жи­лась у гре­ков и рим­лян тра­ди­ция посы­лать вар­ва­рам набо­ры по 8 сосудов (судя по Эбер­сваль­де, ско­рее это были гер­ман­ские пле­ме­на²⁰, чем скиф­ско-сар­мат­ские), но тра­ди­ция эта дер­жа­лась дол­го.

Во вся­ком слу­чае ясно, что такие набо­ры гре­ки и рим­ляне изготав­ли­ва­ли не для себя. Обра­тив­шись вновь к сер­ви­зу из Садо­во­го кур­га­на, мы можем заме­тить, что, хотя сде­лан он и спе­ци­аль­но на заказ в одной мастер­ской, но в мастер­ской, не под­готов­лен­ной к выпол­не­нию таких зака­зов. В этой мастер­ской при­вык­ли изготав­ли­вать пар­ные и оди­ноч­ные фиа­лы. Полу­чив заказ на одно­стиль­ный, цель­ный набор из 8 фиал, хозя­ин мастер­ской соеди­нил три близ­ких по виду пары, доба­вил одну под­хо­дя­щую оди­ноч­ную фиа­лу (с меда­льо­ном, изо­бра­жаю­щим Силе­на в вино­град­ни­ке), а так как до тре­бу­е­мо­го чис­ла все же не хва­ти­ло одной фиа­лы, а набор налич­ных форм и сюже­тов был, види­мо, исчер­пан, то хозя­ин с.215 вышел из поло­же­ния так: велел попро­сту повто­рить какую-нибудь фиа­лу — все рав­но какую. И была повто­ре­на одна из пар­ных фиал с меда­льо­ном, изо­бра­жаю­щим Нере­иду на Гип­по­кам­пе. Так было достиг­ну­то тре­бу­е­мое коли­че­ство, и набор ока­зал­ся цель­ным.

Ника­ким ограб­ле­ни­ем, ника­ки­ми слу­чай­но­стя­ми воен­ной добы­чи весь этот ряд сов­па­де­ний объ­яс­нить нель­зя.

Пере­смотр хро­но­ло­гии и совсем отме­та­ет увяз­ку рас­смат­ри­вае­мо­го импор­та с похо­да­ми Мит­ри­да­та: основ­ная мас­са это­го импор­та зна­чи­тель­но моло­же.

Делая пред­по­ло­же­ние о воен­ной добы­че, С. И. Капо­ши­на не исклю­ча­ла и тор­го­вое про­ис­хож­де­ние какой-то части импор­та, о кото­ром идет речь. Но это при ее дати­ров­ке и вовсе отпа­да­ет: ведь эпо­ха Мит­ри­да­то­вых войн была сопря­же­на с упад­ком тор­гов­ли, с эко­но­ми­че­ской бло­ка­дой антич­ных горо­дов Бос­по­ра со сто­ро­ны Рима — было бы чрез­вы­чай­но стран­но, если бы это сопро­вож­да­лось рас­цве­том рим­ско­го выво­за худо­же­ст­вен­ных сереб­ра и брон­зы на Дон и Кубань.

Если не тор­гов­ля и не воен­ная добы­ча, то что же?

Здесь над­ле­жит исхо­дить из уче­та того места, какое зани­ма­ли пред­ме­ты торев­ти­ки в жиз­ни рим­лян и в их обы­ча­ях. Рим­ляне если и не цени­ли сереб­ро выше золота, то во вся­ком слу­чае люби­ли боль­ше: дань с побеж­ден­ных наро­дов все­гда бра­ли сереб­ром, а не золо­том²¹. В импе­ра­тор­ском Риме рас­про­стра­ни­лась насто­я­щая эпиде­мия кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ния худо­же­ст­вен­ных изде­лий из сереб­ра и брон­зы. За них пла­ти­ли бас­но­слов­ные сум­мы. За фиа­лу с меда­льо­ном, изо­бра­жаю­щим сце­ну с Ули­сом и Дио­медом, было упла­че­но 10 тыс. сестер­ций, за два неболь­ших куб­ка работы Мен­то­ра — 100 тыс. сестер­ций²². «Сереб­ро, я схо­жу с ума от него!» — вос­кли­цал Три­маль­хи­он у Пет­ро­ния. Но схо­ди­ли с ума и более зна­чи­тель­ные фигу­ры. Извест­на страсть намест­ни­ка Сици­лии Верре­са, кото­рый обди­рал меда­льо­ны со всех сереб­ря­ных чаш и блюд сво­их под­власт­ных и создал спе­ци­аль­ную мастер­скую для при­ла­жи­ва­ния этих меда­льо­нов к новым сосудам²³, а в самое утро про­цес­са, на кото­ром про­тив него дол­жен был высту­пить про­слав­лен­ный Цице­рон, Веррес пошел смот­реть сереб­ря­ные вещи к одно­му зна­ко­мо­му. Рим­ля­нам долж­на была казать­ся про­ти­во­есте­ствен­ной мысль с.216 про­да­вать худо­же­ст­вен­ное сереб­ро вар­ва­рам — почти так же, как каза­лось бы несу­раз­ным евро­пей­ско­му ари­сто­кра­ту XVII—XVIII веков про­да­вать кар­ти­ны луч­ших худож­ни­ков индей­цам или афри­кан­цам.

Одна­ко это на уровне обыч­ных, низо­вых кон­так­тов. На уровне вер­хов худо­же­ст­вен­ное сереб­ро ухо­ди­ло и за гра­ни­цы рим­ско­го государ­ства. Имен­но худо­же­ст­вен­ная сереб­ря­ная и брон­зо­вая парад­ная (сто­ло­вая и деко­ра­тив­ная) посуда была излюб­лен­ным пред­ме­том дипло­ма­ти­че­ских даров ино­стран­ным госуда­рям и их послам²⁴. Об этом сооб­ща­ет Тацит. Прав­да, он тут же добав­ля­ет, что сереб­ря­ные сосуды (ar­gen­tea va­sa), кото­рые дают­ся гер­ман­ским кня­зьям и послам как подар­ки, не ценят­ся ими выше гли­ня­ных²⁵. (Архео­ло­гия, впро­чем, пока­зы­ва­ет, что гер­ман­ские кня­зья и послы недол­го стра­да­ли такой недо­оцен­кой.) Имен­но для этих дипло­ма­ти­че­ских ока­зий и состав­ля­лись набо­ры по 8 сосудов.

О том, что сереб­ря­ные сосуды (осо­бен­но с меда­льо­на­ми) были в вар­вар­ском окру­же­нии Рима пред­ме­та­ми цар­ско­го оби­хо­да и меж­ду­на­род­но­го обще­ния на уровне вер­хов, свиде­тель­ст­ву­ют над­пи­си на неко­то­рых из этих сосудов. На дне сереб­ря­ной тарел­ки из Сим­фе­ро­по­ля гре­че­ская над­пись: Βα­σιλσ(ς)ης Γυ­πα(ι)πυ­ρηως, то есть «цари­цы Гипе­пи­рии» (38—45 гг. н. э.). На сереб­ря­ном блюде с лав­ро­вым вен­ком на дне из Кер­чи III в. н. э. две над­пи­си: Αντ(ωνει­νου) β(ασι­λεως) и Ρησ­κου­πορει βα­σιλεως, то есть «царя Анто­ни­на» и «царя Риску­по­рида». Пред­по­ла­га­ют, что блюдо пода­ре­но М. Авре­ли­ем Анто­ни­ном Кара­кал­лой бос­пор­ско­му царю Риску­по­риду III. На блюде с погруд­ным изо­бра­же­ни­ем импе­ра­то­ра Кон­стан­ция II, из Кер­чи же, латин­ская над­пись: DN CONSTAN­TI AVGVSTI VO­TIS XX. Кубок с релье­фом из кур­га­на у стан. Дахов­ской име­ет над­пись: Πα­ρα βα­σιλεως Πα­κορου, то есть «от царя Пако­ра» (пред­по­ло­жи­тель­но I в. н. э.)²⁶. В арз­ний­ском нек­ро­по­ле рим­ские чаши с меда­льо­на­ми ока­за­лись лишь в самых бога­тых моги­лах гру­зин­ских питиах­шей²⁷. На роль рим­ско­го сто­ло­во­го сереб­ра, осо­бен­но сер­ви­зов для вина, в каче­стве с.217 рим­ских даров вар­вар­ским вождям уже обра­ща­лось вни­ма­ние в работах архео­ло­гов²⁸.

Таким обра­зом, наи­бо­лее реа­ли­стич­но будет пред­по­ло­жить, что рим­ская парад­ная посуда в сар­мат­ских кур­га­нах Дона и Куба­ни посту­пи­ла сюда в каче­стве дипло­ма­ти­че­ских даров сар­мат­ским царям и их послам.

Одна­ко рим­ляне не высту­па­ли по отно­ше­нию к сво­им близ­ким и тем более даль­ним соседям филан­тро­па­ми, бога­тые дары так про­сто не разда­ва­ли. Закон­но поста­вить вопрос, кого и зачем ока­за­лось необ­хо­ди­мым зада­ри­вать на Дону в I—II вв. н. э.

Из сар­мат­ских пле­мен­ных груп­пи­ро­вок рим­ля­нам были уже издав­на хоро­шо извест­ны язы­ги и рок­со­ла­ны. Пер­вые уже к сер. I в. до н. э. вторг­лись в Пан­но­нию, а вто­рые подо­шли к Дне­стру. Те и дру­гие ока­за­лись опас­ны­ми для севе­ро-восточ­ных гра­ниц Рим­ско­го государ­ства. Одна­ко на Дону в это вре­мя рас­по­ла­га­лись дру­гие сар­ма­ты. Пер­вы­ми пре­ем­ни­ка­ми ушед­ших на запад языг­ов и рок­со­ла­нов здесь ока­за­лись аор­сы. После руб. н. э. наряду с ними и вме­сто них в этом рай­оне высту­па­ют уже ала­ны. Како­во соот­но­ше­ние меж­ду теми и дру­ги­ми, каков харак­тер собы­тий I в. до н. э., при­вед­ших к смене этих этно­ни­мов в сведе­ни­ях рим­ских авто­ров, пока неяс­но²⁹. Во вся­ком слу­чае дон­ские сар­ма­ты в I в. до н. э. непо­сред­ст­вен­ной угро­зы для Рима не пред­став­ля­ли, исклю­чая, быть может, 70—60-е гг., когда Мит­ри­дат Евпа­тор гото­вил поход на Рим через Поду­на­вье с помо­щью сар­ма­тов, тав­ров и ски­фов. Но и тогда рас­че­ты Мит­ри­да­та, хотя, быть может, и не мино­ва­ли дон­ских сар­ма­тов, все же опи­ра­лись ско­рее все­го на тех, кто уже сто­ял у гра­ниц Рим­ско­го государ­ства. Впро­чем, поход не был осу­щест­влен³⁰.

В послед­ние три деся­ти­ле­тия I в. до н. э. Окта­виан Август серь­ез­но оза­бо­чен дей­ст­ви­я­ми сар­ма­тов у бере­гов Дуная. В 18 г. до н. э. втор­же­ние сар­ма­тов во Фра­кию вызы­ва­ет с.218 там вос­ста­ние про­тив союз­но­го Риму царя. Кон­фликт­ная ситу­а­ция сло­жи­лась и на Бос­по­ре: легат Авгу­ста Агрип­па и став­лен­ник рим­лян царь Поле­мон натолк­ну­лись на упор­ное сопро­тив­ле­ние мест­ной оппо­зи­ции, кото­рую воз­гла­ви­ла внуч­ка Мит­ри­да­та Дина­мия (17—14 гг. до н. э., и после 13 г.). Поле­мон за непо­ви­но­ве­ние пока­рал раз­гро­мом город Танаис, лишив его части город­ских стен (пред­по­ло­жи­тель­но в 8 г. до н. э.), но сам погиб в 7 г. до н. э. на Таман­ском полу­ост­ро­ве от рук пле­ме­ни аспур­ги­а­нов. На Бос­по­ре воца­ри­лись Дина­мия, а затем ее как-то свя­зан­ный с аспур­ги­а­на­ми сын Аспург. Посколь­ку Дина­мия и Аспург при­зна­ли извест­ную поли­ти­че­скую зави­си­мость от Рима, а сте­ны Танаи­са дол­го оста­ва­лись невос­ста­нов­лен­ны­ми³¹, оче­вид­но, опас­ная для рим­ских инте­ре­сов напря­жен­ность в этом рай­оне сов­па­да­ет в основ­ном с Поле­мо­нов­ским пери­о­дом (17—7 гг. до н. э.). Кро­ме воен­ных опе­ра­ций, идет в ход и дипло­ма­ти­че­ское искус­ство: глу­бо­кий инте­рес и сим­па­тию начи­на­ют вызы­вать те, кто нахо­дит­ся за спи­ной у бес­по­кой­ных соседей. Сохра­ни­лось сооб­ще­ние о том, что при Авгу­сте в Рим при­бы­ли послы сар­ма­тов из Подо­нья³². Домой они мог­ли вер­нуть­ся не с пусты­ми рука­ми. Одна­ко на Дунае и на Бос­по­ре ско­ро насту­пи­ло успо­ко­е­ние и инте­рес Рима к проч­ным свя­зям с сар­ма­та­ми Дона надол­го угас.

В тече­ние всей пер­вой поло­ви­ны I в. н. э. ситу­а­ция оста­ет­ся без суще­ст­вен­ных изме­не­ний.

В 49 г. н. э. царь севе­ро­кав­каз­ско­го наро­да сира­ков Зор­син всту­пил­ся за низ­ло­жен­но­го рим­ля­на­ми бос­пор­ско­го царя Мит­ри­да­та VIII, но рим­ляне при­влек­ли на свою сто­ро­ну царя аор­сов Евно­на, и вме­сте раз­би­ли сира­ков³³. С это­го вре­ме­ни, види­мо, сно­ва нача­ли посту­пать на Ниж­ний Дон и Кубань бога­тые дары рим­лян. Аор­сы и ала­ны ста­ли инте­ре­со­вать рим­лян как сила, спо­соб­ная ока­зы­вать сдер­жи­ваю­щее воздей­ст­вие на вра­гов Рима в двух оча­гах воен­но­го бес­по­кой­ства.

Пер­вый очаг сло­жил­ся в Закав­ка­зье. Рим­ляне вели здесь затяж­ную борь­бу с Пар­фи­ей. Когда ала­ны обру­ши­лись на Закав­ка­зье с севе­ра гра­би­тель­ски­ми похо­да­ми, постра­да­ли и пар­фяне, и вас­са­лы Рима. Нерон даже гото­вил поход на Кав­каз про­тив ала­нов. Дипло­ма­ти­че­ское искус­ство заклю­ча­лось с.219 в том, чтобы отвра­тить ост­рие алан­ско­го уда­ра от рим­ских вла­де­ний и союз­ни­ков и напра­вить про­тив сопер­ни­ков Рима. В 73 г. н. э. пар­фян­ский царь Арша­кид Воло­гез I про­сил Вес­па­си­а­на о помо­щи про­тив ала­нов, но полу­чил отказ³⁴. Рим­ляне заня­лись укреп­ле­ни­ем Ибе­рии, а какие меры были при­ня­ты для спа­се­ния зави­си­мых от Рима государств, стра­дав­ших от алан­ских набе­гов — Арме­нии и Кап­па­до­кии, — оста­ет­ся лишь дога­ды­вать­ся.

Дру­гой очаг бес­по­кой­ства воз­об­но­вил­ся в Поду­на­вье. В 60-е гг. н. э. язы­ги и рок­со­ла­ны неод­но­крат­но втор­га­лись в Мезию, гра­би­ли насе­ле­ние и уни­что­жа­ли рим­ские гар­ни­зо­ны. В 70 г. они были раз­би­ты лега­том Плав­ти­ем Силь­ва­ном³⁵. В 87 г. в раз­гар вой­ны с дака­ми Деце­ба­ла импе­ра­тор Доми­ци­ан ведет пере­го­во­ры с язы­га­ми и рок­со­ла­на­ми, ста­ра­ясь удер­жать их в сто­роне. Но уже в сле­дую­щем году воз­ни­ка­ет общая кон­феде­ра­ция языг­ов, ква­дов и мар­ко­ман­нов про­тив Рима, актив­но дей­ст­ву­ю­щая до 92 г., и когда в 98—99 гг. Тра­ян испек­ти­ру­ет Дунай, эта лига еще оста­ет­ся опас­но­стью. В 101—102 гг. рок­со­ла­ны высту­па­ют союз­ни­ка­ми Деце­ба­ла про­тив Рима, а в 105—106 гг. язы­ги то под­чи­ня­ют­ся Риму, то вос­ста­ют про­тив него. После захва­та Дакии рим­ля­на­ми в 106 г. рок­со­ла­ны зами­ре­ны и полу­ча­ют от Тра­я­на еже­год­ные подар­ки. Из-за умень­ше­ния этих подар­ков, одна­ко, рок­со­ла­ны вос­ста­ют в 117 г. вме­сте с язы­га­ми и ква­да­ми. Адри­ан очи­стил от них Мезию и заклю­чил мир в 118 г.³⁶

Были ли рок­со­ла­ны един­ст­вен­ным сар­мат­ским наро­дом, полу­чав­шим от рим­лян регу­ляр­ные дары в это тре­вож­ное вре­мя? Вряд ли. Судя по исто­ри­че­ской ситу­а­ции, для рим­лян в это вре­мя было важ­но обес­пе­чить при­язнь аор­сов и ала­нов — серь­ез­ной и актив­ной силы, навис­шей с тыла над бес­по­ко­ив­ши­ми Рим соседя­ми в обо­их оча­гах — дунай­ском и закав­каз­ском. Архео­ло­гия под­твер­жда­ет эти догад­ки: кате­го­рии импор­та, высту­паю­щие обыч­но в каче­стве дипло­ма­ти­че­ских даров Рима, раз­ме­ща­ют­ся в послед­ние деся­ти­ле­тия до н. э. в Повол­жье и на Куба­ни, а во вто­рой поло­вине I — нач. II вв. н. э. сосре­дото­чи­ва­ют­ся на Куба­ни и на Ниж­нем Дону. Эти архео­ло­ги­че­ские мате­ри­а­лы исто­рик впра­ве рас­смат­ри­вать как сво­его рода заме­ни­тель не дошед­ших до нас дого­во­ров. Наи­бо­лее веро­ят­ны­ми момен­та­ми осо­бен­но интен­сив­но­го поступ­ле­ния с.220 даров пред­став­ля­ют­ся послед­ние деся­ти­ле­тия до н. э., осо­бен­но 14—7 гг., затем годы 49, конец 60-х — нача­ло 70-х, с 90-х по 118.

Очень любо­пыт­ны соот­но­ше­ния меж­ду раз­ме­ще­ни­ем леги­о­нов и кон­цен­тра­ци­ей круп­ней­ших ком­плек­сов рим­ско­го худо­же­ст­вен­но­го сереб­ра.

От вре­ме­ни Авгу­ста (по состо­я­нию на 6 г. н. э.) до эпо­хи Неро­на (на 63—68 гг.) коли­че­ство запад­но- и цен­траль­но­ев­ро­пей­ских леги­о­нов воз­рос­ло с 11—12 до 16, а коли­че­ство восточ­но­ев­ро­пей­ских (ниж­не­ду­най­ских) посте­пен­но сни­зи­лось с 8 до 4. При Нероне рыв­ком удво­и­лось коли­че­ство ази­ат­ских леги­о­нов (с 3—4 до 6—7). На цар­ст­во­ва­ние Неро­на вооб­ще пада­ет рез­кий пере­лом в ори­ен­ти­ров­ке рим­ской внеш­ней поли­ти­ки. С это­го вре­ме­ни неуклон­но сни­жа­ет­ся коли­че­ство запад­но- и цен­траль­но­ев­ро­пей­ских леги­о­нов — к цар­ст­во­ва­нию Тра­я­на (103 г. н. э.) оно умень­ши­лось вдвое (с 16 до 8) при одно­вре­мен­ном воз­рас­та­нии коли­че­ства восточ­но­ев­ро­пей­ских, ниж­не­ду­най­ских (с 4—5 до 13) и остав­ле­нии ази­ат­ских на преж­нем уровне (6)³⁷. Итак, в пер­вой поло­вине I в. н. э. вни­ма­ние Рима при­ко­ва­но к Запад­ной и Цен­траль­ной Евро­пе (в основ­ном к Гер­ма­нии), в середине века неко­то­рое коли­че­ство сил отвле­ка­ет на себя Азия (борь­ба с Пар­фи­ей, поте­ря Арме­нии), а во вто­рой поло­вине I в. н. э. глав­ные силы Рима пере­ка­чи­ва­ют­ся в Восточ­ную Евро­пу, на Ниж­ний Дунай.

В пол­ном соот­вет­ст­вии с этим бога­тей­шие наход­ки рим­ско­го худо­же­ст­вен­но­го сереб­ра вто­рой поло­ви­ны I в. до н. э. — пер­вой поло­ви­ны I в. н. э. ока­зы­ва­лись в Цен­траль­ной Евро­пе — в Гер­ма­нии и Дании (Гиль­де­с­гейм, Хоби и, воз­мож­но, Люб­зов)³⁸, куда мень­ше и бед­нее — на Куба­ни и Вол­ге, тогда как бога­тей­шие ком­плек­сы рим­ской дра­го­цен­ной посуды середи­ны и вто­рой поло­ви­ны I в. — нача­ла II в. н. э. ока­зы­ва­ют­ся на Дону и Куба­ни. И в этом наблюда­ет­ся сме­ще­ние с запа­да на восток, при­чем сереб­ро несколь­ко опе­ре­жа­ет леги­о­ны. В этом смыс­ле оно — более чут­кий ука­за­тель век­то­ра поли­ти­ки.

Со 130-х годов ситу­а­ция изме­ни­лась. Ала­ны сами вторг­лись в запад­ную часть Север­но­го При­чер­но­мо­рья. с.221 В 139—140 гг. ими была оса­жде­на союз­ная Риму Оль­вия, в то же вре­мя в Закав­ка­зье под­верг­лась втор­же­нию ала­нов зави­си­мая от Рима Ибе­рия. Кон­чил­ся пери­од, усло­вия кото­ро­го спо­соб­ст­во­ва­ли при­то­ку на Дон рим­ской худо­же­ст­вен­ной сереб­ря­ной и брон­зо­вой посуды по дипло­ма­ти­че­ским кана­лам. Всту­пи­ли в дей­ст­вие кана­лы воен­ной добы­чи и дани — соот­вет­ст­вен­но изме­нил­ся и состав импор­та. Разу­ме­ет­ся, кана­лы тор­гов­ли так­же дей­ст­во­ва­ли и опре­де­ля­ли харак­тер зна­чи­тель­ной части импор­та. Но это уже выхо­дит за пре­де­лы дан­но­го обзо­ра.