С. Л. Утченко

Юлий Цезарь

Текст приводится по изданию: Утченко С. Л. Юлий Цезарь. Москва. Издательство «Мысль», 1976.

с.319

8. ИДЫ МАРТА. ИТОГИ И ВЫВОДЫ.

Пара­док­саль­ность поло­же­ния, сло­жив­ше­го­ся в Риме после бит­вы при Мун­де, заклю­ча­лась в том, что пози­ции Цеза­ря имен­но в тот момент, когда он нахо­дил­ся на вер­шине сла­вы и види­мо­го могу­ще­ства, когда граж­дан­ская вой­на была победо­нос­но закон­че­на, ока­за­лись не укре­пив­ши­ми­ся, а, наобо­рот, весь­ма суще­ст­вен­но ослаб­лен­ны­ми. Как же это про­изо­шло?

С момен­та воз­вра­ще­ния Цеза­ря из Испа­нии и до роко­вых ид мар­та 44 г. про­шло все­го пять меся­цев. За это вре­мя не было ника­ких круп­ных собы­тий, тем более кон­фликт­но­го харак­те­ра. Внешне все обсто­я­ло бла­го­по­луч­но. Имен­но в этот пери­од Цезарь выдви­нул ряд широ­ких пла­нов, о кото­рых нам уже при­хо­ди­лось упо­ми­нать, — от вой­ны с пар­фя­на­ми и вплоть до осу­ше­ния Помп­тин­ских болот1. В ответ на все эти про­ек­ты сенат декре­ти­ро­вал ему новые поче­сти. Одна­ко наряду с пер­спек­тив­ны­ми меро­при­я­ти­я­ми не были забы­ты и более неот­лож­ные дела. Цезарь про­вел оче­ред­ное попол­не­ние сена­та: исклю­чив из соста­ва сена­то­ров ряд лиц, он попол­нил сенат сво­и­ми кре­а­ту­ра­ми, не оста­нав­ли­ва­ясь перед даро­ва­ни­ем сенат­ско­го зва­ния даже отпу­щен­ни­кам и сол­да­там, в том чис­ле про­ис­хо­дя­щим из Гал­лии и толь­ко недав­но полу­чив­шим рим­ское граж­дан­ство. Оче­вид­но, в это вре­мя чис­ло сена­то­ров было уве­ли­че­но и доведе­но до 9002.

Затем были орга­ни­зо­ва­ны выбо­ры долж­ност­ных лиц на 44 г. Во вре­мя этих выбо­ров Цезарь, конеч­но, сно­ва дей­ст­во­вал на осно­ва­нии того само­го уста­нов­ле­ния, соглас­но кото­ро­му он реко­мен­до­вал поло­ви­ну кан­дида­тов. Выбо­ры состо­я­лись с.320 в декаб­ре. Кон­су­ла­ми были избра­ны сам Цезарь и Марк Анто­ний. В чис­ле 16 пре­то­ров избран­ны­ми ока­за­лись М. Юний Брут и Г. Кас­сий Лон­гин, при­чем пер­во­му из них Цезарь вру­чил город­скую пре­ту­ру, а вто­ро­му — раз­бор дел, касаю­щих­ся ино­стран­цев.

Затем состо­я­лись выбо­ры эди­лов и кве­сто­ров. Во вре­мя послед­них про­изо­шел такой инци­дент: когда 31 декаб­ря были созва­ны три­бут­ные коми­ции, ста­ло извест­но, что умер кон­сул 45 г. Кв. Фабий Мак­сим. По рас­по­ря­же­нию Цеза­ря три­бут­ные коми­ции были пре­вра­ще­ны в цен­ту­ри­ат­ные, и на послед­ний день исте­каю­ще­го года кон­су­лом был избран Г. Кани­ний Ребил, легат Цеза­ря в афри­кан­ской и испан­ской кам­па­ни­ях. Эта изби­ра­тель­ная комедия дала пищу как для ост­рот Цице­ро­на, так и для обще­ст­вен­но­го мне­ния, скла­ды­вав­ше­го­ся не в поль­зу Цеза­ря и обви­няв­ше­го его в «тира­ни­че­ских» замаш­ках.

В 44 г. Цезарь стал дик­та­то­ром в чет­вер­тый раз3, а кон­су­лом — в пятый. Поло­же­ние его каза­лось бес­спор­ным; новые поче­сти, декре­ти­ро­ван­ные сена­том, соот­вет­ст­во­ва­ли уже не про­сто цар­ско­му досто­ин­ству, но откры­то­му обо­жест­вле­нию. Так, теперь во вре­мя заня­тий государ­ст­вен­ны­ми дела­ми он мог поль­зо­вать­ся не про­сто куруль­ным, но позо­ло­чен­ным креслом, мог не толь­ко носить крас­ные сапо­ги, как это дела­ли неко­гда цари Аль­бы-Лон­ги, но даже имел пра­во наде­вать цар­ское обла­че­ние. Было поста­нов­ле­но, чтобы дни побед Цеза­ря еже­год­но отме­ча­лись как празд­ни­ки, а каж­дые пять лет жре­цы и вестал­ки совер­ша­ли молеб­ст­вия в его честь; клят­ва име­нем Цеза­ря счи­та­лась юриди­че­ски дей­ст­ви­тель­ной, а все его буду­щие рас­по­ря­же­ния зара­нее полу­ча­ли пра­во­вую силу бла­го­да­ря тому, что маги­ст­ра­ты при вступ­ле­нии в долж­ность при­ся­га­ли не про­ти­во­дей­ст­во­вать ниче­му из того, что поста­но­вит Цезарь.

Цеза­рю опре­де­ля­лась почет­ная стра­жа из сена­то­ров и всад­ни­ков, при­чем сена­то­ры долж­ны были поклясть­ся охра­нять его жизнь. Для одно­го из самых ста­рин­ных празд­ни­ков — для Лупер­ка­лий наряду с кол­ле­ги­я­ми Lu­per­ci Quin­ti­lia­ni и Fa­bia­ni созда­ва­лась теперь третья кол­ле­гия — Lu­per­ci Iulia­ni. Во всех свя­ти­ли­щах и пуб­лич­ных местах совер­ша­лись жерт­во­при­но­ше­ния и посвя­ще­ния Цеза­рю; по всей Ита­лии, в про­вин­ци­ях и во всех государ­ствах, кото­рые с.321 состо­я­ли с Римом в друж­бе, устра­и­ва­лись в его честь раз­лич­ные игры. Месяц квин­ти­лий пере­име­но­вы­вал­ся в июль, одна из триб полу­ча­ла имя Iulia, и, нако­нец, Цеза­рю посвя­щал­ся ряд хра­мов, в том чис­ле один из них общий — Цеза­рю (как Iup­pi­ter Juli­us) и Cle­men­tia (как богине мило­сер­дия). Все эти поче­сти было реше­но запи­сать золоты­ми бук­ва­ми на сереб­ря­ных колон­нах, постав­лен­ных у под­но­жия Юпи­те­ра Капи­то­лий­ско­го.

Таким обра­зом, фак­ти­че­ское обо­жест­вле­ние Цеза­ря не вызы­ва­ет осо­бых сомне­ний. Этот вопрос не раз затра­ги­вал­ся в новей­шей исто­рио­гра­фии, при­чем наи­бо­лее спор­ным мож­но, пожа­луй, счи­тать сле­дую­щий момент: стре­мил­ся ли сам Цезарь к тому, чтобы его счи­та­ли богом еще при жиз­ни, или он все же оста­вал­ся в рам­ках тра­ди­ций и не терял поли­ти­че­ской рас­суди­тель­но­сти и так­та? Ино­гда нахо­дят, что идея обо­жест­вле­ния — все­го лишь обо­рот­ная сто­ро­на страст­ной меч­ты Цеза­ря о цар­ской диа­де­ме.

Х. Геше в рабо­те, спе­ци­аль­но посвя­щен­ной изу­че­нию это­го кру­га про­блем, при­хо­дит к доволь­но убеди­тель­ным и инте­рес­ным, на наш взгляд, выво­дам. Во-пер­вых, она вполне пра­виль­но ука­зы­ва­ет на то, что в тер­мин «обо­жест­вле­ние» раз­лич­ные авто­ры часто вкла­ды­ва­ют раз­лич­ное содер­жа­ние или, точ­нее, под­ра­зу­ме­ва­ют под дан­ным тер­ми­ном акты весь­ма раз­но­об­раз­но­го харак­те­ра и зна­чи­мо­сти. Поэто­му, гово­рит­ся затем, целе­со­об­раз­но исполь­зо­вать два тер­ми­на: «обо­жест­вле­ние» и «обо­готво­ре­ние», уста­но­вив меж­ду ними опре­де­лен­ное и твер­дое раз­ли­чие4.

В чем же оно долж­но заклю­чать­ся? Под «обо­жест­вле­ни­ем» автор пред­ла­га­ет пони­мать при­суж­де­ние поче­стей в таком же духе, как это дела­ет­ся по отно­ше­нию к богам, одна­ко почи­тае­мый в сакраль­но-пра­во­вом смыс­ле не вклю­ча­ет­ся в состав государ­ст­вен­ных богов, дости­гая лишь осо­бо­го поче­та и «повы­ше­ния ран­га». Под «обо­готво­ре­ни­ем» же сле­ду­ет пони­мать офи­ци­аль­ное, санк­ци­о­ни­ро­ван­ное сакраль­ным пра­вом и по ини­ци­а­ти­ве государ­ства про­веден­ное вклю­че­ние в состав государ­ст­вен­ных богов. При­чем в этом слу­чае долж­ны быть выпол­не­ны все те тре­бо­ва­ния, кото­рые харак­те­ри­зу­ют поло­же­ние осталь­ных государ­ст­вен­ных богов, т. е. долж­ны суще­ст­во­вать: 1) куль­то­вое имя, 2) место куль­та и, нако­нец, 3) функ­ци­о­ни­ру­ю­щий, т. е. отправ­ля­е­мый жре­цом, культ. Этим с.322 фор­маль­ным усло­ви­ям в Риме при­да­ва­лось исклю­чи­тель­но важ­ное зна­че­ние, и без выпол­не­ния всех трех ука­зан­ных пред­по­сы­лок «обо­готво­ре­ние» не мог­ло иметь места5.

Как же обсто­я­ло дело в «слу­чае» с Цеза­рем? Тща­тель­но ана­ли­зи­руя все реше­ния и декре­ты, все почет­ные поста­нов­ле­ния и отно­ся их то к «обо­жест­вле­нию», а то к «обо­готво­ре­нию», автор при­хо­дит к выво­ду, что в источ­ни­ках содер­жит­ся ука­за­ние на декрет, кото­рым осу­ществля­лось обо­готво­ре­ние Цеза­ря еще при его жиз­ни и в кото­ром упо­ми­на­лись все три необ­хо­ди­мых пред­по­сыл­ки или усло­вия6. Вме­сте с тем автор под­чер­ки­ва­ет суще­ст­вен­ное про­ти­во­ре­чие: несмот­ря на нали­чие подоб­но­го декре­та или поста­нов­ле­ния, нам извест­но, что до смер­ти Цеза­ря фак­ти­че­ски не было места куль­та, и Анто­ний, счи­тав­ший­ся жре­цом Цеза­ря, не при­сту­пал к выпол­не­нию сво­их обя­зан­но­стей.

Общий вывод таков. Реше­ния (или декре­ты), осу­ществляв­шие «обо­готво­ре­ние» Цеза­ря, были при­ня­ты, как и свиде­тель­ст­ву­ют источ­ни­ки, еще при его жиз­ни, но их осу­щест­вле­ние нача­лось лишь после его смер­ти. В этом по суще­ству нет про­ти­во­ре­чия: воз­мож­но, что все при­ня­тые поста­нов­ле­ния были рас­счи­та­ны имен­но на буду­щее. Подоб­ная прак­ти­ка вполне «впи­сы­ва­ет­ся» в исто­ри­че­скую обста­нов­ку и в свой­ст­вен­ные той эпо­хе пред­став­ле­ния. Соб­ст­вен­ное поведе­ние Цеза­ря и ока­зан­ные ему поче­сти как бы пред­по­ла­га­ли подоб­ную фор­му апо­фе­о­за, тем более что уже суще­ст­во­ва­ло и было рас­про­стра­не­но мне­ние отно­си­тель­но того, что государь, кото­рый был хоро­шим пра­ви­те­лем, а не тира­ном, заслу­жи­ва­ет посмерт­но­го обо­готво­ре­ния (апо­фе­о­за)7.

И нако­нец, мне­ние авто­ра о посмерт­ном обо­готво­ре­нии Цеза­ря под­ска­зы­ва­ет­ся не толь­ко кон­крет­ны­ми дан­ны­ми источ­ни­ков, оно осно­ва­но на парал­ле­лях, при­ме­рах, на суще­ст­во­вав­ших в те вре­ме­на пред­став­ле­ни­ях об апо­фе­о­зе чело­ве­ка, име­ю­ще­го опре­де­лен­ные заслу­ги перед государ­ст­вом. Это — награ­да (prae­mium), и о ней — хотя она мог­ла быть реа­ли­зо­ва­на лишь посмерт­но — награж­дае­мый, в дан­ном слу­чае Цезарь, имел пра­во и воз­мож­ность узнать еще при жиз­ни. Но, с дру­гой сто­ро­ны, если «обо­готво­ре­ние» — лишь посмерт­ная награ­да, то, конеч­но, монар­хи­че­ские с.323 пре­тен­зии Цеза­ря, его стрем­ле­ние к цар­ско­му титу­лу и диа­де­ме не долж­ны были про­яв­лять­ся, как счи­та­ют неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли, в совер­шен­но «без­рас­суд­ных» дей­ст­ви­ях и поступ­ках, откры­то нару­шав­ших рим­ские поли­ти­че­ские тра­ди­ции8.

Тем не менее нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что в усло­ви­ях бес­ко­неч­ных почет­ных актов и реше­ний, в обста­нов­ке все­об­ще­го сер­ви­лиз­ма начи­на­ют все чаще воз­ни­кать раз­го­во­ры о Цеза­ре и цар­ском вен­це, при­чем бли­жай­шее окру­же­ние дик­та­то­ра сво­и­ми ино­гда чуть ли не про­во­ка­ци­он­ны­ми дей­ст­ви­я­ми дава­ло доста­точ­но серь­ез­ные осно­ва­ния для подоб­ных слу­хов и раз­го­во­ров.

Так, напри­мер, кто-то, как гово­рит Аппи­ан, из тех, кто осо­бен­но под­дер­жи­вал слух о стрем­ле­нии Цеза­ря быть царем, укра­сил его изо­бра­же­ние лав­ро­вым вен­ком, обви­тым белой лен­той. Три­бу­ны Марул и Цезе­тий разыс­ка­ли это­го чело­ве­ка и аре­сто­ва­ли его под тем пред­ло­гом, что они этим дела­ют нечто угод­ное Цеза­рю, кото­рый уже и рань­ше про­те­сто­вал, если о нем гово­ри­ли как о царе. По свиде­тель­ству того же Аппи­а­на, Цезарь реа­ги­ро­вал на этот инци­дент вполне спо­кой­но, и, толь­ко когда при его воз­вра­ще­нии из Аль­бы в Рим он был у город­ских ворот сно­ва при­вет­ст­ву­ем как царь и когда народ­ные три­бу­ны сно­ва разыс­ка­ли ини­ци­а­то­ра этих при­вет­ст­вий и аре­сто­ва­ли его, он, «поте­ряв тер­пе­ние», высту­пил перед сена­том, обви­нив три­бу­нов в том, что они ковар­но навле­ка­ют на него подо­зре­ние в стрем­ле­нии к тира­нии, и заявил, что счи­та­ет их заслу­жи­ваю­щи­ми смер­ти, одна­ко огра­ни­чи­ва­ет­ся лише­ни­ем долж­но­сти и уда­ле­ни­ем из сена­та9.

Отре­ше­ние от долж­но­сти три­бу­нов, власть кото­рых все­гда счи­та­лась свя­щен­ной и непри­кос­но­вен­ной, про­из­ве­ло крайне небла­го­при­ят­ное впе­чат­ле­ние. Вско­ре после этих собы­тий Цезарь был про­воз­гла­шен дик­та­то­ром без огра­ни­че­ния сро­ка. Нача­лась под­готов­ка к пар­фян­ской войне. В Риме ста­ли рас­про­стра­нять­ся слу­хи о том, что в свя­зи с похо­дом сто­ли­ца будет пере­не­се­на в Или­он или в Алек­сан­дрию, а для того, чтобы уза­ко­нить брак Цеза­ря с Клео­патрой, будет пред­ло­жен зако­но­про­ект, соглас­но кото­ро­му Цезарь полу­ча­ет раз­ре­ше­ние брать себе сколь­ко угод­но жен, лишь бы иметь наслед­ни­ка.

с.324 Новый инци­дент, как буд­то под­твер­ждаю­щий монар­хи­че­ские устрем­ле­ния и «замаш­ки» Цеза­ря, про­изо­шел 15 фев­ра­ля, во вре­мя празд­но­ва­ния Лупер­ка­лий. Марк Анто­ний, кото­рый был не толь­ко кон­су­лом, но и маги­ст­ром Lu­per­co­rum Iulia­no­rum, во вре­мя игр под­бе­жал к Цеза­рю и хотел увен­чать его голо­ву диа­де­мой. Разда­лись доволь­но жид­кие и, как пишет Плу­тарх, зара­нее под­готов­лен­ные апло­дис­мен­ты. Когда же Цезарь отверг диа­де­му, то руко­плес­кал весь народ. Эта игра повто­ря­лась два­жды, и Цезарь, учтя реак­цию при­сут­ст­ву­ю­щих, отдал рас­по­ря­же­ние отне­сти диа­де­му в Капи­то­лий, в храм Юпи­те­ра10.

Одна­ко все это, вме­сте взя­тое, созда­ва­ло вполне опре­де­лен­ную атмо­сфе­ру недо­воль­ства. При выбо­рах кон­су­лов на 43 г. боль­шое коли­че­ство голо­сов было пода­но за Мару­ла и Цезе­тия — три­бу­нов, столь неспра­вед­ли­во отстра­нен­ных Цеза­рем от долж­но­сти; на ста­туе полу­ле­ген­дар­но­го Бру­та появи­лась над­пись: «О, если бы ты жил!», а его пото­мок и носи­тель его слав­но­го име­ни обна­ру­жи­вал на сво­ей судей­ской три­буне, кото­рую он зани­мал как город­ской пре­тор, такие воз­зва­ния: «Ты спишь, Брут!» или: «Ты не Брут!», что, конеч­но, не мог­ло не ока­зать сво­его дей­ст­вия.

Фор­ми­ро­ва­лось обще­ст­вен­ное мне­ние, фор­ми­ро­вал­ся если еще не кон­крет­ный заго­вор, то во вся­ком слу­чае доволь­но явно выра­жен­ная оппо­зи­ция. Одним из наи­бо­лее ран­них про­яв­ле­ний этой оппо­зи­ци­он­но­сти, кото­ро­му сле­ду­ет при­дать опре­де­лен­ный вес и зна­че­ние, как то было сде­ла­но самим Цеза­рем, мож­но счи­тать опуб­ли­ко­ва­ние Цице­ро­ном его сочи­не­ния о Катоне. Это про­изо­шло, как уже гово­ри­лось, вско­ре после отъ­езда Цеза­ря на испан­скую вой­ну и было наи­бо­лее зло­бо­днев­ной сен­са­ци­ей того вре­ме­ни11. Вли­я­ние это­го про­из­веде­ния на рим­ское обще­ст­вен­ное мне­ние было очень вели­ко. Извест­но так­же, что сочи­не­ние Цице­ро­на не толь­ко встре­ти­ло бла­го­же­ла­тель­ный при­ем, но и вызва­ло к жиз­ни ряд про­из­веде­ний подоб­но­го же направ­ле­ния, в том чис­ле и «Като­на» М. Юния Бру­та12.

Чрез­вы­чай­но инте­рес­но отме­тить тот факт, что в рас­ту­щих и ширя­щих­ся оппо­зи­ци­он­ных настро­е­ни­ях все более и более опре­де­лен­но начи­на­ет про­сту­пать некая демо­кра­ти­че­ская струя. Напри­мер, не сле­ду­ет с.325 забы­вать, что М. Юний Брут, т. е. один из глав­ных руко­во­ди­те­лей буду­ще­го заго­во­ра, в соот­вет­ст­вии с тра­ди­ци­я­ми той вет­ви рода Юни­ев, к кото­ро­му он при­над­ле­жал, был убеж­ден­ным сто­рон­ни­ком «демо­кра­ти­че­ской пар­тии». Совер­шен­но спра­вед­ли­во ука­зы­ва­ет Эд. Мей­ер и на то, что оппо­зи­ци­он­ные настро­е­ния, посте­пен­но рас­ши­ря­ясь, рас­про­стра­ни­лись не толь­ко на таких сто­рон­ни­ков сенат­ской рес­пуб­ли­ки, кото­рые сде­ла­ли попыт­ку при­ми­рить­ся с режи­мом Цеза­ря, но и на «демо­кра­тов», разде­ляв­ших взгляды Сал­лю­стия, и даже на опре­де­лен­ную часть явных при­вер­жен­цев Цеза­ря13.

Тот же Эд. Мей­ер в каче­стве при­ме­ра подоб­ных настро­е­ний ссы­ла­ет­ся на один из «демо­кра­ти­че­ских» пам­фле­тов про­тив Цеза­ря14. В этом про­из­веде­нии исполь­зо­ван рас­сказ о про­цес­се Луция Сци­пи­о­на Ази­ат­ско­го. Когда этот послед­ний был взят под стра­жу, то при­быв­ший из Этру­рии его брат, Сци­пи­он Афри­кан­ский, силой вырвал его из рук слу­жи­те­лей и три­бу­нов. Тибе­рий Гракх, быв­ший в то вре­мя тоже три­бу­ном, про­из­нес речь, в кото­рой он про­те­сто­вал про­тив подоб­ной дис­креди­та­ции три­бун­ской вла­сти и досто­ин­ства со сто­ро­ны част­но­го лица. Ора­тор вспо­ми­нал о том, что когда-то сам Сци­пи­он дер­жал­ся совер­шен­но ина­че, он даже упре­кал народ за то, что его хоте­ли сде­лать пожиз­нен­ным кон­су­лом и дик­та­то­ром, а его ста­туи соби­ра­лись воз­двиг­нуть на коми­ции, рострах, в курии, Капи­то­лии и часовне (cel­la) Юпи­те­ра. Он воз­ра­жал и про­тив того, чтобы его изо­бра­же­ние (ima­go) в три­ум­фаль­ном оде­я­нии выно­си­лось из хра­ма Юпи­те­ра. А теперь, мол, он пол­но­стью раз­ло­жил­ся и пере­сту­пил вся­кие гра­ни­цы.

Изла­гая этот инци­дент, Эд. Мей­ер, оче­вид­но, вполне резон­но заме­ча­ет, что почти все пере­чис­лен­ные в рас­ска­зе поче­сти были немыс­ли­мы во вре­ме­на Сци­пи­о­на и пото­му под Сци­пи­о­ном Афри­кан­ским на самом деле сле­ду­ет иметь в виду Цеза­ря. Появ­ле­ние же само­го пам­фле­та Эд. Мей­ер отно­сит к 44 г., т. е. счи­та­ет, что он стал изве­стен не ранее, чем Цезарь был объ­яв­лен dic­ta­tor per­pe­tuus15.

Все это пояс­ня­ет, на наш взгляд, с доста­точ­ной оче­вид­но­стью то пара­док­саль­ное поло­же­ние, в кото­ром Цезарь ока­зал­ся, вер­нув­шись в Рим с испан­ской вой­ны. Мы уже гово­ри­ли об оши­боч­но­сти его «поли­ти­ки с.326 мило­сер­дия», во вся­ком слу­чае по отно­ше­нию к сенат­ским кру­гам, к ста­ро­рим­ской куруль­ной зна­ти16. Что каса­ет­ся новых фрак­ций гос­под­ст­ву­ю­ще­го клас­са, т. е. руко­во­дя­щих кру­гов муни­ци­пи­ев, бога­тых отпу­щен­ни­ков, поса­жен­ных на зем­лю вете­ра­нов, то хотя Цезарь и являл­ся в какой-то мере их «патро­ном», но в это вре­мя они толь­ко (и, в част­но­сти, бла­го­да­ря Цеза­рю!) еще «наби­ра­ли силу» и не мог­ли слу­жить доста­точ­но проч­ной опо­рой, как, впро­чем, и сам Цезарь не мог еще стать доста­точ­но реши­тель­ным и после­до­ва­тель­ным про­вод­ни­ком их спе­ци­фи­че­ских инте­ре­сов. Пред­при­ня­тое попол­не­ние сена­та было мало­удо­вле­тво­ри­тель­ным (и даже жал­ким) пал­ли­а­ти­вом, если иметь в виду доста­точ­но слож­ный вопрос о соци­аль­ной опо­ре. Имен­но поэто­му Цеза­рю при­хо­ди­лось лави­ро­вать меж­ду эти­ми ho­mi­nes no­vi и пред­ста­ви­те­ля­ми ста­ро­рим­ских родов, заиг­ры­вая с послед­ни­ми и вся­че­ски при­вле­кая их к себе, в осо­бен­но­сти после окон­ча­ния граж­дан­ской вой­ны. Неиз­мен­ной осно­вой эко­но­ми­че­ско­го и поли­ти­че­ско­го веса этих «ста­ро­рим­лян» про­дол­жа­ло оста­вать­ся круп­ное земле­вла­де­ние, наи­бо­лее осно­ва­тель­но подо­рван­ное лишь после экс­про­при­а­ций, про­веден­ных уже в пери­од вто­ро­го три­ум­ви­ра­та.

«Демо­кра­ти­че­ские» слои насе­ле­ния в силу ряда упо­ми­нав­ших­ся при­чин не мог­ли пред­став­лять для Цеза­ря в то вре­мя сколь­ко-нибудь серь­ез­ной поли­ти­че­ской опо­ры. Более того, оппо­зи­ция режи­му Цеза­ря, пере­рос­шая затем в заго­вор про­тив него, в зна­чи­тель­ной мере пита­лась имен­но эти­ми «демо­кра­ти­че­ски­ми» кру­га­ми.

И нако­нец, монар­хи­че­ские «замаш­ки» Цеза­ря, то ли суще­ст­во­вав­шие на самом деле, то ли при­пи­сы­вае­мые ему общей мол­вой — в дан­ном слу­чае это без­раз­лич­но! — оттолк­ну­ли от него не толь­ко быв­ших «рес­пуб­ли­кан­цев», кото­рые одно вре­мя рас­счи­ты­ва­ли на воз­мож­ность при­ми­ре­ния и аль­ян­са, но даже явных при­вер­жен­цев Цеза­ря. Таким обра­зом и созда­лась та пара­док­саль­ная ситу­а­ция, при кото­рой все­силь­ный дик­та­тор, достиг­ший, каза­лось бы, вер­ши­ны вла­сти и поче­та, на самом деле очу­тил­ся в состо­я­нии поли­ти­че­ской изо­ля­ции, а воз­ник­ший про­тив него и успеш­но реа­ли­зо­ван­ный заго­вор был зако­но­мер­ным про­яв­ле­ни­ем сла­бо­сти уста­нов­лен­но­го им режи­ма.

с.327 Как ни стран­но, но в огром­ной лите­ра­ту­ре о Цеза­ре до сих пор недо­ста­точ­но чет­ко отме­ча­лось то обсто­я­тель­ство, что заго­вор, осу­щест­влен­ный в иды мар­та, был дале­ко не пер­вым, и наши сведе­ния о гото­вя­щих­ся про­тив Цеза­ря заго­во­рах вос­хо­дят по край­ней мере к 46 г. Так, в упо­ми­нав­шей­ся уже речи Цице­ро­на за Мар­цел­ла содер­жит­ся ясное ука­за­ние на то, что Цезарь обра­тил­ся в сенат с «жало­бой» на гото­вя­ще­е­ся про­тив него поку­ше­ние, при­чем наме­кал, что оно исхо­дит от лиц, при­над­ле­жа­щих к его бли­жай­ше­му окру­же­нию17. Извест­но так­же, что в 45 г. один из вид­ных офи­це­ров Цеза­ря, Гай Тре­бо­ний, замыш­лял поку­ше­ние, рас­счи­ты­вая убить Цеза­ря при его воз­вра­ще­нии из Испа­нии. Он даже пытал­ся по это­му пово­ду всту­пить в кон­такт с Мар­ком Анто­ни­ем, одна­ко тот не пошел ему навстре­чу, но вме­сте с тем и не выдал его Цеза­рю. При­мер­но в это же вре­мя подоб­ны­ми мыс­ля­ми начал тешить себя Цице­рон, прав­да чаще все­го в плане срав­ни­тель­но без­опас­ных ост­рот в част­ных пись­мах к дру­зьям18. Тем не менее эти его новые настро­е­ния ста­ли доволь­но широ­ко извест­ны, и неслу­чай­но в сен­тяб­ре 44 г. Марк Анто­ний при­чис­лял его к идей­ным вдох­но­ви­те­лям убий­ства Цеза­ря, хотя заго­вор­щи­ки так и не реши­лись дове­рить Цице­ро­ну свои замыс­лы.

Послед­ний заго­вор на жизнь Цеза­ря сло­жил­ся в самом нача­ле 44 г.19. В него было вовле­че­но более 60 чело­век. Инте­ре­сен состав заго­вор­щи­ков: кро­ме гла­ва­рей заго­во­ра М. Юния Бру­та, Г. Кас­сия Лон­ги­на и таких вид­ных пом­пе­ян­цев, как Кв. Лига­рий, Гн. Доми­ций Аге­но­барб, Л. Пон­тий Акви­ла (и еще несколь­ких менее замет­ных фигур), все осталь­ные участ­ни­ки заго­во­ра были до недав­не­го про­шло­го явны­ми сто­рон­ни­ка­ми Цеза­ря: Л. Тул­лий Кимвр, один из наи­бо­лее близ­ких к дик­та­то­ру людей, Сер­вий Галь­ба, легат Цеза­ря в 56 г. и его кан­дидат на кон­суль­ство в 49 г., Л. Мину­ций Базил, тоже легат Цеза­ря и пре­тор 45 г., бра­тья Пуб­лий и Гай Кас­ка, при­чем пер­вый из них был уже избран три­бу­ном на 43 г. Еще более симп­то­ма­тич­ным явле­ни­ем сле­ду­ет счи­тать вступ­ле­ние в чис­ло заго­вор­щи­ков толь­ко что упо­ми­нав­ше­го­ся Г. Тре­бо­ния и, нако­нец, Д. Юния Бру­та, весь­ма близ­ко­го к Цеза­рю имен­но в это вре­мя.

с.328 То, что его жиз­ни угро­жа­ет опас­ность, Цезарь, види­мо, знал или дога­ды­вал­ся. И хотя он отка­зал­ся от декре­ти­ро­ван­ной ему почет­ной стра­жи, ска­зав, что он не жела­ет жить в посто­ян­ном стра­хе, тем не менее, когда его пре­до­сте­ре­га­ли отно­си­тель­но Анто­ния и Дола­бел­лы, он отве­чал, что не боит­ся людей, кото­рые любят жизнь и уме­ют наслаж­дать­ся ею, одна­ко ему вну­ша­ют более серь­ез­ное опа­се­ние люди блед­ные и худо­ща­вые. В дан­ном слу­чае Цезарь явно наме­кал на Бру­та и Кас­сия.

Тем вре­ме­нем под­готов­ка к новой, т. е. пар­фян­ской, войне шла пол­ным ходом. Преж­де все­го пред­у­смат­ри­ва­лось упо­рядо­че­ние теку­щих дел на вре­мя похо­да. Види­мо, в кон­це фев­ра­ля состо­я­лись коми­ции, на кото­рых были избра­ны кон­су­лы на 43 и 42 гг.; что каса­ет­ся пре­то­ров и дру­гих долж­ност­ных лиц, то они были опре­де­ле­ны лишь на теку­щий год. В основ­ном закон­чи­лись и чисто воен­ные при­готов­ле­ния: в Илли­рии, Ахайе и Македо­нии в общей слож­но­сти уже было сосре­дото­че­но 16 леги­о­нов пехоты и 10 тысяч всад­ни­ков20. Цезарь наме­чал свой отъ­езд к вой­ску на 18 мар­та (в Македо­нию), а 15 мар­та пред­по­ла­га­лось заседа­ние сена­та, во вре­мя кото­ро­го квин­де­цем­вир Л. Авре­лий Кот­та (кон­сул 65 г.) дол­жен был, осно­вы­ва­ясь на пред­ска­за­нии, най­ден­ном в сивил­ли­ных кни­гах, отно­си­тель­но того, что пар­фян может победить лишь царь, про­ве­сти в сена­те реше­ние о награж­де­нии Цеза­ря соот­вет­ст­ву­ю­щим титу­лом. Плу­тарх и Аппи­ан сооб­ща­ют про несколь­ко смяг­чен­ный вари­ант это­го про­ек­та реше­ния сена­та: титул царя при­сва­и­вал­ся Цеза­рю, так ска­зать, по отно­ше­нию к про­вин­ци­ям и союз­ным государ­ствам, по отно­ше­нию же к Риму (и Ита­лии) Цезарь оста­вал­ся по-преж­не­му импе­ра­то­ром и дик­та­то­ром21.

Заседа­ние сена­та 15 мар­та в поме­ще­нии курии Пом­пея было избра­но заго­вор­щи­ка­ми в каче­стве дня и места при­веде­ния их пла­нов в испол­не­ние, дабы не голо­со­вать за про­ект Л. Кот­ты. Убий­ство Цеза­ря и пред­ше­ст­ву­ю­щие ему чудес­ные пред­зна­ме­но­ва­ния весь­ма дра­ма­тич­но опи­са­ны рядом древ­них авто­ров22. Напри­мер, все они еди­но­душ­но ука­зы­ва­ют на мно­го­чис­лен­ные явле­ния и зна­ки, начи­ная от самых невин­ных, вро­де вспы­шек све­та на небе, вне­зап­но­го шума по ночам и вплоть до таких страш­ных при­зна­ков, как с.329 отсут­ст­вие серд­ца у жерт­вен­но­го живот­но­го, или печаль­но-тро­га­тель­но­го рас­ска­за о том, что нака­нуне убий­ства в курию Пом­пея вле­те­ла птич­ка коро­лек с лав­ро­вой веточ­кой в клю­ве; ее пре­сле­до­ва­ла стая дру­гих птиц, кото­рые ее здесь нагна­ли и рас­тер­за­ли.

Нака­нуне роко­во­го дня Цезарь обедал у Мар­ка Эми­лия Лепида, и, когда слу­чай­но речь зашла о том, какой род смер­ти самый луч­ший, Цезарь вос­клик­нул: «Неожи­дан­ный!» Ночью, после того как он уже вер­нул­ся домой и заснул в сво­ей спальне, вне­зап­но рас­т­во­ри­лись все две­ри и окна. Раз­бу­жен­ный шумом и ярким све­том луны, Цезарь увидел, что его жена Каль­пур­ния рыда­ет во сне: ей при­виде­лось, что мужа зака­лы­ва­ют в ее объ­я­ти­ях и он исте­ка­ет кро­вью. С наступ­ле­ни­ем дня она ста­ла про­сить Цеза­ря не выхо­дить из дому и отме­нить заседа­ние сена­та или по край­ней мере посред­ст­вом жерт­во­при­но­ше­ний выяс­нить, насколь­ко бла­го­при­ят­на обста­нов­ка. Види­мо, и сам Цезарь начал коле­бать­ся, ибо он нико­гда рань­ше не заме­чал у Каль­пур­нии склон­но­сти к суе­ве­рию и при­ме­там.

Одна­ко когда Цезарь решил напра­вить в сенат Мар­ка Анто­ния, дабы отме­нить заседа­ние, то один из заго­вор­щи­ков и в то же вре­мя осо­бен­но близ­кий Цеза­рю чело­век, Децим Брут Аль­бин, убедил его не давать новых пово­дов для упре­ков в высо­ко­ме­рии и все же само­му отпра­вить­ся в сенат хотя бы для того, чтобы лич­но рас­пу­стить сена­то­ров. По одним сведе­ни­ям, Брут вывел Цеза­ря за руку из дома и вме­сте с ним пошел в курию Пом­пея, по дру­гим дан­ным, Цеза­ря нес­ли в носил­ках. Но как бы то ни было, по доро­ге он был пре­сле­ду­ем все новы­ми пре­до­сте­ре­же­ни­я­ми и пред­зна­ме­но­ва­ни­я­ми. Во-пер­вых, ему встре­тил­ся гада­тель Спу­рин­на, кото­рый пре­до­сте­рег его когда-то от опас­но­сти, угро­жав­шей в мар­тов­ские иды. «А ведь мар­тов­ские иды насту­пи­ли», — шут­ли­во ска­зал Цезарь, повстре­чав гада­те­ля. «Да, насту­пи­ли, но еще не про­шли», — спо­кой­но отве­тил тот.

По доро­ге к Цеза­рю пытал­ся обра­тить­ся какой-то раб, яко­бы осве­дом­лен­ный о заго­во­ре, но, оттес­нен­ный окру­жав­шей Цеза­ря тол­пой, он не смог сооб­щить ему об этом. Он вошел в дом и заявил Каль­пур­нии, что будет дожи­дать­ся воз­вра­ще­ния Цеза­ря, так как хочет сооб­щить ему нечто чрез­вы­чай­но важ­ное. Арте­ми­дор с.330 из Книда, гость Цеза­ря и зна­ток гре­че­ской лите­ра­ту­ры, так­же имев­ший досто­вер­ные сведе­ния о заго­во­ре, вру­чил Цеза­рю сви­ток, в кото­ром было изло­же­но все, что он знал о гото­вя­щем­ся поку­ше­нии. Заме­тив, что Цезарь все свит­ки, вру­чав­ши­е­ся ему по доро­ге, пере­да­ет окру­жав­шим его дове­рен­ным рабам, Арте­ми­дор яко­бы подо­шел к дик­та­то­ру вплот­ную и ска­зал: «Про­чи­тай это, Цезарь, сам, не пока­зы­вая нико­му дру­го­му, и немед­лен­но! Здесь напи­са­но об очень важ­ном для тебя деле». Тогда Цезарь взял в руки сви­ток, одна­ко про­честь его так и не смог из-за мно­же­ства про­си­те­лей, хотя неод­но­крат­но пытал­ся это сде­лать. Он вошел в курию Пом­пея, все еще дер­жа в руках сви­ток.

Но если обсто­я­тель­ства скла­ды­ва­лись таким обра­зом, что пре­до­сте­ре­же­ния не дохо­ди­ли до Цеза­ря, то и заго­вор­щи­кам не раз каза­лось: все висит на волос­ке, они — на гра­ни про­ва­ла и будут вот-вот раз­об­ла­че­ны. Один из сена­то­ров, взяв за руку заго­вор­щи­ка Пуб­лия Сер­ви­лия Кас­ку, ска­зал ему: «Ты от меня, дру­га, скры­ва­ешь, а Брут мне все рас­ска­зал». Кас­ка в смя­те­нии не знал, что отве­тить, но тот, сме­ясь, про­дол­жал: «Откуда ты возь­мешь сред­ства, необ­хо­ди­мые для долж­но­сти эди­ла?» Сена­тор Попи­лий Лена, увидев в курии Бру­та и Кас­сия, бесе­дую­щих друг с дру­гом, неожи­дан­но подо­шел к ним и ска­зал, что жела­ет им успе­ха в том, что они заду­ма­ли, и посо­ве­то­вал торо­пить­ся. Они были чрез­вы­чай­но напу­га­ны этим поже­ла­ни­е