стр.
Ю. Н. Кузьмин

К истории III в. до н. э.: мятеж Александра, сына Кратера
Текст приводится по изданию: «Studia historica». Volume III. Москва, 2003. С. 63—73.

с.63 С 70-х гг. III в. (здесь и далее — до н. э.) сфе­ра вли­я­ния Анти­го­нидов в Элла­де кон­тро­ли­ро­ва­лась Кра­те­ром, свод­ным бра­том македон­ско­го царя Анти­го­на II Гона­та (283[276]—239 гг.)1. Ста­тус и точ­ные гра­ни­цы «юрис­дик­ции» Кра­те­ра неиз­вест­ны, но из источ­ни­ков, упо­ми­наю­щих как его само­го, так и его сына Алек­сандра, ста­но­вит­ся ясно, что под кон­тро­лем бра­та Анти­го­на Гона­та нахо­дил­ся Коринф и, может быть, неко­то­рые эвбей­ские горо­да (Хал­кида и др.)2. Ино­гда Кра­те­ра име­ну­ют чуть ли не сопра­ви­те­лем Анти­го­на3. До сво­ей смер­ти Кра­тер все­гда был лоя­лен по отно­ше­нию к Анти­го­ну4.

Воз­мож­ны два вари­ан­та раз­ви­тия собы­тий после смер­ти Кра­те­ра5. Во-пер­вых, его сын Алек­сандр6 мог про­сто узур­пи­ро­вать пост отца. Но вполне может быть, что Анти­гон Гонат доб­ро­воль­но пере­дал Алек­сан­дру коман­до­ва­ние с.64 македон­ским гар­ни­зо­ном на Ист­ме7. Если дело дей­ст­ви­тель­но обсто­я­ло имен­но так, то сло­жи­лась опас­ная ситу­а­ция, т. к. утвер­жде­ние Алек­сандра на посту его отца фак­ти­че­ски при­ве­ло к скла­ды­ва­нию в Корин­фе новой дина­стии8. В тот момент, прав­да, у Анти­го­на, кажет­ся, не было при­чин для бес­по­кой­ства. Одна­ко на осно­ва­нии раз­роз­нен­ных свиде­тельств ряда нарра­тив­ных и эпи­гра­фи­че­ских источ­ни­ков извест­но, что в какой-то момент Алек­сандр высту­пил про­тив Анти­го­на Гона­та и стал неза­ви­си­мым пра­ви­те­лем9.

Неяс­ны­ми оста­ют­ся как при­чи­ны и обсто­я­тель­ства мяте­жа Алек­сандра, так и его хро­но­ло­гия. Соглас­но поряд­ку пере­чис­ле­ния собы­тий в оглав­ле­нии к XXVI кни­ге «Исто­рии» Пом­пея Тро­га, в про­ме­жу­ток вре­ме­ни после гибе­ли спар­тан­ско­го царя Арея в бит­ве под Корин­фом во вре­мя Хре­мо­нидо­вой вой­ны (ок. 265 г.)10 и до захва­та Ара­том Сики­о­на, Корин­фа и Мегар (251—243 гг.) име­ла место вой­на Анти­го­на Гона­та про­тив Алек­сандра, сына Кра­те­ра (Trog. Prol. XXVI). Как вид­но, вто­рая дата в сооб­ще­нии Тро­га слиш­ком неопре­де­лен­на, охва­ты­вая почти десять лет.

Вряд ли мятеж Алек­сандра имел место в кон­це 60-х или пер­вой поло­вине 50-х гг. III в. — это вре­мя, отме­чен­ное наи­выс­шим уси­ле­ни­ем Македо­нии в годы цар­ст­во­ва­ния Анти­го­на Гона­та. Успе­хи цар­ства Анти­го­нидов в эти годы, озна­ме­но­вав­ши­е­ся сре­ди про­че­го раз­гро­мом флота Лагидов при Косе11 и уси­ле­ни­ем пози­ций в Эге­иде, были бы невоз­мож­ны, если бы в это вре­мя был поте­рян кон­троль над Ист­мом и Эвбе­ей, и шла вой­на про­тив Алек­сандра.

Опи­ра­ясь на свиде­тель­ства Пав­са­ния и Евсе­вия (Paus. III. 6. 6; Euseb. Chron. 11. 120—121. Schoe­ne), кото­рые упо­ми­на­ют о том, что ок. 255 г. (дати­ров­ка по «Хро­ни­ке» Евсе­вия) Анти­гон Гонат вывел из Афин гар­ни­зон, сто­яв­ший со вре­ме­ни окон­ча­ния Хре­мо­нидо­вой вой­ны в Мусей­оне, вре­мя нача­ла мяте­жа Алек­сандра мож­но твер­до ото­дви­нуть на вто­рую поло­ви­ну 250-х гг. Извест­но, что Алек­сандр вое­вал про­тив афи­нян (ISE. I. 23; Syll.3 I. 454), быв­ших в это вре­мя союз­ни­ка­ми Анти­го­на Гона­та, и пред­став­ля­ет­ся очень мало­ве­ро­ят­ным, чтобы с.65 македон­ский царь пошел на умень­ше­ние воен­но­го при­сут­ст­вия в Атти­ке в то вре­мя, когда мог­ла идти вой­на про­тив его мятеж­но­го пле­мян­ни­ка12.

Мно­гие иссле­до­ва­те­ли склон­ны отно­сить нача­ло мяте­жа Алек­сандра к 253—251 гг.13 Подоб­ные дати­ров­ки осно­вы­ва­ют­ся, в первую оче­редь, на упо­мя­ну­той выше после­до­ва­тель­но­сти собы­тий в XXVI «Про­ло­ге» исто­рии Пом­пея Тро­га, когда в каче­стве post an­te quem берёт­ся осво­бож­де­ние Сики­о­на Ара­том (251 г.)14.

Одна­ко мятеж Алек­сандра мог иметь место уже и после 251 г. и воз­вра­ще­ния Ара­та из поезд­ки для полу­че­ния суб­сидий к Пто­ле­мею II Фила­дель­фу. На это может ука­зы­вать сооб­ще­ние Плу­тар­ха (Arat. 15. 1—4), где гово­рит­ся о том, что вско­ре после воз­вра­ще­ния Ара­та из поезд­ки в Еги­пет (имев­шей место, види­мо, в 250 г.) Анти­гон лич­но был в Корин­фе и ока­зы­вал Ара­ту раз­лич­ные «зна­ки вни­ма­ния», ста­ра­ясь очер­нить его в гла­зах Лагида. Из это­го сле­ду­ет, что в это вре­мя или ещё был жив Кра­тер, или его сын пока не под­нял мятеж про­тив македон­ско­го царя. Впро­чем, выска­зы­ва­лись пред­по­ло­же­ния о том, что при­сут­ст­вие Анти­го­на в Корин­фе, зафик­си­ро­ван­ное Плу­тар­хом, мог­ло иметь место уже после воз­вра­ще­ния горо­да под кон­троль Македо­нии после смер­ти Алек­сандра15. Одна­ко из тек­ста Плу­тар­ха вид­но, что речь Анти­го­на, ком­про­ме­ти­ро­вав­шая Ара­та, долж­на была быть про­из­не­се­на, конеч­но же, вско­ре после его еги­пет­ско­го путе­ше­ст­вия. Вряд ли эти выска­зы­ва­ния и дей­ст­вия македон­ско­го царя име­ли смысл спу­стя при­мер­но пять лет после воз­вра­ще­ния Ара­та из Егип­та. Так что, осно­вы­ва­ясь на дан­ном сооб­ще­нии Плу­тар­ха, мятеж Алек­сандра про­тив Анти­го­на пра­виль­нее все­го дати­ро­вать вре­ме­нем после осво­бож­де­ния Ара­том Сики­о­на и его воз­вра­ще­ния из поезд­ки к Пто­ле­мею II16.

с.66 С дру­гой сто­ро­ны, на осно­ве рас­ска­за Плу­тар­ха о путе­ше­ст­вии Ара­та в Еги­пет мож­но пред­по­ло­жить, что уже в это вре­мя Эвбея или какая-то её часть, может быть, была непод­кон­троль­на Анти­го­ну. Так, мы видим, что суд­но, на кото­ром плыл Арат, сбив­шись с пути, при­ста­ло к нахо­дя­ще­му­ся непо­да­лё­ку от побе­ре­жья Арго­лиды ост­ро­ву Гид­рия17, где в это вре­мя сто­ял гар­ни­зон Анти­го­на Гона­та (Plut. Arat. 12. 2—3). Арат спря­тал­ся в лесу, а его слу­ги обма­ну­ли при­быв­ше­го к месту сто­ян­ки началь­ни­ка кара­у­ла, сооб­щив ему о том, что их гос­по­дин яко­бы бежал на Эвбею (Plut. Arat. 12. 3—4: ἀποδ­ρὰς εἰς Εὔβοιαν). После это­го македо­ня­нин объ­явил корабль с гру­зом и слу­га­ми вра­же­ским иму­ще­ст­вом и кон­фис­ко­вал его (12. 4).

Арат стал вра­гом Анти­го­на, види­мо, после того, как, уни­что­жив тира­нию Никок­ла в Сики­оне, он при­со­еди­нил город к враж­деб­но­му Македо­нии Ахей­ско­му сою­зу18. То, что слу­ги Ара­та объ­яви­ли о том, что он бежал имен­но на Эвбею, может кос­вен­но свиде­тель­ст­во­вать о том, что уже в 251—250 гг. этот ост­ров был непод­кон­тро­лен Анти­го­ну19. Это мог­ло иметь место как раз после мяте­жа Алек­сандра, поми­мо Корин­фи­ки вла­дев­ше­го и Эвбе­ей или какой-то ее частью (Su­da, s. v. Εὐφό­ριων).

Как мы видим, сооб­ще­ния Плу­тар­ха, на осно­ва­нии кото­рых мож­но пытать­ся дати­ро­вать нача­ло мяте­жа Алек­сандра, про­ти­во­ре­чат друг дру­гу и не поз­во­ля­ют с доста­точ­ной точ­но­стью опре­де­лить вре­мя это­го собы­тия. Впро­чем, из обо­их выше­при­веден­ных свиде­тельств, на наш взгляд, более весо­мым пред­став­ля­ет­ся имен­но то, на осно­ва­нии кото­ро­го мятеж Алек­сандра сле­ду­ет отно­сить ко вре­ме­ни уже после еги­пет­ско­го путе­ше­ст­вия Ара­та. Упо­ми­на­ние Эвбеи как места, где яко­бы укрыл­ся Арат, мог­ло быть слу­чай­ным, не озна­чаю­щим, что в тот момент ост­ров не был под кон­тро­лем Анти­го­на. Таким обра­зом, с.67 воз­му­ще­ние Алек­сандра, сына Кра­те­ра, про­тив Анти­го­на Гона­та, сле­ду­ет отне­сти, ско­рее все­го, к 250—249 гг.20

Выска­зы­ва­лись гипо­те­зы о том, что Алек­сандр, замыш­ляя и осу­ществляя мятеж, дей­ст­во­вал при под­держ­ке Пто­ле­мея II, дав­не­го вра­га Анти­го­на Гона­та и его сопер­ни­ка в борь­бе за вли­я­ние в Элла­де и Эге­иде21. Дан­ное пред­по­ло­же­ние кажет­ся вполне веро­ят­ным, одна­ко пря­мых ука­за­ний источ­ни­ков на этот счёт всё же не име­ет­ся. Таким обра­зом, истин­ные при­чи­ны, толк­нув­шие Алек­сандра к мяте­жу про­тив Анти­го­на, оста­ют­ся в обла­сти гипо­тез.

О поли­ти­ке Алек­сандра после раз­ры­ва отно­ше­ний с Анти­го­ном мало что извест­но, но выска­зы­вав­ши­е­ся пред­по­ло­же­ния о том, что сын Кра­те­ра мог пре­тен­до­вать на македон­ский трон22, не под­креп­ле­ны сведе­ни­я­ми источ­ни­ков. До кон­ца не ясен и вопрос о том, стал Алек­сандр име­но­вать­ся царём или нет?

В замет­ке «Суды» о хал­кид­ском поэте Эвфо­ри­оне (III в.) упо­ми­на­ет­ся о том, что Алек­сандр, сын Кра­те­ра, «цар­ст­во­вал» на Эвбее (Su­da s. v. Εὐφό­ριων: Ἀλε­ξάνδρου, τοῦ βα­σιλεύσαν­τος Εὐβοίας, υἱοῦ δὲ Κρα­τέρου)23. Для под­твер­жде­ния это­го часто при­во­дят и декрет эре­трей­цев в честь македо­ня­ни­на Арридея, где упо­ми­на­ет­ся некий «царь Алек­сандр» (IG. XII. 9. 212, s. v. 4—6: Ἀλέ­ξανδρον, τὸν βα­σιλέα)24. По мне­нию боль­шин­ства исто­ри­ков, им мог быть имен­но мятеж­ный пле­мян­ник Анти­го­на Гона­та25. С дру­гой сто­ро­ны, Р. Бил­ло­уз на осно­ве с.68 сво­его вос­ста­нов­ле­ния части тек­ста этой над­пи­си выска­зал пред­по­ло­же­ние, что дан­ное поста­нов­ле­ние сле­ду­ет отне­сти не к середине III в., а к само­му кон­цу IV в. По его мне­нию, «царь Алек­сандр» это или Алек­сандр Вели­кий, или его сын (Алек­сандр IV), а «нынеш­ние цари», упо­ми­наю­щи­е­ся в повреж­дён­ной шестой стро­ке26, это Анти­гон I Моно­фтальм и Демет­рий I Поли­ор­кет27. Дан­ное вос­ста­нов­ле­ние выглядит вполне веро­ят­ным. Так что при­вле­кать эре­трей­ский декрет в честь Арридея как источ­ник для изу­че­ния мяте­жа Алек­сандра всё же не сле­ду­ет28. Тем не менее, в при­ведён­ном выше сооб­ще­нии «Суды» пря­мо гово­рит­ся о том, что Алек­сандр имен­но цар­ст­во­вал на Эвбее (Su­da s. v. Εὐφό­ριων).

Мы не склон­ны отри­цать веро­ят­ность того, что Алек­сандр, сын Кра­те­ра, мог име­но­вать­ся царём в сво­их вла­де­ни­ях. Но воз­мож­ное при­ня­тие им цар­ско­го титу­ла было, ско­рее все­го, толь­ко актом объ­яв­ле­ния о суве­ре­ни­те­те, а не о пра­вах на трон Анти­го­на Гона­та. И, вполне может быть, что про­воз­гла­ше­ние Алек­сандра царём про­изо­шло даже не в момент нача­ла его мяте­жа про­тив Анти­го­на, а было свя­за­но толь­ко с успе­ха­ми в войне про­тив Аргоса и Афин, высту­пив­ших на сто­роне македон­ско­го царя29.

Мятеж Алек­сандра стал силь­ней­шим уда­ром по пози­ци­ям Македон­ско­го цар­ства в Элла­де. Поми­мо Корин­фи­ки, Алек­сандр уста­но­вил кон­троль и над частью стра­те­ги­че­ски не менее важ­ной Эвбеи, где был вос­со­здан союз эвбей­ских горо­дов, кото­рый, кажет­ся, имен­но в это вре­мя воз­об­но­вил чекан­ку монет30. Имен­но ко вре­ме­ни, когда Эвбея нахо­ди­лась в сфе­ре вли­я­ния Алек­сандра, отно­сят пять эмис­сий Хал­киды31. На Эвбее под кон­тро­лем Анти­го­на оста­ва­лись, может быть, толь­ко Гисти­ея и Карист32.

Каким же был ответ Анти­го­на Гона­та на дей­ст­вия его мятеж­но­го пле­мян­ни­ка? В оглав­ле­нии к «Исто­рии» Пом­пея Тро­га есть упо­ми­на­ние о войне, кото­рую Анти­гон вел про­тив Алек­сандра, сына сво­его бра­та Кра­те­ра (Trog. Prol. XXVI: …frat­ris sui Cra­te­ri fi­lio Ale­xandre bel­lum ha­buit). К сожа­ле­нию, в эпи­то­ме сочи­не­ния Пом­пея Тро­га, состав­лен­ной Юсти­ном, нет ника­ких упо­ми­на­ний с.69 на этот счёт. Одна­ко изве­стия о войне про­тив Алек­сандра, сына Кра­те­ра, име­ют­ся и в двух эпи­гра­фи­че­ских источ­ни­ках. Пер­вый — это извест­ный афин­ский декрет в честь аргос­ско­го тира­на Ари­сто­ма­ха (ISE. I. 23: …πο­λέμο[υ] …πρὸς Ἀλέ­ξανδ[ρ]ον τὸν Κρα[τέ­ρου]); вто­рой — сала­мин­ское поста­нов­ле­ние в честь стра­те­га Герак­ли­та, сына Аскле­пи­а­да33, афи­ня­ни­на, коман­до­вав­ше­го цар­ским гар­ни­зо­ном в Пирее (Syll.3 I. 454, s. v. 13: …πο­λέ­μου γε­νομέ­νου τοῦ περὶ Ἀ|λε­ξανδρον). Из этих над­пи­сей ста­но­вит­ся ясно, что про­тив Алек­сандра вое­ва­ли афи­няне и арги­вяне, быв­шие союз­ни­ка­ми Анти­го­на Гона­та; под­держ­ку им, види­мо, ока­зы­ва­ли цар­ские гар­ни­зо­ны, сто­яв­шие в Атти­ке34.

О лич­ном уча­стии Анти­го­на в войне про­тив его мятеж­но­го пле­мян­ни­ка из сохра­нив­ших­ся источ­ни­ков ниче­го не извест­но35. Это, одна­ко, не может свиде­тель­ст­во­вать о том, что македон­ский царь вооб­ще не при­сут­ст­во­вал на теат­ре воен­ных дей­ст­вий. Так, име­ет­ся один инте­рес­ней­ший эпи­гра­фи­че­ский источ­ник (над­пись из Берои в Македо­нии с т. н. «Пись­ма­ми Демет­рия к Гар­па­лу»), пока­зы­ваю­щий, что на 36-м году цар­ст­во­ва­ния Анти­го­на Гона­та (т. е. ок. 247 г.36) его сын Демет­рий (буду­щий царь Демет­рий II) изда­вал от сво­его име­ни цар­ские ука­зы37. Ско­рее все­го, подоб­ная ситу­а­ция мог­ла иметь место в слу­чае отсут­ст­вия в тот момент на терри­то­рии государ­ства закон­но­го царя. Вполне может быть, что Анти­гон Гонат в это вре­мя мог лич­но руко­во­дить опе­ра­ци­я­ми про­тив Алек­сандра38.

Неиз­вест­но, кто был ини­ци­а­то­ром нача­ла воен­ных дей­ст­вий. Ско­рее все­го, они нача­лись по ини­ци­а­ти­ве Анти­го­на, дей­ст­во­вав­ше­го в дан­ном слу­чае рука­ми сво­их союз­ни­ков — арги­вян и афи­нян39. Види­мо, имен­но во вре­мя вой­ны с.70 про­тив Аргоса и Афин Алек­сандр заклю­чил союз с враж­деб­ны­ми Македо­нии ахей­ца­ми, о чем упо­ми­на­ет Плу­тарх (Arat. 18. 2).

Подроб­но­сти этой вой­ны неиз­вест­ны, но она точ­но скла­ды­ва­лась не в поль­зу Анти­го­на Гона­та и его союз­ни­ков, кото­рым про­ти­во­сто­я­ли вой­ска Алек­сандра, состо­яв­шие, види­мо, как из при­няв­ших его сто­ро­ну македо­нян из акро­ко­ринф­ско­го гар­ни­зо­на, так и из наём­ни­ков. Из сала­мин­ско­го поста­нов­ле­ния в честь Герак­ли­та извест­но, что на сто­роне Алек­сандра дей­ст­во­ва­ли и некие пира­ты, база кото­рых нахо­ди­лась в Эпи­лим­нии (Syll.3 I. 454, s. v. 13—15), гава­ни, рас­по­ла­гав­шей­ся, види­мо, в Корин­фи­ке, на бере­гу Саро­ни­че­ско­го зали­ва40. Х. Хабихт имен­но ко вре­ме­ни вой­ны про­тив Алек­сандра скло­нен отно­сить свиде­тель­ство над­пи­си ISE. I. 24 (эпи­та­фия в честь пав­ше­го в сра­же­нии сала­мин­ца Леон­та)41.

Вой­на Алек­сандра про­тив Аргоса и Афин име­ла место, по всей види­мо­сти, ок. 249—247 гг. Кон­фликт завер­шил­ся победой Алек­сандра, кото­рый полу­чил от афи­нян и арги­вян денеж­ную кон­три­бу­цию, о чем свиде­тель­ст­ву­ет декрет в честь Ари­сто­ма­ха (ISE. I. 23). О каких либо согла­ше­ни­ях меж­ду Алек­сан­дром и Анти­го­ном ниче­го не извест­но. Но пред­став­ля­ет­ся весь­ма мало­ве­ро­ят­ным, чтобы македон­ский царь офи­ци­аль­но при­знал ста­тус и дости­же­ния сво­его мятеж­но­го род­ст­вен­ни­ка.

Выска­зы­ва­лись пред­по­ло­же­ния о том, что имен­но Алек­сандр, сын Кра­те­ра, упо­ми­на­ет­ся в зна­ме­ни­том XIII Боль­шом наскаль­ном эдик­те мау­рий­ско­го царя Ашо­ки, где фигу­ри­ру­ют име­на пяти элли­ни­сти­че­ских пра­ви­те­лей: Антио­ха II, Пто­ле­мея II, Анти­го­на Гона­та, Мага­са Кирен­ско­го и неко­е­го Алек­сандра (Ali­ka­su­da­ro)42. Толь­ко два пра­ви­те­ля мог­ли носить это имя в 250-е гг.43; во-пер­вых, это — эпир­ский царь Алек­сандр II, сын Пир­ра, во-вто­рых, Алек­сандр, сын Кра­те­ра. Совсем недав­но А. А. Вига­син, опи­ра­ясь толь­ко на никак недо­ка­зан­ную дати­ров­ку смер­ти царя эпи­ротов вре­ме­нем до 255 г.44, отверг его с.71 кан­дида­ту­ру и отнёс эту над­пись Ашо­ки к 252—250 гг., посчи­тав, что в ней упо­ми­на­ет­ся имен­но Алек­сандр, сын Кра­те­ра45. При этом мятеж Алек­сандра про­тив Анти­го­на про­изо­шёл, по его мне­нию, до 251 г. Но, как мы пока­за­ли выше, это собы­тие пра­виль­нее дати­ро­вать 250—249 гг. Таким обра­зом, Алек­сандр, упо­ми­наю­щий­ся в эдик­те Ашо­ки — это, ско­рее все­го, Алек­сандр II Эпир­ский46. Да и вряд ли мятеж­ный пле­мян­ник Анти­го­на Гона­та имел столь боль­шой внеш­не­по­ли­ти­че­ский авто­ри­тет, что был изве­стен в дале­кой Индии.

Толь­ко смерть Алек­сандра, сына Кра­те­ра, имев­шая место, види­мо, ок. 246 г., поз­во­ли­ла Анти­го­ну вер­нуть власть над Акро­ко­рин­фом и Эвбе­ей47. Для это­го он был вынуж­ден женить сво­его сына и, как мы видим, фак­ти­че­ско­го сопра­ви­те­ля Демет­рия на вдо­ве Алек­сандра Никее48 и полу­чить Коринф и Акро­ко­ринф в каче­стве свое­об­раз­но­го при­да­но­го. Во мно­гом схо­жие меж­ду собой рас­ска­зы об этом сохра­ни­лись в сочи­не­ни­ях Плу­тар­ха (Arat. 17. 2—4) и Поли­эна (IV. 6. 1); почти не вызы­ва­ет сомне­ний то, что они вос­хо­дят к несо­хра­нив­шей­ся «Исто­рии» Филар­ха49.

Обсто­я­тель­ства воз­вра­ще­ния под македон­ский кон­троль горо­дов Эвбеи неиз­вест­ны. Тем не менее, в кон­це цар­ст­во­ва­ния Анти­го­на Гона­та и в прав­ле­ние Демет­рия II Эвбея точ­но нахо­ди­лась под вла­стью Анти­го­нидов50. Воз­вра­ще­ние Эвбеи так­же мог­ло быть свя­за­но с бра­ком Демет­рия и Никеи51. После вос­ста­нов­ле­ния македон­ско­го кон­тро­ля над ост­ро­вом Эвбей­ская лига, вос­со­здан­ная за несколь­ко лет до это­го Алек­сан­дром, была рас­пу­ще­на, а чекан­ка ее монет пре­кра­ще­на52.

с.72 Таким обра­зом, ок. середи­ны 40-х гг. III в. Коринф, Акро­ко­ринф и Эвбея вновь были под вла­стью Анти­го­на Гона­та. Утвер­жде­ния о том, что ещё во вре­мя пер­вой стра­те­гии Ара­та (245 г.) Истм кон­тро­ли­ро­вал­ся Алек­сан­дром или его вдо­вой Нике­ей, кото­рые, нахо­дясь в сою­зе с ахей­ца­ми (см.: Plut. Arat. 18. 2), яко­бы про­пу­сти­ли армию Ара­та в Бео­тию53, на наш взгляд, мало­убеди­тель­ны. Из сооб­ще­ния Плу­тар­ха извест­но, что Арат высту­пил с деся­ти­ты­сяч­ным вой­ском на помощь бео­тий­цам, вое­вав­шим с это­лий­ца­ми, но опоздал к бит­ве54. Одна­ко неяс­но, успел ли Арат вооб­ще дой­ти до Ист­ма до полу­че­ния изве­стий о раз­гро­ме бео­тий­цев55. Да и при­сут­ст­вие цар­ско­го гар­ни­зо­на в Акро­ко­рин­фе отнюдь не озна­ча­ло то, что сухо­пут­ный путь через Истм дол­жен был быть обя­за­тель­но пере­крыт. Так что дан­ное свиде­тель­ство Плу­тар­ха не может слу­жить под­твер­жде­ни­ем того, что в 245 г. Истм ещё не был под кон­тро­лем Анти­го­на Гона­та.

После бра­ка Демет­рия и Никеи в кре­пость Акро­ко­рин­фа был введен гар­ни­зон, состо­яв­ший как из македо­нян, так и из наем­ни­ков. Во гла­ве его были постав­ле­ны стра­те­ги Архе­лай и Фео­фраст, а так­же близ­кий друг Анти­го­на фило­соф-сто­ик Пер­сей (Plut. Arat. 18. 1; 23. 5). Как вид­но, Анти­гон Гонат даль­но­вид­но разде­лил пол­но­мо­чия стра­те­га Акро­ко­рин­фа меж­ду дву­мя пол­ко­во­д­ца­ми, а так­же назна­чил туда и граж­дан­ско­го пра­ви­те­ля из сво­его бли­жай­ше­го окру­же­ния. Вполне веро­ят­но, что Архе­лай и Фео­фраст нахо­ди­лись в под­чи­не­нии у Пер­сея56.

Имен­но в свя­зи с воз­вра­ще­ни­ем быв­ших вла­де­ний Алек­сандра, сына Кра­те­ра, под власть Анти­го­нидов мы склон­ны свя­зы­вать сооб­ще­ние Юсти­на о том, что некая супру­га Демет­рия поки­ну­ла Македо­нию и вер­ну­лась в Азию к сво­е­му бра­ту Антио­ху57. Прав­да, соглас­но Юсти­ну, отъ­езд сест­ры Антио­ха (II Тео­са), т. е. Стра­то­ни­ки58, был свя­зан с женить­бой Демет­рия на эпир­ской царевне Фтии, имев­шей место ок. 239 г. Одна­ко Антиох II умер в 246 г.59, а брак с Фти­ей, с.73 несо­мнен­но, имел место вско­ре после смер­ти Анти­го­на Гона­та60. Кажет­ся, что в дан­ном слу­чае Юстин всё же сме­шал два раз­ных брач­ных сою­за Демет­рия. Брак, в свя­зи с кото­рым Стра­то­ни­ка поки­ну­ла Македо­нию, был, на наш взгляд, ско­рее все­го, женить­бой Демет­рия на Никее — вдо­ве Алек­сандра, сына Кра­те­ра.

Вос­ста­нов­ле­ние кон­тро­ля над Корин­фом и Акро­ко­рин­фом на неко­то­рое вре­мя укре­пи­ло пози­ции Македо­нии в рай­оне Ист­ма. Одна­ко, несмот­ря на это, Анти­го­ну Гона­ту всё же не уда­лось пред­от­вра­тить начав­ше­го­ся через несколь­ко лет обще­го кри­зи­са внеш­ней поли­ти­ки Македон­ско­го цар­ства. В 243 г. это при­ве­ло к повтор­ной поте­ре Акро­ко­рин­фа и Корин­фа, захва­чен­ных ахей­ца­ми во гла­ве с Ара­том, а через несколь­ко лет после это­го и фор­ми­ро­ва­нию анти­ма­кедон­ско­го это­лий­ско-ахей­ско­го аль­ян­са и нача­лу т. н. Демет­ри­е­вой вой­ны (ок. 238—229 гг.), после окон­ча­ния кото­рой цар­ство Анти­го­нидов на несколь­ко лет ока­за­лось почти пол­но­стью вытес­нен­ным из Элла­ды.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Кра­тер, родив­ший­ся ок. 321 г., был сыном Кра­те­ра (стар­ше­го), зна­ме­ни­то­го пол­ко­во­д­ца Алек­сандра Македон­ско­го и Филы, доче­ри Анти­па­тра. После гибе­ли Кра­те­ра Стар­ше­го в бит­ве с Эвме­ном в 321 г. Фила была выда­на замуж за моло­до­го Демет­рия Поли­ор­ке­та; их пер­вен­цем, родив­шим­ся в 319 г. до н. э., был Анти­гон, про­зван­ный впо­след­ст­вии Гона­том. Во вто­рой поло­вине 270-х гг. до н. э. Анти­го­ну Гона­ту уда­лось утвер­дить­ся в Македон­ском цар­стве.
  • 2Epi­cur. Epist. Fr. 42. Ed. G. Arig­het­ti; Plut. Mo­ral. 253 a—b; Arat. 17. 1—4; Po­lyaen. IV. 6. 1; Su­da s. v. Εὐφό­ριων. Воз­мож­но, что поло­же­ние Кра­те­ра в чем-то было сход­ным со ста­ту­сом Таври­о­на, пред­став­ляв­ше­го инте­ре­сы Анти­го­нидов на Пело­пон­не­се после созда­ния Анти­го­ном III Досо­ном Эллин­ско­го сою­за в кон­це 220-х гг. (см.: Po­lyb. IV. 6. 4; 87. 1; 87. 8; см. так­же: Сив­ки­на Н. Ю. Гре­ко-македон­ские сою­зы IV—III вв. до н. э. Авто­реф. канд. дисс. Н. Нов­го­род, 1998. С. 21). Пирей, види­мо, изна­чаль­но имел само­сто­я­тель­но­го стра­те­га, не под­чи­няв­ше­го­ся Кра­те­ру.
  • 3Will Ed. His­toi­re po­li­ti­que du mon­de hel­lé­nis­ti­que (323—30 av. J.-C.). T. 1. Nan­cy, 1979. P. 219; Tarn W. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce // CAH. Vol. 7. 1928. P. 207; Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. A His­to­ry of Ma­ce­do­nia. Vol. 3. Ox­ford, 1988. P. 270; Wal­bank F. W. The Hel­le­nis­tic World. Cambrid­ge (Mass.), 1993. P. 95; Gab­bert J. J. An­ti­go­nus II Go­na­tas: A Po­li­ti­cal Bio­gra­phy. L.; N. Y., 1997. P. 35; Жигу­нин В. Д. Меж­ду­на­род­ные отно­ше­ния элли­ни­сти­че­ских государств в 280—220 гг. до н. э. Казань, 1980. С. 74.
  • 4Об этом см.: Plut. De frat. amor. = Mo­ral. 486 a.
  • 5Появ­ля­лись гипо­те­зы о том, что после смер­ти Кра­те­ра (ее вре­мя неиз­вест­но) коман­до­ва­ние коринф­ским гар­ни­зо­ном не сра­зу ока­за­лось в руках его сына. Так, Дж. Габ­берт (Gab­bert J. J. Op. cit. P. 35, 55) пред­по­ло­жи­ла, что неко­то­рое вре­мя этот пост мог зани­мать фоке­ец Амей­ний, нахо­див­ший­ся на служ­бе у Анти­го­на Гона­та в 270-х гг. (об Амей­нии см.: Po­lyaen. IV. 6. 18; Plut. Pyrrh. 29. 11). Но подоб­ные тео­рии голо­слов­ны; нет ника­ких осно­ва­ний думать ни о каком «in­ter­reg­num» в Корин­фе меж­ду смер­тью Кра­те­ра и утвер­жде­ни­ем на его месте Алек­сандра.
  • 6Вре­мя рож­де­ния Алек­сандра неиз­вест­но; см.: Wil­helm A. Ale­xandros (15) // RE. Bd. 1. 1894. Sp. 1436.
  • 7Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce // CAH. 2nd ed. Vol. VII. Pt. 1. P. 247; idem. The Hel­le­nis­tic World. P. 95; Ham­mond N. G. L. The Ma­ce­do­nian Sta­te. Ox­ford, 1989. P. 311.
  • 8Ср.: Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 247.
  • 9См.: Trog. Prol. XXVI; ISE. I. 23; Syll.3 I. 454; Su­da s. v. Εὐφό­ριων; см. так­же: Wil­helm A. Op. cit. Sp. 1436; De Sanctis G. La re­bel­lio­ne d’Ales­sandro fig­lio di Cra­te­ro // Klio. Bd. 9. 1909. P. 1—9; Tarn W. W. An­ti­go­nos Go­na­tas. Ox­ford, 1969. P. 355—356, 362—366; Will Ed. Op. cit. P. 316—325; Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 247—250; Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 301—305; Соко­лов Ф. Ф. Алек­сандр сын Кра­те­ра //ЖМНП. 1897. Март. С. 113—128; Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 114—117.
  • 10О дати­ров­ке на осно­ва­нии сооб­ще­ния Дио­до­ра (XX. 29) см.: Hei­nen H. Un­ter­su­chun­gen zur hel­le­nis­ti­schen Ge­schich­te des 3. Jahrhun­derts v. Chr. Wies­ba­den, 1972. S. 173—175.
  • 11Подроб­ное рас­смот­ре­ние про­бле­мы интер­пре­та­ции и дати­ров­ки побед флота Анти­го­на Гона­та см.: Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 587—600 (здесь же обшир­ная биб­лио­гра­фия вопро­са).
  • 12Ср.: Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 115.
  • 13Dit­ten­ber­ger W. Syl­lo­ge Inscrip­tio­num Grae­ca­rum. Vol. 1. Hil­des­heim—Zü­rich—N. Y., 1982. P. 694. N. 4; Tarn W. W. An­ti­go­nos… P. 355—366; idem. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 221; idem. The Struggle of Egypt against Sy­ria and Ma­ce­do­nia // CAH. Vol. 7. 1928. P. 715; Fer­ra­bi­no A. Il prob­le­ma dell’uni­tà na­zio­na­le nel­la Gre­cia An­ti­ca. I. Ara­to di Si­cio­ne e l’idea fe­de­ra­le. Fi­ren­ze, 1921. P. 285, 294; Fla­ce­liè­re R. Les Aito­liens à Del­phes. Pa­ris, 1937. P. 205—206; Feyel M. Po­ly­be et l’his­toi­re de Béo­tie au III-e sièc­le av. n. è. Pa­ris, 1942. P. 79; Hei­nen H. Op. cit. S. 212; Bengtson H. Grie­chi­sche Ge­schich­te. Mün­chen, 1974. S. 385—386, 563; Roe­sch P. Étu­des béo­tien­nes. Pa­ris, 1982. P. 350; Will Ed. Op. cit. P. 317; Will Ed., Mos­sé C., Gou­kow­sky P. Le mon­de Grec et l’Orient. T. 2. Pa­ris, 1985. P. 381—382; Bas­ti­ni A. Der Ac­häische Bund als hel­le­ni­sche Mit­tel­macht. Frankfurt a/M., 1987. S. 19; Gab­bert J. J. Op. cit. P. 35, 54; Préaux C. Le mon­de hel­lé­nis­ti­que. T. 1. P., 2002. P. 119, 145; Бер­ве Г. Тира­ны Гре­ции. Ростов-на-Дону, 1997. С. 485; Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 115.
  • 14О дати­ров­ке захва­та Ара­том Сики­о­на см.: Wal­bank F. W. A His­to­ri­cal Com­men­ta­ry on Po­ly­bius. Vol. 1. Ox­ford, 1957. P. 234.
  • 15Ср.: Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 305—306; Соко­лов Ф. Ф. Указ. соч. С. 125—126; он же. Бит­ва при Косе // ЖМНП. 1902. Сен­тябрь. С. 410.
  • 16Ср.: Сизов С. К. Нача­ло поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти Ара­та: осво­бож­де­ние Сики­о­на // Про­бле­мы поли­ти­че­ской исто­рии антич­но­го обще­ства. Л., 1985. С. 110—111.
  • 17Чте­ние это­го назва­ния спор­ное, т. к. в руко­пи­сях сто­ит Ἀδρίας (т. е., бук­валь­но, Адри­а­ти­ка: A Greek-English Le­xi­con / Comp. by H. G. Lid­del, R. Scott, H. S. Jones. Ox­ford, 1996. P. 24), см.: Plu­tar­chus. Vi­tae Pa­ral­le­lae / Ed. K. Zieg­ler. Vol. 3. Fasc. 1. Lip­siae, 1971. P. 274 (Not.); Плу­тарх. Срав­ни­тель­ные жиз­не­опи­са­ния. Т. 2. М., 1994. С. 528. Мы при­ни­ма­ем чте­ние «Гид­рия» (Ὑδρίας) в изда­нии К. Циг­ле­ра (ср.: Gab­bert J. J. Op. cit. P. 37), как, на наш взгляд, наи­бо­лее адек­ват­ное с опи­сан­ным ранее марш­ру­том Ара­та, начав­шим свой путь, види­мо, в Мефане (нахо­див­шей­ся под кон­тро­лем Лагидов; об этом см.: Hei­nen H. Op. cit. S. 131; Wal­bank F. W. Po­ly­bius, Ro­me and the Hel­le­nis­tic World. Cambrid­ge, 2002. P. 125 = idem. Sea-power and the An­ti­go­nids // Phi­lip II, Ale­xan­der the Great and the Ma­ce­do­nian He­ri­ta­ge. Was­hington, 1982. P. 234), а не Мефоне, как гово­рит Плу­тарх (Arat. 12. 2). Пред­по­ло­же­ние о том, что Арат попал на Анд­рос (Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 246; Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 294. N. 4; Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 103, 183. Прим. 103), кажет­ся сомни­тель­ным.
  • 18Сизов С. К. Указ. соч. С. 114.
  • 19Ср.: Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 118.
  • 20Ср.: Wal­bank F. W. A His­to­ri­cal Com­men­ta­ry… P. 236; idem. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 247; Wal­bank F. W., El­lis J. R., Tou­rat­sog­lou J. Ze­nith and End of The Ma­ce­do­nian Kingdom // Ma­ce­do­nia: 4000 Years of Greek His­to­ry and Ci­vi­li­za­tion. At­hens, 1983. P. 142; Ham­mond N. G. L. Op. cit. P. 311; Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 301; Er­rington R. M. A His­to­ry of Ma­ce­do­nia. Ber­ke­ley etc., 1993. P. 172; Сизов С. К. Указ. соч. С. 110—111; он же. Ахей­ский союз. Исто­рия древ­не­гре­че­ско­го феде­ра­тив­но­го государ­ства (281—221 гг. до н. э.). М., 1989. С. 26—31 (в оте­че­ст­вен­ной лите­ра­ту­ре имен­но в работах С. К. Сизо­ва наи­бо­лее аргу­мен­ти­ро­ван­но отста­и­ва­ет­ся дати­ров­ка мяте­жа Алек­сандра вре­ме­нем после 251 г.).
  • 21См.: Tarn W. W. The Struggle… P. 715; Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 247—248; Green P. Ale­xan­der to Ac­tium. Ber­ke­ley—Los An­ge­les, 1990. P. 148; Er­rington R. M. Op. cit. P. 172; Бенгт­сон Г. Пра­ви­те­ли эпо­хи элли­низ­ма. M., 1982. С. 185.
  • 22Ham­mond N. G. L. Op. cit. P. 312. N. 61; 314; Er­rington R. M. Op. cit. P. 172.
  • 23Есть мне­ние, что упо­ми­наю­щий­ся Афи­не­ем (VI. 251 c) «царь Алек­сандр», кото­рый был отрав­лен сво­и­ми вра­га­ми, явля­ет­ся имен­но Алек­сан­дром, сыном Кра­те­ра (см., напри­мер: Соко­лов Ф. Ф. Алек­сандр… С. 129; Сизов С. К. Нача­ло поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти Ара­та… С. 107. Прим. 2). С дру­гой сто­ро­ны, выска­зы­ва­лись пред­по­ло­же­ния о том, что в дан­ном месте, заим­ст­во­ван­ном Афи­не­ем из шестой кни­ги «Исто­рии» Филар­ха, рас­ска­зы­ва­ет­ся об Алек­сан­дре Вели­ком, или Алек­сан­дре II Эпир­ском (см.: Gu­lick Ch. B. Com­men­ta­ry // At­he­nae­us. The Deip­no­so­phists. Vol. 3. Cambrid­ge (Mass.); Lon­don, 1983. P. 132. N. d).
  • 24Мы поль­зо­ва­лись новым изда­ни­ем над­пи­си в рабо­те Р. Бил­ло­уза: Bil­lows R. A. IG XII. 9. 212: A Ma­ce­do­nian Of­fi­cer at Eret­ria // ZPE. Bd. 96. 1993. P. 250—253.
  • 25См., напри­мер: Wil­helm. Op. cit. Sp. 1436; Will Ed. Op. cit. P. 318; Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 247; Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 301; Gab­bert J. J. Op. cit. P. 78. N. 56; Соко­лов Ф. Ф. Указ. соч. С. 119; Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 115.
  • 26Стро­ка 6: π[ερὶ τοὺς νῦν] ὄν­τας βα­σιλεῖς (вос­ста­нов­ле­ние Р. Бил­ло­уза).
  • 27Bil­lows R. A. Op. cit. P. 253—257.
  • 28Сомне­ния по пово­ду при­ня­тия Алек­сан­дром, сыном Кра­те­ра, цар­ско­го титу­ла выска­зы­вал, осно­вы­ва­ясь на тогда ещё не опуб­ли­ко­ван­ном про­чте­нии декре­та в честь Арридея Р. Бил­ло­узом, и Р. М. Эрринг­тон (Er­rington R. M. Op. cit. P. 288. N. 36).
  • 29Буров А. С. Воору­жён­ные силы и воен­ная поли­ти­ка Македо­нии (70—20-е гг. III века до н. э.). Дис… к. и. н. М., 1996. С. 92.
  • 30Bengtson H. Op. cit. S. 386; Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 247; Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 301; Ham­mond N. G. L. Op. cit. P. 311—312; Буров А. С. Указ. соч. С. 92.
  • 31См.: Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 301. N. 3 (ссыл­ка на работу: Pi­card O. Chal­cis et la con­fé­dé­ra­tion eubée­ne. At­hens; Pa­ris, 1979. P. 273—274).
  • 32Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 301. N. 3; 320.
  • 33В свое вре­мя Ф. Ф. Соко­ло­вым было выска­за­но пред­по­ло­же­ние о том, что этот Герак­лит и несколь­ко раз упо­ми­нае­мый Дио­ге­ном Лаэрт­ским (II. 127; IV. 39—40) стра­тег Гиерокл, коман­до­вав­ший цар­ски­ми гар­ни­зо­на­ми в Пирее и Муни­хии, явля­ют­ся одним и тем же лицом (= Герак­лит) (Соко­лов Ф. Ф. Алек­сандр… С. 127; он же. Анти­патр архонт // ЖМНП. 1903. Январь. С. 25). Нам дан­ное пред­по­ло­же­ние кажет­ся весь­ма спор­ным.
  • 34Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 302.
  • 35Мно­ги­ми иссле­до­ва­те­ля­ми отме­ча­лось, что в афин­ском поста­нов­ле­нии в честь Ари­сто­ма­ха ни разу не упо­ми­на­ет­ся имя царя Анти­го­на (см.: Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 303; Ham­mond N. G. L. Op. cit. P. 312. N. 60; Хабихт Х. Афи­ны. Исто­рия горо­да в элли­ни­сти­че­скую эпо­ху. М., 1999. С. 161; Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 116).
  • 36О дати­ров­ке цар­ст­во­ва­ния Анти­го­на Гона­та см.: Cham­bers M. The First Reg­nal Year of An­ti­go­nus Go­na­tas // AJPh. Vol. 75. 1954. № 3. P. 385—394.
  • 37Syll.3 I. 459 = Cor­mack J. M. R. Royal Let­ters in Be­roea // BSA. № 40. 1939—40. P. 14 = SEG. XII. 311 (так, напри­мер, Демет­рий велел вер­нуть жре­цам Герак­ла удер­жан­ные город­ски­ми вла­стя­ми Берои дохо­ды хра­ма, а так­же даро­вал им ате­лию).
  • 38Ср.: Cham­bers M. Op. cit. P. 390.
  • 39Аргос­ский тиран Ари­сто­мах мог быть или офи­ци­аль­ным союз­ни­ком Анти­го­на Гона­та, или дей­ст­во­вать как илли­рий­ский царь Агрон, кото­рый в 231 г. был под­куп­лен Демет­ри­ем II для ока­за­ния помо­щи жите­лям г. Меди­о­на в Акар­на­нии про­тив это­лий­цев (см.: Po­lyb. II. 2. 5).
  • 40Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 302. N. 4; Соко­лов Ф. Ф. Алек­сандр… С. 117.
  • 41Хабихт Х. Указ. соч. С. 161. Впро­чем, гово­рить об этом с пол­ной уве­рен­но­стью всё же не сле­ду­ет (см. ком­мен­та­рий Л. Морет­ти к этой над­пи­си: Iscri­zio­ni Sto­ri­che El­le­nis­ti­che / Tes­to cri­ti­co, tra­du­zio­ne e com­men­te a cu­ra di L. Mo­ret­ti. Vol. 1. Fi­ren­ze, 1967. P. 50—51).
  • 42См. пере­вод В. В. Вер­то­гра­до­вой: Хре­сто­ма­тия по исто­рии древ­не­го Восто­ка. Ч. 2. М., 1980. С. 115.
  • 43О дати­ров­ке XIII Боль­шо­го наскаль­но­го эдик­та см.: Бон­гард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древ­но­сти. М., 1985. С. 214—216; Бон­гард-Левин Г. М., Буха­рин М. Д., Вига­син А. А. Индия и антич­ный мир. М., 2002. С. 206—210.
  • 44Чаще смерть Алек­сандра II Эпир­ско­го отно­сят или к пер­вой поло­вине 240-х гг., или к кон­цу деся­ти­ле­тия; см.: Tarn W. W. The Greek Lea­gues and Ma­ce­do­nia // CAH. Vol. 7. 1928. P. 733; Hol­leaux M. The Ro­mans in Il­ly­ria // CAH. Vol. 7. 1928. P. 828; Wal­bank F. W., El­lis J. R., Tou­rat­sog­lou J. Op. cit. P. 143; Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and the Greek Lea­gues // CAH. 2nd ed. Vol. VII. Pt. 1. 1984. P. 446; Ham­mond N. G. L. Op. cit. P. 315; Corsten T. Der Hil­fe­rus des Akar­na­ni­schen Bun­des an Rom. Zum Be­ginn des rö­mi­schen Eingrei­fens in Grie­chen­land // ZPE. Bd. 94. 1992. S. 198—201; Lévêque P., Ca­ba­nes P., Andreou J. From Ale­xan­der the Mo­los­sian to Pyrrhus // Epi­rus: 4000 Years of Greek His­to­ry and Ci­vi­li­za­tion. At­hens, 1997. P. 80.
  • 45Бон­гард-Левин Г. М., Буха­рин М. Д., Вига­син А. А. Указ. соч. С. 205—207, 214—215.
  • 46Be­van E. R. The Hou­se of Se­leu­cos. Vol. 1. Lon­don, 1902. P. 298—299. N. 3; Lévêque P., Ca­ba­nes P., Andreou J. Op. cit. P. 80; Бон­гард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Указ. соч. М., 1985. С. 214, 593; Ферра­ри Ж.-Л. Восток и Запад «ойку­ме­ны» от Алек­сандра Вели­ко­го до Авгу­ста: исто­рия и исто­рио­гра­фия // ВДИ. 1998. № 2. С. 34. Прим. 17.
  • 47Плу­тарх пере­да­ёт слух (ὡς λέ­γεται) о том, что Алек­сандр был отрав­лен по при­ка­зу Анти­го­на Гона­та (Arat. 17. 2); ср.: At­hen. VI. 251 c (если у Афи­нея речь идёт дей­ст­ви­тель­но о сыне Кра­те­ра).
  • 48У Ливия (XXXV. 26. 5) Никея назва­на супру­гой Кра­те­ра (Cra­te­ri uxo­rem Ni­caeam), одна­ко, это, види­мо, неточ­ность рим­ско­го исто­ри­ка; ско­рее все­го, в этом месте про­пу­ще­но: «[Алек­сандра, сына] Кра­те­ра» (Соко­лов Ф. Ф. Алек­сандр… С. 128).
  • 49Ср.: Жигу­нин В. Д. Указ. соч. С. 116; Сизов С. К. Ахей­ский союз. С. 33.
  • 50ISE. 125; см. так­же: Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 320—321.
  • 51После это­го эпи­зо­да Никея не упо­ми­на­ет­ся ни в одном из источ­ни­ков и ее даль­ней­шая судь­ба неиз­вест­на.
  • 52Wal­bank F. W. Ma­ce­do­nia and Gree­ce. P. 250; Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 305; Ham­mond N. G. L. Op. cit. P. 312.
  • 53Сизов С. К. Нача­ло поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти Ара­та… С. 111. Прим. 8; он же. Ахей­ский союз. С. 32, 136. Прим. 30.
  • 54См.: Plut. Arat. 16, 1: Ἄρα­τος… Βοιωτοῖς δὲ με­τὰ μυ­ρίων στρα­τιωτῶν βοηθῶν, ὑστέ­ρησε τῆς μά­χης.
  • 55Ср.: Ham­mond N. G. L., Wal­bank F. W. Op. cit. P. 304.
  • 56Ср.: Gab­bert J. J. Op. cit. P. 36.
  • 57Iust. XXVIII. 1. 1—4; Aga­thar­chid. ap. Ios. C. Apion. I. 206—207; см. подроб­нее: Кузь­мин Ю. Н. Демет­рий II Македон­ский, Никея, Стра­то­ни­ка и Селев­киды // Исто­ри­ко-архео­ло­ги­че­ские изыс­ка­ния. Вып. 5. Сама­ра, 2002. С. 112—120.
  • 58Женить­ба Демет­рия на Стра­то­ни­ке име­ла место во вто­рой поло­вине 250-х гг.; см.: Euseb. Chron. I. 249. Schoe­ne; Aga­thar­chid. ap. Ios. Flav. C. Apion. I. 206; Iust. XXVIII. 1. 1—4; см. так­же: Kaerst J. De­met­rios (34) // RE. Bd. IV. Hbd. 8. 1901. Sp. 2792; Be­van E. R. Op. cit. P. 173—174; Stein A. Stra­to­ni­ke (9) // RE. 2. R. Bd. IV. A. 1. 1931, Sp. 320—321; Tarn W. W. An­ti­go­nos… P. 348; idem. The Struggle… P. 715; Will Ed. Op. cit. P. 238, 242—243; Er­rington R. M. Op. cit. P. 171.
  • 59Be­van E. R. Op. cit. P. 179—180; idem. A His­to­ry of Egypt un­der the Pto­le­maic Dy­nas­ty. Lon­don, 1927. P. 189; Bengtson H. Die Inschrif­ten von Lab­ran­da und die Po­li­tik des An­ti­go­nos Do­son. Mün­chen, 1971. S. 12; Will Ed. Op. cit. P. 248—249; Бикер­ман Э. Государ­ство Селев­кидов. М., 1985. С. 20; он же. Хро­но­ло­гия древ­не­го мира. М., 1975. С. 195, 261.
  • 60Брак Демет­рия и Фтии отча­сти был свя­зан с тем, что в нача­ле 230-х гг. и Македо­ния и Эпир ста­ли про­во­дить анти­это­лий­скую поли­ти­ку, одна­ко еще ок. 243 г. Анти­гон Гонат и это­лий­цы заклю­чи­ли дого­вор, направ­лен­ный про­тив ахей­цев (см.: Po­lyb. II. 43. 9; IX. 34. 6 = SVA. III. 490).
    • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1341515196 1341658575 1356780069 1364984955 1365080973 1365082048