Пограничные войска Римской империи
(limitanei и ripensis)

с.277 Дли­тель­ный про­цесс эво­лю­ции рим­ской воен­ной систе­мы, завер­шив­ший­ся в общих чер­тах в пери­од прав­ле­ния Кон­стан­ти­на I (306—337 гг.) при­вел к разде­ле­нию воору­жен­ных сил импе­рии на две состав­ля­ю­щие: осо­бую мобиль­ную армию (коми­тат), нахо­див­шу­ю­ся под непо­сред­ст­вен­ным коман­до­ва­ни­ем само­го импе­ра­то­ра, и погра­нич­ные вой­ска.

Как бы ни была вели­ка роль коми­та­та и осо­бых отрядов импе­ра­тор­ской гвар­дии, кото­рые мог­ли быть вклю­че­ны в его состав¹, не сле­ду­ет забы­вать, что эти отбор­ные вой­ска состав­ля­ли мень­шую часть от общей чис­лен­но­сти всей рим­ской армии². Основ­ные воен­ные силы были, как и преж­де, раз­ме­ще­ны в при­гра­нич­ных рай­о­нах, и имен­но на них воз­ла­га­лась зада­ча пер­вы­ми отра­жать любые попыт­ки про­тив­ни­ка про­ник­нуть на терри­то­рию импе­рии. Вой­ска, защи­щав­шие сухо­пут­ные рубе­жи, полу­чи­ли назва­ние li­mi­ta­nei, а те, кото­рым над­ле­жа­ло защи­щать бере­га Рей­на и Дуная, — ri­pen­ses или ri­pa­rien­ses. В совре­мен­ной науч­ной тра­ди­ции сло­жи­лось крайне нега­тив­ное отно­ше­ние к этим кате­го­ри­ям войск. с.278 Счи­та­ет­ся, что они пред­став­ля­ли собой полу­кре­стьян­скую мили­цию, обя­зан­ную во вре­мя служ­бы обра­ба­ты­вать земель­ные участ­ки в при­гра­нич­ных зонах. Сол­да­ты-зем­ле­паш­цы были при­креп­ле­ны к сво­им земель­ным наде­лам, и служ­ба их носи­ла наслед­ст­вен­ный харак­тер.

Заме­тим сра­зу же, что такое тол­ко­ва­ние осно­ва­но на доста­точ­но позд­них импе­ра­тор­ских ука­зах, содер­жа­щих­ся в Кодек­сах Фео­до­сия и Юсти­ни­а­на. В Кодек­се Юсти­ни­а­на роль лими­та­нов, кото­рых пред­по­ла­га­лось раз­ме­стить на ста­рых рим­ских гра­ни­цах во вновь заво­е­ван­ной Афри­ке, опре­де­ля­ет­ся пре­дель­но ясно: лими­та­ны долж­ны были защи­щать лаге­ря и при­гра­нич­ные горо­да, а так­же обра­ба­ты­вать свои земель­ные участ­ки (CI, I, 27, 2, § 8). Одна­ко самое ран­нее упо­ми­на­ние о лими­та­нах как о «сол­да­тах-зем­ле­паш­цах» в юриди­че­ских доку­мен­тах отно­сит­ся к 443 г. (Nov. Th., XXIV, 4), поэто­му воз­ни­ка­ет вопрос: можем ли мы гово­рить о широ­ком при­ме­не­нии систе­мы воен­но-государ­ст­вен­но­го земле­вла­де­ния в более ран­ний пери­од, ска­жем, в кон­це III в. или хотя бы в IV в.?

Сам тер­мин mi­li­tia li­mi­ta­nea впер­вые зафик­си­ро­ван толь­ко в ука­зе от 363 г. (CTh., XII, 1, 56)³. Тем не менее суще­ст­ву­ет гипо­те­за, что лими­та­ны как сол­да­ты-зем­ледель­цы суще­ст­во­ва­ли уже в пер­вой поло­вине III в. Подоб­ное пред­по­ло­же­ние осно­вы­ва­ет­ся на извест­ном пас­са­же, содер­жа­щем­ся в био­гра­фии Алек­сандра Севе­ра: «… зем­ли, кото­рые были захва­че­ны у вра­гов, он пода­рил погра­нич­ным дук­сам и вои­нам, так чтобы они при­над­ле­жа­ли им, если наслед­ни­ки их будут нести воен­ную служ­бу, и чтобы эти зем­ли нико­гда не име­ли отно­ше­ния к част­ным лицам, гово­ря, что они будут слу­жить более вни­ма­тель­но, если ста­нут защи­щать свои поля» (SHA, Alex. Sev., 58, 4)⁴. Неко­то­рые исто­ри­ки счи­та­ют вполне с.279 веро­ят­ным появ­ле­ние лими­та­нов уже во вре­ме­на Алек­сандра Севе­ра⁵. Дру­гие пола­га­ют, что авто­ром био­гра­фии допу­ще­на хро­но­ло­ги­че­ская ошиб­ка, и он пере­но­сит реа­лии соб­ст­вен­но­го вре­ме­ни в более ран­нюю эпо­ху. А. Джонс, напри­мер, вооб­ще отвер­га­ет какую-либо исто­рич­ность дан­но­го опи­са­ния и утвер­жда­ет, что, ско­рее все­го, это толь­ко заву­а­ли­ро­ван­ная реко­мен­да­ция импе­ра­то­ру, как сокра­тить воен­ные рас­хо­ды⁶.

Е. П. Глу­ша­нин вполне спра­вед­ли­во заме­ча­ет, что пре­вра­ще­нию сол­дат в зем­ледель­цев вос­пре­пят­ст­во­вал бы в первую оче­редь «кор­по­ра­тив­ный дух леги­о­не­ров, соглас­но кото­ро­му заня­тия трудо­ем­ки­ми мир­ны­ми про­мыс­ла­ми при­ли­че­ст­во­ва­ли рабам, но не воен­но­му и сво­бод­но­му чело­ве­ку»⁷. Так, напри­мер, импе­ра­тор Проб, попы­тав­ший­ся рука­ми сол­дат осу­шить болота и наса­дить вино­град­ни­ки, попла­тил­ся за это сво­ей жиз­нью ([Aur. Vict.] Epit., 37, 4). Поэто­му любая попыт­ка при­вя­зать сол­дат к зем­ле неиз­беж­но вызва­ла бы недо­воль­ство и откры­тый мятеж в воен­ной среде.

Впро­чем, тот же Е. П. Глу­ша­нин допус­ка­ет мысль, что на Восто­ке раз­ви­тая систе­ма воен­но-государ­ст­вен­но­го земле­вла­де­ния суще­ст­во­ва­ла уже со вре­мен Дио­кле­ти­а­на⁸. Одним из основ­ных аргу­мен­тов для него ста­ло сле­дую­щее сооб­ще­ние Мала­лы: «Дио­кле­ти­ан воз­вел на лиме­се фор­ты, от Егип­та вплоть до пер­сид­ских гра­ниц, раз­ме­стив в них сол­дат-лими­та­нов и поста­вив в про­вин­ци­ях дук­сов, чтобы они с мно­го­чис­лен­ны­ми вой­ска­ми осу­ществля­ли охра­ну по эту сто­ро­ну от фор­тов. И во сла­ву Авгу­ста и Цеза­ря на сирий­ском лиме­се были воз­веде­ны сте­лы» (Ma­lal., ΧΙΙ, 308).

Одна­ко вряд ли мы можем счи­тать, что в дан­ном слу­чае Мала­ла гово­рит имен­но о сол­да­тах-зем­ле­паш­цах. Это ста­но­вит­ся оче­вид­ным, если мы сопо­ста­вим его сооб­ще­ние с рас­ска­зом Зоси­ма. с.280 Послед­ний сле­дую­щим обра­зом харак­те­ри­зу­ет укреп­ле­ние гра­ни­цы Дио­кле­ти­а­ном: «Дио­кле­ти­ан, как мы уже об этом ска­за­ли, в сво­ем пред­виде­нии укре­пил все гра­ни­цы импе­рии кре­по­стя­ми, гар­ни­зо­на­ми и баш­ня­ми. И когда армия цели­ком была раз­ме­ще­на там, доступ вар­ва­рам на рим­скую терри­то­рию был закрыт, пото­му что везде они встре­ча­ли вой­ска, гото­вые отра­зить их натиск» (Zos., II, 34, 1—2). Итак, соглас­но Зоси­му, Дио­кле­ти­ан раз­ме­стил на гра­ни­цах всю армию. При этом, конеч­но, невоз­мож­но себе пред­ста­вить, что импе­ра­тор всю армию пре­вра­тил в полу­кре­стьян­скую мили­цию. Таким обра­зом, полу­ча­ет­ся, что στρα­τιώται λι­μιτα­νέοι, о кото­рых гово­рит Мала­ла, — это сол­да­ты, раз­ме­щен­ные на гра­ни­цах, т. е. вой­ска, подоб­ные тем, что суще­ст­во­ва­ли в эпо­ху прин­ци­па­та, кото­рые не име­ют ниче­го обще­го с сол­да­та­ми, обра­ба­ты­вав­ши­ми нахо­див­ши­е­ся в погра­нич­ной зоне земель­ные участ­ки.

Симп­то­ма­тич­ным явля­ет­ся тот факт, что у Амми­а­на нет ника­ко­го упо­ми­на­ния о сол­да­тах-зем­ле­паш­цах. Как мы уже отме­ча­ли выше, для него вся рим­ская армия делит­ся на две части: на армию, состо­я­щую при импе­ра­то­ре, и на под­разде­ле­ния, не вхо­див­шие в ее состав. Иной диф­фе­рен­ци­а­ции исто­рик не зна­ет. Амми­ан вооб­ще нигде не упо­ми­на­ет о том, что сол­да­ты, охра­ня­ю­щие гра­ни­цу, зани­ма­лись зем­леде­ли­ем, и назы­ва­ет их про­сто mi­li­tes sta­tio­na­rii (Amm., XVIII, 5, 3; XXI, 3, 5). Соб­ст­вен­но, даже исхо­дя из ука­за 363 г., мы не можем утвер­ждать, что mi­li­tia li­mi­ta­neа пред­по­ла­га­ла пре­вра­ще­ние погра­нич­ной армии в полу­кре­стьян­скую мили­цию. Из это­го поста­нов­ле­ния сле­ду­ет толь­ко то, что погра­нич­ная служ­ба счи­та­лась менее почет­ной и поэто­му не пре­до­став­ля­ла таких при­ви­ле­гий, как служ­ба в дей­ст­ву­ю­щей армии⁹.

Ано­ним­ный автор трак­та­та De re­bus bel­li­cis, совре­мен­ник Амми­а­на, дает нам допол­ни­тель­ную инфор­ма­цию, поз­во­ля­ю­щую усо­мнить­ся в суще­ст­во­ва­нии в середине IV в. сол­дат-зем­ле­паш­цев. Ано­ним сове­ту­ет для укреп­ле­ния обо­ро­но­спо­соб­но­сти импе­рии посе­лить на гра­ни­цах «вете­ра­нов, полу­чив­ших импе­ра­тор­ские дары, чтобы и поля обра­ба­ты­ва­лись, и зем­ле­паш­цы бла­го­ден­ст­во­ва­ли: с.281 они будут удер­жи­вать гра­ни­цы, обра­ба­ты­вать те места, кото­рые преж­де защи­ща­ли; бла­го­да­ря стрем­ле­нию к тру­ду из сол­дат они пре­вра­тят­ся в нало­го­пла­тель­щи­ков» (Anon., De reb. bell., 5, 7). По мне­нию Э. Жуф­ф­руа, такой совет демон­стри­ру­ет, что в IV в. сол­дат-зем­ле­паш­цев уже не оста­лось¹⁰. Но если мы при­мем подоб­ную точ­ку зре­ния, то долж­ны будем пред­по­ло­жить, что за корот­кий пери­од вре­ме­ни, от смер­ти Кон­стан­ти­на I и до момен­та напи­са­ния трак­та­та (т. е. при­бли­зи­тель­но за 30 лет), какая-то часть армии была пре­вра­ще­на в зем­ле­паш­цев, а затем эти зем­ле­паш­цы исчез­ли, непо­нят­но поче­му. Если бы, одна­ко, послед­нее про­изо­шло, то этот факт дол­жен был бы со всей оче­вид­но­стью про­де­мон­стри­ро­вать пра­ви­тель­ству недее­спо­соб­ность насаж­дае­мой им систе­мы и удер­жать его от повто­ре­ния подоб­ной ошиб­ки в V в. Тем не менее, судя по ука­зам Кодек­са Фео­до­сия, лими­та­ны-зем­ле­паш­цы в это вре­мя суще­ст­во­ва­ли. Един­ст­вен­но пра­виль­ный вывод, кото­рый мы можем сде­лать из сове­та ано­ни­ма, сле­дую­щий: в середине IV в. сол­да­ты погра­нич­ных войск еще не были кре­стьян­ской мили­ци­ей. Автор нигде не гово­рит о том, что лими­та­нам и во вре­мя служ­бы при­хо­ди­лось обра­ба­ты­вать зем­лю. Напро­тив, в его сло­вах зву­чит про­ти­во­по­став­ле­ние: «ara­bunt quae du­dum de­fen­de­rant lo­ca».

Д. ван Бер­хем пред­по­ло­жил, что сол­да­та­ми-зем­ле­паш­ца­ми была третья кате­го­рия сол­дат, упо­мя­ну­тых в ука­зе 325 г., — аla­res и co­hor­ta­les, т. е. сол­да­ты ал и когорт¹¹. Это был низ­ший класс сол­дат, и имен­но они обра­зо­вы­ва­ли гар­ни­зо­ны кре­по­стей и фор­тов и отве­ча­ли за охра­ну гра­ниц импе­рии, по всей види­мо­сти, задол­го до Кон­стан­ти­на (Pan. Lat., V (9), 18, 4). Подоб­ный вывод под­твер­жда­ет­ся и дан­ны­ми No­ti­tia, кото­рая сре­ди под­разде­ле­ний лими­та­нов, под­чи­няв­ших­ся коми­ту Тин­ги­та­ны, пере­чис­ля­ет алы и когор­ты, веду­щие свое про­ис­хож­де­ние со вре­мен прин­ци­па­та и пер­вой тет­рар­хии (ND, Oc., XXVI, 13—20). Но, как отме­ча­ет Е. П. Глу­ша­нин, мате­ри­а­лы папи­ру­сов свиде­тель­ст­ву­ют о том, что, по край­ней мере, при Дио­кле­ти­ане алы вхо­ди­ли в состав поход­ных армий, и, сле­до­ва­тель­но, их сол­да­ты не могут счи­тать­ся при­креп­лен­ны­ми к зем­ле воен­ны­ми посе­лен­ца­ми¹². Доба­вим к это­му, что и сам Д. ван Бер­хем с.282 при­зна­ет, что во вре­мя вос­ста­ния Маг­на Мак­си­ма рим­ский гар­ни­зон, состо­яв­ший как раз из ал и когорт¹³, оста­вил свои пози­ции на валу Адри­а­на¹⁴. У нас есть осно­ва­ния пола­гать, что даже в самом кон­це IV в. когор­ты, во вся­ком слу­чае неко­то­рые из них, не утра­ти­ли свою мобиль­ность. Так, напри­мер, Клав­ди­ан при пере­чис­ле­нии войск, отправ­лен­ных на подав­ле­ние вос­ста­ния Гиль­до­на в Афри­ке (398 г.), назы­ва­ет и две когор­ты: Her­cu­lea и Iovia (Claud., De bel­lo Gil­do­ni­co, 418). Ситу­а­ция меня­ет­ся, оче­вид­но, толь­ко к середине V в. Имен­но в это вре­мя появ­ля­ют­ся импе­ра­тор­ские ука­зы, посвя­щен­ные лими­та­нам-зем­ле­паш­цам. В дан­ных поста­нов­ле­ни­ях лими­та­ны ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся как сол­да­ты, не пла­тя­щие нало­ги и обра­ба­ты­ваю­щие выде­лен­ные им для обра­бот­ки боло­ти­стые или пусту­ю­щие зем­ли (Nov. Th., XXIV, 4).

Впро­чем, мы не можем утвер­ждать, что сол­дат-зем­ле­паш­цев в IV в. не суще­ст­во­ва­ло вовсе. Тра­ди­ци­он­ной фор­мой укреп­ле­ния погра­нич­ной поло­сы ста­ли посе­ле­ния mi­li­tes cas­tel­la­ni. Такие посе­ле­ния суще­ст­во­ва­ли уже в пери­од Мар­ко­манн­ских войн¹⁵. Ю. А. Кула­ков­ский при­во­дит фраг­мент воен­но­го дипло­ма, в кото­ром речь идет о вете­ра­нах несколь­ких когорт, полу­чив­ших ста­тус mi­li­tes cas­tel­la­ni в про­вин­ции Ниж­няя Пан­но­ния (око­ло горо­да Ve­tus Sa­li­na)¹⁶. Это один из наи­бо­лее ран­них при­ме­ров употреб­ле­ния дан­но­го тер­ми­на¹⁷. Mi­li­tes cas­tel­la­ni ста­ли назы­вать­ся вете­ра­ны, обра­зо­вы­вав­шие воен­ные посе­ле­ния на гра­ни­цах импе­рии и полу­чав­шие для обра­бот­ки зем­ли, при­ле­гав­шие непо­сред­ст­вен­но к фор­ту¹⁸. Земель­ные участ­ки, пре­до­став­ляв­ши­е­ся в этом слу­чае с.283 вете­ра­нам, не обла­га­лись нало­га­ми, а пото­му на них мог­ли пося­гать лица, не имев­шие отно­ше­ния к служ­бе в фор­те¹⁹. Веро­ят­но, подоб­ные слу­чаи не были еди­нич­ны­ми, посколь­ку Фео­до­сий II пред­пи­сы­ва­ет пре­фек­ту пре­то­рия карать смер­тью всех тех, кто захва­ты­вал cas­tel­lo­rum lo­ca (CTh., VII, 15, 2). Mi­li­tes cas­tel­la­ni были, по-види­мо­му, обя­за­ны вза­мен полу­чен­ных льгот в слу­чае воен­ной опас­но­сти ока­зы­вать помощь гар­ни­зон­ным вой­скам. В под­твер­жде­ние это­го выво­да мы можем сослать­ся на сооб­ще­ние Амми­а­на, соглас­но кото­ро­му при напа­де­нии вар­ва­ров на Авгу­сто­дун (356 г.) гар­ни­зон про­явил пол­ную без­де­я­тель­ность, и город был спа­сен толь­ко сила­ми собрав­ших­ся вете­ра­нов (Amm., XVI, 2, 1)²⁰. Извест­но так­же, что Валент нака­нуне бит­вы под Адри­а­но­по­лем при­звал мно­же­ство вете­ра­нов под зна­ме­на сво­ей армии (Amm., XXXI, 12, 1). Вполне веро­ят­но, что какая-то часть этих вете­ра­нов была mi­li­tes cas­tel­la­ni.

Итак, у нас нет ника­ких вес­ких дока­за­тельств, поз­во­ля­ю­щих утвер­ждать, что в доад­ри­а­но­поль­ский пери­од на восточ­ной гра­ни­це импе­рии суще­ст­во­ва­ла раз­ви­тая систе­ма воен­но-государ­ст­вен­но­го земле­вла­де­ния.

То же самое мы можем ска­зать и в отно­ше­нии сол­дат, защи­щав­ших бере­го­вые гра­ни­цы (ri­pen­ses). Нет осно­ва­ний думать, что в IV в. их служ­ба носи­ла более наслед­ст­вен­ный харак­тер, чем служ­ба сол­дат коми­та­та. Закон 372 г. тре­бу­ет лишь того, чтобы сыно­вья вете­ра­нов слу­жи­ли в армии, посту­пая либо в co­mi­ta­ten­ses, либо в ri­pen­ses. Все опре­де­ля­лось физи­че­ски­ми каче­ства­ми ново­бран­цев (CTh., VII, 22, 8). Ri­pen­ses не были при­креп­ле­ны к сво­им земель­ным участ­кам. На про­тя­же­нии все­го IV в. и даже в нача­ле V в. рим­ские вой­ска, нес­шие охра­ну рейн­ской и дунай­ской гра­ниц, неод­но­крат­но покида­ли свои пози­ции. Вплоть до 365 г. ri­pen­ses нахо­ди­лись на пол­ном государ­ст­вен­ном обес­пе­че­нии и толь­ко после это­го года ста­ли полу­чать в с.284 тече­ние девя­ти меся­цев анно­ну (доволь­ст­вие) про­дук­та­ми, а в тече­ние трех меся­цев день­га­ми (CTh., VII, 4, 14)²¹. О постав­ках вой­скам, защи­щав­шим дунай­скую гра­ни­цу, не толь­ко обмун­ди­ро­ва­ния и ору­жия, но и про­ви­ан­та, гово­рит и Амми­ан (Amm., XXII, 7, 7). Если мы будем рас­смат­ри­вать ri­pen­ses как сол­дат-зем­ле­паш­цев, само­сто­я­тель­но обес­пе­чи­ваю­щих себя про­дук­та­ми, то тогда будет непо­нят­но, для чего нуж­ны были пра­ви­тель­ст­вен­ные постав­ки про­до­воль­ст­вия: они про­сто не име­ли бы смыс­ла. К это­му мож­но доба­вить то, что, как явст­ву­ет из зако­на Гоно­рия 400 г., сол­да­ты леги­о­нов ri­pa­rien­ses мог­ли быть пере­веде­ны в дру­гие под­разде­ле­ния, что опять-таки исклю­ча­ет их связь с зем­лей (CTh., VII, 1, 18).

Е. П. Глу­ша­нин при­хо­дит к вполне обос­но­ван­но­му выво­ду о том, что у нас нет осно­ва­ний счи­тать, что сто­яв­шие на бере­гу Дуная вой­ска прак­ти­ко­ва­ли в доад­ри­а­но­поль­ский пери­од в какой-либо фор­ме воен­но-государ­ст­вен­ное земле­вла­де­ние, и, сле­до­ва­тель­но, прин­ци­пы обо­ро­ны импе­рии, зало­жен­ные еще Авгу­стом, с неко­то­ры­ми изме­не­ни­я­ми сохра­ня­лись вплоть до нача­ла V в.²²

Пехота бере­го­вых войск дунай­ских про­вин­ций, как это явст­ву­ет из No­ti­tia, состо­я­ла из леги­о­нов (le­gio­nes ri­pa­rien­ses) и аук­си­лий (auxi­lia, auxi­lia­res, mi­li­tes); кон­ни­ца — из куне­ев (cu­nei equi­tum) и эскад­ро­нов equi­tes (ND, Or., XXXIX, 12—18; XL, 11—17; XLI, 12—19; XLII, 12—21, etc.). В No­ti­tia не сохра­ни­лось сведе­ний о тех под­разде­ле­ни­ях ri­pen­ses, кото­рые защи­ща­ли рейн­скую гра­ни­цу. Уста­но­вить это мы можем бла­го­да­ря ука­зу Вален­ти­ни­а­на I от 375 г., кото­рый опре­де­ля­ет бере­го­вые вой­ска как cu­nei equi­tum и auxi­lia (СTh., VII, 13, 7)²³. Уже А. Аль­фёль­ди выска­зал пред­по­ло­же­ние, что под­разде­ле­ния бере­го­вых войск долж­ны были пред­став­лять собой части поход­ной армии²⁴. Этой точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ет­ся и Е. П. Глу­ша­нин, кото­рый, по край­ней мере, в cu­nei equi­tum скло­нен видеть «регио­наль­ных equi­tes co­mi­ta­ten­ses»²⁵.

с.285 Как мы упо­ми­на­ли, в совре­мен­ной нау­ке сло­жи­лось крайне нега­тив­ное пред­став­ле­ние о бое­спо­соб­но­сти войск, защи­щав­ших реч­ные и сухо­пут­ные гра­ни­цы импе­рии. При­ня­то счи­тать, что это были вто­ро­сорт­ные воин­ские части, прак­ти­че­ски совер­шен­но утра­тив­шие бое­спо­соб­ность²⁶. Одна­ко нуж­но ли согла­шать­ся с таким мне­ни­ем? Амми­ан, напри­мер, нигде не гово­рит о низ­кой бое­спо­соб­но­сти погра­нич­ных войск. Более того, он даже отме­ча­ет, что сол­да­ты, охра­ня­ю­щие берег Дуная, несут свою служ­бу «бди­тель­но и храб­ро» (Amm., XXII, 7, 7). О бди­тель­но­сти стра­жи, охра­няв­шей Рейн, нагляд­но свиде­тель­ст­ву­ет тот факт, что она суме­ла задер­жать лазут­чи­ка, пытав­ше­го­ся пере­сечь рим­ско-гер­ман­скую гра­ни­цу (Amm., XXI, 3, 5). Сама напря­жен­ная обста­нов­ка на гра­ни­цах пре­пят­ст­во­ва­ла пре­вра­ще­нию li­mi­ta­nei и ri­pen­ses в кре­стьян­скую мили­цию и застав­ля­ла пра­ви­тель­ство под­дер­жи­вать их бое­спо­соб­ность на доста­точ­но высо­ком уровне²⁷.