Африканские восстания III века

с.65 Как и боль­шин­ство про­вин­ций рим­ской импе­рии, в середине III в. Афри­ка ста­но­вит­ся аре­ной оже­сто­чен­ной борь­бы Рима с вар­вар­ски­ми пле­ме­на­ми. О ней мы нахо­дим крат­кие упо­ми­на­ния в скуд­ных лите­ра­тур­ных источ­ни­ках и более подроб­ные, хотя и раз­роз­нен­ные, дан­ные в эпи­гра­фи­че­ских памят­ни­ках.

До сих пор собы­тия эти мало при­вле­ка­ли вни­ма­ние иссле­до­ва­те­лей. Прав­да, Канья в сво­ей извест­ной рабо­те о рим­ской армии в Афри­ке отме­ча­ет их осо­бен­но­сти: это не были, пишет он, обыч­ные втор­же­ния пле­мен пусты­ни, стре­мя­щих­ся про­рвать рим­ские укреп­ле­ния, погра­бить погра­нич­ные обла­сти и уда­лить­ся на свою терри­то­рию. Пле­ме­на, вое­вав­шие на этот раз с Римом, жили сре­ди издав­на поко­рен­ной и охра­ня­е­мой стра­ны, и, сле­до­ва­тель­но, для нача­ла воен­ных дей­ст­вий име­лась какая-то осо­бая важ­ная при­чи­на¹. Одна­ко, не пыта­ясь выяс­нить эту при­чи­ну, он толь­ко заме­ча­ет, что неко­то­рые авто­ры без вся­ких осно­ва­ний свя­зы­ва­ли эти вой­ны с гоне­ни­я­ми Вале­ри­а­на на хри­сти­ан. Дру­гой извест­ный иссле­до­ва­тель рим­ской Афри­ки Мон­со видел в них одно из про­яв­ле­ний борь­бы Афри­ки за неза­ви­си­мость, про­дол­жав­шей­ся, по его мне­нию, во весь пери­од рим­ско­го гос­под­ства в этой стране².

Как мне пред­став­ля­ет­ся, наи­бо­лее при­бли­зил­ся к истине Жюльен, кото­рый счи­тал, что вой­ны тузем­цев с Римом обу­слов­ли­ва­лись не толь­ко и не столь­ко нацио­наль­ны­ми, сколь­ко клас­со­вы­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми меж­ду бер­бе­рий­ски­ми кре­стья­на­ми, оттес­ня­е­мы­ми со сво­их земель, и пуний­ски­ми и рим­ски­ми земле­вла­дель­ца­ми³. Одна­ко он не диф­фе­рен­ци­ру­ет раз­лич­ные пери­о­ды рим­ско­го вла­ды­че­ства и рим­ской поли­ти­ки в Афри­ке.

Ни он, ни дру­гие авто­ры не попы­та­лись свя­зать «мав­ри­тан­ские вой­ны» II в. ни с общим поло­же­ни­ем в Афри­ке это­го вре­ме­ни, с одной сто­ро­ны, ни со сход­ны­ми собы­ти­я­ми в дру­гих частях импе­рии — с дру­гой.

Меж­ду тем такая попыт­ка пред­став­ля­ет­ся мне воз­мож­ной. Она зако­но­мер­на ввиду раз­ма­ха, кото­рый при­ня­ло дви­же­ние. Оно про­дол­жа­лось всю вто­рую поло­ви­ну III в., и вре­ме­на­ми воен­ные дей­ст­вия захва­ты­ва­ли даже рай­он Кар­фа­ге­на. Неко­то­рые совре­мен­ни­ки виде­ли в нем одну из при­чин, побудив­ших Дио­кле­ти­а­на разде­лить власть с Мак­си­ми­а­ном, Гале­ри­ем и Кон­стан­ци­ем (Oro­sius, VII, 25), тогда как дру­гие иска­ли эту при­чи­ну в дви­же­нии багау­дов (Aur. Vict., De Caes., XXXIX).

с.66 Все это застав­ля­ет пред­по­ло­жить в этих вой­нах не слу­чай­ный эпи­зод, а резуль­тат соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских изме­не­ний, наме­тив­ших­ся к это­му вре­ме­ни в Афри­ке.

Доста­точ­но извест­но пред­став­ле­ние об упад­ке, пере­жи­вав­шем­ся Афри­кой с середи­ны III в. Оно осно­вы­ва­ет­ся, глав­ным обра­зом, на рез­ком умень­ше­нии памят­ни­ков город­ской жиз­ни и на пес­си­ми­сти­че­ских тонах, в кото­рых Кипри­ан Кар­фа­ген­ский рису­ет совре­мен­ную ему дей­ст­ви­тель­ность.

Боль­шин­ство исто­ри­ков свя­зы­ва­ет этот упа­док с вос­ста­ни­ем Гор­диа­нов и после­до­вав­шей за ним кара­тель­ной экс­пе­ди­ци­ей Капил­ли­е­на. Наи­бо­лее ярко выра­зил это мне­ние Тут­эн: «Нака­нуне вос­ста­ния Гор­диа­нов, — пишет он, — Афри­ка была бога­той и про­цве­таю­щей стра­ной, спу­стя 3 меся­ца стра­на было опу­сто­ше­на, разо­ре­на, обез­люде­ла. Не толь­ко обще­ст­вен­ное и част­ное богат­ство было раз­ру­ше­но, но самые фак­то­ры это­го богат­ства — зем­ля и люди были глу­бо­ко заде­ты»⁴. «Афри­ка нико­гда не опра­ви­лась после это­го уда­ра», — гово­рит Хей­вуд⁵. «В Афри­ке после мяте­жа Гор­диа­нов начал­ся бес­по­рядок, не пре­кра­щав­ший­ся до ван­да­лов», — заме­ча­ет Жюльен⁶. Одна­ко труд­но пред­по­ло­жить, что бога­тая цве­ту­щая стра­на в резуль­та­те недол­гой меж­до­усоб­ной вой­ны, как бы жесто­ка она ни была, мог­ла бы обра­тить­ся в невос­ста­но­ви­мые раз­ва­ли­ны. Здесь ска­зы­ва­ет­ся общая мно­гим запад­ным уче­ным пере­оцен­ка слу­чай­ных фак­то­ров, недо­ста­точ­но глу­бо­кое про­ник­но­ве­ние в сущ­ность исто­ри­че­ско­го про­цес­са.

По-види­мо­му, в Афри­ке, как и в Гал­лии и дру­гих про­вин­ци­ях, упа­док горо­дов был свя­зан не с абсо­лют­ным упад­ком про­вин­ции, а с тем, что в эко­но­ми­ке мел­кие и сред­ние земле­вла­дель­цы, состав­ляв­шие город­скую вер­хуш­ку, вытес­ня­ют­ся круп­ны­ми соб­ст­вен­ни­ка­ми более или менее эко­но­ми­че­ски неза­ви­си­мых поме­стий. Это под­твер­жда­ет­ся рядом фак­тов — уста­нов­ле­ни­ем нун­дин для круп­ных саль­ту­сов (CIL, VIII, 11451; AEp, 1903, № 243; 1913 № 226); извест­ны­ми жало­ба­ми Кипри­а­на на бога­чей, бес­пре­дель­но уве­ли­чи­ваю­щих свои зем­ли за счет менее силь­ных соседей. Нако­нец, и общим настро­е­ни­ем, кото­рым про­ник­ну­ты сочи­не­ния Кипри­а­на, выхо­д­ца из среды муни­ци­паль­ной зна­ти. Это настро­е­ние типич­но для все­го его разо­ря­ю­ще­го­ся сосло­вия. Неда­ром пред­ста­ви­те­ли послед­не­го в этот пери­од в боль­шом коли­че­стве пере­хо­дят в хри­сти­ан­ство, разо­ча­ро­вав­шись в язы­че­ском мире. Не исклю­че­на воз­мож­ность, что сре­ди этих же сло­ев вер­бо­ва­лись про­тив­ни­ки Гор­диа­нов, под­няв­шие в Кар­фа­гене мятеж про­тив Гор­ди­а­на III.

Види­мо, с при­хо­дом к вла­сти послед­не­го в Афри­ке пере­ста­ют созда­вать­ся искус­ст­вен­ные пре­пят­ст­вия про­цес­су кон­цен­тра­ции зем­ли. Рань­ше, осо­бен­но при пер­вых Севе­рах, этот про­цесс огра­ни­чи­вал­ся и пря­мы­ми кон­фис­ка­ци­я­ми и под­держ­кой мел­ких и сред­них соб­ст­вен­ни­ков зем­ли, ряды кото­рых уси­лен­но попол­ня­лись за счет наде­ля­е­мых зем­лей воен­ных. Воз­мож­но, что уда­ле­ние из Афри­ки III Авгу­сто­ва леги­о­на, сол­да­ты кото­ро­го полу­чи­ли иму­ще­ство сто­рон­ни­ков стар­ших Гор­диа­нов, кон­фис­ко­ван­ное Капил­ли­е­ном, так­же сыг­ра­ло извест­ную роль в уско­ре­нии кон­цен­тра­ции зем­ли.

Про­цесс этот сопро­вож­дал­ся ростом коло­на­та. По-види­мо­му, в сель­ском хозяй­стве рабы, в основ­ном, вытес­ня­ют­ся коло­на­ми. Эпи­та­фии из с.67 кар­фа­ген­ско­го нек­ро­по­ля импе­ра­тор­ских рабов не идут даль­ше вре­ме­ни Сеп­ти­мия Севе­ра. Нет после это­го вре­ме­ни над­пи­сей рабов, раб­ских фами­лий и вили­ков и из дру­гих частей про­вин­ции. Кипри­ан, пере­чис­ляя лиц, нахо­дя­щих­ся в зави­си­мо­сти от гла­вы дома, назы­ва­ет коло­нов, инкви­ли­нов, воль­ноот­пу­щен­ни­ков и рабов. Послед­них он обо­зна­ча­ет как do­mes­ti­ci, т. е. домаш­них слуг (пись­ма 10 и 43). Оче­вид­но, в поле работа­ли коло­ны. Насколь­ко уси­ли­лась их зави­си­мость, вид­но из тех же писем. Кипри­ан пишет, что хри­сти­ане, отку­пив­ши­е­ся во вре­мя гоне­ний Деция от совер­ше­ния жерт­во­при­но­ше­ния и полу­чив­шие фик­тив­ное свиде­тель­ство, что обряд ими выпол­нен, изба­ви­ли таким обра­зом от фак­ти­че­ско­го отступ­ни­че­ства не толь­ко себя, но и весь свой дом, сво­их коло­нов и инкви­ли­нов. Меж­ду тем, хотя эдикт Деция и не изве­стен в точ­но­сти, есть все осно­ва­ния пред­по­ла­гать, что он пред­пи­сы­вал совер­шить жерт­во­при­но­ше­ние всем неза­ви­си­мо от их соци­аль­но­го поло­же­ния, и в горо­дах низ­шие клас­сы не были от него избав­ле­ны. Но коло­ны настоль­ко погло­ща­лись лич­но­стью сво­его земле­вла­дель­ца, что выра­жен­ные им вер­но­под­дан­ни­че­ские чув­ства пред­став­ля­лись доста­точ­ной гаран­ти­ей и их лояль­но­сти Для сло­жив­ших­ся отно­ше­ний харак­тер­на так­же кар­ти­на, нари­со­ван­ная афри­кан­ским поэтом вто­рой поло­ви­ны III в. Неме­зи­а­ном в его I экло­ге, посвя­щен­ной памя­ти умер­ше­го дру­га, быв­ше­го образ­цо­вым поме­щи­ком. Он пишет: «Ты при­вык раз­би­рать тяж­бы зем­ледель­цев, при­ми­ряя и смяг­чая раз­лич­ные ссо­ры. При тво­ем гос­под­стве (sub te) про­цве­та­ли любовь к зем­леде­лию, ува­же­ние к пра­ву и дву­сто­рон­ний меже­вой камень обо­зна­чил поля»⁷.

Как и в дру­гих про­вин­ци­ях импе­рии, так и в Афри­ке, выше­ука­зан­ные изме­не­ния в эко­но­ми­ке сопро­вож­да­лись ост­рой нехват­кой рабо­чей силы, но она наме­ча­лась уже издав­на, вид­но из при­ви­ле­гий, кото­рые по зако­ну Адри­а­на пре­до­став­ля­лись за обра­бот­ку пусту­ю­щих или забро­шен­ных земель. В середине III в. Кипри­ан пишет, что не хва­та­ет людей: сол­дат в лаге­рях, зем­ледель­цев в поле. Это дало повод мно­гим исто­ри­кам гово­рить об общем «обез­люде­нии» про­вин­ции. Одна­ко это­му про­ти­во­ре­чат свиде­тель­ства совре­мен­ни­ков: Геро­ди­ан пишет о все­гда мно­го­люд­ной ливий­ской стране, а Лак­тан­ций заме­ча­ет, что Мак­си­ми­ан менее нуж­дал­ся в день­гах, чем Дио­кле­ти­ан, так как вла­дел Испа­ни­ей и Афри­кой, про­вин­ци­я­ми мно­го­люд­ны­ми и бога­ты­ми («De mort. per­sec.», VIII). Оче­вид­но, обез­люде­ние было не абсо­лют­ным, а отно­си­тель­ным: пада­ла про­из­во­ди­тель­ность труда, люди бро­са­ли зем­лю, тяготясь свя­зан­ны­ми с нею рас­ту­щи­ми повин­но­стя­ми и зави­си­мо­стью. Об этом свиде­тель­ст­ву­ет рост чис­ла раз­бой­ни­ков, кото­рые обыч­но вер­бо­ва­лись имен­но из тако­го эле­мен­та. Кипри­ан неод­но­крат­но упо­ми­на­ет раз­бой­ни­ков, кото­рые дела­ют непро­хо­ди­мы­ми доро­ги и посто­ян­но угро­жа­ют бога­тым людям. Насколь­ко они были силь­ны и мно­го­чис­лен­ны, пока­зы­ва­ет одна над­пись из Сик­ки Вене­рии, в кото­рой гово­рит­ся, что раз­бой­ни­ки вторг­лись в город, раз­ру­ши­ли сте­ну хра­ма и унес­ли изо­бра­же­ния покро­ви­тель­ни­цы горо­да Вене­ры (CIL, VIII, 15881). Воз­мож­но, что наи­бо­лее ост­ро вопрос о рабо­чей силе сто­ял для импе­ра­тор­ских земель, посколь­ку, как мы зна­ем из извест­ной пети­ции фри­гий­ских коло­нов к Филип­пу Ара­бу, коло­ны в ряде слу­ча­ев пред­по­чи­та­ли пере­хо­дить на зем­ли круп­ных част­ных вла­дель­цев.

В поис­ках выхо­да из создав­ше­го­ся поло­же­ния пра­ви­тель­ство, види­мо, шло дву­мя путя­ми.

С одной сто­ро­ны, как мы видим из ряда над­пи­сей вре­ме­ни Кара­кал­лы, осо­бен­но Алек­сандра Севе­ра и Гор­ди­а­на III, коло­ны, жив­шие на с.68 импе­ра­тор­ских зем­лях, полу­ча­ют боль­шие участ­ки и более интен­сив­но при­вле­ка­ют­ся к обо­ро­ни­тель­ным работам по созда­нию укреп­ле­ний (CIL VIII, 20487, 20602, 8777, 8701, 8812, 20618, AEp., 1903, № 94), Соглас­но обыч­ной фра­зео­ло­гии импе­ра­тор­ско­го пери­о­да эти меро­при­я­тия пред­став­ля­лись как некое зна­ме­на­тель­ное и важ­ное бла­го­де­я­ние. Так, напри­мер, более или менее стан­дарт­ный текст одной из соот­вет­ст­вен­ных над­пи­сей гла­сит: «бла­го­да­ря мило­сти ново­го века импе­ра­то­ра Цеза­ря Мар­ка Анто­ния Гор­ди­а­на непо­беди­мо­го, бла­го­че­сти­во­го, счаст­ли­во­го Авгу­ста, вос­ста­но­ви­те­ля зем­но­го кру­га, cas­tel­lum Ванар­за­нен­ский, кото­рый рань­ше рас­по­ла­гал толь­ко узким про­стран­ст­вом, окру­жен­ным сте­ной, теперь, когда вос­ста­нов­ле­ние сил и надеж­да на мир побуж­да­ют… рас­ши­рен на боль­шую терри­то­рию Фаль­то­ни­ем Рести­ту­ти­а­ном, пре­зи­дом, под наблюде­ни­ем про­ку­ра­то­ра Элия Фелик­са» (AEp., 1903, № 94). Зем­ли дава­лись из импе­ра­тор­ских име­ний, как вид­но из над­пи­си о наде­ле­нии коло­нов зем­лей авгу­сты Мати­дии (CIL, VIII, 8812). Одно­вре­мен­но, веро­ят­но, из коло­нов созда­ва­лись воен­ные отряды. Так, из того же места, что выше­упо­мя­ну­тая над­пись, име­ет­ся дру­гая — о раз­ме­же­ва­нии меж­ду ter­ri­to­rium Aure­lien­se et pri­va­ta ra­tio­ne (CIL, VIII, 20618), тогда же появ­ля­ет­ся и nu­me­rus Aure­lien­sis (XI, 3104), ско­рее все­го состав­лен­ный из насе­ле­ния этой же терри­то­рии.

Глав­ная мас­са выше­при­веден­ных и ана­ло­гич­ных над­пи­сей отно­сит­ся к погра­нич­ным рай­о­нам меж­ду Нуми­ди­ей и Мав­ри­та­ни­ей; здесь было рас­по­ло­же­но зна­чи­тель­ное коли­че­ство cas­tel­la, кото­рые, как пока­зы­ва­ет Шуль­тен, были цен­тра­ми бер­бе­рий­ских пле­мен. В отли­чие от пуни­че­ско­го насе­ле­ния они не полу­чи­ли город­ско­го устрой­ства, назы­ва­лись пле­ме­на­ми — gen­tes, управ­ля­лись сво­и­ми царь­ка­ми или прин­цеп­са­ми под вер­хов­ным над­зо­ром рим­ских пре­фек­тов и полу­ча­ли зем­лю не в соб­ст­вен­ность, а в поль­зо­ва­ние⁸.

Оче­вид­но, меж­ду ними и жите­ля­ми горо­дов про­во­ди­лось зна­чи­тель­ное раз­ли­чие. В одном воен­ном дипло­ме отдель­но назва­ны сре­ди набран­ных в Афри­ке частей мав­ры и Mau­ri gen­ti­les (Des­sau, 2006). Ана­ло­гию мы нахо­дим в извест­ной над­пи­си из Вальд­дю­на в Гер­ма­нии, где раз­ли­ча­ют­ся brit­to­nes ub­rit­to­nes gen­ti­les, при­рав­нен­ные к de­di­ti­cii (Rie­se, 1749).

По-види­мо­му, из этих пле­мен состо­я­ла извест­ная часть коло­нов импе­ра­тор­ских саль­ту­сов как на гра­ни­це Нуми­дии и Мав­ри­та­нии, так и в неко­то­рых дру­гих местах. Так, напри­мер, в рай­оне Теве­сты жило пле­мя музу­ни­ев, поста­вив­шее несколь­ко над­пи­сей в честь Кара­кал­лы (Cag­nat 102, 103). Меж­ду тем, оче­вид­но, имен­но в окрест­но­стях Теве­сты поме­ща­лись в общем срав­ни­тель­но немно­го­чис­лен­ные в Нуми­дии импе­ра­тор­ские саль­ту­сы. С Сеп­ти­мия Севе­ра, веро­ят­но, в резуль­та­те про­из­веден­ных им кон­фис­ка­ций, появ­ля­ет­ся спе­ци­аль­ный про­ку­ра­тор окру­га Теве­сты⁹. Судя по выше­упо­мя­ну­тым над­пи­сям середи­ны III в., эти пле­ме­на начи­на­ют интен­сив­но обра­щать­ся в коло­нов.

Но уве­ли­че­ние наде­лов коло­нов и жив­ших на рим­ской терри­то­рии пле­мен при одно­вре­мен­ном уве­ли­че­нии повин­но­стей и тен­ден­ции насе­ле­ния изба­вить­ся от зем­ли, вряд ли дава­ло осо­бен­но эффек­тив­ный резуль­тат, и пра­ви­тель­ство начи­на­ет при­бе­гать к допол­ни­тель­ным мерам.

Канья, опи­сы­вая создан­ную Дио­кле­ти­а­ном систе­му при­вле­че­ния к воен­ной коло­ни­за­ции феде­ра­тов, гово­рит, что до него ана­ло­гич­ные меро­при­я­тия если и име­ли место, то были слу­чай­ны и еди­нич­ны. с.69 Опуб­ли­ко­ван­ные со вре­ме­ни появ­ле­ния его труда неко­то­рые новые над­пи­си поз­во­ля­ют пере­смот­реть это поло­же­ние.

Еще в нача­ле прав­ле­ния Сеп­ти­мия Севе­ра на гра­ни­це Нуми­дии, на юге Шотт-эль-Ход­на была постав­ле­на над­пись, сооб­щаю­щая, что по при­ка­зу про­пре­то­ра Ани­ция Фау­ста неко­то­рые млад­шие чины III Авгу­сто­ва леги­о­на про­из­ве­ли наде­ле­ние поля­ми, паст­би­ща­ми и источ­ни­ка­ми (AEp., 1946, № 38). К сожа­ле­нию, не сохра­ни­лись сло­ва, ука­зы­ваю­щие, кому имен­но дава­лись эти уго­дия. Одна­ко важ­но, что наде­ле­ние здесь выра­же­но тер­ми­ном ad­sig­na­re, кото­рый, по наблюде­нию Шуль­те­на (ук. соч., стр. 540), при­ме­нял­ся в отно­ше­нии пле­мен, полу­чав­ших зем­ли в поль­зо­ва­ние. В состав рим­ско­го государ­ства эти пле­ме­на вклю­ча­лись в резуль­та­те заклю­че­ния дого­во­ров с их царя­ми. Воз­мож­но, что и при Сеп­ти­мии Севе­ре какое-то пле­мя было посе­ле­но на гра­ни­це под усло­ви­ем обра­бот­ки зем­ли и несе­ния воен­ной служ­бы. На послед­нее ука­зы­ва­ет уча­стие воен­ных чинов в устрой­стве посе­лен­цев.

Более ясные дан­ные мы име­ем из позд­ней­ше­го вре­ме­ни. Это три над­пи­си вре­ме­ни Алек­сандра Севе­ра и Про­ба. Пер­вая, к сожа­ле­нию, очень фраг­мен­тар­ная, сооб­ща­ет, что про­ку­ра­тор (Мав­ри­та­нии) поста­вил боль­шой алтарь после собе­се­до­ва­ния с царь­ка­ми пле­мен бава­ров и бак­ва­ти­ев (AEp., 1943, № 54 и 1946, № 52). Сле­дую­щая над­пись от 277 г. гла­сит: «Юпи­те­ру все­бла­го­му вели­чай­ше­му, Гению и Фор­туне импе­ра­то­ра Мар­ка Авре­лия Про­ба Авгу­ста наше­го Кле­мен­тий Вале­рий Мар­цел­лин, пре­зид про­вин­ции Мав­ри­та­нии Тин­ги­тан­ской, поста­вил и посвя­тил алтарь миру после пере­го­во­ров с Юли­ем Нуфуц­ци, сыном Юлия Мати­фа, царя союз­но­го пле­ме­ни бак­ва­ти­ев» (Cag­nat, 609); вто­рая над­пись от 280 г. постав­ле­на тем же пре­зи­дом после пере­го­во­ров с бра­том преды­ду­ще­го царя Юли­ем Мир­зом (Cag­nat, 610). Инте­рес­но, что бак­ва­тии здесь назва­ны gens foe­de­ra­ta. Вполне воз­мож­но, что рим­ское пра­ви­тель­ство ста­ло уже тогда заклю­чать дого­во­ры с пле­мен­ны­ми вождя­ми, по кото­рым их под­дан­ные в каче­стве феде­ра­тов поме­ща­лись на рим­ской зем­ле. Воз­мож­но, что согла­сия соот­вет­ст­вен­ных царь­ков при­хо­ди­лось доби­вать­ся силой, посколь­ку извест­но, что Алек­сандр Север вел вой­ны в Мав­ри­та­нии (SHA, XVIII, 58, 1); воз­мож­но так­же, что они доб­ро­воль­но пре­до­став­ля­ли Риму экс­плу­а­ти­ро­вать рабо­чую и воен­ную силу сво­их сопле­мен­ни­ков, полу­чая за это извест­ные лич­ные пре­иму­ще­ства. Так, одна над­пись из Рима постав­ле­на в память рано умер­ше­го сына царя бак­ва­ти­ев Авре­лия Канар­ты (CIL, VI, 1800). Оче­вид­но, этот царь полу­чил рим­ское граж­дан­ство при каком-то импе­ра­то­ре III в. и жил в Риме, на более или менее почет­ном поло­же­нии.

Частич­но эти пле­ме­на пере­се­ля­лись в глубь рим­ской терри­то­рии; в Нуми­дии око­ло Тому­га­ди извест­но посе­ле­ние Бар­бар, а к юго-восто­ку от это­го горо­да, бли­же к гра­ни­це про­вин­ции, — Бабар: воз­мож­но, что оба эти назва­ния про­изо­шли от пле­ме­ни бава­ров, жив­ших за гра­ни­цей Мав­ри­та­нии Тин­ги­тан­ской, но частич­но поме­щен­ных в этом рай­оне. В про­кон­суль­ской Афри­ке изве­стен город или село Фра­к­сине, меж­ду тем, как мы увидим даль­ше, суще­ст­во­ва­ло пле­мя это­го назва­ния, при­ни­мав­шее боль­шое уча­стие в вой­нах III в. Конеч­но, зна­чи­тель­нее коли­че­ство мест­ных пле­мен жило и в Мав­ри­та­нии, где так­же, по пре­иму­ще­ству начи­ная с Алек­сандра Севе­ра, уси­лен­но созда­ва­лась систе­ма воен­ных посе­ле­ний¹⁰. При­вле­кав­ших­ся сюда частей из гер­ман­цев, сирий­цев и паль­ми­ри­ан­цев, конеч­но, хва­тить не мог­ло.

с.70 Без сомне­ния, коло­ны жили в Мав­ри­та­нии и в боль­ших част­ных име­ни­ях, кото­рые, судя по упо­ми­на­ни­ям в источ­ни­ках, были там мно­го­чис­лен­ны (SHA; Ta­ci­tus, X; CIL, VIII, 8280, 8241, 8421).

Систе­ма при­вле­че­ния на рим­скую зем­лю ино­стран­ных пле­мен при­ме­ня­лась и в дру­гих частях импе­рии. Импе­ра­тор Проб, вед­ший мно­го­чис­лен­ные и успеш­ные вой­ны, при­креп­лял поко­рен­ных к зем­ле в Гал­лии, Гер­ма­нии, во Фра­кии, где, по сло­вам его био­гра­фа, поме­стил 100000 бастар­нов (SHA, XXVIII, 14, 15). Но, гово­рит далее этот автор, вско­ре, когда Проб был занят вой­на­ми с узур­па­то­ра­ми, все эти пле­ме­на нару­ши­ли вер­ность Риму и, дви­га­ясь пешие и на кораб­лях по всей стране, при­чи­ни­ли нема­ло ущер­ба рим­ской сла­ве (там же, 18). Как извест­но, эти дви­же­ния соеди­ня­лись с вос­ста­ни­я­ми кре­стьян­ства и внеш­ни­ми втор­же­ни­я­ми.

По всей види­мо­сти, ана­ло­гич­ные явле­ния нача­лись уже рань­ше в Афри­ке, непо­сред­ст­вен­но после Алек­сандра Севе­ра, начав­ше­го, как мы виде­ли, в боль­ших мас­шта­бах фор­си­ро­вать воен­ную коло­ни­за­цию и при­вле­че­ние зару­беж­ных пле­мен.

В 1923 г. были опуб­ли­ко­ва­ны над­пи­си с край­не­го юга Нуми­дии, из Дусе­на, отно­ся­щи­е­ся к 238 г. Эти 4 над­пи­си, укра­шав­шие фасад пре­то­рия рас­по­ло­жен­но­го там воен­но­го поста, сооб­ща­ют, что импе­ра­тор Гор­диан, дей­ст­вуя через посред­ство сво­его про­пре­то­ра Тибе­рия Юлия Антио­ха, бла­го­да­ря сво­ей доб­ле­сти и выс­шей спра­вед­ли­во­сти укро­тил и усми­рил всех вос­став­ших и мятеж­ни­ков, выпра­вил гра­ни­цы про­вин­ции и пле­мен, соорудил вал и рвы и рас­по­ло­жил лаге­ря для охра­ны мира в рас­ши­рен­ной про­вин­ции (AEp., 1923, №№ 95—98). Осо­бо­го вни­ма­ния заслу­жи­ва­ют упо­ми­наю­щи­е­ся здесь «вос­став­шие и мятеж­ни­ки» (re­bel­les et de­fec­to­res). Воз­мож­но, конеч­но, что име­ют­ся в виду сто­рон­ни­ки Мак­си­ми­на или отпав­шие от Гор­ди­а­на кар­фа­ге­няне, кото­рые выдви­ну­ли сво­его пре­тен­ден­та на пре­стол. Одна­ко, посколь­ку осталь­ные три над­пи­си носят чисто локаль­ный харак­тер, то ско­рее и пер­вая отно­сит­ся к каким-то мест­ным собы­ти­ям. Оче­вид­но, там име­ли место столк­но­ве­ния с каки­ми-то пле­ме­на­ми. Одна­ко послед­ние назва­ны не вар­ва­ра­ми, как обыч­но име­ну­ют­ся в над­пи­сях ино­зем­ные про­тив­ни­ки рим­лян, а мятеж­ни­ка­ми. Этот же тер­мин мы встре­ча­ем и в над­пи­сях, посвя­щен­ных боль­шим вой­нам, начав­шим­ся на 20 лет поз­же. Как пра­ви­ло, он при­ме­нял­ся толь­ко, когда речь шла о воз­му­тив­ших­ся про­тив пра­ви­тель­ства под­дан­ных Рим­ской импе­рии, напри­мер, в над­пи­си в честь пол­ко­во­д­ца Клав­дия Кан­дида, где под re­bel­les под­ра­зу­ме­ва­ют­ся сто­рон­ни­ки Кло­дия Аль­би­на (CIL, II, 4114), или в двух отрыв­ках, кото­рые, как мне кажет­ся, на осно­ва­нии сопо­став­ле­ния с галль­ски­ми пане­ги­ри­ка­ми (VIII, 13) посвя­ще­ны Кон­стан­цию Хло­ру и где гово­рит­ся о мятеж­ни­ках (re­bel­les et de­fec­to­res), веро­ят­но, сто­рон­ни­ках бри­тан­ских узур­па­то­ров Кара­у­зия и Аллек­та, полу­чив­ших флот от вар­ва­ров, оче­вид­но, союз­ных с ними фран­ков (AEp., 1905, № 102; 1906, № 72). Раз­ни­ца в тер­ми­но­ло­гии, мы видим, рез­ко про­веде­на здесь. Сле­до­ва­тель­но, по всей види­мо­сти, в нача­ле прав­ле­ния Гор­ди­а­на на юге Нуми­дии про­изо­шел мятеж каких-то жив­ших там и под­чи­нен­ных Риму пле­мен. Сло­ва о спра­вед­ли­вом вырав­ни­ва­нии гра­ни­цы пле­мен, воз­мож­но, отно­сят­ся к тако­му же наде­ле­нию из зем­лей, какое, как я гово­ри­ла рань­ше, про­во­ди­лось в широ­ких мас­шта­бах в дру­гих частях про­вин­ции.

В 247 г., как вид­но из одной эпи­та­фии из Ома­ля (город Auzia в Мав­ри­та­нии Цеза­рей­ской), там про­изо­шла какая-то стыч­ка с вар­ва­ра­ми, т. е. пле­ме­на­ми, вторг­ши­ми­ся из-за гра­ни­цы (CIL, VIII, 9158). Посте­пен­но воен­ные дей­ст­вия ста­ли раз­рас­тать­ся. К 254 и 255 гг. отно­сят­ся напа­де­ния вар­ва­ров на Нуми­дию, извест­ные нам из пись­ма Кипри­а­на о выку­пе плен­ных хри­сти­ан, и на Мав­ри­та­нию, как вид­но из двух над­пи­сей из той же Аузии и сосед­не­го Айн-Бес­се­ма о победах над вар­ва­ра­ми (CIL, VIII, с.71 9045 и 20827). Это яви­лось под­готов­кой к собы­ти­ям, отно­ся­щим­ся при­мер­но к 260 г., посколь­ку этим годом дати­ро­ва­ны две повест­ву­ю­щие о них над­пи­си. Одна из них посвя­ще­на Гар­ги­лию Мар­ци­а­лу, началь­ни­ку ряда воен­ных частей, меж­ду про­чим, отряда мав­ри­тан­ских всад­ни­ков терри­то­рии горо­да Аузии. Бла­го­да­ря его доб­ле­сти и бди­тель­но­сти, гла­сит над­пись, был пой­ман и убит мятеж­ник Фара­к­сен со сво­и­ми при­спеш­ни­ка­ми (cum sa­tel­li­ti­bus suis); сам Гар­ги­лий Мар­ци­ал погиб в устро­ен­ной бава­ра­ми заса­де (CIL, VIII, 9047). В дру­гой над­пи­си про­пре­тор Нуми­дии Мар­ци­ний Деци­ан рас­ска­зы­ва­ет, что чет­ве­ро царей пле­ме­ни бава­ров вторг­лись в Нуми­дию, в рай­он горо­да Миле­ва, затем в погра­нич­ную область Нуми­дии и Мав­ри­та­нии, и, нако­нец, в область квин­к­ве­ген­та­не­ев, пле­мен Мав­ри­та­нии Цеза­рей­ской, кото­рые, соглас­но иссле­до­ва­нию совре­мен­ных авто­ров, бази­ро­вав­ших­ся на дан­ных топо­ни­ми­ки, жили на севе­ро-запа­де Мав­ри­та­нии Цеза­рей­ской, меж­ду Джур­джи­ей и морем¹¹; одно­вре­мен­но пле­мя фра­к­си­нов опу­сто­ша­ло Нуми­дию. Автор над­пи­си рас­се­ял и обра­тил их в бег­ство, пой­мав их «пре­сло­ву­то­го вождя» (dux fa­mo­sis­si­mus; CIL, VIII, 2615).

Здесь опять-таки выдер­жа­на тер­ми­но­ло­гия преды­ду­щих над­пи­сей; бава­ры высту­па­ют как вар­ва­ры, квин­к­ве­ген­та­неи, жив­шие на рим­ской терри­то­рии, сто­рон­ни­ки Фара­к­се­на и фра­к­си­ны (что, может быть, одно и то же), назва­ны re­bel­les и gen­ti­les. С послед­ним тер­ми­ном мы уже встре­ча­лись: так обо­зна­ча­лись в упо­ми­нав­шем­ся ранее дипло­ме мав­ры, жив­шие на сво­их пле­мен­ных терри­то­ри­ях. Gen­ti­les при­рав­ни­ва­лись по зна­че­нию к феде­ра­там Афри­ки в кодек­се Фео­до­сия (VII, 15, 1). По-види­мо­му, в 260 г. про­тив Рима объ­еди­ни­лись вос­став­шие коло­ны, жив­шие на рим­ской зем­ле пле­ме­на и пле­ме­на, вторг­ши­е­ся из-за гра­ни­цы про­вин­ции. Это под­твер­жда­ет­ся и терри­то­ри­аль­ным охва­том воен­ных дей­ст­вий. Оче­вид­но, чтобы прой­ти всю Мав­ри­та­нию и дой­ти до Миле­ва, бава­ры долж­ны были встре­чать под­держ­ку мест­но­го насе­ле­ния. Наи­боль­шую актив­ность они и их союз­ни­ки про­яв­ля­ли в рай­оне гра­ни­цы Мав­ри­та­нии и Нуми­дии, т. е. там, где, как я гово­ри­ла рань­ше, была рас­по­ло­же­на наи­боль­шая часть пле­мен­ных cas­tel­la, упо­мя­ну­тых в над­пи­сях Алек­сандра Севе­ра и Гор­ди­а­на III о наде­ле­нии коло­нов зем­лей и при­вле­че­нии их к раз­лич­ным повин­но­стям. Эти-то коло­ны из мест­ных пле­мен и состав­ля­ли основ­ной кон­тин­гент повстан­цев, соеди­нив­ших­ся с внеш­ни­ми вра­га­ми.

В самой Нуми­дии их мог­ли под­дер­жать и пле­ме­на, поса­жен­ные на гра­ни­це при Севе­рах и Гор­диане, воз­мож­но, даже их еди­но­пле­мен­ни­ки бава­ры.

Види­мо, в свя­зи с общей раз­ру­хой в импе­рии (вспом­ним, что при­мер­но в это же вре­мя часть III Авгу­сто­ва леги­о­на, вер­нув­ше­го­ся в Афри­ку в 254 г., была посла­на в Македо­нию, веро­ят­но, для борь­бы с дунай­ски­ми и восточ­ны­ми узур­па­то­ра­ми (AEp., 1934, № 193)), обо­ро­на Мав­ри­та­нии была на извест­ное вре­мя пре­до­став­ле­на соб­ст­вен­ным силам. Во вре­мя втор­же­ния в город Кар­тен­ну бак­ва­ти­ев, так­же при­со­еди­нив­ших­ся к вос­ста­нию, само­обо­ро­ну орга­ни­зо­вы­вал мест­ный дуум­вир Фуль­ци­ний Оптат, за что сенат и народ Кар­тен­ны почтил его бла­го­дар­но­стью (CIL, VIII, 9663). Воз­мож­но, что с эти­ми же собы­ти­я­ми была свя­за­на и гибель кура­то­ра горо­да Op­pi­dum No­vum, уби­то­го с пятью сол­да­та­ми (AEp., 1926, № 23). Элий При­ми­ан, упо­ми­нав­ший­ся в 255 г., как «защит­ник сво­ей про­вин­ции», и Гар­ги­лий Мар­ци­ал, круп­ный земле­вла­де­лец и автор труда по сель­ско­му хозяй­ству, были деку­ри­о­на­ми Аузии и Руз­гу­нии и началь­ни­ка­ми мест­ных мав­ри­тан­ских отрядов, с кото­ры­ми они и дей­ст­во­ва­ли про­тив вра­гов. Ядро с.72 этих отрядов, по-види­мо­му, состав­ля­ла город­ская моло­дежь. В одной над­пи­си вре­ме­ни Алек­сандра Севе­ра упо­мя­нут коман­дир equi­tum idem­que pe­di­tum iunio­rum mau­ro­rum (CIL, VIII, 20996); при Гор­диане суще­ст­во­ва­ла ve­xil­la­tio mi­li­tum mau­ro­rum iunio­rum Cae­sa­rien­sium (CIL, VIII, 2716); отряд Гар­ги­лия Мар­ци­а­ла, веро­ят­но, был набран из горо­да Аузии. Оче­вид­но, воен­ный отряд, в состав кото­ро­го вхо­ди­ла и «бога­тая моло­дежь», обо­ро­нял мав­ри­тан­ский город Саль­ду, рас­по­ло­жен­ный неда­ле­ко от место­жи­тель­ства квин­к­ве­ген­та­не­ев. Об этом мож­но заклю­чить из сле­дую­щей мет­ри­че­ской над­пи­си: «По слу­чаю того, что вра­ги были ото­гна­ны от город­ских стен, юно­ши испол­ни­ли обет боже­ст­вен­ной силе, вели­чай­ше­му царю небо­жи­те­лей Юпи­те­ру, вер­хов­но­му гро­мо­верж­цу, гению и Мав­ре, укра­шен­ной три­ум­фом. Ген­ту­рий и Фан­ния, пото­мок Гиме­рий, так­же пото­мок Ребур­ра, и двое Кон­кор­дов Юли­ев, все­гда счаст­ли­вей­шие бра­тья, из соб­ст­вен­ных сво­их нема­лых денег с радо­стью поста­ви­ли эту огра­ду, чтобы в ней нахо­ди­лась бла­го­де­тель­ная, боже­ст­вен­ная, исто­чаю­щая доб­лесть Победа-мсти­тель­ни­ца, кото­рая сво­им мано­ве­ни­ем обе­ща­ет надеж­ду на мир. Перед эти­ми хра­ма­ми сто­ит быст­рый Кил­ле­ний и освя­ща­ет место и при­но­сит обе­ты перед алта­рем» (AEp., 1928, № 38). Дру­гая мет­ри­че­ская эпи­та­фия рас­ска­зы­ва­ет о жите­ле Аузии, юно­ше Кефа­лии или Капи­тоне. Дви­жи­мый любо­вью к родине и скор­бя об ее несча­сти­ях, желая изба­вить сограж­дан от тяже­лой дани, он, несмот­ря на то, что доро­ги были запер­ты, пытал­ся про­ник­нуть на дру­гую сто­ро­ну и погиб, испол­няя свое опас­ное пору­че­ние (CIL, VIII, 20758). Воз­мож­но, что Аузия, быв­шая цен­тром борь­бы с Фара­к­се­ном, была оса­жде­на, или даже заня­та мятеж­ни­ка­ми, обло­жив­ши­ми данью мест­ных жите­лей. Кефа­лий же погиб, пыта­ясь обой­ти оса­ждав­ших, веро­ят­но, с целью най­ти и при­ве­сти воен­ную помощь. Еще одно­го моло­до­го сол­да­та, Уль­пия Опта­та, про­слав­ля­ет дру­гая мав­ри­тан­ская эпи­та­фия, к сожа­ле­нию, силь­но испор­чен­ная. Мож­но, одна­ко, разо­брать, что этот «рим­ский юно­ша, бла­го­род­но­го про­ис­хож­де­ния, пото­мок мно­гих поко­ле­ний», «пылая гне­вом», один бро­сал­ся в бит­ву с мно­го­чис­лен­ны­ми вра­га­ми, при­шед­ши­ми из-за гор (оче­вид­но, име­ют­ся в виду квин­к­ве­ген­та­неи) и погиб, окру­жен­ный со всех сто­рон ору­жи­ем про­тив­ни­ков, чтобы не нане­сти ущер­ба чести сво­его рода (CIL, VIII, 21562).

Мы видим, что все выше­упо­мя­ну­тые орга­ни­за­то­ры и участ­ни­ки борь­бы с вос­став­ши­ми пле­ме­на­ми при­над­ле­жа­ли к бога­тым и знат­ным семьям, и харак­тер­но то пыш­ное крас­но­ре­чие, с кото­ры­ми их сорат­ни­ки, оче­вид­но, при­над­ле­жав­шие к тому же клас­су, про­слав­ля­ют их.

Победа, одер­жан­ная Гар­ги­ли­ем Мар­ци­а­лом и Мар­ци­ни­ем Деци­а­ном, не поло­жи­ла кон­ца войне. Оче­вид­но, к сле­дую­ще­му ее эта­пу отно­сит­ся отры­вок над­пи­си из Айн—Руа, непо­да­ле­ку от мав­ри­та­но-нуми­дий­ской гра­ни­цы, об уни­что­же­нии мно­гих бава­ров и гибе­ли двух из их царей — Тага­ни­на Масму­ла и Фай­е­ма (AEp., 1907, № 159), а так­же над­пись пре­зи­да Мав­ри­та­нии Элия Эли­а­на, бла­го­да­ря­ще­го «оте­че­ст­вен­ных богов мав­ров» за победу над пле­ме­нем месе­гнет­ских бава­ров, добы­чу и семьи кото­рых ему уда­лось уве­сти (CIL, VIII, 2186).

Фла­вий Вописк, био­граф импе­ра­то­ра Про­ба и узур­па­то­ра Сатур­ни­на, вскользь упо­ми­на­ет о вой­нах с мав­ра­ми, кото­рые они вели, еще будучи вое­на­чаль­ни­ка­ми Авре­ли­а­на. Проб, одер­жав ряд побед, «осво­бо­дил от мятеж­ни­ков Кар­фа­ген» (SHA, XXVIII, 9, 2). То, что воен­ные дей­ст­вия дей­ст­ви­тель­но шли в самом серд­це про­вин­ции на гра­ни­це Нуми­дии и про­кон­суль­ской Афри­ки, под­твер­жда­ет­ся эпи­та­фи­ей сол­да­та III леги­о­на Сили­ция Сатур­ни­на, погиб­ше­го око­ло Вата­ри, к юго-восто­ку от Типа­сы (AEp., 1896, № 94). Судя по тому, что Вописк гово­рит о мятеж­ни­ках — re­bel­les, здесь опять глав­ную роль игра­ли вос­став­шие пле­ме­на, про­жи­вав­шие на рим­ской терри­то­рии.

с.73 К это­му пери­о­ду отно­сят­ся и упо­ми­нав­ши­е­ся выше дого­во­ры импе­ра­то­ра Про­ба с бак­ва­ти­я­ми, кото­рых уда­лось отде­лить от бава­ров, с кото­ры­ми при Алек­сан­дре Севе­ре у них был общий царь. Но если мир вре­мен­но и был достиг­нут на осно­ва­нии при­зна­ния зави­си­мо­сти неко­то­рых пле­мен от Рима и при­вле­че­ния их для обра­бот­ки и охра­ны про­вин­ции, то он был непро­чен.

В кон­це 80 гг. III в. сно­ва начи­на­ет­ся вол­на вос­ста­ний квин­к­ве­ген­та­не­ев в соеди­не­нии с втор­же­ни­ем бава­ров. Пер­вые опять-таки назва­ны в над­пи­сях re­bel­les (CIL, VIII, 8924). Как bar­ba­ri gen­ti­les обо­зна­че­ны вра­ги, над кото­ры­ми в то вре­мя одер­жал победу некий dux per Af­ri­cam Фла­вий Леон­тий (CIL, VIII, 18219). Учи­ты­вая, что, как мы виде­ли, по кодек­су Фео­до­сия в Афри­ке, gen­ti­les было сино­ни­мом феде­ра­тов, мож­но и это свиде­тель­ство отне­сти к борь­бе с повстан­ца­ми. Послед­ние на этом эта­пе име­ли ряд зна­чи­тель­ных успе­хов, хотя и на более огра­ни­чен­ной терри­то­рии, чем рань­ше, бли­же к сво­им искон­ным рай­о­нам. На севе­ро-восто­ке Мав­ри­та­нии они захва­ти­ли и раз­ру­ши­ли город Рапидум (CIL, VIII, 20836). Сно­ва под­верг­ся успеш­но­му напа­де­нию город Аузия, где затем Дио­кле­ти­ан при­ка­зал вос­ста­но­вить раз­ру­шен­ный в резуль­та­те вой­ны мост (CIL, VIII, 9041). Одно­вре­мен­но, в рай­о­нах, при­мы­каю­щих к Мав­ри­та­нии Тин­ги­тан­ской (горо­да Тиа­рет, Арбал), дей­ст­во­ва­ли раз­лич­ные пле­ме­на бава­ров.

Эти ком­би­ни­ро­ван­ные воен­ные дей­ст­вия созда­ли серь­ез­ную угро­зу для пра­ви­тель­ства (Aur. Vic­tor, De Caes, 39; Oros., VII, 25). Вна­ча­ле, за недо­стат­ком средств, рим­ские намест­ни­ки вынуж­де­ны были при­бе­гать к более или менее удач­ным пар­ти­зан­ским вылаз­кам. Пре­зид Мав­ри­та­нии Авре­лий Литуа напа­дал на отдель­ные пле­ме­на бава­ров, захва­ты­вал, какую мог добы­чу, и рети­ро­вал­ся, при­но­ся бла­го­дар­ность Юпи­те­ру и про­чим богам «за то, что со все­ми сол­да­та­ми вер­нул­ся целым и невреди­мым» (CIL, VIII, 9324; AEp., 1912, № 24). Затем, соеди­нив воин­ские части, сто­яв­шие в Мав­ри­та­нии Цеза­рей­ской и Сити­фий­ской, он смог осу­ще­ст­вить более серь­ез­ную экс­пе­ди­цию про­тив квин­к­ве­ген­та­не­ев. Он сооб­ща­ет, что мно­гих из них он убил, мно­гих взял в плен и одер­жал победу «сло­мив их отча­ян­ную сме­лость» (CIL, VIII, 8924).

Одна­ко через несколь­ко лет, око­ло 296 г., вой­на при­ня­ла настоль­ко угро­жаю­щий харак­тер, что Мак­си­ми­а­ну при­шлось само­му при­быть в Афри­ку, чтобы лич­но руко­во­дить опе­ра­ци­я­ми про­тив квин­к­ве­ген­та­не­ев. Оче­вид­но, они были очень труд­ны, посколь­ку один из пане­ги­ри­стов Мак­си­ми­а­на гово­рит, что эти «сви­ре­пей­шие пле­ме­на Мав­ри­та­нии» были «защи­ще­ны непри­ступ­ны­ми гор­ны­ми хреб­та­ми и есте­ствен­ны­ми укреп­ле­ни­я­ми». Надо думать, что повстан­цы защи­ща­лись с той же «отча­ян­ной сме­ло­стью», о кото­рой гово­рит Авре­лий Литуа. Конеч­но, мест­ные земле­вла­дель­цы про­дол­жа­ли участ­во­вать в борь­бе с ними. Так, город Тубу­сук­ту, рас­по­ло­жен­ный восто­ку от Джур­джии, воз­ник­ший из коло­нии вете­ра­нов, сооб­ща­ет, что он и его округ помо­га­ли импе­ра­то­ру про­до­воль­ст­ви­ем, «когда он подав­лял мятеж квин­к­ве­ген­та­не­ев» (CIL, VIII, 8836).

В кон­це кон­цов, после длив­шей­ся несколь­ко лет борь­бы, послед­ние были, по выра­же­нию Евтро­пия, «укро­ще­ны и усми­ре­ны», по край­ней мере на неко­то­рое вре­мя.

Впо­след­ст­вии, как мы зна­ем, вол­не­ния кре­стьян в Афри­ке воз­ро­ди­лись в еще боль­ших мас­шта­бах.

Эти вос­ста­ния в Афри­ке име­ют мно­го сход­ных черт с дви­же­ни­ем багау­дов в Гал­лии. Нача­ло того и дру­го­го почти сов­па­да­ют хро­но­ло­ги­че­ски; в обо­их слу­ча­ях вос­ста­ния мест­ных зем­ледель­цев соеди­ня­ют­ся с втор­же­ни­ем извне; вос­став­шие оса­жда­ют и берут горо­да (Рапидум и Саль­да), захва­ты­ва­ют или обла­га­ют данью иму­ще­ство горо­жан, как мы это видим на при­ме­ре Авгу­сто­ду­на в Гал­лии, Аузии — в Афри­ке. В обо­их с.74 слу­ча­ях дви­же­ние не уда­ет­ся пода­вить окон­ча­тель­но, оно вре­мен­но зату­ха­ет, чтобы затем раз­го­реть­ся с новой силой. И в Гал­лии и в Афри­ке вос­ста­ния были отве­том на даль­ней­шее закре­по­ще­ние кре­стьян, и резуль­та­том их яви­лась все воз­рас­таю­щая потреб­ность в новой рабо­чей силе. Неда­ром мы видим, как почти в оди­на­ко­вых выра­же­ни­ях про­слав­ля­лись сво­им био­гра­фом Проб и галль­ски­ми пане­ги­ри­ста­ми Мак­си­ми­ан и Кон­стан­ций за то, что бла­го­да­ря их успеш­ным вой­нам вар­ва­ры были при­нуж­де­ны обра­ба­ты­вать рим­ские поля и защи­щать рим­ские гра­ни­цы. Нако­нец, и в Гал­лии и в Афри­ке эти мас­со­вые дви­же­ния опре­де­ли­ли отно­ше­ние мест­ной земель­ной ари­сто­кра­тии к цен­траль­но­му пра­ви­тель­ству.

Как я пыта­лась пока­зать в дру­гой рабо­те, есть мно­го осно­ва­ний пред­по­ла­гать, что галль­ская импе­рия, отпав­шая от Рима и про­су­ще­ст­во­вав­шая само­сто­я­тель­но с 258 по 273 год, воз­ник­ла в резуль­та­те недо­воль­ства имен­но этих сло­ев теми огра­ни­че­ни­я­ми, кото­ры­ми неко­то­рые импе­ра­то­ры пыта­лись замед­лить про­грес­си­ру­ю­щую кон­цен­тра­цию зем­ли. Одна­ко послед­ний галль­ский импе­ра­тор Тет­рик, быв­ший одним из круп­ней­ших маг­на­тов Акви­та­нии, не имея сил спра­вить­ся с рас­ту­щим дви­же­ни­ем багау­дов, сам при­звал импе­ра­то­ра Авре­ли­а­на и, сдав­шись ему со сво­им вой­ском, вер­нул Гал­лию под власть Рима.

Что ана­ло­гич­ные оппо­зи­ци­он­ные настро­е­ния име­лись сре­ди афри­кан­ской ари­сто­кра­тии, пока­зы­ва­ют и вос­ста­ние Гор­диа­нов, и смут­ные изве­стия SHA и Авре­лия Вик­то­ра о каких-то недол­го про­дер­жав­ших­ся узур­па­то­рах Цель­се и Юли­ане, и уни­что­же­ние имен импе­ра­то­ров Гал­ли­е­на и Про­ба на ряде над­пи­сей.

На неко­то­рое бро­же­ние и недо­воль­ство ука­зы­ва­ет рас­про­стра­не­ние хри­сти­ан­ства сре­ди выс­ших клас­сов. Это вполне учи­ты­ва­лось пра­ви­тель­ст­вом импе­ра­то­ра Вале­ри­а­на, по эдик­ту кото­ро­го ссыл­кой в руд­ни­ки и даже смерт­ной каз­нью кара­лись хри­сти­ане из чис­ла сена­то­ров, всад­ни­ков и импе­ра­тор­ских чинов­ни­ков.

Одна­ко Афри­ка не сде­ла­ла ни одной серь­ез­ной попыт­ки отде­лить­ся от Рима по при­ме­ру Гал­лии и ряда дру­гих про­вин­ций в III в.

В этом, как мне кажет­ся, ска­зал­ся посто­ян­ный страх мест­ных круп­ных земле­вла­дель­цев перед народ­ны­ми вос­ста­ни­я­ми. Они нача­лись здесь рань­ше, чем дви­же­ние багау­дов, и, воз­мож­но, обост­ря­лись еще про­ти­во­ре­чи­я­ми меж­ду бер­бе­рий­ски­ми кре­стья­на­ми и рим­ски­ми и пуний­ски­ми земле­вла­дель­ца­ми. Послед­ние посто­ян­но нуж­да­лись в силь­ном пра­ви­тель­стве, кото­рое мог­ло бы обес­пе­чить пови­но­ве­ние коло­нов и отыс­ки­вать новые источ­ни­ки попол­не­ния рабо­чей силы. Да и вооб­ще, в Мав­ри­та­нии, в общем менее рома­ни­зи­ро­ван­ной, чем обе дру­гие афри­кан­ские про­вин­ции, связь выс­ших клас­сов и интел­ли­ген­ции с Римом была тес­нее.

Все выше­из­ло­жен­ное, как мне кажет­ся, поз­во­ля­ет видеть в афри­кан­ских вос­ста­ни­ях одно из зве­ньев того боль­шо­го дви­же­ния зем­ледель­че­ско­го насе­ле­ния, кото­рое сопро­вож­да­ло, начи­ная с середи­ны III в. фео­да­ли­за­цию импе­рии. На их при­ме­ре мы видим, что при­вле­че­ние на рим­скую терри­то­рию пле­мен из-за гра­ни­цы государ­ства, в свя­зи с кри­зи­сом рабо­чей силы начи­на­ет­ся зна­чи­тель­но ранее уста­нов­ле­ния доми­на­та и сопро­вож­да­ет­ся отча­ян­ным сопро­тив­ле­ни­ем этих новых коло­нов, соеди­ня­ю­щих­ся со сво­и­ми сопле­мен­ни­ка­ми, остав­ши­ми­ся вне импе­рии, и с кре­стья­на­ми, издав­на сидя­щи­ми на рим­ской зем­ле.