Проблема разделения армии между Западной и Восточной Римской империей в период регентства Стилихона (395—408 гг.): союзные этнические подразделения и федераты

с.21 Исто­рия позд­не­рим­ской армии по-преж­не­му оста­ет­ся дис­кус­си­он­ной в иссле­до­ва­тель­ской лите­ра­ту­ре. В дан­ной ста­тье мы рас­смот­рим один из аспек­тов этой про­бле­мы — про­цесс разде­ле­ния воин­ских под­разде­ле­ний феде­ра­тов меж­ду Запад­ной и Восточ­ной Рим­ской импе­ри­ей в 395—408 гг., в пери­од регент­ства Сти­ли­хо­на, воен­но­го маги­ст­ра Запад­ной Рим­ской импе­рии, а так­же попы­та­ем­ся опре­де­лить пол­но­мо­чия Сти­ли­хо­на как глав­но­ко­ман­дую­ще­го воору­жен­ны­ми сила­ми Запад­ной Рим­ской импе­рии.

Преж­де все­го, обра­тим­ся к собы­ти­ям, пред­ше­ст­во­вав­шим разде­ле­нию импе­рии. В 392 г. импе­ра­тор Запад­ной Рим­ской импе­рии Вален­ти­ни­ан II (375—392) погиб при невы­яс­нен­ных обсто­я­тель­ствах. В иссле­до­ва­нии Б. Кро­ка доста­точ­но убеди­тель­но дока­за­но, что запад­ная лите­ра­тур­ная тра­ди­ция (Авгу­стин, Руфин Акви­лей­ский, Павел Оро­зий) виде­ла при­чи­ну смер­ти Вален­ти­ни­а­на II в само­убий­стве. Авто­ры, жив­шие на терри­то­рии Восточ­ной Рим­ской импе­рии (языч­ни­ки Зосим и Иоанн Антио­хий­ский, хри­сти­ане Сократ Схо­ла­стик, Созо­мен, Филос­тор­гий, Фео­до­рит Кирр­ский), напро­тив, счи­та­ли, что Вален­ти­ни­ан II был убит воен­ным маги­ст­ром запад­ной армии фран­ком Арбо­га­стом. Дан­ная точ­ка зре­ния отра­жа­ла и офи­ци­аль­ную вер­сию, выгод­ную для импе­ра­то­ра Фео­до­сия I (379—395)¹.

Важен тот факт, что Арбо­гаст после смер­ти Вален­ти­ни­а­на II про­воз­гла­сил импе­ра­то­ром Евге­ния, зани­мав­ше­го до это­го долж­ность ma­gis­ter scri­no­rum (государ­ст­вен­но­го сек­ре­та­ря). Одна­ко осе­нью 394 г. с.22 Фео­до­сий I осу­ще­ст­вил воен­ную экс­пе­ди­цию в Ита­лию, и 5—6 сен­тяб­ря 394 г. в бит­ве на р. Фри­гид (совр. р. Випа­ва на гра­ни­це Сло­ве­нии и Ита­лии) армия Евге­ния и Арбо­га­ста была пол­но­стью раз­гром­ле­на.

Необ­хо­ди­мо обра­тить вни­ма­ние, какие имен­но воен­ные силы нахо­ди­лись под коман­до­ва­ни­ем Фео­до­сия I. Наи­бо­лее зна­чи­тель­ное коли­че­ство сведе­ний по дан­но­му вопро­су мы можем най­ти у визан­тий­ско­го исто­ри­ка Зоси­ма и латин­ско­го поэта Клав­ди­а­на, при­двор­но­го пане­ги­ри­ста и, что осо­бен­но важ­но, совре­мен­ни­ка Сти­ли­хо­на. Сре­ди дру­гих источ­ни­ков по пери­о­ду 395—408 гг. сле­ду­ет выде­лить гот­ско­го исто­ри­ка VI в. Иор­да­на, подроб­но изло­жив­ше­го исто­рию готов до эпо­хи импе­ра­то­ра Юсти­ни­а­на. Кро­ме того, важ­ные сведе­ния о вза­и­моот­но­ше­ни­ях вар­вар­ских пле­мен с Визан­ти­ей в 395—408 гг. пре­до­став­ля­ет «Исто­рия» Иоан­на Антио­хий­ско­го, гре­че­ско­го мона­ха, жив­ше­го в VI в. Об орга­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре позд­не­рим­ской армии это­го вре­ме­ни сведе­ния име­ют­ся так­же в «Цер­ков­ной исто­рии» Филос­тор­гия и во все­мир­ной хро­ни­ке Пав­ла Оро­зия.

Рас­смот­рим сведе­ния пере­чис­лен­ных источ­ни­ков. Отно­си­тель­но воен­ных сил Фео­до­сия I Зосим сооб­ща­ет, что восточ­но­рим­ский импе­ра­тор во гла­ве рим­ских войск назна­чил Тима­сия и Сти­ли­хо­на. Союз­ны­ми же вой­ска­ми из вар­ва­ров при Сти­ли­хоне коман­до­ва­ли Гай­на и Саул². Иоанн Антио­хий­ский отме­ча­ет, что Гай­на был «ски­фом», в то вре­мя как Саул — «ала­ном»³. Важ­но отме­тить, что, по сло­вам Зоси­ма, в соста­ве вспо­мо­га­тель­ных союз­ных сил в вой­ске Фео­до­сия I был так­же армян­ский отряд под коман­до­ва­ни­ем Баку­рия⁴.

Иор­дан сооб­ща­ет, что готы, с кото­ры­ми Фео­до­сий в 382 г. заклю­чил мир­ный дого­вор, выста­ви­ли ему на помощь «боль­ше чем 20000 вер­ных воору­жен­ных вои­нов»⁵. Зосим отме­ча­ет, что Фео­до­сий I, опа­сав­ший­ся вне­зап­ных напа­де­ний со сто­ро­ны Евге­ния, решил выслать впе­ред вой­ска вар­ва­ров и «назна­чил Гай­ну с под­чи­нен­ны­ми ему наро­да­ми сле­до­вать рядом с ним, а так­же с дру­ги­ми началь­ни­ка­ми, кото­рые с.23 коман­до­ва­ли отряда­ми вар­ва­ров, кон­ны­ми, а так­же всад­ни­ка­ми-луч­ни­ка­ми и пеши­ми»⁶.

Дан­ное свиде­тель­ство, на наш взгляд, гово­рит о раз­лич­ном функ­цио­наль­ном назна­че­нии этни­че­ских под­разде­ле­ний в вой­ске Фео­до­сия — готы во гла­ве с Гай­ной дей­ст­ви­тель­но мог­ли пред­став­лять обособ­лен­ные нере­гу­ляр­ные этни­че­ские соеди­не­ния. По сло­вам англий­ско­го иссле­до­ва­те­ля П. Хизе­ра, пле­ме­на готов «моби­ли­зо­вы­ва­лись толь­ко для спе­ци­аль­ных кам­па­ний» и не чис­ли­лись в спис­ках под­разде­ле­ний регу­ляр­ной армии⁷. Совер­шен­но иным мог быть ста­тус тех вар­вар­ских отрядов, кото­рые в пере­чис­ле­нии Зоси­ма обо­зна­че­ны как ἱπ­πέων τε ὁμοῦ καὶ ἱπ­πο­τοξο­τῶν καὶ πε­ζῶν. Подоб­ное разде­ле­ние по родам войск может свиде­тель­ст­во­вать в поль­зу нали­чия в вой­ске Фео­до­сия I регу­ляр­ных вой­ско­вых под­разде­ле­ний из вар­ва­ров, зане­сен­ных в спис­ки бое­вых еди­ниц восточ­ной армии. Мы можем пред­по­ло­жить, что эти­ми регу­ляр­ны­ми соеди­не­ни­я­ми были ала­ны под коман­до­ва­ни­ем Сау­ла. Соглас­но Иор­да­ну, готы после сво­его пора­же­ния в бит­ве при Сир­мии в 379 г. разде­ли­лись на два отряда, и часть из них вме­сте с Фри­ти­гер­ном мигри­ро­ва­ла в Фес­са­лию, а дру­гая под коман­до­ва­ни­ем Саф­ра­ка и Ала­тея — в Пан­но­нию⁸.

Зосим сооб­ща­ет, что в 381 г. запад­но­рим­ский импе­ра­тор Гра­ци­ан (375—383) отпра­вил на помощь Фео­до­сию I в Илли­рик отряды сол­дат стра­ти­га Вита­ли­а­на, но из-за напа­де­ния на рейн­скую гра­ни­цу гер­ман­ских пле­мен сам он вынуж­ден был спеш­но воз­вра­тить­ся в Гал­лию «через Истр, Пан­но­нию и Верх­нюю Мезию»⁹. Иор­дан ука­зы­ва­ет на еще более важ­ный факт — Гра­ци­ан «к ним (готам — Е. М.) собрал вой­ско и при­шел, пола­га­ясь все же не на ору­жие, но на милость… и пре­до­ста­вив им про­до­воль­ст­вие, на этом заклю­чил с ними дого­вор»¹⁰. Чрез­вы­чай­ная обста­нов­ка, вызван­ная напа­де­ни­ем гер­ман­ских пле­мен на рейн­скую гра­ни­цу, заста­ви­ла Гра­ци­а­на воз­вра­тить­ся в Гал­лию, но пред­ва­ри­тель­но он заклю­чил с гота­ми, оби­тав­ши­ми в Пан­но­нии, мир­ный дого­вор.

с.24 Латин­ский пане­ги­рист Пакат в пане­ги­ри­ке импе­ра­то­ру Фео­до­сию сооб­ща­ет, что «гот, гунн и алан отве­ча­ет по сво­им дол­гам, сме­ня­ет охра­ну и, мало­чис­лен­ный, боит­ся нота­рия»¹¹. При этом Пакат уточ­ня­ет, что дан­ные наро­ды в каче­стве вои­нов (mi­les) «напол­ни­ли горо­да Пан­но­нии» и состо­я­ли «в под­чи­не­нии у дук­сов и в кон­ных отрядах рим­лян»¹². Тер­мин ve­xil­lis­que, употреб­лен­ный пане­ги­ри­стом, может обо­зна­чать как любой воен­ный отряд, так и — в более спе­ци­аль­ном зна­че­нии — кон­ный отряд. Это вполне соот­но­сит­ся с ἱπ­πέων и ἱπ­πο­τοξο­τῶν, тер­ми­на­ми, кото­рые исполь­зу­ет Зосим (Zos. IV. 58. 1).

В исто­рио­гра­фии суще­ст­ву­ют раз­лич­ные мне­ния о функ­цио­наль­ном раз­ли­чии дан­ных вой­ско­вых под­разде­ле­ний. Вен­гер­ский архео­лог С. Сопро­ни пола­га­ет, что эти под­разде­ле­ния вар­ва­ров были пре­об­ра­зо­ва­ны в отряды лими­та­нов (погра­нич­ных сол­дат), и их при­сут­ст­вие в Пан­но­нии огра­ни­чи­ва­лось лишь обо­ро­ной кре­по­стей на лиме­се. Пан­но­ния, как счи­та­ет иссле­до­ва­тель, была зна­чи­тель­но ослаб­ле­на в воен­ном отно­ше­нии после бит­вы при Адри­а­но­по­ле (378 г.), когда Фео­до­сий I пере­вел бо́льшую часть рас­по­ло­жен­ных там соеди­не­ний co­mi­ta­ten­ses и ri­pa­rien­ses в свою армию для борь­бы с гота­ми. Соот­вет­ст­вен­но, место дан­ных под­разде­ле­ний заня­ли пан­нон­ские феде­ра­ты¹³.

Италь­ян­ская иссле­до­ва­тель­ни­ца М. Чеза не исклю­ча­ет, что в Пан­но­нии и после 381 г. оста­ва­лись экс­пе­ди­ци­он­ные вой­ска co­mi­ta­ten­ses. Одна­ко сфор­ми­ро­ва­ны они были из пан­нон­ских феде­ра­тов, с кото­ры­ми М. Чеза иден­ти­фи­ци­ру­ет алан¹⁴.

Вен­гер­ский исто­рик Л. Вара­ди, в целом, при­чис­ля­ет пан­нон­ских феде­ра­тов к под­разде­ле­ни­ям cu­nei equi­tum (кон­ные отряды). Извест­но, что в 395 г. в Запад­ном Илли­ри­ке (Пан­но­ния вхо­ди­ла в состав этой пре­фек­ту­ры) было 18 отрядов cu­nei equi­tum, в то вре­мя как в Восточ­ном Илли­ри­ке были раз­ме­ще­ны 17 пол­ных экс­пе­ди­ци­он­ных леги­о­нов в ста­ту­се cu­nei equi­tum¹⁵.

Таким обра­зом, боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей пола­га­ют, что основ­ная часть экс­пе­ди­ци­он­ных сил дей­ст­ви­тель­но была пере­веде­на в восточ­ную с.25 часть пре­фек­ту­ры Илли­рик, а охра­на Запад­но­го Илли­ри­ка (обла­сти Пан­но­нии) мог­ла быть пору­че­на феде­ра­там. По-види­мо­му, функ­ции пан­нон­ских феде­ра­тов были раз­лич­ны­ми — ала­ны были зачис­ле­ны в кон­ные отряды, в то вре­мя как готы состав­ля­ли гар­ни­зо­ны погра­нич­ных кре­по­стей. Соот­вет­ст­вен­но, Фео­до­сий I имел в сво­ем рас­по­ря­же­нии алан­скую кон­ни­цу и отряды из армян, орга­ни­зо­ван­ных по рим­ско­му образ­цу.

К момен­ту смер­ти Фео­до­сия I в Милане 17 янва­ря 395 г. в его рас­по­ря­же­нии нахо­ди­лись союз­ные под­разде­ле­ния алан, вест­готов и армян. Соглас­но одно­му из послед­них реше­ний Фео­до­сия I, Сти­ли­хон был назна­чен «стра­ти­гом вме­сте с нахо­дя­щи­ми­ся там отряда­ми (леги­о­на­ми — Е. М.)»¹⁶. Одна­ко Клав­ди­ан более точ­но опре­де­ля­ет его воен­ный ста­тус. По сло­вам поэта, Сти­ли­хо­ну «дове­ре­но вели­чие обо­их бра­тьев, и отряды армии обо­их дво­ров»¹⁷. Исхо­дя из это­го, мож­но при­нять точ­ку зре­ния вен­гер­ско­го исто­ри­ка Л. Вара­ди, счи­тав­ше­го Сти­ли­хо­на коман­дую­щим экс­пе­ди­ци­он­ны­ми вой­ска­ми co­mi­ta­ten­ses и пре­зен­таль­ны­ми арми­я­ми обе­их частей импе­рии¹⁸. Одна­ко, по наше­му мне­нию, Сти­ли­хо­ну были под­чи­не­ны и вар­ва­ры-феде­ра­ты, при­веден­ные Фео­до­си­ем I в Ита­лию для борь­бы с узур­па­то­ром Евге­ни­ем.

Э. Дему­жо и В. Гру­мель спра­вед­ли­во пола­га­ли, что Фео­до­сий I стре­мил­ся сохра­нить един­ство импе­рии и про­дол­же­ние дина­стии. Сти­ли­хон, полу­чив ста­тус воен­но­го маги­ст­ра обе­их частей импе­рии, тем самым исклю­чал­ся из воз­мож­ных пре­тен­ден­тов на узур­па­цию вла­сти: он офи­ци­аль­но назна­чал­ся опе­ку­ном Гоно­рия, импе­ра­то­ра Запад­ной Рим­ской импе­рии¹⁹.

Э. Дему­жо пола­га­ла, что Сти­ли­хон был реген­том обо­их сыно­вей Фео­до­сия I. При этом иссле­до­ва­тель­ни­ца, в опре­де­лен­ной сте­пе­ни, иде­а­ли­зи­ру­ет поли­ти­ку Сти­ли­хо­на. По ее мне­нию, воен­ный магистр «при­зна­вал усло­вия рав­но­го разде­ле­ния армии меж­ду Запад­ной и Восточ­ной поло­ви­на­ми Импе­рии». Под­твер­жде­ни­ем это­му явля­лось то, что Сти­ли­хон, соглас­но заве­ща­нию Фео­до­сия I, вер­нул Арка­дию восточ­но­рим­скую армию в нояб­ре 395 г. Далее Э. Дему­жо пишет: «Сти­ли­хон с.26 искал поли­ти­че­ское един­ство государ­ства не про­сто в лич­ных целях, но в рам­ках спра­вед­ли­вой оцен­ки ситу­а­ции в Импе­рии, столк­нув­шей­ся с вар­вар­ски­ми наше­ст­ви­я­ми»²⁰.

На наш взгляд, цель Сти­ли­хо­на была пол­но­стью про­ти­во­по­лож­на. Он стре­мил­ся сохра­нить еди­ное коман­до­ва­ние над все­ми воору­жен­ны­ми сила­ми импе­рии. Соглас­но утвер­жде­нию Зоси­ма, Сти­ли­хон, став стра­ти­гом вой­ска, «самых силь­ных и воин­ст­вен­ных из сол­дат остав­лял у себя, а осла­бев­ших и заслу­жи­ваю­щих пре­зре­ния отправ­лял на Восток»²¹. В нояб­ре 395 г. Сти­ли­хон напра­вил вой­ско во гла­ве с Гай­ной для помо­щи восточ­но­му импе­ра­то­ру Арка­дию. Эти силы долж­ны были помочь в борь­бе про­тив готов Ала­ри­ха. Одна­ко, по инфор­ма­ции Зоси­ма, это был лишь «один воин­ский отряд» (Zos. V. 7. 3—4).

Выше упо­ми­на­лось, что в вой­ске Фео­до­сия I Гай­на коман­до­вал все­ми восточ­но­рим­ски­ми гота­ми-феде­ра­та­ми, чис­лен­ность кото­рых, по дан­ным Иор­да­на, состав­ля­ла 20000 чело­век (Jord. Get. XXVIII. 145). По свиде­тель­ству Пав­ла Оро­зия, из них в сра­же­нии с вой­ском узур­па­то­ра Евге­ния на р. Фри­гид в 394 г. были уби­ты не менее поло­ви­ны²². Сле­до­ва­тель­но, мы можем пред­по­ло­жить, что остав­ши­е­ся в живых (кур­сив — Е. М.) 10000 готов, кото­ры­ми про­дол­жал коман­до­вать Гай­на, в нояб­ре 395 г. и были отправ­ле­ны Сти­ли­хо­ном в Кон­стан­ти­но­поль к импе­ра­то­ру Арка­дию. Цер­ков­ный исто­рик Филос­тор­гий писал, что эти отряды состав­ля­ли целую армию (στρα­τός): «воз­вра­щаю­ще­е­ся из Рима вой­ско, кото­рое вое­ва­ло вме­сте с Фео­до­си­ем про­тив тира­на». Дей­ст­ви­тель­но, отряд из 10000 готов пред­став­лял собой зна­чи­тель­ную силу. Воз­мож­но Сти­ли­хон воз­вра­тил в Кон­стан­ти­но­поль отряд Гай­ны, так как опа­сал­ся бун­та со сто­ро­ны его сол­дат (Phi­lost. HE. XI. 3).

Сле­ду­ет отме­тить, что в вой­ско, отправ­лен­ное Сти­ли­хо­ном в Кон­стан­ти­но­поль, поми­мо готов вхо­ди­ли и дру­гие этни­че­ские под­разде­ле­ния. Источ­ни­ки поз­во­ля­ют нам опре­де­лить этни­че­ский состав армии Сти­ли­хо­на. Так, Клав­ди­ан в пане­ги­ри­ке Сти­ли­хо­ну пере­чис­ля­ет, что в его вой­ске были пере­ме­ша­ны кол­хи, ибе­рий­цы, армяне, мидий­цы, индий­цы, «саки» (ски­фы), а так­же «родан­ские когор­ты» (галль­ские под­разде­ле­ния — основ­ная сила экс­пе­ди­ци­он­ной армии Запад­ной Рим­ской с.27 импе­рии)²³. Ско­рее все­го, все пере­чис­лен­ные у Клав­ди­а­на наро­ды были пере­веде­ны в армию Сти­ли­хо­на имен­но из восточ­но­рим­ской армии Фео­до­сия I. В обви­ни­тель­ной речи про­тив Руфи­на Клав­ди­ан гово­рит, что летом 395 г., когда Сти­ли­хон отпра­вил армию про­тив готов Ала­ри­ха в Фес­са­лию, в этой армии были «галль­ские тур­мы» и «армян­ские алы» (кур­сив — Е. М.)²⁴. В дру­гом фраг­мен­те того же про­из­веде­ния Клав­ди­ан вновь упо­ми­на­ет, что Сти­ли­хон «дал левый фронт армя­нам, на пра­вом фрон­те он раз­ме­стил гал­лов»²⁵.

Опи­сы­вая вои­нов убив­ших Руфи­на в нояб­ре 395 г., Клав­ди­ан отме­ча­ет, что у сол­дат были «гроз­ные хох­ла­тые шле­мы на голо­ве» (Claud. in Ruf. II. 357). Кро­ме того, эти всад­ни­ки были защи­ще­ны мед­ной одеж­дой, иде­аль­но под­хо­дя­щей по дви­же­ни­ям к изги­бам тела²⁶. Учи­ты­вая тот факт, что в спис­ке войск, нахо­див­ших­ся под коман­до­ва­ни­ем Сти­ли­хо­на, армяне обо­зна­че­ны как «укра­шен­ные при­чес­кой»²⁷, мож­но сде­лать вывод, что в вой­ско, отправ­лен­ное в Кон­стан­ти­но­поль вхо­ди­ли и армян­ские кава­ле­рий­ские отряды.

Мож­но пред­по­ло­жить, что это были те армян­ские всад­ни­ки, о кото­рых визан­тий­ский ритор IV в. Феми­стий гово­рил, что «не армян­ские алы и не ибе­рий­цы» при­ве­ли Фео­до­сия к победе, но он сам, силой сво­ей лич­но­сти под­чи­нил готов²⁸. Амми­ан Мар­цел­лин сооб­ща­ет о пер­во­на­чаль­ной дис­ло­ка­ции этих войск. Это были «леги­о­ны из Арме­нии» под коман­до­ва­ни­ем Про­фу­ту­ра и Тра­я­на (Amm. XXXI. 7. 2), кото­рых отпра­вил во Фра­кию еще импе­ра­тор Валент в 378 г., неза­дол­го до бит­вы при Адри­а­но­по­ле. Ско­рее все­го, имен­но эти леги­о­ны бежа­ли с поля бит­вы при Адри­а­но­по­ле, посколь­ку Амми­ан гово­рит об их чис­лен­ном нера­вен­стве с «неис­чис­ли­мы­ми тол­па­ми» вар­ва­ров (Amm. XXXI. 7. 2).

с.28 Соглас­но дан­ным No­ti­tia Dig­ni­ta­tum в под­чи­не­нии у дук­са Арме­нии нахо­ди­лись два под­разде­ле­ния кон­ных луч­ни­ков (equi­tes sa­git­ta­rii), а так­же Le­gio XV Apol­li­na­ris и Le­gio XII Ful­mi­na­ta (Not. Dig. Or. XXXVIII. 11—12, 13—14). Под нача­лом ma­gis­ter mi­li­tum per Orien­tem были два леги­о­на pseu­do­co­mi­ta­ten­ses: Le­gio I Ar­me­nia­ca и Le­gio II Ar­me­nia­ca (Not. Dig. Or. VII. 49—50). Таким обра­зом, под коман­до­ва­ни­ем Фео­до­сия нахо­ди­лись 6 леги­о­нов из Арме­нии, пере­веден­ных во Фра­кию Вален­том в 376 г. и уцелев­ших в бит­ве при Адри­а­но­по­ле.

Зосим, рас­ска­зы­вая о похо­де Сти­ли­хо­на про­тив Ала­ри­ха летом 395 г., пишет, что готы потер­пе­ли тяже­лое пора­же­ние и были бло­ки­ро­ва­ны в Фолое, одной из гор­ных обла­стей Пело­пон­не­са (Zos. V. 7. 1). Одна­ко далее Зосим упре­ка­ет Сти­ли­хо­на в том, что «он отпу­стил сол­дат раз­гра­бить все, что было остав­ле­но вар­ва­ра­ми, и тем самым дал вра­гам воз­мож­ность для отступ­ле­ния из Пело­пон­не­са… в Эпир»²⁹. Зосим с сожа­ле­ни­ем отме­ча­ет, что Сти­ли­хон «мог бы лег­ко уни­что­жить вар­ва­ров из-за недо­стат­ка у них про­до­воль­ст­вия» (Zos. V. 7. 2).

Мож­но пред­по­ло­жить, что языч­ник Зосим стре­мил­ся обви­нить в неуда­че Сти­ли­хо­на, при­вер­жен­ца хри­сти­ан­ской веры. Одна­ко, обра­тим вни­ма­ние на свиде­тель­ство Клав­ди­а­на об уча­стии в похо­де про­тив готов армян­ских отрядов, пока­зав­ших свою недис­ци­пли­ни­ро­ван­ность еще во вре­мя бит­вы при Адри­а­но­по­ле в 378 г., когда они бежа­ли с поля боя. Воз­мож­но, что и во вре­мя фес­са­лий­ско­го похо­да Сти­ли­хо­на эти армян­ские отряды вновь про­яви­ли недис­ци­пли­ни­ро­ван­ность, отпра­вив­шись гра­бить добы­чу, бро­шен­ную гота­ми. Имен­но поэто­му Сти­ли­хон, видев­ший невы­со­кие бое­вые каче­ства армян­ских сол­дат под коман­до­ва­ни­ем Баку­рия, отпра­вил их в Кон­стан­ти­но­поль.

В то же вре­мя луч­шие союз­ные этни­че­ские под­разде­ле­ния — гун­ны и ала­ны — были остав­ле­ны Сти­ли­хо­ном в соста­ве запад­но­рим­ской армии. Клав­ди­ан упо­ми­на­ет, что в вой­ске Сти­ли­хо­на в бит­ве при Пол­лен­ции 6 апре­ля 402 г., когда готам Ала­ри­ха было нане­се­но серь­ез­ное пора­же­ние, име­лась «вспо­мо­га­тель­ная ино­зем­ная сила, в кото­рой ала­нов, вынос­ли­вых к под­чи­не­нию, направ­лял в защи­ту Лация пре­фект пле­ме­ни ала­нов»³⁰. Павел Оро­зий назы­ва­ет имя пред­во­ди­те­ля ала­нов: «Саул, кото­ро­му было пору­че­но воен­ное руко­вод­ство»³¹. Более того, этот автор с.29 сооб­ща­ет так­же об уча­стии в этом похо­де гун­нов: «поэто­му ала­ны и гун­ны были изу­ве­че­ны во мно­гих схват­ках»³².

В 405 г. Сти­ли­хон совер­шил воен­ный поход про­тив дру­го­го гот­ско­го вождя Рада­гай­са, собрав­ше­го зна­чи­тель­ные силы из сво­их сопле­мен­ни­ков и ван­да­лов. В бит­ве при Фло­рен­ции Рада­гайс был раз­бит. Зосим отме­ча­ет, что в вой­ске Сти­ли­хо­на были «союз­ни­ки, при­вле­чен­ные из ала­нов и гун­нов»³³. Павел Оро­зий, Мар­цел­лин Комит и Иор­дан так­же сооб­ща­ют о нали­чии в вой­ске Сти­ли­хо­на отрядов гун­нов и готов под общим коман­до­ва­ни­ем Уль­ди­на (Hul­din) и Сара (Sa­rus)³⁴.

Таким обра­зом, из союз­ных этни­че­ских фор­ми­ро­ва­ний восточ­но­рим­ской армии Фео­до­сия I Сти­ли­хон оста­вил в сво­ем рас­по­ря­же­нии ала­нов и гун­нов. Пер­вые, как было пока­за­но выше, явля­лись регу­ляр­ны­ми под­разде­ле­ни­я­ми рим­ской армии, рас­се­лен­ны­ми в Пан­но­нии в каче­стве феде­ра­тов и зачис­лен­ны­ми в ve­xil­la­tio­nes и cu­nei equi­tum, т. е. в основ­ной состав экс­пе­ди­ци­он­ной мобиль­ной армии дан­но­го реги­о­на. Фео­до­сий I при­со­еди­нил их к сво­ей армии во вре­мя похо­да про­тив Евге­ния. Сти­ли­хон же, на пра­вах опе­ку­на Гоно­рия и воен­но­го маги­ст­ра Запа­да и Восто­ка, вос­ста­но­вил ала­нов в их преж­нем ста­ту­се. Гунн­ские отряды, вне вся­ко­го сомне­ния, были сохра­не­ны в вой­ске Сти­ли­хо­на по при­чине их бое­вых качеств. Хоро­шо извест­но, насколь­ко эффек­тив­на была гунн­ская кава­ле­рия в борь­бе с гота­ми Ала­ри­ха. Напом­ним так­же, что гот­ские отряды Гай­ны и армян­ские кон­ные отряды были пере­веде­ны в Кон­стан­ти­но­поль, к импе­ра­то­ру Арка­дию.

Под­во­дя ито­ги, отме­тим, что нали­чие в армии Сти­ли­хо­на восточ­но­рим­ских вар­вар­ских под­разде­ле­ний свиде­тель­ст­ву­ет в поль­зу рас­ши­ре­ния его пол­но­мо­чий как воен­но­го маги­ст­ра Запад­ной Рим­ской импе­рии. Этот вое­на­чаль­ник коман­до­вал не толь­ко запад­ной регу­ляр­ной арми­ей, но и выше­ука­зан­ны­ми под­разде­ле­ни­я­ми феде­ра­тов из ала­нов и гун­нов. Ранее эти фор­ми­ро­ва­ния вхо­ди­ли в состав восточ­но­рим­ской армии Фео­до­сия I. По наше­му мне­нию, Фео­до­сий назна­чил Сти­ли­хо­на воен­ным маги­ст­ром как Запад­ной, так и Восточ­ной Рим­ской импе­рии, т. е. глав­но­ко­ман­дую­щим объ­еди­нен­ной рим­ской арми­ей. Сти­ли­хон вос­поль­зо­вал­ся этим и оста­вил в соста­ве запад­но­рим­ской армии наи­бо­лее бое­спо­соб­ные под­разде­ле­ния ала­нов и гун­нов, в то вре­мя как мало­эф­фек­тив­ные армян­ские кон­ные фор­ми­ро­ва­ния были воз­вра­ще­ны импе­ра­то­ру с.30 Арка­дию. Гот­ские отряды Гай­ны, в силу их мно­го­чис­лен­но­сти, пред­став­ля­ли боль­шую опас­ность для Рима, что ста­ло нема­ло­важ­ным фак­то­ром для их отправ­ки в Кон­стан­ти­но­поль. Сле­до­ва­тель­но, Сти­ли­хон не стре­мил­ся к разде­ле­нию запад­ной и восточ­ной армий на рав­ных усло­ви­ях. В его инте­ре­сах было сохра­не­ние еди­но­го коман­до­ва­ния над все­ми сила­ми рим­ской армии.

E. A. Me­ha­ma­diev
St. Pe­ters­burg

The prob­lem of ar­my’s di­vi­sion between the Wes­tern and Eas­tern Ro­man Em­pi­re du­ring the re­gen­cy of Sti­li­cho (395—408 AD): the al­lied eth­nic units and the fe­de­ra­tes

This ar­tic­le deals with the prob­lem of di­vi­sion the fe­de­ra­tes-units of the La­te Ro­man ar­my du­ring the 395—408 AD., un­der the re­gen­cy of Sti­li­cho, the sup­re­me ge­ne­ral of the West Ro­man Ar­my. This di­vi­sion hap­pe­ned between the Wes­tern and Eas­tern hal­ves of the Ro­man Em­pi­re. The main idea is that Sti­li­cho re­ser­ved the best war­riors of fe­de­ra­tes — Huns and Alans — for his West Ro­man Ar­my, whi­le the Goths and Ar­me­nians were sent to the East Ro­man Em­pi­re. The most es­sen­tial fea­tu­re of this di­vi­sion is that the all fe­de­ra­tes-units from Huns, Alans, Goths and Ar­me­nians were for­mer­ly the mer­ce­na­ry sol­diers of the East Ro­man Em­pe­ror Theo­do­sius the Great. And this Em­pe­ror ca­me in Ita­ly with the­se troops to overthrow of the West Ro­man usur­per Euge­nius in 394 AD. Af­ter the vic­to­ry over Euge­nius Theo­do­sius ap­poin­ted his ge­ne­ral Sti­li­cho the sup­re­me com­man­der of all Eas­tern and Wes­tern Ro­man troops. The ana­ly­sis of the sour­ces shows that on the ba­sis of this mi­li­ta­ry rank Sti­li­cho af­ter the death of Theo­do­sius re­fu­sed from the prin­cip­le of equal distri­bu­tion of mi­li­ta­ry units between the Wes­tern and Eas­tern hal­ves of the Ro­man Em­pi­re.