«Астрономия» Юлия Гигина и ее место в культуре Римской империи

[Предисловие к книге: Гигин. Астрономия / Перевод и комментарии А. И. Рубана. СПб., Изд-во «Алетейя», 1997]

с.5 Авто­ром трак­та­та, пере­вод кото­ро­го пред­ла­га­ет­ся ваше­му вни­ма­нию, назван в руко­пи­сях Юлий Гигин. К сожа­ле­нию, мы не можем с опре­де­лен­но­стью ска­зать, что за чело­век скры­ва­ет­ся за этим име­нем. Стро­го гово­ря, нам извест­ны два Юлия Гиги­на. Один — зна­ме­ни­тый уче­ный энцик­ло­пе­дист вре­ме­ни Авгу­ста, под­ра­жав­ший в сво­ем твор­че­стве Варро­ну и сме­нив­ший послед­не­го на посту дирек­то­ра Пала­тин­ской биб­лио­те­ки. Ему при­над­ле­жат не дошед­шие до нас труды о сель­ском хозяй­стве, горо­дах Ита­лии, ком­мен­та­рии к Вер­ги­лию (из-за чего Авлом Гел­ли­ем он был назван Грам­ма­ти­ком: Noct. Att., V, 8) и дру­гих. Дру­гой — Гро­ма­тик, то есть зем­ле­мер, рим­ский мате­ма­тик совре­мен­ник импе­ра­то­ра Тра­я­на, касав­ший­ся в одном из двух дошед­ших до нас сочи­не­ний, De li­mi­ti­bus con­sti­tuen­dis, и аст­ро­но­мии. К этим дво­им мы можем доба­вить еще двух Юли­ев Гиги­нов — одно­го, авто­ра «Басен» и дру­го­го, авто­ра пуб­ли­ку­е­мо­го здесь трак­та­та. Ни об одном из них мы не можем ска­зать ниче­го, кро­ме того, что они авто­ры этих трак­та­тов.

В такой ситу­а­ции совер­шен­но есте­ствен­ны­ми пред­став­ля­ют­ся попыт­ки отож­дествлять этих Гиги­нов в раз­ных соче­та­ни­ях. Одна­ко, надо ска­зать, что все эти попыт­ки мало про­дук­тив­ны. Преж­де все­го, гипо­те­за о том, что «Бас­ни» при­над­ле­жат перу того же авто­ра, что и наша «Аст­ро­но­мия», оче­вид­но выте­каю­щая с.6 из мифо­ло­ги­че­ской части это­го труда, натал­ки­ва­ет­ся на ряд пре­пят­ст­вий в основ­ном фило­ло­ги­че­ско­го харак­те­ра. Затем, отож­дест­вле­ние авто­ра «Аст­ро­но­мии» с Гиги­ном Грам­ма­ти­ком обя­зы­ва­ет нас поме­щать этот труд во вто­рую поло­ви­ну I в. до н. э., что вызы­ва­ет ряд труд­но­стей, на кото­рых ниже мы оста­но­вим­ся подроб­нее. Един­ст­вен­ное, что мож­но утвер­ждать с уве­рен­но­стью, — авто­ром аст­ро­но­мии не может быть Гигин Гро­ма­тик, о чем гово­рят суще­ст­вен­ные рас­хож­де­ния как в язы­ке, так и в аст­ро­но­ми­че­ских пред­став­ле­ни­ях обо­их авто­ров. Таким обра­зом, кон­сен­сус, насколь­ко о нем вооб­ще мож­но гово­рить в дан­ном слу­чае, состо­ит в том, что имя Юлия Гиги­на авто­ра «Аст­ро­но­мии» толь­ко имя и ниче­го более.

Но и в этом мож­но усо­мнить­ся. На наш взгляд не исклю­че­но, что автор «Аст­ро­но­мии» мог взять имя извест­но­го энцик­ло­пе­ди­ста вре­мен Авгу­ста для при­да­ния авто­ри­те­та сво­е­му тру­ду. Если этот трак­тат, что наи­бо­лее веро­ят­но, при­над­ле­жит II в. н. э., то это вполне воз­мож­но, посколь­ку тако­ва мода это­го вре­ме­ни. Псев­до­эпи­гра­фы созда­ва­лись, конеч­но, в первую оче­редь в среде рели­ги­оз­ных дея­те­лей, осо­бен­но нуж­дав­шей­ся в силь­ном авто­ри­те­те. Это и неко­то­рые ран­не­хри­сти­ан­ские про­из­веде­ние, под­пи­сан­ные име­на­ми апо­сто­лов, и «Ора­ку­лы Сивилл», и маги­че­ский трак­тат, нося­щий имя Мои­сея, и алхи­ми­че­ская кни­га «Физи­ка и мисти­ка», при­пи­сан­ная Демо­кри­ту, и обшир­ная лите­ра­ту­ра свя­зан­ная с име­нем Зоро­аст­ра. Одна­ко, уже трак­тат Демо­кри­та-Боло­са выхо­дит за пре­де­лы чисто рели­ги­оз­ной сфе­ры, да и псев­до­ни­мич­ность маги­че­ской «Вось­мой кни­ги Мои­сея» не столь­ко вызва­на жела­ни­ем дог­ма­ти­че­ски утвер­дить нахо­дя­щи­е­ся в ней сведе­ния, с.7 сколь­ко явля­ет­ся резуль­та­том рекла­мы, борь­бы с сопер­ни­ка­ми, тще­слав­но­го жела­ния утвер­дить соб­ст­вен­ную рецеп­ту­ру, то есть про­дик­то­ва­на вне-рели­ги­оз­ны­ми сооб­ра­же­ни­я­ми. Кро­ме того, аст­ро­ло­ги­че­ская лите­ра­ту­ра, к кото­рой, как нам пред­став­ля­ет­ся, тяго­те­ет наш трак­тат, неред­ко носит име­на авто­ри­тет­ных в этой обла­сти людей — Нехеп­со, Пето­си­ри­са. Поэто­му не сто­ит сбра­сы­вать со сче­та воз­мож­ность того, что имя авто­ра — псев­до­ним.

О загла­вии наше­го сочи­не­ния надо ска­зать, что оно услов­но. В руко­пи­сях оно назы­ва­ет­ся по-раз­но­му: «Об аст­ро­ло­гии», «Об аст­ро­но­мии», «Кни­га аст­ро­но­ми­че­ских вопро­сов», «Об изме­ре­нии сфе­ры», «О созвезди­ях», «О небес­ных зна­ках» и др. Назва­ние «Аст­ро­но­мия» встре­ча­ет про­тив себя воз­ра­же­ние, посколь­ку автор исполь­зу­ет не сло­во astro­no­mi, а astro­lo­gi. Воз­мож­но, что автор­ским назва­ни­ем было «Сфе­ра» или «О сфе­ре». На это пред­по­ло­же­ние наво­дит фра­за из Пред­и­сло­вия, 6: «поми­мо наше­го соб­ст­вен­но­го опи­са­ния сфе­ры мы не оста­ви­ли без вни­ма­ния и над­ле­жа­ще­го разъ­яс­не­ния тем­ные места Ара­то­ва сочи­не­ния».

Кни­га, пред­ла­гае­мая ваше­му вни­ма­нию, тра­ди­ци­он­но и, на наш взгляд, совер­шен­но спра­вед­ли­во оце­ни­ва­ет­ся науч­ной кри­ти­кой как попу­ляр­ная. Одна­ко, назвать сочи­не­ние попу­ляр­ным вовсе не зна­чит чет­ко опре­де­лить его ста­тус. «Аст­ро­но­мия» Юлия Гиги­на, без­услов­но, не при­над­ле­жит к чис­лу сочи­не­ний, напи­сан­ных про­фес­сио­на­ла­ми для про­фес­сио­на­лов, то есть к чис­лу про­из­веде­ний школь­ных. К таким сочи­не­ни­ям отно­сят­ся «Нача­ла» Евклида и трак­та­ты «Гип­по­кра­то­ва кор­пу­са», нео­пла­то­ни­че­ские ком­мен­та­рии на сочи­не­ния Пла­то­на и Ари­сто­те­ля; с.8 неко­то­рые аст­ро­но­ми­че­ские и алхи­ми­че­ские трак­та­ты оче­вид­но обла­да­ют вполне спе­ци­аль­ным харак­те­ром. То же самое мож­но ска­зать как о музы­каль­ных сочи­не­ни­ях Боэция, так и о неко­то­рых гре­че­ских маги­че­ских папи­ру­сах из Егип­та, таких напри­мер, как так назы­вае­мый папи­рус Мимо. Несмот­ря на оче­вид­ные раз­ли­чия при­веден­ных здесь в каче­стве при­ме­ра сочи­не­ний (одни отно­сят­ся к сфе­ре фило­со­фии, дру­гие — нау­ки, третьи «суе­ве­рия»), меж­ду ними име­ет­ся важ­ная общ­ность, бла­го­да­ря кото­рой мы можем их отне­сти к раз­ряду школь­ных. Все они отве­ча­ют на вопро­сы, постав­лен­ные не обы­ден­ным созна­ни­ем, но пред­ше­ст­ву­ю­щей тра­ди­ци­ей соот­вет­ст­ву­ю­щей сфе­ры зна­ния (пла­то­ни­че­ской фило­со­фии, аст­ро­ло­гии, алхи­мии, магии, тео­рии музы­ки). Для того, чтобы усво­ить их содер­жа­ние, недо­ста­точ­но обра­тить­ся к ним самим, необ­хо­ди­ма спе­ци­аль­ная под­готов­ка. Это наи­бо­лее ясно вид­но при ана­ли­зе язы­ка таких про­из­веде­ний: все они насы­ще­ны спе­ци­аль­ной тер­ми­но­ло­ги­ей — либо сло­ва­ми вовсе отсут­ст­ву­ю­щи­ми в обы­ден­ной речи, либо обще­из­вест­ны­ми, но с новым, свой­ст­вен­ным толь­ко дан­ной тра­ди­ции зна­че­ни­ем.

От школь­ных надо отли­чать сочи­не­ния, так­же напи­сан­ные авто­ра­ми, про­фес­сио­на­лизм кото­рых не под­ле­жит сомне­нию, но обра­щен­ные к более широ­ко­му кру­гу чита­те­лей. Во-пер­вых, это сочи­не­ния, вышед­шие за пре­де­лы узко спе­ци­аль­ных бла­го­да­ря либо сво­им худо­же­ст­вен­ным досто­ин­ствам, либо высо­ко­му куль­тур­но­му зна­че­нию выска­зы­вае­мых в них идей, либо тому, что сама тема­ти­ка трак­та­та пред­по­ла­га­ет широ­кую ауди­то­рию. Вели­чай­шие исто­ри­че­ские труды антич­ных авто­ров — Геро­до­та, Фукидида, Поли­бия, Тита Ливия — были резуль­та­том с.9 серь­ез­ной про­фес­сио­наль­ной работы, свя­зан­ной с поис­ком и сопо­став­ле­ни­ем раз­но­го про­ис­хож­де­ния источ­ни­ков, ана­ли­зом тра­ди­ции, соб­ст­вен­ны­ми выво­да­ми и пред­по­ло­же­ни­я­ми, с созда­ни­ем того, что сей­час назы­ва­ет­ся мето­до­ло­ги­ей нау­ки. Высо­кий про­фес­сио­на­лизм авто­ров этих сочи­не­ний нисколь­ко не мешал тому, чтобы они были попу­ляр­ны в самых широ­ких кру­гах куль­тур­ных людей древ­но­сти. С одной сто­ро­ны, это резуль­тат их лите­ра­тур­ной цен­но­сти, с дру­гой — пред­ме­та иссле­до­ва­ния. Высо­кая худо­же­ст­вен­ная цен­ность диа­ло­гов Пла­то­на, наряду с раз­ви­вае­мы­ми в них иде­я­ми, в первую оче­редь, касаю­щих­ся при­ро­ды, про­ис­хож­де­ния и спа­се­ния чело­ве­че­ской души, сде­ла­ла их в рим­скую эпо­ху досто­я­ни­ем людей само­го раз­лич­но­го нацио­наль­но­го и соци­аль­но­го про­ис­хож­де­ния и рели­ги­оз­ной ори­ен­та­ции. Тес­ней­шим обра­зом к этой груп­пе сочи­не­ний при­мы­ка­ют труды, назы­вае­мые обыч­но энцик­ло­пе­ди­че­ски­ми, в кото­рых, в отли­чие от преды­ду­щих, ком­пи­ля­тив­ный момент пре­об­ла­да­ет над эври­сти­че­ским. Сто­ит, одна­ко, заме­тить, что для чело­ве­ка антич­ной куль­ту­ры это отли­чие не было столь суще­ст­вен­ным, как для чело­ве­ка куль­ту­ры ново­го вре­ме­ни с его гипер­тро­фи­ро­ван­ной стра­стью к полу­че­нию ново­го зна­ния; и, конеч­но, трак­тат Мар­ка Терен­ция Варро­на «О латин­ском язы­ке», его «Древ­но­сти», «Есте­ствен­ная исто­рия» Пли­ния Стар­ше­го име­ли не менее высо­кий ста­тус в гла­зах куль­тур­ных рим­лян.

«Аст­ро­но­мию» Юлия Гиги­на труд­но отне­сти и к дан­ной груп­пе. Этот труд не явля­ет­ся ни попыт­кой пред­ста­вить соб­ст­вен­ные изыс­ка­ния на суд широ­кой пуб­ли­ки ни энцик­ло­пе­ди­че­ской ком­пи­ля­ци­ей, сво­дя­щей воеди­но сведе­ния из мно­гих источ­ни­ков. с.10 В посвя­ще­нии Мар­ку Фабию, Гигин пишет: «это сочи­не­ние … я послал тебе не как невеж­де, кото­ро­му я наме­ре­ва­юсь ука­зать исти­ну, но как уче­но­му, кото­ро­му я под­ска­зы­ваю забы­тое». Хотя подоб­ные заве­ре­ния в тра­ди­ци­он­но­сти или древ­но­сти выска­зы­вае­мых авто­ром взглядов неред­ко пред­ва­ря­ют сочи­не­ния, содер­жа­щие идеи само­го рево­лю­ци­он­но­го харак­те­ра (при­чем по мере того как воз­рас­та­ет необыч­ность выска­зы­вае­мых взглядов, рас­тет и рве­ние, с кото­рым наста­и­ва­ют на их тра­ди­ци­он­но­сти), в дан­ном слу­чае автор гово­рит прав­ду. Основ­ным его источ­ни­ком явля­ет­ся зна­ме­ни­тая поэ­ма Ара­та, гре­че­ско­го авто­ра пер­вой поло­ви­ны III в. до н. э., «Явле­ния», «разъ­яс­нить» тем­ные места кото­рой обе­ща­ет Гигин в том же пред­и­сло­вии (6). Подав­ля­ю­щая часть сведе­ний, выхо­дя­щих за пре­де­лы ара­тов­ской поэ­мы, почерп­ну­та им из гре­че­ско­го ком­мен­та­рия к ней, и из «Ката­сте­риз­мов», поэ­ти­че­ско­го про­из­веде­ния дру­го­го гре­че­ско­го аст­ро­но­ма, жив­ше­го в кон­це III в. до н. э., Эра­то­сфе­на. Симп­то­ма­тич­но, что Гигин осно­вы­ва­ет­ся на двух про­из­веде­ни­ях попу­ля­ри­за­тор­ско­го харак­те­ра: Арат адап­ти­ро­вал для широ­ко­го чита­те­ля взгляды Евдок­са Книд­ско­го (IV в. до н. э.), а эра­то­сфе­но­вы «Ката­сте­риз­мы», види­мо, пред­став­ля­ют собой сокра­щен­ное изло­же­ние его «Ката­ло­гов». Спра­вед­ли­во­сти ради надо отме­тить, что заяв­ле­ние Гиги­на о «соб­ст­вен­ном опи­са­нии сфе­ры» (proem., 6) может иметь под собой реаль­ное осно­ва­ние: есть неко­то­рая веро­ят­ность, что он поль­зо­вал­ся небес­ным гло­бу­сом. Об этом заклю­ча­ют по исполь­зу­е­мой им тер­ми­но­ло­гии в неко­то­рых частях сочи­не­ния, в част­но­сти, в опи­са­нии Млеч­но­го пути: tran­sit (пере­се­ка­ет), per­ve­niens (про­хо­дя), tan­git (каса­ет­ся), re­ver­tens (пово­ра­чи­вая), tran­siens с.11 (пере­се­кая) (IV, 7). Впро­чем, не исклю­че­но, что эта тер­ми­но­ло­гия вос­хо­дит к упо­мя­ну­то­му выше ком­мен­та­рию к Ара­ту. Таким обра­зом, отне­сти сочи­не­ние Гиги­на к тако­го рода попу­ляр­ной лите­ра­ту­ре не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным.

Чер­ты, спе­ци­фи­че­ские для работы Гиги­на, сбли­жа­ют его с учеб­ни­ка­ми. «Аст­ро­но­мия» сочи­не­ние не слиш­ком объ­ем­ное, доста­точ­но про­стое для вос­при­я­тия, систе­ма­ти­че­ское, даю­щее доста­точ­но важ­ную аст­ро­но­ми­че­скую инфор­ма­цию. В поль­зу его бли­зо­сти к учеб­ни­кам гово­рит и тот факт, что оно с неко­то­ро­го вре­ме­ни дей­ст­ви­тель­но ста­ло им. Види­мо уже с III в. н. э. оно пере­пи­сы­ва­лось в одном спис­ке вме­сте с цице­ро­нов­ским пере­во­дом «Явле­ний» Ара­та и мог­ло исполь­зо­вать­ся как учеб­ное посо­бие. Одна­ко проч­ное место сре­ди учеб­ни­ков кон­во­лют из этих двух про­из­веде­ний занял лишь зна­чи­тель­но поз­же, в свя­зи с раз­ви­ти­ем в сред­ние века ar­tes li­be­ra­les, сво­бод­ных искусств. Соб­ст­вен­но, бла­го­да­ря тому, что это сочи­не­ние вошло в состав тек­стов, исполь­зо­вав­ших­ся для эле­мен­тар­ной под­готов­ки по аст­ро­но­мии, оно и дошло до нас в зна­чи­тель­ном коли­че­стве спис­ков.

Одна­ко, несмот­ря на эту бли­зость, «Аст­ро­но­мия», види­мо, изна­чаль­но не была учеб­ни­ком. Наи­бо­лее веро­ят­но, что она удо­вле­тво­ря­ла аст­ро­но­ми­че­ские запро­сы более широ­кой ауди­то­рии — пред­ста­ви­те­лей так назы­вае­мо­го сред­не­го слоя в целом. Ко II в. н. э. аст­ро­но­мия была уже доста­точ­но попу­ляр­ной нау­кой в рим­ской среде бла­го­да­ря, глав­ным обра­зом, двум фак­то­рам. Во-пер­вых, по мере раз­ви­тия сред­не­го обра­зо­ва­ния, аст­ро­но­мия зани­ма­ет все более и более проч­ное место в кур­се школь­но­го обу­че­ния, в первую оче­редь в свя­зи с ком­мен­ти­ро­ва­ни­ем аст­ро­но­ми­че­ских с.12 пас­са­жей у авто­ров, изу­чав­ших­ся в рам­ках грам­ма­ти­ки; резуль­та­том это­го было то, что даже люди вовсе без­раз­лич­ные к аст­ро­но­ми­че­ским про­бле­мам обла­да­ли неко­то­рым пред­став­ле­ни­ем о ней. Во-вто­рых, зна­чи­тель­но вырос­ло чис­ло людей инте­ре­су­ю­щих­ся аст­ро­но­ми­ей бла­го­да­ря ее аст­ро­ло­ги­че­ской части. Если мы обра­тим­ся к «Анна­лам» Таци­та, «Жиз­ни две­на­дца­ти Цеза­рей» Све­то­ния, харак­те­ри­зу­ю­щим нра­вы пер­вой поло­ви­ны I в. н. э., или к сочи­не­ни­ям так назы­вае­мых писа­те­лей исто­рии Авгу­стов и Амми­а­ну Мар­цел­ли­ну, опи­сы­ваю­щих более позд­нее вре­мя, мы без труда заме­тим, что обра­ще­ние к аст­ро­ло­гии весь­ма попу­ляр­но в эли­тар­ных кру­гах рим­ско­го обще­ства, чле­ны кото­ро­го при­бе­га­ли к услу­гам про­фес­сио­на­лов в этой обла­сти для состав­ле­ния соб­ст­вен­ных горо­ско­пов и горо­ско­пов импе­ра­то­ра, за что нес­ли неред­ко суро­вое нака­за­ние. Это явле­ние было настоль­ко зна­чи­тель­ным, что импе­ра­то­рам при­хо­ди­лось изда­вать ука­зы об изгна­нии аст­ро­ло­гов из Рима. Отно­ся­щи­е­ся ко вто­рой поло­вине I в. н. э. сати­ры Юве­на­ла пока­зы­ва­ют, что увле­че­ние аст­ро­ло­ги­ей уже к это­му вре­ме­ни проч­но обос­но­ва­лось во всех сло­ях рим­ско­го обще­ства, успеш­но кон­ку­ри­руя с дру­ги­ми вида­ми гада­ний.

Здесь необ­хо­ди­мо оста­но­вить­ся на вопро­се об отно­ше­нии меж­ду аст­ро­но­ми­ей и аст­ро­ло­ги­ей. У нынеш­не­го оте­че­ст­вен­но­го чита­те­ля, хотя актив­ная пуб­ли­ка­ция аст­ро­ло­ги­че­ской лите­ра­тур­ной про­дук­ции и посто­ян­ные аст­ро­ло­ги­че­ские про­гно­зы по теле­виде­нию при­учи­ли его отно­сить­ся к аст­ро­ло­гии спо­кой­но, про­дол­жа­ет сохра­нять­ся пред­став­ле­ние о некой фун­да­мен­таль­ной про­ти­во­по­лож­но­сти меж­ду с.13 аст­ро­ло­ги­ей и аст­ро­но­ми­ей. Для совре­мен­но­го обще­ства это совер­шен­но вер­но, ведь если аст­ро­ло­гия поль­зу­ет­ся дости­же­ни­я­ми аст­ро­но­мии, то послед­няя не при­бе­га­ет к помо­щи пер­вой. Люди, пишу­щие трак­та­ты по аст­ро­ло­гии и аст­ро­но­мии, это раз­ные люди. Аст­ро­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния не финан­си­ру­ют­ся государ­ст­вом, ее пре­по­да­ва­ние но вхо­дит в обще­об­ра­зо­ва­тель­ную про­грам­му и т. д. Одна­ко то, что вер­но для наше­го вре­ме­ни, не обя­за­тель­но вер­но для антич­но­сти, да и не толь­ко для антич­но­сти. Гип­парх, Пто­ле­мей, Кеплер, Тихо Бра­ге — пре­крас­ные при­ме­ры уче­ных, вклад кото­рых в обе нау­ки оди­на­ко­во весом. Кро­ме того, сам актив­ный инте­рес в гре­че­ском, а поз­же и в рим­ском мире к аст­ро­но­мии был свя­зан с ее аст­ро­ло­ги­че­ским зна­че­ни­ем. Тео­рия сто­и­ков о миро­вой сим­па­тии, кото­рой свя­за­ны все тела кос­мо­са (в первую оче­редь люди и звезды), была посто­ян­ным цен­ност­ным оправ­да­ни­ем для заня­тий аст­ро­но­ми­ей. Имен­но бла­го­да­ря таким обсто­я­тель­ствам аст­ро­но­мия ока­зы­ва­ет­ся самой попу­ляр­ной из есте­ствен­ных наук. В самом деле, поэ­ма Ара­та, к кото­рой обра­тил­ся Гигин, состав­ляя свою «Аст­ро­но­мию», — одна из самых читае­мых поэм антич­но­сти, попу­ля­ри­зи­ру­ет аст­ро­но­ми­че­ские, а не мате­ма­ти­че­ские, меди­цин­ские или био­ло­ги­че­ские взгляды. Мож­но доба­вить, что в антич­но­сти фун­да­мен­таль­ные пред­став­ле­ния, порож­ден­ные аст­ро­но­ми­че­ски­ми изыс­ка­ни­я­ми, в част­но­сти про­бле­ма вре­ме­ни, обсуж­да­лась теми же авто­ра­ми, кото­рые актив­но раз­ра­ба­ты­ва­ли и аст­ро­ло­ги­че­ские вопро­сы (мы име­ем в виду Прок­ла).

Дру­гим важ­ным заблуж­де­ни­ем насчет антич­ной аст­ро­ло­гии явля­ет­ся пред­став­ле­ние о том, что это была чуж­дая гре­кам и рим­ля­нам нау­ка, заим­ст­во­ван­ная с.14 ими от вави­ло­нян и егип­тян. В таком взгляде вер­но лишь то, что без вави­лон­ской и еги­пет­ской тра­ди­ций гре­че­ская аст­ро­ло­гия вряд ли бы воз­ник­ла. Вави­ло­няне дали гре­кам фун­да­мен­таль­ный аст­ро­ло­ги­че­ский прин­цип: каж­дой пла­не­те при­пи­сы­ва­ет­ся опре­де­лен­ный бог и извест­ный из мифо­ло­гии харак­тер послед­не­го пере­но­сит­ся на пла­не­ту. Еги­пет­ский вклад состо­ял в первую оче­редь в уче­нии о дека­нах (36 звездах состав­ля­ю­щих круг, напо­до­бие зоди­а­каль­но­го, исполь­зо­вав­ший­ся для кален­дар­ных целей). Одна­ко аст­ро­ло­ги­че­ская систе­ма в целом, как она пере­хо­дит в сред­ние века и, раз­ви­ва­ясь, дости­га­ет и наше­го вре­ме­ни, была созда­на общи­ми уси­ли­я­ми сре­ди­зем­но­мор­ско­го мира, уже про­ни­зан­но­го в элли­ни­сти­че­скую эпо­ху гре­че­ски­ми фило­соф­ски­ми иде­я­ми. Сто­и­цизм, без­услов­но, состав­лял тео­ре­ти­че­скую базу аст­ро­ло­гии, объ­еди­няв­шую гре­ков, рим­лян, вави­ло­нян, егип­тян, сирий­цев, евре­ев — всех наро­дов фор­ми­ро­вав­ших аст­ро­ло­ги­че­скую нау­ку в элли­ни­сти­че­ски-рим­ское вре­мя.

«Аст­ро­но­мия» Гиги­на не явля­ет­ся, конеч­но, аст­ро­ло­ги­че­ским сочи­не­ни­ем. Хотя выше мы упо­ми­на­ли о том, что Гигин употреб­ля­ет тер­мин «аст­ро­ло­ги» вме­сто «аст­ро­но­мы», это не дела­ет его пред­мет аст­ро­ло­ги­че­ским. Надо заме­тить, что наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ны­ми тер­ми­на­ми для обо­зна­че­ния аст­ро­ло­гов в нашем смыс­ле сло­ва были поня­тия «хал­деи» и «мате­ма­ти­ки». Одна­ко, этот труд лег­ко доступ­но тому, кто соби­ра­ет­ся при­бег­нуть к аст­ро­ло­ги­че­ским штуди­ям, а бла­го­да­ря мифо­ло­ги­че­ской части и по содер­жа­нию при­бли­жа­ет­ся к сочи­не­ни­ям аст­рол­ло­ги­че­ско­го кру­га. Неда­ром Гигин поме­ща­ет опи­са­ние мифо­ло­ги­че­ских сюже­тов сра­зу после опре­де­ле­ния основ­ных поня­тий, давая таким обра­зом чита­те­лю с.15 мифо­ло­ги­че­ски-аст­ро­ло­ги­че­ский ключ к пони­ма­нию осталь­но­го содер­жа­ния трак­та­та. С точ­ки зре­ния како­го-нибудь не слиш­ком обра­зо­ван­но­го прак­ти­ку­ю­ще­го аст­ро­ло­га «Аст­ро­но­мия» Гиги­на была бы непло­хим пред­ва­ре­ни­ем к соб­ст­вен­но аст­ро­ло­ги­че­ско­му сочи­не­нию его пред­ше­ст­вен­ни­ка, авто­ра пер­вой поло­ви­ны I в. н. э. — «Аст­ро­но­ми­ке» Мар­ка Мани­лия, кни­ге более подроб­ной, более слож­ной и более тео­ре­ти­че­ски обос­но­ван­ной (если Гигин избе­га­ет повто­рять фило­соф­ские идеи Ара­та или Эра­то­сфе­на, то Мани­лий, сам сто­ик, не чуж­да­ет­ся этих тем).

Кро­ме этих фак­то­ров сле­ду­ет учи­ты­вать и фон, на кото­ром дан­ные фак­то­ры дей­ст­во­ва­ли. Для опи­са­ния его Фран­цем Кумо­ном был введен в анти­ко­вед­че­скую лите­ра­ту­ру тер­мин «син­кре­тизм». Сам Кумон отно­сил его лишь к рели­ги­оз­ной сфе­ре, одна­ко тер­мин пока­зал­ся удач­ным и стал при­ме­нять­ся для опи­са­ния про­цес­са (и резуль­та­та) сме­ше­ния эле­мен­тов раз­но­го про­ис­хож­де­ния в самых раз­лич­ных обла­стях. Этот тер­мин обо­зна­ча­ет в анти­ко­веде­нии амаль­га­му в инсти­ту­тах антич­но­го мира, и в мен­таль­но­сти людей в этом мире жив­ших, кото­рая нача­лась обра­зо­вы­вать­ся после заво­е­ва­ний Алек­сандра Македон­ско­го, а в эпо­ху ран­ней рим­ской импе­рии уже доми­ни­ро­ва­ла. Нам для пони­ма­ния места «Аст­ро­но­мии» Гиги­на в лите­ра­ту­ре того вре­ме­ни важен соци­аль­ный аспект это­го син­кре­тиз­ма, состо­я­щий в том, что в силу мно­же­ства раз­ных фак­то­ров про­ис­хо­дит актив­ное вза­и­мо­дей­ст­вие систем цен­но­стей — эли­тар­ных, сред­не­го слоя, низо­вых, мар­ги­наль­ных. Яркие при­ме­ры это­го — заво­е­ва­ние эли­ты антич­но­го мира хри­сти­ан­ст­вом (ори­ен­ти­ро­ван­ным, по мне­нию Людви­га Дойб­не­ра, на соци­аль­ные низы с.16 и воз­ник­шем в мар­ги­наль­ной для Рима среде пора­бо­щен­но­го наро­да) и увле­че­ние маги­ей и оправ­да­ние ее в среде гре­ко-рим­ских интел­лек­ту­а­лов (от Апу­лея до Прок­ла). С дру­гой сто­ро­ны, цен­но­сти, тра­ди­ци­он­но при­над­ле­жав­шие избран­ным, а имен­но, высо­кое зна­че­ние обра­зо­ва­ния про­ни­ка­ет в соци­аль­ные низы, застав­ляя их гор­дить­ся полу­че­ни­ем даже само­го эле­мен­тар­но­го обра­зо­ва­ния. Нам извест­ны эпи­та­фии, в кото­рых умер­ший наде­лял­ся более высо­ким ста­ту­сом в загроб­ном суще­ст­во­ва­нии на осно­ва­нии того, что он овла­дел гра­мотой! Имен­но в этот пери­од появ­ле­ние «Аст­ро­но­мии» Гиги­на настоль­ко понят­но и есте­ствен­но, насколь­ко непо­нят­но и неесте­ствен­но ее появ­ле­ние во вре­ме­на Цице­ро­на.

Хотя, как мы пыта­лись пока­зать, «Аст­ро­но­мия» Юлия Гиги­на не при­над­ле­жит к обла­сти науч­ной лите­ра­ту­ры антич­но­сти, нам пред­став­ля­ет­ся разум­ным дать крат­кий очерк эво­лю­ции рим­ской нау­ки до его вре­ме­ни. Во вре­ме­на того Юлия Гиги­на, кото­рый заве­до­вал Пала­тин­ской биб­лио­те­кой и кото­ро­го, быть может, наш автор имел в виду, когда под­пи­сы­вал свое сочи­не­ние, рим­ская нау­ка дает целый ряд выдаю­щих­ся лич­но­стей. На пер­вом месте сре­ди них без­услов­но нахо­дит­ся Марк Терен­ций Варрон (116—27 до н. э.), автор мно­же­ства сочи­не­ний, подав­ля­ю­щее боль­шин­ство кото­рых до нас не дошло. Одна­ко по сохра­нив­шим­ся трак­та­там «О сель­ском хозяй­стве» и «О латин­ском язы­ке» мы можем судить о вели­кой уче­но­сти и доб­ро­со­вест­но­сти это­го авто­ра. От его основ­но­го сочи­не­ния, «Чело­ве­че­ских и боже­ст­вен­ных древ­но­стей», дошли лишь фраг­мен­ты в пере­да­че более позд­них авто­ров. с.17 Варрон, быв­ший поли­ти­че­ским дея­те­лем и пол­ко­вод­цем, как уче­ный раз­ра­ба­ты­вал нау­ки став­шие тра­ди­ци­он­но рим­ски­ми — юрис­пруден­цию, фило­ло­гию, нау­ку о сель­ском хозяй­стве, отда­вая при этом пред­по­чте­ние энцик­ло­пе­ди­че­ско­му под­хо­ду. На эти же темы писал и тез­ка наше­го авто­ра «Аст­ро­но­мии». Высо­ким дости­же­ни­ем рим­ской нау­ки был трак­тат Вит­ру­вия об архи­тек­ту­ре. Рим­ская исто­рио­гра­фия дает двух выдаю­щих­ся дея­те­лей. Тит Ливий (59 до н. э. — 17 н. э.) напи­сал свою фун­да­мен­таль­ную исто­рию Рима, а Гай Сал­лю­стий Кри­сп (86—35 до н. э.), автор не дошед­шей до нас «Исто­рии», и сохра­нив­ших­ся трак­та­тов «О заго­во­ре Кати­ли­ны» и «Югур­тин­ская вой­на», хотя и не создал столь фун­да­мен­таль­но­го труда, зна­чим сво­и­ми иде­я­ми о прин­ци­пах исто­ри­че­ско­го про­цес­са. В обла­сти фило­ло­гии заслу­жи­ва­ет упо­ми­на­ние состав­ле­ние в кон­це I в до н. э. Верри­ем Флак­ком, авто­ром трак­та­та по латин­ской грам­ма­ти­ке, пер­во­го латин­ско­го сло­ва­ря (De ver­bo­rum signfi­ca­tu), фраг­мен­ты кото­ро­го сохра­ни­лись бла­го­да­ря Пав­лу Диа­ко­ну.

В нача­ле ново­го тыся­че­ле­тия в рим­ской нау­ке появ­ля­ет­ся пер­вый гео­граф: автор вышед­ше­го в 40-е годы I в. трак­та­та «О стро­е­нии зем­ли», Пом­по­ний Мела писал на латин­ском язы­ке, хотя труд его зна­чи­тель­но усту­па­ет сочи­не­нию его бли­жай­ше­го пред­ше­ст­вен­ни­ка гре­ка Стра­бо­на (ок. 64 до н. э. — 20 н. э.). О раз­ви­тии меди­цин­ских зна­ний у рим­лян мы узна­ем из трак­та­та жив­ше­го при импе­ра­то­ре Тибе­рии (пра­вил с 14 по 37 н. э.) Авла Кор­не­лия Цель­са «Искус­ства»; он был посвя­щен раз­лич­ным вопро­сам, но до нас дошли толь­ко кни­ги о меди­цине. Меди­цин­ская прак­ти­ка к это­му вре­ме­ни уже доста­точ­но раз­ви­лась в Риме, где суще­ст­во­ва­ло две раз­лич­ные с.18 меди­цин­ские шко­лы. Даль­ней­шие шаги в эво­лю­ции меди­ци­ны были свя­за­ны с гре­ка­ми, в част­но­сти, с фор­ми­ро­ва­ни­ем офталь­мо­ло­гии и педи­ат­рии Демет­ри­ем Фила­ле­том во вто­рой поло­вине I в.; сто лет спу­стя Гален напи­шет свои фун­да­мен­таль­ные труды надол­го став­шие авто­ри­тет­ны­ми. Во вто­рой поло­вине это­го века появ­ля­ют­ся или оформ­ля­ют­ся мно­гие новые обла­сти зна­ния, не толь­ко нау­ки о глаз­ных и дет­ских болез­нях. Нико­мах из Гера­сы выде­ля­ет в осо­бую сфе­ру мате­ма­ти­ки ариф­ме­ти­ку, Мене­лай Алек­сан­дрий­ский созда­ет три­го­но­мет­рию, кото­рую изла­га­ет в трак­та­те о сфе­рах. В это вре­мя зву­чат и име­на рим­лян, внес­ших свой вклад в фор­ми­ро­ва­ние новых дис­ци­плин: Фрон­тин в трак­та­те De aquis ur­bis Ro­mae опи­сы­ва­ет гид­рав­ли­ку, Пале­мон созда­ет учеб­ник по латин­ской грам­ма­ти­ке. Но наи­бо­лее зна­чи­тель­ным име­нем явля­ет­ся, конеч­но, имя Пли­ния Стар­ше­го (23/24—79), авто­ра гло­баль­но­го труда «Есте­ствен­ная исто­рия», раз­би­раю­ще­го мно­го­чис­лен­ные вопро­сы из самых раз­ных обла­стей зна­ния. Сле­ду­ет вспом­нить и Луция Аннея Сене­ку (ок. 4 до н. э. — 65 н. э.), кото­рый боль­ше изве­стен как фило­соф-сто­ик и автор тра­гедий, одна­ко явля­ет­ся и авто­ром «Есте­ствен­ных вопро­сов». Выдаю­щим­ся рим­ским уче­ным явля­ет­ся и Кор­не­лий Тацит (ок. 55 — ок. 120), автор «Анна­лов», «Исто­рии», «Гер­ма­нии» и дру­гих про­из­веде­ний, одна­ко его вли­я­ние как на антич­ность, так и на сред­ние века не срав­ни­мо с вли­я­ни­ем Пли­ния или Сене­ки.

Если гово­рить соб­ст­вен­но об аст­ро­но­мии, то надо заме­тить, что от вре­ме­ни Авгу­ста до Анто­ни­нов един­ст­вен­ное зна­чи­тель­ное сочи­не­ние — упо­ми­нав­ша­я­ся уже «Аст­ро­но­ми­ка» Мар­ка Мани­лия, хотя и с.19 посвя­щен­ная в первую оче­редь аст­ро­ло­гии, но обла­даю­щая при этом доволь­но высо­ким науч­ным уров­нем. А во II в. н. э. появ­ля­ет­ся такой фун­да­мен­таль­ный труд как «Аль­ма­гест» Клав­дия Пто­ле­мея (после 83 — после 161), зна­че­ние кото­ро­го труд­но пере­оце­нить.

Итак, рим­ская нау­ка вре­ме­ни ран­ней импе­рии весь­ма широ­ка. Зна­ния тео­ре­ти­че­ские и при­клад­ные, гума­ни­тар­ные и есте­ствен­но­на­уч­ные актив­но раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся и оформ­ля­ют­ся в сочи­не­ния, напи­сан­ные, что нема­ло­важ­но, на латин­ском язы­ке. Раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся она как про­фес­сио­наль­ны­ми уче­ны­ми, отдаю­щи­ми всю свою жизнь науч­но­му твор­че­ству, так и пред­ста­ви­те­ля­ми не толь­ко интел­лек­ту­аль­ной но и пра­вя­щей эли­ты, сов­ме­щаю­щи­ми свои уче­ные штудии с государ­ст­вен­ной дея­тель­но­стью. Бла­го­да­ря вза­и­мо­про­ник­но­ве­нию систем цен­но­стей, о кото­ром мы гово­ри­ли выше, эти дости­же­ния ста­но­вят­ся досто­я­ни­ем сред­не­го слоя, огром­ной мас­сы людей, чуж­дой нау­ке в ее фун­да­мен­таль­ных частях, но тем не менее при­част­ных к ней, позна­ко­мив­ших­ся с нею в шко­лах и про­дол­жаю­щих ей инте­ре­со­вать­ся сре­ди сво­их повсе­днев­ных забот. На таких людей и рас­счи­та­на, как нам кажет­ся, «Аст­ро­но­мия» Юлия Гиги­на.