И. Гарлан, Н. Боду

Греческие амфорные клейма: от сбора материала к публикации

Текст приводится по изданию: «Античный мир и археология». Вып. 15. Саратов, 2011. С. 411—425.

с.411 Хотя изу­че­ние амфор­ных клейм нача­ло оформ­лять­ся в осо­бую дис­ци­пли­ну пол­то­ра века тому назад, до сих пор уде­ля­ет­ся крайне мало вни­ма­ния мето­до­ло­ги­че­ским аспек­там раз­лич­ных эта­пов их изу­че­ния (от сбо­ра мате­ри­а­ла до пуб­ли­ка­ции)1, хотя, по идее, это долж­но быть орга­нич­но целым. Это­му про­ти­во­по­став­ля­лись эмпи­ри­че­ские пра­ви­ла, обу­слов­лен­ные волею слу­чая или жела­ни­ем авто­ров, либо же вос­при­ня­тые из сочи­не­ний луч­ших спе­ци­а­ли­стов (глав­ным обра­зом, аме­ри­кан­ки В. Грейс). При этом никто не зада­вал­ся вопро­сом, как соот­но­сят­ся меж­ду собой прин­ци­пы обра­бот­ки мате­ри­а­ла, иден­ти­фи­ка­ция систем клей­ме­ния и конеч­ная цель клей­ме­ния.

Тра­ди­ци­он­но эти «малень­кие объ­ек­ты» не изба­ло­ва­ны вни­ма­ни­ем архео­ло­гов (осо­бен­но со сто­ро­ны дебю­тан­тов). И хотя в обла­сти гре­че­ской амфор­ной эпи­гра­фи­ки име­ют­ся серь­ез­ные дости­же­ния, осу­щест­влен­ные груп­пой спе­ци­а­ли­стов в тече­ние послед­них деся­ти­ле­тий, ее насто­я­щее поло­же­ние не может счи­тать­ся удо­вле­тво­ри­тель­ным, как в коли­че­ст­вен­ном, так и в каче­ст­вен­ном отно­ше­ни­ях.

Зада­ча пред­став­ля­ет­ся дей­ст­ви­тель­но боль­шой слож­но­сти: опуб­ли­ко­вать и интер­пре­ти­ро­вать мас­сив клейм, кото­рый уже сей­час пре­вы­ша­ет 300000 экз. и уве­ли­чи­ва­ет­ся еже­год­но на несколь­ко сотен или даже тысяч. Клей­ме­ние осу­ществля­лось глав­ным обра­зом в V—I вв. до н. э. (или чуть поз­же) во мно­же­стве извест­ных цен­тров, а так­же в дру­гих, пока еще неиз­вест­ных. В насто­я­щий момент эти клей­ма раз­бро­са­ны по мно­же­ству музеев или более или менее доступ­ным хра­ни­ли­щам.

На сего­дняш­ний день лишь мень­шая часть обна­ру­жен­ных клейм (мы осме­лим­ся ска­зать — одна деся­тая) хоро­шо или пло­хо опуб­ли­ко­ва­на. К тому же эти пуб­ли­ка­ции столь рас­се­я­ны по мно­же­ству изда­ний и столь раз­но­род­ны, что лег­ко усколь­за­ют от биб­лио­гра­фи­че­ских опи­са­ний и пло­хо согла­су­ют­ся меж­ду собой.

с.412 Отсюда явный дефи­цит инфор­ма­ции, свя­зан­ный не толь­ко с нехват­кой спе­ци­а­ли­стов или отка­зом неко­то­рых музей­ных бюро­кра­тов и неком­пе­тент­ных рас­коп­щи­ков раз­ре­шить доступ к тому, что они рас­смат­ри­ва­ют в каче­стве «сво­его» мате­ри­а­ла2, но и из-за отсут­ст­вия мето­до­ло­ги­че­ской рефлек­сии и изда­тель­ской поли­ти­ки.

Для того чтобы «раз­мо­ро­зить» такое поло­же­ние дел мы, опи­ра­ясь на наш лич­ный опыт, пред­ла­га­ем ряд прак­ти­че­ских сове­тов по изу­че­нию гре­че­ских амфор­ных клейм по сле­дую­ще­му алго­рит­му: сбор мате­ри­а­ла, про­мыв­ка и шиф­ров­ка, мар­ки­ров­ка, сохра­не­ние, под­готов­ка иллю­ст­ра­ций, опи­са­ние и реги­ст­ра­ция на кар­точ­ках, пуб­ли­ка­ция. В кон­це мы пред­ла­га­ем неко­то­рые раз­мыш­ле­ния об исполь­зо­ва­нии воз­мож­но­стей инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий.

I. Сбор клейм

Учи­ты­вая тот факт, что мно­же­ство амфор­ных клейм уже обна­ру­же­ны в ходе рас­ко­пок на терри­то­рии гре­че­ско­го мира и его пери­фе­рии клас­си­че­ской и элли­ни­сти­че­ской эпох, нет смыс­ла сове­то­вать тем, кто хочет зани­мать­ся изу­че­ни­ем это­го мате­ри­а­ла, начи­нать скром­ный соб­ст­вен­ный поиск (пеш­ком, на вело­си­пе­де или на машине) по местам диким и нетро­ну­тым или же, наобо­рот, под­верг­шим­ся серь­ез­ной урба­ни­за­ции, но в кото­рых, соглас­но древним лите­ра­тур­ным тек­стам, есть наи­боль­шие шан­сы най­ти клей­ма. Инте­рес пред­став­ля­ют не толь­ко места пред­по­ла­гае­мо­го потреб­ле­ния про­дук­ции в кера­ми­че­ской таре, но еще пер­спек­тив­нее — свал­ки кера­ми­че­ских мастер­ских, в кото­рых про­из­во­ди­лись клей­ме­ные амфо­ры. Впер­вые такие мастер­ские были откры­ты в 70—80-е годы про­шло­го века (на Фасо­се, Само­фра­кии, Ико­се, в Егип­те, Пепа­ре­те, Книде, Сино­пе и т. д.), что при­ве­ло к насто­я­щей «рево­лю­ции» в «амфо­ро­ло­гии».

Но этот физи­че­ский опыт, во всех отно­ше­ни­ях полез­ный для здо­ро­вья (если не счи­тать опас­ность адми­ни­ст­ра­тив­ных ослож­не­ний…), име­ет еще и боль­шую педа­го­ги­че­скую цен­ность. Он быст­ро фор­ми­ру­ет как опыт­ный взгляд, так и раз­ви­ва­ет инту­и­цию в отно­ше­нии рас­по­зна­ва­ния этих объ­ек­тов, а так­же выра­ба­ты­ва­ет опре­де­лен­ную «кера­ми­че­скую куль­ту­ру», име­ю­щую свою спе­ци­фи­ку в местах про­из­вод­ства и местах потреб­ле­ния.

II. Про­мыв­ка и чте­ние клейм

Пер­вым эта­пом обра­бот­ки амфор­ных клейм, кото­рый обыч­но осу­ществля­ет­ся на месте рас­ко­пок, явля­ет­ся про­мыв­ка. Эта чисто тех­ни­че­ская опе­ра­ция обыч­но пору­ча­ет­ся одно­му из рабо­чих (энер­гич­но­му, уме­ло­му и доб­ро­со­вест­но­му), кото­рый поме­ща­ет фраг­мен­ты клейм в таз с водой, очи­ща­ет их от гря­зи мяг­кой кистью и, нако­нец, с.413 обес­пе­чи­ва­ет их пол­ную про­суш­ку. При этом он дол­жен следить за тем, чтобы в ходе этих опе­ра­ций стра­ти­гра­фи­че­ски раз­но­род­ный мате­ри­ал не был пере­ме­шан.

Но эта опе­ра­ция при всем усер­дии работ­ни­ка не все­гда дает тре­бу­е­мый резуль­тат. Фраг­мен­ты кера­ми­ки могут ока­зать­ся очень хруп­ки­ми (гли­на гру­бая или пло­хо обо­жжен­ная), сна­ру­жи они могут быть силь­но заиз­вест­ко­ва­ны, либо оттиск штам­па ока­зы­ва­ет­ся столь нека­че­ст­вен­ным, что его могут навеч­но отпра­вить в кате­го­рию «нераз­бор­чи­вых». Про­ис­хо­дит это по про­стой при­чине — ника­кой рабо­чий при всем усер­дии не смо­жет увидеть под изве­стью пло­хо оттис­ну­тое клей­мо.

Един­ст­вен­ное сред­ство сокра­тить инфор­ма­ци­он­ные поте­ри, к кото­рым может при­ве­сти эта опе­ра­ция, состо­ит в том, чтобы эту работу пору­чить опыт­но­му архео­ло­гу, име­ю­ще­му пред­став­ле­ние о раз­но­об­раз­ных вари­ан­тах клейм, кото­рые могут быть встре­че­ны. Таким обра­зом, он одно­вре­мен­но осу­ществля­ет про­мыв­ку и чте­ние клейм или, точ­нее, про­во­дит их посте­пен­ную дешиф­ров­ку: имея соот­вет­ст­ву­ю­щий опыт, он при­бе­га­ет для это­го к соот­вет­ст­ву­ю­щим инстру­мен­там (кисти, щеп­ке дере­ва или облом­ку кости, даже кис­ло­те с необ­хо­ди­мы­ми пре­до­сто­рож­но­стя­ми), будучи гото­вым пре­рвать или пере­ори­ен­ти­ро­вать работу в бла­го­при­ят­ный момент.

Про­мыв­ка-дешиф­ров­ка гре­че­ских амфор­ных клейм вклю­ча­ет несколь­ко ответ­ст­вен­ных опе­ра­ций, кото­рые нель­зя пору­чить диле­тан­ту или дебю­тан­ту. Она тре­бу­ет исклю­чи­тель­ных качеств: ост­ро­ты зре­ния, опы­та, инту­и­ции, кри­ти­че­ско­го скла­да ума и пред­по­ла­га­ет, поми­мо хоро­ше­го обще­го пред­став­ле­ния о клей­мах, боль­шое тер­пе­ние и ува­же­ние к само­му мате­ри­а­лу.

III. Мар­ки­ров­ка клейм

Тре­тий этап обра­бот­ки амфор­ных клейм — их мар­ки­ров­ка несмы­вае­мой крас­кой (тушью), кото­рую мы реко­мен­ду­ем осу­ществлять на сто­роне, про­ти­во­по­лож­ной той, на кото­рой оттис­ну­то клей­мо. Над­пись необ­хо­ди­мо выпол­нять чет­ким шриф­том хоро­шо читае­мо­го раз­ме­ра и пери­о­ди­че­ски под­нов­лять. В над­пи­си нуж­но ука­зы­вать непре­рыв­ную нуме­ра­цию, отра­жаю­щую соб­ст­вен­ный инвен­тар­ный номер из чис­ла амфор­ных клейм, най­ден­ных в слое, а не общую нуме­ра­цию из чис­ла объ­ек­тов рас­ко­пок или музея.

IV. Хра­не­ние и скла­ди­ро­ва­ние клейм

В боль­шин­стве музеев клей­ма хра­нят­ся в паке­тах вме­сте с про­чим кера­ми­че­ским мате­ри­а­лом, про­ис­хо­дя­щим из одно­го стра­ти­гра­фи­че­ско­го слоя (по край­ней мере тео­ре­ти­че­ски). Они хра­нят­ся нико­му неиз­вест­ны­ми до тех пор, пока вдруг после уси­лен­ных просьб спе­ци­а­ли­ста чудес­ным обра­зом не пре­вра­ща­ют­ся на гла­зах сво­их хра­ни­те­лей в про­из­веде­ния искус­ства и пер­во­сте­пен­ной важ­но­сти источ­ни­ки. Но обна­ру­же­ние хра­ня­щих­ся таким обра­зом клейм — дело слу­чая. Глав­ным обра­зом это про­ис­хо­дит, когда появ­ля­ет­ся адми­ни­ст­ра­тив­ное реше­ние о пере­ме­ще­нии фон­дов с поли­няв­ши­ми эти­кет­ка­ми в какой-нибудь дру­гой склад. Ины­ми сло­ва­ми, а это с.414 спе­ци­а­ли­сты осо­зна­ют доста­точ­но хоро­шо, они не име­ют досту­па ко все­му добы­то­му с боль­ши­ми слож­но­стя­ми амфор­но­му мате­ри­а­лу, в резуль­та­те чего воз­ни­ка­ют серь­ез­ные труд­но­сти в оцен­ке реаль­ной зна­чи­мо­сти кол­лек­ции…

Меж­ду тем суще­ст­ву­ет несколь­ко боль­ших или малых музеев, где на про­тя­же­нии мно­гих лет работа­ли спе­ци­а­ли­сты-архео­ло­ги и где ока­зы­вал­ся луч­ший при­ем как амфор­ным клей­мам, так и тем, кто инте­ре­су­ет­ся ими. В таких музе­ях клей­ма отде­ле­ны от про­че­го мате­ри­а­ла и им отведе­ны отдель­ные пло­ща­ди в выста­воч­ных залах и фон­дах, где они созна­тель­но раз­ло­же­ны по ящи­кам (кото­рые долж­ны быть оди­на­ко­вы­ми и неболь­ши­ми по раз­ме­ру и где поме­ще­на эта един­ст­вен­ная кате­го­рия нахо­док…).

К сожа­ле­нию, пока мы не можем кон­ста­ти­ро­вать, что амфор­ные клей­ма поль­зу­ют­ся тем же вни­ма­ни­ем на ста­дии их поле­вой обра­бот­ки и при хра­не­нии в музе­ях, как неко­то­рые дру­гие «малые пред­ме­ты» луч­шей репу­та­ции (моне­ты, дра­го­цен­но­сти, даже све­тиль­ни­ки и терра­ко­ты). Нель­зя так­же забы­вать и о том, что клей­ма — лишь «малая часть более круп­ных объ­ек­тов», то есть самих амфор, сохра­не­ние кото­рых явля­ет­ся еще более труд­ной зада­чей!

V. Иллю­ст­ри­ро­ва­ние клейм

Сра­зу хотим заме­тить, что в кера­ми­че­ской эпи­гра­фи­ке долж­ны быть обес­пе­че­ны наи­луч­шие воз­мож­но­сти для иллю­ст­ра­ции всех клейм.

A) На про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни для иллю­ст­ри­ро­ва­ния клейм за неиме­ни­ем луч­ше­го исполь­зо­ва­лись рисун­ки. Но этот метод сего­дня сле­ду­ет счи­тать арха­ич­ным, даже при нали­чии талант­ли­во­го рисо­валь­щи­ка, работаю­ще­го в тес­ном кон­так­те со спе­ци­а­ли­стом. Даже если он дела­ет один или несколь­ко вари­ан­тов рисун­ка3, он не может избе­жать непра­виль­ных интер­пре­та­ций и малых неточ­но­стей, иска­жаю­щих иден­ти­фи­ка­цию и мешаю­щих тща­тель­но­му изу­че­нию штам­пов (это хоро­шо вид­но по неко­то­рым совре­мен­ным работам, где для отдель­ных клейм дают­ся одно­вре­мен­но фото­гра­фии и рисун­ки)4. Если ещё недав­но этот метод иллю­ст­ри­ро­ва­ния нахо­дил оправ­да­ние в пло­хом каче­стве бума­ги и мето­дов печа­ти5, то сего­дня он прак­ти­че­ски поте­рял свое пра­во на суще­ст­во­ва­ние. Он может быть с.415 исполь­зо­ван толь­ко в том слу­чае, если име­ет­ся необ­хо­ди­мость в гра­фи­че­ской интер­пре­та­ции клейм, труд­ных для чте­ния и нор­маль­но­го иллю­ст­ри­ро­ва­ния. Не пре­до­став­ляя чита­те­лям ника­кой воз­мож­но­сти про­ве­рить и улуч­шить пред­ло­жен­ное чте­ние, этот метод не толь­ко худ­ший и порою бес­по­лез­ный, но он может быть и опа­сен (осо­бен­но когда клей­ма про­сто опи­сы­ва­ют­ся как «нечи­тае­мые»!).

B) К этой тра­ди­ци­он­ной тех­ни­ке в кера­ми­че­ской эпи­гра­фи­ке добав­ля­ет­ся созда­ние с клейм про­ти­рок на папи­рос­ной бума­ге6, кото­рые изготав­ли­ва­ют­ся с помо­щью покры­то­го гра­фи­то­вым порош­ком паль­ца. Неко­то­рые энгли­фи­че­ские серии (напри­мер, клей­ма Герак­леи Пон­тий­ской) не все­гда дают каче­ст­вен­ные про­тир­ки, в то вре­мя как дру­гие штам­пы, выпол­нен­ные в сла­бом релье­фе (напри­мер, клей­ма Родо­са), могут дать несрав­ни­мо луч­шие резуль­та­ты.

С) В рево­лю­ци­он­ном Пет­ро­гра­де в 1917 году Е. М. При­дик при изда­нии сво­его «Инвен­тар­но­го ката­ло­га клейм… эрми­таж­но­го собра­ния» для иллю­ст­ри­ро­ва­ния штам­пов доволь­но широ­ко исполь­зо­вал фото­гра­фии7. Этот опыт сра­зу был при­знан успеш­ным. По сути, это малень­кая науч­ная рево­лю­ция во вре­мя Рево­лю­ции8, кото­рая обес­пе­чи­ла воз­мож­но­сти для успеш­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти амфо­ро­ло­гии в пери­од меж­ду дву­мя миро­вы­ми вой­на­ми, преж­де все­го, со сто­ро­ны совет­ско­го учё­но­го Б. Н. Гра­ко­ва и аме­ри­кан­ки В. Грейс. Этот опыт при­внес в пуб­ли­ка­ции и в изу­че­ние клейм точ­ность и надеж­ность, кото­рых до того явно не хва­та­ло.

К это­му нуж­но доба­вить, что фото­гра­фии долж­ны быть хоро­ше­го каче­ства:

Они долж­ны быть читае­мы­ми, то есть одно­вре­мен­но чет­ки­ми и на хоро­шем кон­траст­ном фоне, что зави­сит не толь­ко от фото­гра­фии9, но и от воз­мож­ной коррек­ти­ров­ки с помо­щью про­грамм­но­го обес­пе­че­ния. В том слу­чае, когда клей­мо оттис­ну­то сла­бо (напри­мер, оттис­ки Родо­са) или повреж­де­но, не надо стес­нять­ся исполь­зо­вать луч­шую по каче­ству фото­гра­фию, кото­рую мы полу­чи­ли с это­го клей­ма или фото­гра­фию дру­го­го экзем­пля­ра, оттис­ну­то­го тем же штам­пом.

с.416

В том слу­чае, когда фото­гра­фия не пере­кры­ва­ет гар­мо­нич­но всё клей­мо (когда оно пло­хо оттис­ну­то или рас­по­ла­га­ет­ся на изги­бе руч­ки), то её спе­ци­аль­но мож­но «ори­ен­ти­ро­вать» на те эле­мен­ты, кото­рые иссле­до­ва­тель при­зна­ет наи­бо­лее зна­чи­мы­ми и наме­ре­ва­ет­ся их под­черк­нуть: в первую оче­редь это каса­ет­ся эмблем, интер­пре­та­ция кото­рых осо­бен­но дели­кат­на; в этом слу­чае (в виде исклю­че­ния) могут быть даны две допол­ни­тель­ные иллю­ст­ра­ции того же клей­ма.

VI. Опи­са­ние и реги­ст­ра­ция клейм в кар­то­те­ке

Имен­но через опи­са­ние клей­мо пре­вра­ща­ет­ся из музей­но­го арте­фак­та в пред­мет науч­но­го изыс­ка­ния. Зна­чи­мость это­го эта­па до сих пор почти не при­зна­ет­ся в свя­зи с тем, что мно­гие спе­ци­а­ли­сты и поныне рас­смат­ри­ва­ют его в каче­стве про­стой фазы наблюде­ния, кото­рая яко­бы не явля­ет­ся частью науч­ной интер­пре­та­ции10. Хотя опи­са­ние дале­ко от того, чтобы быть есте­ствен­ным про­цес­сом, одна­ко оно суть эле­мент ана­ли­за, в свя­зи с чем кар­точ­ка кар­то­те­ки мате­ри­а­ли­зу­ет арте­факт.

При опи­са­нии антич­ных клейм учи­ты­ва­ют­ся два типа кри­те­ри­ев: пер­вые, исполь­зу­е­мые со вре­мен антич­но­сти, могут быть ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны как «пер­ти­нент­ные» (сущ­ност­ные — прим. ред.), так как они при­су­щи объ­ек­ту и опре­де­ля­ют его ори­ги­наль­ную функ­цию; вто­рые, исполь­зу­е­мые толь­ко совре­мен­ны­ми архео­ло­га­ми, будут ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны как «кон­тин­гент­ные» (вто­ро­сте­пен­ные, воз­мож­ные), пото­му что они отра­жа­ют не сущ­ност­ные харак­те­ри­сти­ки объ­ек­та, а свя­зи с ним, чтобы рас­ши­рить его опи­са­ние11.

Соче­та­ние этих кри­те­ри­ев ана­ли­за обес­пе­чи­ва­ет одно­вре­мен­но гиб­кость и стро­гость и поз­во­ля­ет, с одной сто­ро­ны, луч­ше понять систе­мы клей­ме­ния и их конеч­ные цели, а с дру­гой — дает воз­мож­ность раз­ра­ба­ты­вать отно­си­тель­ную и абсо­лют­ную хро­но­ло­гию клейм, а так­же изу­чить про­ис­хож­де­ние и рас­про­стра­не­ние амфор и т. д.

A) «Сущ­ност­ные» кри­те­рии

Сущ­ност­ные кри­те­рии отно­сят­ся к вари­ан­там (пере­мен­ным вели­чи­нам) одно­го кода, ключ к кото­ро­му был изве­стен орга­ни­за­то­рам клей­ме­ния и кото­рый сего­дня важ­но рекон­струи­ро­вать. Речь идет:


о фор­ме штам­па, кото­рый обыч­но пря­мо­уголь­ный, но может быть и «фигур­ным» (круг­лым, листо­вид­ным, ром­би­че­ским, тра­пе­цие­вид­ным и т. д.);

о леген­де, чаще все­го состо­я­щей:

с.417

— из даты, отра­жен­ной име­нем маги­ст­ра­та-эпо­ни­ма12 (в родос­ских клей­мах имя эпо­ни­ма регу­ляр­но сопро­вож­да­ет­ся назва­ни­ем меся­ца, начи­ная со вре­ме­ни око­ло 240 г. до н. э.) или, в очень ред­ких слу­ча­ях, эрой;

из име­ни «фаб­ри­кан­та», ответ­ст­вен­но­го за про­из­вод­ство амфо­ры в гла­зах маги­ст­ра­тов;

реже из этни­ко­на;

в виде исклю­че­ния — из ука­за­ния емко­сти, кото­рое регу­ляр­но при­ме­ня­лось толь­ко в клей­мах Акан­фа13;

из раз­ной допол­ни­тель­ной инфор­ма­ции, изред­ка встре­чаю­щей­ся в одной или несколь­ких мастер­ских;

об эмбле­ме или эмбле­мах, спо­соб­ных либо допол­нить леген­ду, либо заме­нить один из её эле­мен­тов (эпо­ни­ма, фаб­ри­кан­та, этни­ко­на).

B) Кри­те­рии «кон­тин­гент­ные»

Это­му по опре­де­ле­нию огра­ни­чен­но­му спис­ку «сущ­ност­ных» кри­те­ри­ев про­ти­во­сто­ит тео­ре­ти­че­ски неогра­ни­чен­ный спи­сок кри­те­ри­ев «кон­тин­гент­ных» (сопут­ст­ву­ю­щих).

Неко­то­рые из них, такие как место наход­ки клейм и их стра­ти­гра­фи­че­ский кон­текст, свя­за­ны с внеш­ней сре­дой. Дру­гие свя­за­ны с непо­сред­ст­вен­ны­ми харак­те­ри­сти­ка­ми, таки­ми как харак­те­ри­сти­ки кор­пу­са (состав гли­ня­но­го теста, типо­ло­гия амфо­ры), а так­же местом клей­ма на руч­ке, гор­ле или нож­ке, построч­ным раз­би­е­ни­ем леген­ды и стиль гра­ви­ров­ки.

Мно­гие из этих кри­те­ри­ев баналь­ны с точ­ки зре­ния архео­ло­гии, но два послед­них заслу­жи­ва­ют осо­бо­го вни­ма­ния, так как они поз­во­ля­ют иден­ти­фи­ци­ро­вать рез­чи­ков штам­пов, «тай­ных геро­ев гре­че­ско­го амфор­но­го клей­ме­ния», кото­рые долж­ны были изготав­ли­вать штам­пы для клей­ме­ния по прось­бе маги­ст­ра­тов (как на Фасо­се) или фаб­ри­кан­тов (как в боль­шин­стве дру­гих цен­тров про­из­вод­ства). В пери­од «ран­не­го» клей­ме­ния на Фасо­се (ок. 395 — ок. 335 гг.) мы можем доволь­но лег­ко выде­лить их общие чер­ты (напри­мер, пер­во­на­чаль­ная раз­мет­ка эмбле­мы в цен­тре штам­па) и чер­ты инди­виду­аль­ные, кото­рые про­яв­ля­ют­ся в сти­ле эмблем и, осо­бен­но, в рас­по­ло­же­нии леген­ды по пери­мет­ру (выбор места для нача­ла над­пи­си, рас­по­ло­же­ние букв по вер­ти­ка­ли с направ­ле­ни­ем внутрь или к внеш­не­му краю, рас­по­ло­же­ние букв по направ­ле­нию вле­во или впра­во и т. д.). Во мно­гом гра­ве­ры обла­да­ли боль­шой сво­бо­дой: при един­ст­вен­ном усло­вии стро­го соблюдать опре­де­лен­ные ука­за­ния ответ­ст­вен­ных маги­ст­ра­тов. Таким обра­зом, мы рас­по­ла­га­ем кри­те­ри­я­ми клас­си­фи­ка­ции (о кото­рых в антич­но­сти, конеч­но, и не дума­ли), кото­рые поз­во­ля­ют совре­мен­ным с.418 спе­ци­а­ли­стам объ­еди­нить маги­ст­ра­тов в груп­пы (в соот­вет­ст­вии с «карье­ра­ми» раз­лич­ных гра­ве­ров). Тот факт, что один гра­вер каж­дый год изготав­ли­вал штам­пы для груп­пы фасос­ских фаб­ри­кан­тов, доста­то­чен для того, чтобы кон­ста­ти­ро­вать офи­ци­аль­ный харак­тер клей­ме­ния в поли­се.

C) «Сущ­ност­ные» кри­те­рии или «сопут­ст­ву­ю­щие»?

Опыт пока­зы­ва­ет, что труд­но най­ти раз­ли­чия меж­ду сущ­ност­ны­ми кри­те­ри­я­ми и сопут­ст­ву­ю­щи­ми. В слу­чае с Родо­сом воз­ни­ка­ет вопрос, счи­тать ли сущ­ност­ной харак­те­ри­сти­кой стиль гра­ви­ров­ки, посколь­ку она име­ет мно­же­ство вари­ан­тов, сво­бод­но созда­вав­ших­ся с целью «изме­не­ния внеш­не­го вида леген­ды при наступ­ле­нии каж­до­го ново­го меся­ца», что явно облег­ча­ло работу кон­тро­ле­ров14. Если мы хотим раз­ре­шить этот вопрос, то необ­хо­ди­мо после­до­ва­тель­но вве­сти два опре­де­ля­ю­щих поня­тия, кото­ры­ми явля­ют­ся повто­ря­е­мость и прав­до­по­до­бие.

Если бы стиль над­пи­си исполь­зо­вал­ся в каче­стве раз­ли­чаю­ще­го эле­мен­та, это не объ­яс­ня­ет того, что он суще­ст­во­вал толь­ко в опре­де­лен­ном горо­де (?) и толь­ко в опре­де­лен­ный пери­од. Отсут­ст­вие повто­ря­е­мо­сти про­ти­во­ре­чит, таким обра­зом, пред­став­лен­ной здесь гипо­те­зе.

С дру­гой сто­ро­ны, сти­ли­сти­че­ское раз­но­об­ра­зие — весь­ма слу­чай­ное явле­ние, и в нашем слу­чае его при­зна­ние пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность срав­ни­вать клей­ма, про­из­веден­ные в раз­лич­ные меся­цы года. Сле­до­ва­тель­но, мы не можем пред­по­ла­гать, что гра­вер мог их исполь­зо­вать по сво­е­му усмот­ре­нию, а кон­тро­лер при­да­вал им какое-то зна­че­ние.

Таким обра­зом, сти­ли­сти­че­ское раз­но­об­ра­зие явля­ет­ся не сущ­ност­ным, а сопут­ст­ву­ю­щим кри­те­ри­ем: оно при­об­ре­та­ет важ­ное зна­че­ние для того, кто жела­ет луч­ше пред­ста­вить себе функ­ци­о­ни­ро­ва­ние систе­мы клей­ме­ния.

D) Кар­то­те­ка: алго­ритм про­чте­ния над­пи­си

Цель кар­то­те­ки — ана­лиз струк­ту­ры архео­ло­ги­че­ско­го арте­фак­та, кото­рый име­ет тен­ден­цию сли­вать­ся с самим архео­ло­ги­че­ским объ­ек­том. Работа по реги­ст­ра­ции клейм, будучи повто­ря­е­мой, очень быст­ро выра­ба­ты­ва­ет алго­ритм чте­ния, от кото­ро­го слож­но, а ино­гда в про­фес­сио­наль­ном отно­ше­нии рис­ко­ван­но абстра­ги­ро­вать­ся. Нет необ­хо­ди­мо­сти акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на том, что пред­ва­ри­тель­ным усло­ви­ем при раз­ра­бот­ке систе­мы любой кар­то­те­ки долж­но быть осо­зна­ние того, что пра­виль­ное опи­са­ние леген­ды в конеч­ном сче­те откры­ва­ет воз­мож­но­сти выяс­нить конеч­ную цель амфор­но­го клей­ме­ния.

VII. Пуб­ли­ка­ция клейм

Нако­нец мы дошли до послед­не­го эта­па наше­го обзо­ра: до пуб­ли­ка­ции амфор­ных клейм, кото­рые часто заяв­ля­ют­ся, намно­го реже реа­ли­зу­ют­ся, при этом не все­гда тща­тель­но и про­ду­ман­но15.

с.419

A) Фун­да­мен­таль­ные прин­ци­пы

В дан­ном вопро­се, как нам кажет­ся, долж­ны гла­вен­ст­во­вать три фун­да­мен­таль­ных прин­ци­па:

1) Эко­но­мия ресур­сов

Пустой иллю­зи­ей было бы наме­ре­ние опуб­ли­ко­вать все суще­ст­ву­ю­щие клей­ма, но это, к сча­стью, не явля­ет­ся жиз­нен­ной потреб­но­стью, так как речь идет о серий­ных тор­го­вых клей­мах. Из это­го сле­ду­ет, что, когда мы встре­ча­ем­ся с новым экзем­пля­ром, уже име­ю­щим точ­ные ана­ло­гии (выпол­нен­ным тем же штам­пом), хоро­шо сохра­нив­шим­ся и каче­ст­вен­но иллю­ст­ри­ро­ван­ным в доступ­ном авто­ри­тет­ном труде (напри­мер, в кор­пу­се клейм одно­го из цен­тров про­из­вод­ства), будет доста­точ­но на него сослать­ся, не затруд­ня­ясь мно­го­слов­ным опи­са­ни­ем. Таким обра­зом, работа по пуб­ли­ка­ции будет отно­си­тель­но облег­че­на, посколь­ку нет необ­хо­ди­мо­сти фик­си­ро­вать сот­ни тысяч раз­но­вид­но­стей клейм, про­ис­хо­дя­щих от опре­де­лен­но­го коли­че­ства штам­пов16, кото­рые для совре­мен­ных спе­ци­а­ли­стов пред­став­ля­ют собой обыч­ные науч­ные учет­ные еди­ни­цы амфор­но­го клей­ме­ния.

Эти штам­пы по опре­де­ле­нию оди­на­ко­вы, но они могут иметь мно­же­ство состо­я­ний (в слу­ча­ях, когда они были повтор­но пере­гра­ви­ро­ва­ны в целях пере­дел­ки или допол­не­ния) и насчи­ты­вать мно­же­ство вари­ан­тов (когда мно­же­ство штам­пов несут по сути одну и ту же инфор­ма­цию, рас­по­ло­жен­ную оди­на­ко­вым спо­со­бом). Сово­куп­ность вари­ан­тов одно­го и того же штам­па обра­зу­ет тип, в то вре­мя как его раз­лич­ные состо­я­ния пред­став­ля­ют собой под­ти­пы, коли­че­ство кото­рых опре­де­ля­ет­ся моди­фи­ка­ци­я­ми кон­крет­но­го испол­не­ния (в слу­чае рекон­струк­ции, пере­дел­ки) или смыс­ло­вым содер­жа­ни­ем оттис­ка (в слу­чае допол­не­ния).

Штам­пы могут быть объ­еди­не­ны в сти­ли­сти­че­скую груп­пу по гра­ве­ру, кото­ро­го маги­ст­рат-эпо­ним или, чаще, фаб­ри­кан­ты нани­ма­ли изготав­ли­вать штам­пы, в то вре­мя как типы могут быть объ­еди­не­ны в эпо­ни­ми­че­скую груп­пу (по тому или ино­му маги­ст­ра­ту) и груп­пу фаб­ри­кант­ную (если они исхо­ди­ли от одно­го фаб­ри­кан­та, раз­ли­чие дела­ет­ся, конеч­но, для омо­ни­мов).

с.420 Ввод клейм в науч­ный обо­рот и их ана­лиз ока­зы­ва­ют­ся в этом слу­чае весь­ма про­сты­ми и поз­во­ля­ют избе­жать любых повто­ров и нагро­мож­де­ния мате­ри­а­ла.

2) Стро­гая адек­ват­ность содер­жа­ния пуб­ли­ка­ций их конеч­ной цели

В иде­а­ле было бы хоро­шо вклю­чить все амфор­ные клей­ма в кор­пу­сы по цен­трам про­из­вод­ства, рас­пре­де­ляя их в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке (а не в алфа­вит­ном, как это ино­гда реко­мен­ду­ет­ся). Но в насто­я­щий момент этот иде­ал, как пред­став­ля­ет­ся, реаль­но не дости­жим17, как по прак­ти­че­ским при­чи­нам (рас­се­и­ва­ние мате­ри­а­ла), так и по науч­ным при­чи­нам (труд­но­сти в опре­де­ле­нии функ­ций и конеч­ной цели раз­лич­ных систем клей­ме­ния). Наи­луч­ший выход может состо­ять в том, чтобы попы­тать­ся осу­ще­ст­вить изда­ния по оче­реди — начать с пуб­ли­ка­ции неболь­ших кор­пу­сов про­из­во­ди­те­лей, глав­ным обра­зом, сва­лок мастер­ских фаб­ри­кан­тов18.

От этих кор­пу­сов про­из­во­ди­те­лей отли­ча­ют­ся кор­пу­сы потре­би­те­лей, кото­рые содер­жат опи­са­ние нахо­док раз­лич­ных клейм, сде­лан­ных в опре­де­лён­ном месте или хра­ня­щих­ся в опре­де­лён­ном музее. Этот тип изда­ния, в более или менее раз­ви­тых фор­мах, сего­дня оста­ет­ся наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным по ряду как прак­ти­че­ских, так и чисто науч­ных при­чин19. Они очень с.421 удоб­ны в исполь­зо­ва­нии, про­сты в плане сбо­ра мате­ри­а­ла, напря­мую соот­но­сят­ся с исто­ри­ей (глав­ным обра­зом эко­но­ми­че­ской) посе­ле­ния и поз­во­ля­ют в боль­шой сте­пе­ни учи­ты­вать мест­ные кон­тек­сты нахо­док. Но они эффек­тив­но работа­ют в деле изу­че­ния систем клей­ме­ния раз­лич­ных цен­тров про­из­вод­ства20 толь­ко в том слу­чае, если каж­дый такой кор­пус пору­чен одно­му спе­ци­а­ли­сту, а не тогда, когда всем мате­ри­а­лом зани­ма­ет­ся один-един­ст­вен­ный архео­лог, более или менее све­ду­щий в амфо­ро­ло­гии21 и кото­рый чаще все­го доволь­ст­ву­ет­ся тем, что пуб­ли­ку­ет лишь наи­бо­лее читае­мые (или наи­бо­лее извест­ные!) экзем­пля­ры, с кото­рых мож­но полу­чить отлич­ные фото­гра­фии…

3) Коор­ди­на­ция инди­виду­аль­ных уси­лий в рам­ках кол­лек­тив­но­го труда

Нача­ло это­му было поло­же­но в 1980 году меж­ду­на­род­ны­ми кон­фе­рен­ци­я­ми при под­держ­ке ака­де­ми­че­ско­го Сою­за в рам­ках про­ек­та «Cor­pus In­ter­na­tio­nal des Timbres Am­pho­ri­ques» (CI­TA); затем выхо­дом через каж­дые 5 лет «Bul­le­tin am­pho­ro­lo­gi­que», содер­жа­ще­го не толь­ко биб­лио­гра­фи­че­ские дан­ные, но и кри­ти­че­ские мате­ри­а­лы22 и име­ю­ще­го теперь еще и элек­трон­ную вер­сию23, и осо­бен­но в резуль­та­те интен­сив­ной науч­ной пере­пис­ки меж­ду спе­ци­а­ли­ста­ми, кото­рая бла­го­да­ря элек­трон­ной почте ста­ла глав­ным сред­ст­вом инфор­ми­ро­ва­ния и обме­на мне­ни­я­ми внут­ри уче­ных сооб­ществ!

В) Состав­ле­ние амфор­но­го кор­пу­са

Кор­пус амфор­ных клейм про­из­во­ди­те­лей или потре­би­те­лей, какой бы ни была область его при­ме­не­ния, дол­жен отве­чать опре­де­лен­ным нор­мам пуб­ли­ка­ции и состо­ять из сле­дую­щих частей, содер­жа­ние кото­рых каж­дый автор, есте­ствен­но, может видо­из­ме­нять исхо­дя из сво­их нужд.

Общее введе­ние с харак­те­ри­сти­кой (харак­те­ри­сти­ка­ми) рас­смат­ри­вае­мо­го(-мых) цен­тра(-ов) клей­ме­ния: с харак­те­ри­сти­кой тех систем клей­ме­ния, кото­рые там при­ме­ня­лись и их отно­си­тель­ной и абсо­лют­ной хро­но­ло­гии.

Спи­сок вхо­дя­щих в кор­пус номе­ров раз­лич­ных штам­пов, состав­лен­ный в хро­но­ло­ги­че­ском, а не в алфа­вит­ном поряд­ке, каж­дый номер сопро­вож­да­ет­ся крат­ким чте­ни­ем содер­жа­щих­ся в штам­пе эле­мен­тов.

В сле­дую­щих стро­ках обоб­щен­ное опи­са­ние рас­смат­ри­вае­мых раз­но­вид­но­стей (вклю­чая все извест­ные экзем­пля­ры):

с.422

опи­са­ние леген­ды на гре­че­ском язы­ке про­пис­ны­ми бук­ва­ми24 со все­ми диа­кри­ти­че­ски­ми зна­ка­ми и зна­ка­ми пре­пи­на­ния в том поряд­ке, в кото­ром сде­ла­на над­пись при гра­ви­ров­ке (при срав­не­нии построч­но­го напи­са­ния раз­ных штам­пов появ­ля­ют­ся непло­хие шан­сы пре­успеть в опре­де­ле­нии гра­ве­ров)25;

опи­са­ние эмбле­мы (или эмблем) нуж­но делать таким обра­зом, чтобы раз­ли­чать то, что раз­ли­ча­ли древ­ние, и син­те­зи­ро­вать то, что они син­те­зи­ро­ва­ли, при­ни­мая во вни­ма­ние, что речь идет не о про­из­веде­ни­ях искус­ства, а о дело­вых доку­мен­тах, зна­че­ние кото­рых нель­зя недо­оце­ни­вать и без кото­рых мы можем соста­вить лож­ное пред­став­ле­ние о функ­ци­ях всей систе­мы антич­но­го клей­ме­ния;

все это сопро­вож­да­ет­ся тра­ди­ци­он­ны­ми аббре­ви­а­ту­ра­ми, кото­рые исполь­зу­ют­ся в лапидар­ной эпи­гра­фи­ке, а так­же дру­ги­ми услов­ны­ми зна­ка­ми, регу­ли­ру­е­мы­ми в зави­си­мо­сти от цен­тров про­из­вод­ства, что поз­во­ля­ет выиг­рать в лако­нич­но­сти и ясно­сти, как, напри­мер, для Фасо­са , , , и т. д. или же , , , , , , , и т. п.

Коли­че­ство экзем­пля­ров, про­ис­хо­дя­щих от кон­крет­но­го штам­па с ука­за­ни­ем места наход­ки и музей­ным номе­ром того клей­ма, кото­рое явля­ет­ся пред­ме­том иллю­ст­ра­ции (дру­гие наши номе­ра появ­ля­ют­ся, как мы увидим ниже, в ком­пью­тер­ной вер­сии).

Подроб­ное опи­са­ние внут­рен­них и внеш­них эле­мен­тов, отно­ся­щих­ся к это­му штам­пу: либо к самим клей­мам (фор­ма, каче­ство оттис­ка26, ретро­град­ные или пере­вер­ну­тые бук­вы, вдав­лен­ные или рельеф­ные, и т. д.); либо к сосудам, на кото­рых они сто­ят (харак­тер теста гли­ны, типо­ло­ги­че­ские харак­те­ри­сти­ки, нали­чие граф­фи­ти и дипин­ти), либо к архео­ло­ги­че­ско­му кон­тек­сту наход­ки (ясно, чет­ко и понят­но для чита­те­ля, а не в «чер­но­вом» вари­ан­те).

Пред­ше­ст­ву­ю­щие пуб­ли­ка­ции штам­па упо­ми­на­ют­ся более или менее крат­ко или, наобо­рот, раз­вер­ну­то ретро­спек­тив­но, в зави­си­мо­сти от инте­ре­са упо­ми­на­ют­ся дру­гие при­ме­ры нали­чия с.423 дан­но­го маги­ст­ра­та или фаб­ри­кан­та, исхо­дя при этом из здра­во­го смыс­ла и чаще все­го изби­ра­тель­но, с целью избе­жать обиль­ных и скуч­ных биб­лио­гра­фи­че­ских заме­ча­ний, кото­рые ненуж­ным обра­зом разду­ва­ют самую малень­кую пуб­ли­ка­цию (осо­бен­но в отно­ше­нии родос­ских клейм!).

«Нечи­тае­мые» клей­ма обя­за­тель­но долж­ны быть отме­че­ны со ссыл­кой на их музей­ный номер, а не по-насто­я­ще­му опуб­ли­ко­ва­ны, даже если они име­ют при­знак, по кото­ро­му воз­мож­на их иден­ти­фи­ка­ция.

Дешиф­ров­ка амфор­но­го клей­ма (как леген­ды, так и эмбле­мы) — доста­точ­но труд­ное и дели­кат­ное заня­тие. Отсюда — боль­шой про­цент нечи­тае­мых клейм и ошиб­ки в чте­нии у нео­фи­тов, а так­же у спе­ци­а­ли­стов по общей эпи­гра­фи­ке, кото­рые отва­жи­ва­ют­ся читать клей­ма, игно­ри­руя спе­ци­фи­ку кера­ми­че­ской эпи­гра­фи­ки. Амфо­ро­ло­ги же осме­ли­ва­ют­ся дове­рять сво­ей инту­и­ции на осно­ва­нии име­ю­щих­ся у них спис­ков и кар­то­тек с доста­точ­ной выбор­кой в несколь­ко десят­ков тысяч экзем­пля­ров. Имен­но поэто­му столь важ­но уде­лять вни­ма­ние каче­ст­вен­ным иллю­ст­ра­ци­ям.

Для каж­до­го штам­па долж­на быть при­ло­же­на самая удач­ная фото­гра­фия (фото само­го клей­ма или при ее отсут­ст­вии — про­тир­ка) в мас­шта­бе 1:1 (в виде исклю­че­ния допу­стим мас­штаб 1:2 для ред­ких клейм очень боль­шо­го раз­ме­ра).

Воз­ни­ка­ет так­же вопрос — как луч­ше раз­ме­щать иллю­ст­ра­ции, в тек­сте или сгруп­пи­ро­вать их в при­ло­же­нии. Пер­вое реше­ние дает оче­вид­ные пре­иму­ще­ства, но и вто­рое это­го так­же не лише­но, так как поз­во­ля­ет наи­луч­шим обра­зом выде­лить един­ство той или иной сово­куп­но­сти, что отме­ча­ла еще В. Грейс. Каж­дый выби­ра­ет один из этих путей в зави­си­мо­сти от при­о­ри­те­тов и финан­со­вых воз­мож­но­стей.

В кон­це пуб­ли­ка­ции долж­ны быть пред­став­ле­ны индек­сы имён маги­ст­ра­тов и фаб­ри­кан­тов (все­гда в име­ни­тель­ном паде­же, ина­че появ­ля­ют­ся вари­ан­ты имен), а так­же эмблем, и, конеч­но, необ­хо­ди­мая биб­лио­гра­фия со спис­ком при­ня­тых сокра­ще­ний. Спи­сок соот­вет­ст­вия меж­ду музей­ны­ми номе­ра­ми и номе­ра­ми кор­пу­са может так­же ока­зать­ся весь­ма полез­ным.

VIII. Инфор­ма­ти­за­ция

Инфор­ма­ти­ка ныне явля­ет­ся луч­шим сред­ст­вом для созда­ния и управ­ле­ния кар­то­те­ка­ми при изу­че­нии гре­че­ских амфор­ных клейм. Появ­ле­ние отно­си­тель­но недав­но ска­не­ров, спо­соб­ных пре­об­ра­зо­вы­вать объ­ек­ты в циф­ро­вую фор­му в трех изме­ре­ни­ях откры­ва­ет пер­спек­ти­ву полу­че­ния вполне стан­дар­ти­зи­ро­ван­ных изо­бра­же­ний, а так­же дает воз­мож­ность авто­ма­ти­зи­ро­вать про­цесс иден­ти­фи­ка­ции с.424 штам­пов и гра­ве­ров27. Кро­ме того, кажет­ся, при­шло вре­мя исполь­зо­вать при ана­ли­зе рас­пре­де­ле­ния клей­ме­ных и неклей­ме­ных амфор вели­ко­леп­ный потен­ци­ал «гео­гра­фи­че­ских инфор­ма­ци­он­ных систем» (ГИС). В обла­сти же пуб­ли­ка­ции амфор­ных клейм инфор­ма­ти­ка и осо­бен­но при­ход Интер­не­та поро­ди­ли наи­боль­шие надеж­ды, так как они поз­во­ля­ют:

хра­нить боль­шую инфор­ма­цию на очень малень­ком носи­те­ле;

орга­ни­зо­вы­вать и вво­дить в науч­ный обо­рот эту инфор­ма­цию;

быст­ро рас­про­стра­нять инфор­ма­цию с наи­мень­ши­ми затра­та­ми.

Несмот­ря на эти пре­иму­ще­ства, инфор­ма­ти­ка еще весь­ма дале­ка от того, чтобы отве­чать ожи­да­ни­ям спе­ци­а­ли­стов в обла­сти пуб­ли­ка­ции. Откуда же этот пара­докс?

Дело в том, что инфор­ма­ти­ка оста­ет­ся сред­ст­вом того же каче­ства, что чер­ни­ла и бума­га28, она под­чи­не­на науч­но­му про­ек­ту, в кото­ром не участ­ву­ет. Фак­ти­че­ски, един­ст­вен­ны­ми доступ­ны­ми кор­пу­са­ми амфор­ных клейм в насто­я­щее вре­мя явля­ют­ся кни­ги по оттис­кам Фасо­са и Сино­пы. Есте­ствен­но, нель­зя забы­вать о том, что про­дук­ция Родо­са, на кото­рую часто ссы­ла­ют­ся с целью под­черк­нуть мощь инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, пре­вы­ша­ет про­дук­цию Фасо­са и Сино­пы. Но для срав­не­ния: гигант­ская работа Бер­лин­ской Ака­де­мии над един­ст­вен­ным кор­пу­сом латин­ских над­пи­сей, где насчи­ты­ва­ет­ся 180000 тек­стов (в то вре­мя, как Inscrip­tio­nes Grae­cae вклю­ча­ет 50000 доку­мен­тов часто сомни­тель­ной слож­но­сти), осу­ществля­лась малым коли­че­ст­вом сотруд­ни­ков и тех­ни­че­ски­ми сред­ства­ми XIX века. Конеч­но, это объ­ем­ные про­ек­ты, реа­ли­за­ция кото­рых тре­бо­ва­ла дли­тель­но­го пери­о­да, но они были сде­ла­ны сред­ства­ми того вре­ме­ни.

Весь­ма досад­но, что в нашей дис­ци­плине столь часто сме­ши­ва­ют­ся цели и сред­ства, пред­став­ляя инфор­ма­ти­за­цию как само­цель: инфор­ма­ти­за­ция слу­жит шир­мой для тех, кто обе­ща­ет то, чего нико­гда не сде­ла­ет. Если более чет­вер­ти века раз­лич­ные раз­мыш­ле­ния по это­му пово­ду не дали ощу­ти­мых резуль­та­тов, то это гово­рит о том, что насто­я­щие, систе­ма­ти­че­ски упус­кае­мые из виду про­бле­мы лежат в дру­гой плос­ко­сти. Они каса­ют­ся, глав­ным обра­зом, трех фак­то­ров:

объ­ек­тив­ные труд­но­сти в орга­ни­за­ции кор­пу­са боль­шо­го объ­е­ма в плане юриди­че­ском (пра­во пуб­ли­ка­ции), эко­но­ми­че­ском (финан­си­ро­ва­ние про­ек­та) и науч­ном (утвер­жде­ние спе­ци­а­ли­ста­ми резуль­та­тов про­веден­ных иссле­до­ва­ний над выбор­кой в десят­ки, а то и сот­ни тысяч экзем­пля­ров);

про­цесс накоп­ле­ния мате­ри­а­ла из рас­ко­пок неко­то­рых посе­ле­ний, для­щий­ся порою более века, раз­ла­га­ет дис­ци­пли­ну и есте­ствен­ным обра­зом ста­но­вит­ся пред­ме­том обсуж­де­ния неко­то­рых «пев­цов» инфор­ма­ти­за­ции;

с.425 уни­вер­си­тет­ская прак­ти­ка, при­даю­щая боль­шое зна­че­ние инди­виду­аль­ным пуб­ли­ка­ци­ям в ущерб уча­стию в интернет-про­ек­тах.

Оста­ва­ясь убеж­ден­ны­ми в спо­соб­но­сти спе­ци­а­ли­стов пре­одо­леть все труд­но­сти по коор­ди­на­ции уси­лий, в том чис­ле и в отно­ше­нии средств пре­одо­ле­ния, мы выска­жем­ся за гиб­кое и разум­ное исполь­зо­ва­ние двух средств ком­му­ни­ка­ции, кото­рые нам сего­дня доступ­ны. Дей­ст­ви­тель­но, любая пуб­ли­ка­ция пред­по­ла­га­ет соблюде­ние опре­де­лен­но­го коли­че­ства норм, при­бе­гая же к помо­щи инфор­ма­ти­ки, необ­хо­ди­мо с осо­бым вни­ма­ни­ем отне­стись к поня­тию «сов­ме­сти­мо­сти»: не толь­ко меж­ду раз­лич­ны­ми систе­ма­ми, при­ня­ты­ми во всем мире (в этом отно­ше­нии появ­ле­ние про­грам­мы под назва­ни­ем «уни­код» — насто­я­щая рево­лю­ция), но так­же меж­ду раз­лич­ны­ми про­грам­ма­ми, раз­ви­ваю­щи­ми­ся, но и быст­ро «мораль­но уста­ре­ваю­щи­ми», что явля­ет­ся нор­маль­ным явле­ни­ем про­грес­са.

При совре­мен­ном состо­я­нии инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий мы все же отка­зы­ваем­ся от пол­ной заме­ны печат­но­го кор­пу­са кор­пу­сом элек­трон­ным и пыта­ем­ся най­ти про­ме­жу­точ­ное реше­ние, исполь­зуя оба спо­со­ба ком­му­ни­ка­ции. Напри­мер, на бумаж­ном носи­те­ле изда­ет­ся текст с иллю­ст­ра­ци­я­ми, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют суще­ст­вен­ную часть доку­мен­та­ции и соот­вет­ст­ву­ю­щие раз­мыш­ле­ния29, а на спе­ци­аль­ном сай­те Интер­не­та при­во­дят­ся все част­ные дан­ные, кото­рые могут при слу­чае инте­ре­со­вать толь­ко спе­ци­а­ли­стов. От наме­ре­ния каж­до­го спе­ци­а­ли­ста, его финан­со­вых воз­мож­но­стей и фор­ма­та пуб­ли­ка­ции зави­сит послед­ний раздел инфор­ма­ции.

Заклю­че­ние

Внед­ре­ние инфор­ма­ти­ки и ее тех­ни­че­ское раз­ви­тие ведет нас в неко­то­ром отно­ше­нии к «улуч­ше­нию жиз­ни» в мире амфо­ро­ло­гии. Любой заре­ги­ст­ри­ро­ван­ный спе­ци­а­ли­ста­ми экзем­пляр отныне может быть про­ил­лю­ст­ри­ро­ван циф­ро­вой фото­гра­фи­ей, полу­чен­ной в резуль­та­те разо­во­го ска­ни­ро­ва­ния само­го объ­ек­та, нега­ти­ва или про­тир­ки, в то же вре­мя рас­пре­де­ле­ние клейм меж­ду штам­па­ми и срав­не­ние штам­пов меж­ду собой весь­ма облег­че­но воз­мож­но­стью син­хрон­ной инди­ка­ции на экране несколь­ких вари­ан­тов. Ста­ло воз­мож­ным про­дви­нуть впе­ред не толь­ко вопро­сы дати­ро­ва­ния клейм, но и, что очень важ­но, их фор­маль­ное изу­че­ние, а так­же пони­ма­ние раз­лич­ных систем клей­ме­ния — преж­де все­го, огром­но­го родос­ско­го амфор­но­го мате­ри­а­ла, кото­рый на сего­дняш­ний день с этой точ­ки зре­ния явно отста­ет в срав­не­нии с дру­ги­ми, более огра­ни­чен­ны­ми сери­я­ми (кото­рые, сле­до­ва­тель­но, лег­че кон­тро­ли­ро­вать тра­ди­ци­он­ны­ми тех­ни­че­ски­ми мето­да­ми).

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1За исклю­че­ни­ем рус­ско­го иссле­до­ва­те­ля В. И. Каца, кото­рый недав­но рас­смот­рел этот вопрос более или менее крат­ко: Кац В. И. Кера­ми­че­ские клей­ма Хер­со­не­са Таври­че­ско­го. Сара­тов, 1994; он же. Опыт созда­ния ката­ло­гов-опре­де­ли­те­лей кера­ми­че­ских клейм // Меж­ду­на­род­ные отно­ше­ния в бас­сейне Чер­но­го моря в древ­но­сти и сред­ние века. Ростов-на-Дону, 1996. С. 77—80; он же. Основ­ные тре­бо­ва­ния к фик­са­ции и пуб­ли­ка­ции кера­ми­че­ских клейм // БФ. 1999. С. 274—280; Kac V. I. Les timbres am­pho­ri­ques de Cher­so­nè­se Tau­ri­que (es­sai d’ana­ly­se do­cu­men­tai­re) // Pro­duc­tion et com­mer­ce des am­pho­res an­cien­nes en mer Noi­re. Aix-en-Pro­ven­ce, 1999. P. 97—98. См. так­же гла­ву у М. Дебиду­ра в его: De­bi­dour M. No­te de syn­thè­se sur les timbres am­pho­ri­ques tha­siens de ty­pe ré­cent, пред­став­лен­ную на защи­ту в 1999 году и пока еще не опуб­ли­ко­ван­ную, а так­же см.: Gar­lan Y. La pub­li­ca­tion des timbres am­pho­ri­ques grecs // Epig­rafía Anfóri­ca. Bar­ce­lo­ne, 2004. P. 11—19; Gar­lan Y. Les par­ti­cu­la­ri­tés de l’épi­gra­phie am­pho­ri­que grec­que // Ac­ta XII Congres­sus In­ter­na­tio­na­lis Epi­gra­phiae Grae­cae et La­ti­nae. Bar­ce­lo­na, 2007. P. 565.
  • 2В насто­я­щих поли­ти­че­ских обсто­я­тель­ствах вряд ли кто запо­до­зрит нас в оппор­ту­низ­ме, если мы под­черк­нем, что в 1980-х гг. один из нас гораздо реже стал­ки­вал­ся с таки­ми пре­пят­ст­ви­я­ми в Совет­ском Сою­зе, Румы­нии и в Бол­га­рии, чем в дру­гих местах.
  • 3Мето­ды, реко­мен­до­ван­ные В. И. Кацем: Кац В. И. Кера­ми­че­ские клей­ма Хер­со­не­са… С. 150—151; он же. Основ­ные тре­бо­ва­ния к фик­са­ции и пуб­ли­ка­ции… С. 274—275.
  • 4Pa­lac­zik M., Schö­nen­ber­ger E. Am­pho­renstem­pel. Gra­bun­gen 1965—2001 // Eret­ria. Ausgra­bun­gen und Forschun­gen. Lau­san­ne-Montreux, 2003. T. XII. P. 163—233. Авто­ры реа­ли­зо­ва­ли хоро­шую ини­ци­а­ти­ву — они в тек­сте поме­ща­ют умень­шен­ный рису­нок клей­ма, а в при­ло­же­нии — фото в мас­шта­бе 1:1.
  • 5Хоро­ший при­мер каче­ст­вен­ных фото­гра­фий см. в кор­пу­сах фасос­ских и синоп­ских клейм из Ист­рии, издан­ных в 1996 и 1998 гг. А. Авра­мом и Н. Коно­ви­чи (сов­мест­но отредак­ти­ро­ван­ных румын­ской Ака­де­ми­ей и l’Aca­dé­mie des Inscrip­tions et Bel­les-Lettres; см. ниже, ссыл­ка 19), что ярко кон­тра­сти­ру­ет с иллю­ст­ра­ци­я­ми в более ран­них пуб­ли­ка­ци­ях этих зна­ме­ни­тых спе­ци­а­ли­стов.
  • 6Этот про­дукт, пред­на­зна­чен­ный для тех­ни­че­ских целей, может быть заме­нен соско­ба­ми с гри­фе­ля мяг­ко­го каран­да­ша.
  • 7Луч­шие авто­ры вто­рой поло­ви­ны XIX века (Du­mont A. Inscrip­tions cé­ra­mi­ques de Grè­ce. P., 1871) и нача­ла XX века (Nilsson M. P. Timbres am­pho­ri­ques de Lin­dos // Explo­ra­tion ar­chéo­lo­gi­que de Rho­des. Co­pen­ha­gen, 1909) опуб­ли­ко­ва­ли толь­ко еди­нич­ные фото­гра­фии.
  • 8Е. М. При­дик был уче­ным, в миро­воз­зре­нии кото­ро­го не было ниче­го рево­лю­ци­он­но­го, см.: Пав­ли­чен­ко Н. А. Е. М. При­дик, петер­бург­ский фило­лог и эпи­гра­фист // Древ­ний мир и мы. СПб., 2000. Вып. II. С. 189—206.
  • 9Тех­ни­ка изготов­ле­ния фото­гра­фий клейм раз­ра­бота­на В. Грейс и М. Дебиду­ром. В ящи­ке с белым пес­ком, раз­ме­щен­ном сни­зу и спра­ва от источ­ни­ка искус­ст­вен­но­го или пре­иму­ще­ст­вен­но есте­ствен­но­го осве­ще­ния (ско­рее на гра­ни тени, чем на солн­це), клей­мо поме­ща­ет­ся наклон­но таким обра­зом, чтобы быть осве­щен­ным под ост­рым углом и на при­ем­ле­мом рас­сто­я­нии, чтобы иметь мак­си­маль­ную глу­би­ну рез­ко­сти. Ныне фото­гра­фи­ро­ва­ние клейм бла­го­да­ря циф­ро­вой тех­ни­ке ста­ло делом более лег­ким.
  • 10См.: Fin­kielsztejn G. Cor­pus et ca­ta­lo­gues des timbres am­pho­ri­ques rho­diens // Epig­rafía anfóri­ca. Bar­ce­lo­ne, 2004. P. 55—66.
  • 11Здесь нас вдох­но­ви­ла работа Ф. Брю­но и П.-И. Балю (Bru­neau Ph., Ba­lut P.-Y. Ar­tis­ti­que et ar­chéo­lo­gie. P., 1997. Р. 247—251), кото­рые пред­ло­жи­ли тер­мин «кон­гру­ент­ный» (соот­вет­ст­ву­ю­щий, сов­ме­щаю­щий, подоб­ный) заме­нить на «кон­тин­гент­ный», менее рас­плыв­ча­тый, но не менее точ­ный.
  • 12Как отме­чал Л. Робер, необ­хо­ди­мо делать раз­ли­чия меж­ду «истин­ны­ми» и «лож­ны­ми эпо­ни­ма­ми». На клей­мах Родо­са и Книда жрец Гелиоса и деми­ург (насто­я­щие эпо­ни­мы) при­сут­ст­ву­ют толь­ко для того, чтобы ука­зать на дату, как на декре­те. Они, вне вся­ко­го сомне­ния, не участ­во­ва­ли в кон­тро­ле за про­из­вод­ст­вом амфор, в отли­чие от под­чи­нен­ных им маги­ст­ра­тов (лож­ных эпо­ни­мов), ука­зы­вае­мых в клей­мах боль­шей части дру­гих цен­тров.
  • 13Gar­lan Y. In­terpré­ta­tion des timbres am­pho­ri­ques «à la roue» d’Akan­thos // BCH. 2006. Vol. 130. P. 263—291.
  • 14Co­no­vi­ci N. Rev.: Gé­rald Fin­kielsztejn, Chro­no­lo­gie dé­tail­lée et ré­vi­sée des épo­ny­mes am­pho­ri­ques rho­diens, de 270 à 108 av. J.-C. en­vi­ron. Pre­mier bi­lan, BAR In­ter­na­tio­nal Se­ries 990, Oxf., 2001. — 260 p. // Da­cia. 2002—2003. No. 46—47. P. 221.
  • 15Мы здесь опи­ра­ем­ся на «пра­ви­ла пуб­ли­ка­ции», пред­ло­жен­ные N. Ba­doud на сай­те www.am­pho­reus.org, где так­же мож­но загру­зить диа­кри­ти­че­ские зна­ки и необ­хо­ди­мые знач­ки. Кро­ме того, там име­ет­ся спи­сок сокра­ще­ний для всех пери­о­ди­че­ских изда­ний по кера­ми­че­ской эпи­гра­фи­ке. См. так­же: Gar­lan Y. En vi­si­tant et re­vi­si­tant les ate­liers am­pho­ri­ques de Tha­sos // BCH. 2004—2005. Vol. 128—129. P. 285—289.
  • 16От 2000 до 5000 штам­пов для таких цен­тров, как Фасос, Сино­па, Герак­лея Пон­тий­ская, Книд, и, без сомне­ния, — несколь­ко десят­ков тысяч для Родо­са.
  • 17К насто­я­ще­му момен­ту работы по созда­нию кор­пу­сов амфор­ных клейм реа­ли­зо­вы­ва­лись толь­ко Фран­цуз­ской шко­лой в Афи­нах: в 1957 году для всех фасос­ских клейм (Анту­а­ном и Анной-Мари Бон в сотруд­ни­че­стве с Вир­джи­ни­ей Грейс), в 1999 году для клейм «прото­фа­сос­ских» и «ран­них» фасос­ских (И. Гар­ла­ном) и в ско­ром вре­ме­ни пред­по­ла­га­ет­ся выход кор­пу­са «позд­них» фасос­ских клейм М. Дебиду­ра. Что-либо похо­жее было пред­ло­же­но в 1994 году В. И. Кацем в его «ката­ло­ге-опре­де­ли­те­ле» хер­со­нес­ских клейм, кото­рый, в прин­ци­пе, име­ет два глав­ных недо­стат­ка: штам­пы иллю­ст­ри­ро­ва­ны рисун­ка­ми и нет инфор­ма­ции об экзем­пля­рах, про­ис­хо­дя­щих от раз­лич­ных штам­пов.
  • 18Так, И. Гар­лан после­до­ва­тель­но опуб­ли­ко­вал мате­ри­а­лы из 7 фасос­ских мастер­ских: Kou­kos, Vam­vou­ri Am­mou­dia, Ka­lo­né­ro, Ké­ra­mi­di, Kou­nophia, Chio­ni, Mo­los. Ито­ги под­веде­ны в рабо­те: Gar­lan Y. En vi­si­tant et re­vi­si­tant les ate­liers am­pho­ri­ques de Tha­sos… Им же опуб­ли­ко­ва­ны 3 синоп­ских мастер­ских (в мест­но­стях Tuğcu-Bi­rin­cioğlu et Çan­dar à Zey­tin­lik, Ni­si­köy), о чем см.: Gar­lan Y. Les timbres cé­ra­mi­ques si­no­péens sur am­pho­res et sur tui­les trou­vés à Si­no­pe, Pré­sen­ta­tion et ca­ta­lo­gue // Va­ria Ana­to­li­ca. 2004. Vol. XVI. Мастер­ские Само­фра­кии и Книда на сего­дняш­ний день извест­ны толь­ко по крат­ким отче­там.
  • 19Мож­но при­ве­сти при­ме­ры: Шелов Д. Б. Кера­ми­че­ские клей­ма из Танаи­са III—I вв. до н. э. М., 1975; Бра­шин­ский И. Б. Гре­че­ский кера­ми­че­ский импорт на Ниж­нем Дону в V—III вв. до н. э. Л., 1980; Szte­tyl­lo Z. Les timbres cé­ra­mi­ques dans les col­lec­tions du Mu­sée Na­tio­nal de Var­so­vie. Var­so­vie, 1983; Av­ram A. Les timbres am­pho­ri­ques 1. Tha­sos // Histria. 1996. Vol. 8; Co­no­vi­ci N., Les timbres am­pho­ri­ques 2. Si­no­pe // Histria. 1998. Vol. 8. No. 2; Bör­ker Chr., Bu­rov J. Die hel­le­nis­ti­schen Am­pho­renstem­pel aus Per­ga­mon // Per­ga­me­ni­sche Forschun­gen. B.; N. Y., 1998; Jöh­rens G. Am­pho­renstem­pel im Na­tio­nal­mu­seum von Athen. B., 1999. Нель­зя не упо­мя­нуть о 32000 амфор­ных клейм из Север­но­го При­чер­но­мо­рья, систе­ма­ти­зи­ро­ван­ных в 1957 году Б. Н. Гра­ко­вым в руко­пи­си III тома «Inscrip­tio­nes orae sep­tentrio­na­lis Pon­ti Euxi­ni Grae­cae et La­ti­nae», а так­же мно­го­чис­лен­ные ста­тьи В. Грейс.
  • 20Такие работы по мате­ри­а­лам Ист­рии были пред­став­ле­ны А. Авра­мом и Н. Коно­ви­чи (см. ссыл­ку 19).
  • 21В наши дни ни один спе­ци­а­лист не может знать все обшир­ные разде­лы гре­че­ско­го амфор­но­го клей­ме­ния.
  • 22Начи­ная с 1987 года в «Re­vue des étu­des grec­ques».
  • 23См.: www.am­pho­reus.org.
  • 24Этот момент поз­во­ля­ет в извест­ных слу­ча­ях отде­лить имя маги­ст­ра­та от име­ни фаб­ри­кан­та.
  • 25См.: Gar­lan Y. Am­pho­res et timbres am­pho­ri­ques grecs, entre éru­di­tion et idéo­lo­gie // Mé­moi­re de l’Aca­dé­mie des inscrip­tions et bel­les-lettres, nou­vel­le sé­rie XXI. P., 2000. P. 93—112.
  • 26Эта послед­няя харак­те­ри­сти­ка часто недо­оце­ни­ва­ет­ся, в то вре­мя как она из чис­ла тех, кото­рые поз­во­ля­ют заклю­чить, что клей­ма были пред­на­зна­че­ны для рас­по­зна­ва­ния их кон­тро­ле­ра­ми, и не долж­ны были читать­ся основ­ной мас­сой потре­би­те­лей!
  • 27См. доклад Ч. Цоче­ва на кол­ло­кви­у­ме «Ana­ly­se et exploi­ta­tion des timbres am­pho­ri­ques grecs», орга­ни­зо­ван­ный Фран­цуз­ской шко­лой в Афи­нах и уни­вер­си­те­том Ренн-2 (Афи­ны, 3—5 фев­ра­ля 2010), кото­рый ско­ро будет издан.
  • 28Car­riè­re J.-Cl., Eco U. N’es­pé­rez pas vous dé­bar­ras­ser des liv­res. P., 2009.
  • 29Такое реше­ние пред­у­смат­ри­ва­лось в фасос­ском кор­пу­се И. Гар­ла­на (Gar­lan Y. Les timbres am­pho­ri­ques de Tha­sos. Athe­nes; P., 1999. Vol. I. Timbres Pro­totha­siens et Tha­siens An­ciens. P. 95), — даже если эта работа не была закон­че­на…
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1407695018 1407695020 1407695021 1472732837 1472733656 1472737444