О начале функционирования восточного некрополя Фанагории (по материалам раскопок 2005—2007 гг.)

с.309 Нек­ро­поль антич­ной Фана­го­рии изу­чал­ся рас­коп­ка­ми с нача­ла XIX в. Есте­ствен­но, уче­ных в первую оче­редь инте­ре­со­ва­ли его кур­га­ны. Лишь с середи­ны XIX в. насту­па­ет вре­мя рас­ко­пок его обшир­но­го грун­то­во­го нек­ро­по­ля. Исто­рия его иссле­до­ва­ний осве­ща­лась неод­но­крат­но¹. За более чем пол­то­ра сто­ле­тия рас­ко­пок в нем откры­то свы­ше тыся­чи погре­бе­ний. Одна­ко до сих пор изда­ния его мате­ри­а­лов крайне немно­го­чис­лен­ны и выбо­роч­ны. Целью ста­тьи явля­ет­ся пуб­ли­ка­ция резуль­та­тов наших рас­ко­пок в Восточ­ном нек­ро­по­ле антич­ной Фана­го­рии в 2005—2007 гг., про­ли­ваю­щих свет на нача­ло функ­ци­о­ни­ро­ва­ния это­го «горо­да мерт­вых».

Как пока­за­ли рас­коп­ки, до воз­ник­но­ве­ния нек­ро­по­ля здесь рас­по­ла­га­лись соору­же­ния непо­гре­баль­но­го харак­те­ра (рис. 1). В восточ­ной части рас­ко­па 2005 г. откры­ты две построй­ки и четы­ре хозяй­ст­вен­ные ямы.

Построй­ка 1 (рис. 2а). Нахо­ди­лась в юго-восточ­ной части рас­ко­па. Верх­няя часть запол­не­ния кот­ло­ва­на построй­ки была зафик­си­ро­ва­на на уровне 0,6 м от «0». Она име­ла тра­пе­цие­вид­ную в плане фор­му со сто­ро­на­ми раз­ной дли­ны: южной 2,75 м, север­ной 2,15 м, запад­ной 2,35 м, восточ­ной 1,45 м. Запол­не­ние жили­ща отли­ча­лось серо­ва­тым цве­том от грун­та, в кото­рый был углуб­лен его кот­ло­ван. Пол зале­гал на глу­бине -0,85—1,01 м от «0». В севе­ро-запад­ной части построй­ки обна­ру­же­на хозяй­ст­вен­ная яма 1. В восточ­ной части жили­ща рас­чи­ще­ны остат­ки гли­но­бит­ной печи. Судя по остат­кам пода, печь име­ла раз­ме­ры 0,45 × 0,75 м. С юга к печи при­мы­кал боль­шой камень-извест­няк. На полу в цен­траль­ной части соору­же­ния рас­чи­ще­ны ниж­ние части обо­жжен­ных сыр­цо­вых кир­пи­чей, постав­лен­ных вер­ти­каль­но, а рядом с ними — руч­ка чер­но­ла­ко­во­го кили­ка. В юго-запад­ном углу обна­ру­жен непол­ный раз­вал амфо­ры. У север­ной стен­ки построй­ки най­де­на пере­вер­ну­тая крас­но­гли­ня­ная круж­ка, запол­нен­ная камеш­ка­ми (рис. 3 — 1). Ана­ло­гич­ная круж­ка, запол­нен­ная мел­кой галь­кой и золой, пере­вер­ну­тая вверх дном, най­де­на в насы­пи кур­га­на элли­ни­сти­че­ско­го вре­ме­ни могиль­ни­ка «Вино­град­ный 7»². с.310 Обы­чай ста­вить в моги­лы пере­вер­ну­тые вверх дном сосуды иссле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют с хто­ни­че­ски­ми куль­та­ми. Вто­рая свет­ло­гли­ня­ная круж­ка, запол­нен­ная зем­лей и так­же пере­вер­ну­тая, най­де­на в углуб­ле­нии пола у север­ной стен­ки печи (рис. 3 — 2). К югу от южно­го края построй­ки сохра­ни­лись остат­ки камен­ной стен­ки в один ряд, при­чем в клад­ке была исполь­зо­ва­на ста­рая зер­но­тер­ка.

На полу построй­ки най­де­ны фраг­мен­ты амфор Герак­леи (рис. 3 — 10) и Мен­ды (рис. 3 — 11), облом­ки амфор­ных ручек неопре­де­лен­ных цен­тров (6 экз.), фраг­мент нож­ки и 188 фраг­мен­тов амфор­ных сте­нок, а так­же руч­ка атти­че­ско­го чер­но­ла­ко­во­го кили­ка V в. до н. э. (рис. 3 — 8), закра­и­на чер­но­ла­ко­вой мисоч­ки и дру­гая кера­ми­ка мест­но­го про­из­вод­ства (рис. 3 — 3—7, 9)^2a. Поми­мо нее в запол­не­нии ямы встре­че­ны облом­ки чере­пи­цы и створ­ки рако­вин мидий.

Обна­ру­жен­ная в полу построй­ки яма 1 име­ла пра­виль­ную круг­лую в плане фор­му диа­мет­ром 1,2 м. Ко дну ее стен­ки замет­но рас­ши­ря­лись, отче­го в осно­ва­нии она име­ла диа­метр 1,5 м. Дно ямы зафик­си­ро­ва­но на 0,7 м ниже уров­ня пола построй­ки. Ее запол­не­ние — тем­но-серая, замет­но гуму­си­ро­ван­ная супесь с вклю­че­ни­я­ми золы, углей, кус­ков печи­ны и кам­ней (извест­няк). В запол­не­нии встре­чен фраг­мен­ти­ро­ван­ный бол­сал с оттис­ком штам­па в виде четы­рехле­пест­ко­вой розет­ки нача­ла IV в. до н. э. (рис. 4 — 1), фраг­мен­ты чер­но­ла­ко­во­го кили­ка и чер­но­ла­ко­вой мисоч­ки, ниж­няя часть неболь­шо­го крас­но­ла­ко­во­го леки­фа (рис. 4 — 2), фраг­мен­ты вен­цов хиос­ских кол­пач­ко­вых амфор середи­ны IV в. до н. э. (рис. 4 — 8), нож­ка хиос­ской пух­ло­гор­лой амфо­ры 1-й поло­ви­ны V в. до н. э. (рис. 4 — 9), два вен­ца пух­ло­гор­лых хиос­ских амфор 2-й чет­вер­ти V в. до н. э. (рис. 4 — 10), венец хиос­ской пря­мо­гор­лой амфо­ры 2-й поло­ви­ны V в. до н. э. (рис. 4 — 11), венец амфо­ры с разду­тым гор­лом 2-й поло­ви­ны V в. до н. э. (рис. 4 — 12), нож­ка лес­бос­ской крас­но­гли­ня­ной амфо­ры 1-й поло­ви­ны V в. до н. э. (рис. 4 — 13), 12 фраг­мен­тов ручек, 58 фраг­мен­тов амфор­ных сте­нок, а так­же крас­но­гли­ня­ная и свет­ло­гли­ня­ная посуда мест­но­го про­из­вод­ства (рис. 4 — 3—7). Поми­мо кера­ми­ки в запол­не­нии ямы попа­да­лись невы­ра­зи­тель­ные фраг­мен­ты леп­ных сосудов, кости живот­ных и зна­чи­тель­ное чис­ло ство­рок мидий (48 экз.).

Построй­ка 1 и яма 1 содер­жа­ли наход­ки V—IV вв. до н. э. При этом мате­ри­ал из ямы, кажет­ся, несколь­ко стар­ше мате­ри­а­ла из запол­не­ния ниж­ней части построй­ки, не выхо­дя­щей за пре­де­лы IV в. до н. э. Ско­рее все­го, яма дати­ру­ет­ся более ран­ним вре­ме­нем. Она мог­ла исполь­зо­вать­ся в V в. до н. э. еще до соору­же­ния построй­ки.

Судя по нали­чию гли­но­бит­ной печи, иссле­до­ван­ная построй­ка носи­ла жилой харак­тер. Воз­мож­но, с пре­кра­ще­ни­ем ее исполь­зо­ва­ния в каче­стве жили­ща свя­за­ны наход­ки двух наме­рен­но пере­вер­ну­тых вверх дном куб­ков.

Построй­ка 2 (рис. 2б). Обна­ру­же­на в 7 м к севе­ру от построй­ки 1. Она име­ла квад­рат­ную в плане фор­му. Раз­ме­ры ее сто­рон: южной с.311 3,4 м, запад­ной 3,25 м, север­ной 3,1 м, восточ­ной 3,55 м. Пол жили­ща зале­гал на уровне -2,93—3,05 м от «0». Вдоль восточ­ной стен­ки рас­чи­ще­ны три стол­бо­вые ямки. Они были углуб­ле­ны на 0,32—0,4 м ниже уров­ня пола. Чет­вер­тая неболь­шая ямка нахо­ди­лась в 0,75 м к севе­ру от южной стен­ки. На полу построй­ки в 1 м к запа­ду от восточ­ной стен­ки лежал плос­кий белый камень-извест­няк. У север­ной стен­ки откры­ты остат­ки оча­га в виде про­ка­лен­но­го грун­та тол­щи­ной до 0,25 м, а за этой стен­кой рас­чи­ще­на хозяй­ст­вен­ная яма 3, явно свя­зан­ная с этим жили­щем. Запол­не­ние построй­ки — тем­но-серая супесь. В ней встре­ча­лись фраг­мен­ты кера­ми­ки: венец хиос­ской амфо­ры позд­не­пух­ло­гор­ло­го типа (рис. 5 — 1), вен­цы хиос­ских пря­мо­гор­лых амфор 3-й чет­вер­ти V в. до н. э. (рис. 5 — 2, 3), фраг­мен­ты ножек хиос­ских кол­пач­ко­вой и прото­кол­пач­ко­вой амфор (рис. 5 — 8, 13), фраг­мен­ты вен­цов синоп­ской (рис. 5 — 4) и фасос­ской амфор (рис. 5 — 5) с верх­ним при­ле­пом, нож­ки мен­дей­ских амфор 1—3-й чет­вер­тей IV в. до н. э. (рис. 5 — 9, 11), венец амфо­ры типа Соло­ха I (рис. 5 — 6), венец (рис. 5 — 7) и нож­ка (рис. 5 — 12) герак­лей­ских амфор, а так­же фраг­мент нож­ки амфо­ры неопре­де­лен­но­го сре­ди­зем­но­мор­ско­го цен­тра (рис. 5 — 10). Поми­мо фраг­мен­тов амфор­ной тары в запол­не­нии построй­ки попа­да­лись облом­ки крас­но­гли­ня­ной и свет­ло­гли­ня­ной сто­ло­вой и кухон­ной посуды мест­но­го про­из­вод­ства (рис. 5 — 14—21), а так­же фраг­мент све­тиль­ни­ка (рис. 5 — 22). Построй­ка содер­жа­ла кера­ми­че­ский мате­ри­ал от 3-й чет­вер­ти V до 3-й чет­вер­ти IV в. до н. э.

Как уже ука­зы­ва­лось, с этой построй­кой, ско­рее все­го, свя­за­на яма 3. Она обна­ру­же­на непо­сред­ст­вен­но к севе­ру от нее. Яма име­ла под­к­вад­рат­ную в плане фор­му раз­ме­ра­ми 1,25 × 1,45 м. Дно обо­зна­чи­лось на уровне -3,89 м от «0». Запол­не­ние ямы — тем­но-серая силь­но гуму­си­ро­ван­ная супесь, чередую­ща­я­ся с про­слой­ка­ми золы, углей, про­ка­лен­ной до оран­же­во­го цве­та поч­вы. В верх­ней части запол­не­ние ямы иден­тич­но запол­не­нию кот­ло­ва­на построй­ки 2. Оно заби­то кера­ми­кой и облом­ка­ми чере­пиц. Сре­ди кера­ми­че­ской кол­лек­ции пре­об­ла­да­ли фраг­мен­ты амфор: верх хиос­ской пух­ло­гор­лой амфо­ры раз­ви­то­го вари­ан­та (рис. 6 — 1), гор­ло (рис. 6 — 4) и нож­ка (рис. 6 — 5) пух­ло­гор­лых амфор того же типа, нож­ка пря­мо­гор­лой хиос­ской амфо­ры (рис. 6 — 6), гор­ло прото­фа­сос­ской амфо­ры с дву­мя верх­ни­ми при­ле­па­ми (рис. 6 — 2), верх фасос­ской амфо­ры 1-й поло­ви­ны V в. (рис. 6 — 3). Чер­но­ла­ко­вая кера­ми­ка пред­став­ле­на нож­кой атти­че­ско­го кили­ка V в. (рис. 6 — 13), а так­же фраг­мен­том кили­ка нача­ла IV в. до н. э. (рис. 6 — 14). Серию при­воз­ной посуды допол­ня­ет закра­и­на луте­рия из Сино­пы (рис. 6 — 10). Посуда мест­но­го про­из­вод­ства вклю­ча­ла фраг­мен­ты крас­но­гли­ня­ных мисок (рис. 6 — 7—9), чашеч­ку с гори­зон­таль­ной руч­кой (рис. 6 — 11), дно неболь­шо­го кув­ши­на (рис. 6 — 12), а так­же венец леп­но­го сла­бо­про­фи­ли­ро­ван­но­го горш­ка (рис. 6 — 15).

По набо­ру амфор­ной тары и чер­но­ла­ко­вой посуды кера­ми­че­ский ком­плекс из ямы 3 сле­ду­ет дати­ро­вать вре­ме­нем от 2-й чет­вер­ти V до нача­ла IV в. до н. э. По вре­ме­ни он в целом сов­па­да­ет с кера­ми­кой из запол­не­ния построй­ки 2, что поз­во­ля­ет их син­хро­ни­зи­ро­вать.

с.312 Хозяй­ст­вен­ные ямы № 2 и № 4 не были свя­за­ны с каки­ми-либо построй­ка­ми. По типам амфор­ной тары их сле­ду­ет дати­ро­вать в пре­де­лах 2-й чет­вер­ти V — нача­ла IV в. до н. э.

Поми­мо жилых и хозяй­ст­вен­ных ком­плек­сов в южной части бров­ки 6 у края рас­ко­па встре­че­но скоп­ле­ние амфор: две синоп­ские, две хер­со­нес­ские и одна сре­ди­зем­но­мор­ская. Ком­плекс амфор дати­ру­ет­ся в целом IV в. до н. э. Он так­же отно­сит­ся ко вре­ме­ни до нача­ла исполь­зо­ва­ния это­го участ­ка в каче­стве нек­ро­по­ля.

Рас­коп­ки 2005 г. пока­за­ли, что в V—IV вв. до н. э. на месте буду­ще­го «горо­да мерт­вых» еще кипе­ла жизнь — рас­по­ла­га­лись жилые и хозяй­ст­вен­ные соору­же­ния. Судя по стра­ти­гра­фии, харак­те­ру и глу­бине зале­га­ния непо­гре­баль­ных ком­плек­сов, они воз­ник­ли еще до того вре­ме­ни, как водо­раздель­ное пла­то меж­ду бере­гом Таман­ско­го зали­ва и южной бал­кой ста­ло исполь­зо­вать­ся в каче­стве нек­ро­по­ля. В V—IV вв. до н. э. здесь рас­по­ла­га­лись какие-то быто­вые объ­ек­ты клас­си­че­ской эпо­хи. По ана­ло­гии с упо­мя­ну­тым «отцом исто­рии» пред­гра­дьем Оль­вии (Hdt. IV. 78. 3), они так­же мог­ли состав­лять неболь­шое фана­го­рий­ское пред­ме­стье клас­си­че­ской эпо­хи. Оно нахо­ди­лось рядом с доро­гой, веду­щей из Фана­го­рии в Кепы при­мер­но в 1,5 км к восто­ку от сто­ли­цы Ази­ат­ско­го Бос­по­ра. По-види­мо­му, рань­ше, в позд­не­ар­ха­и­че­скую и клас­си­че­скую эпо­ху, фана­го­рий­ский нек­ро­поль имел более скром­ные мас­шта­бы и рас­по­ла­гал­ся непо­сред­ст­вен­но к запа­ду³ и к югу от горо­да⁴.

Пер­вые захо­ро­не­ния на участ­ке, где откры­ты выше­опи­сан­ные быто­вые ком­плек­сы, появ­ля­ют­ся не ранее рубе­жа IV—III вв. до н. э., когда построй­ки были уже забро­ше­ны. Рас­смот­рим самые ран­ние захо­ро­не­ния в восточ­ной части нек­ро­по­ля.

Погре­бе­ние 19 (рис. 7). Откры­то в юго-восточ­ной части рас­ко­па, в 26,5 м к югу от север­но­го края рас­ко­па. Здесь в восточ­ном бор­ту бров­ки 7 на глу­бине -0,9 м от «0» обна­ру­же­но брон­зо­вое зер­ка­ло. Поэто­му часть бров­ки над погре­бе­ни­ем была разо­бра­на и рас­чи­ще­на вруч­ную. Оно было совер­ше­но в моги­ле пра­виль­ной пря­мо­уголь­ной фор­мы, ори­ен­ти­ро­ван­ной длин­ны­ми сто­ро­на­ми по линии ЮЮЗ — ССВ. Моги­ла чуть рас­ши­ря­лась в южной части к изго­ло­вью. Ее дли­на 2 м, шири­на южной стен­ки 0,7 м, север­ной око­ло 0,6 м. Дно моги­лы ров­ное, зале­га­ло на уровне -1,06 м от «0». Ее запол­не­ние — плот­ная серая супесь. Вдоль запад­ной стен­ки моги­лы в ее южной поло­вине зафик­си­ро­ва­на сыр­цо­вая клад­ка в два ряда, ско­рее все­го, от закла­да (рис. 7 — а, 6). На дне моги­лы лежал ске­лет жен­щи­ны в воз­расте 30—39 лет^4a, поло­жен­ной на спине, вытя­ну­то, голо­вой на ЮЮЗ. От верх­ней части ске­ле­та частич­но уце­ле­ли фраг­мен­ты череп­ной крыш­ки и кости пра­вой руки. Ниж­няя часть ске­ле­та сохра­ни­лась луч­ше за с.313 исклю­че­ни­ем левой бер­цо­вой кости. В изго­ло­вье погре­бен­ной сто­я­ла аква­рель­ная пели­ка (рис. 7 — а, 1). В севе­ро-запад­ном углу моги­лы в ногах погре­бен­ной обна­ру­же­на крас­но­гли­ня­ная лека­на, закры­тая крыш­кой (рис. 7 — а, 2). В ней най­де­на целая скор­лу­па от кури­но­го яйца (рис. 7 — а, 5). За лека­ной най­де­на крас­но­гли­ня­ная солон­ка (рис. 7 — а, 3) и выше­упо­мя­ну­тое брон­зо­вое зер­ка­ло (рис. 7 — а, 4).

Сопро­вож­даю­щий инвен­тарь:

1. Аква­рель­ная пели­ка (рис. 7 — 1). Изготов­ле­на из гли­ны, кото­рая при обжи­ге при­об­ре­ла жел­то-розо­вую окрас­ку. Край вен­чи­ка силь­но ото­гнут и опу­щен вниз, дно име­ет высо­кий под­дон. Одна сто­ро­на туло­ва окра­ше­на в чер­ный цвет, рису­нок здесь нераз­ли­чим. На дру­гой сто­роне корич­не­ва­той крас­кой нане­сен слож­ный гео­мет­ри­че­ский рису­нок, состо­я­щий из ова­лов и волют, ско­рее все­го, изо­бра­же­ние уса­то­го насе­ко­мо­го с раз­дво­ен­ным хво­стом, закру­чен­ным в волю­ты. Веро­ят­но, это знак ска­ра­бея. Высота сосуда 27,5 см, мак­си­маль­ный диа­метр туло­ва 15,5 см, диа­метр вен­чи­ка 13 см, диа­метр дна 9,5 см. Сосуд при­над­ле­жит к груп­пе мест­ных фана­го­рий­ских пелик элли­ни­сти­че­ской эпо­хи⁵. Недав­но две пели­ки с точ­но такой же рос­пи­сью най­де­ны в окрест­но­стях Фана­го­рии в одном из погре­бе­ний кур­ган­но­го нек­ро­по­ля Вино­град­ное 7⁶. Авто­ры пуб­ли­ка­ции дати­ру­ют этот тип сосудов пер­вой поло­ви­ной III в. до н. э.

2. Крас­но­гли­ня­ная лека­на (рис. 7 — 2). Изготов­ле­на из фана­го­рий­ской гли­ны, полу­чив­шей при обжи­ге тем­но-оран­же­вую окрас­ку. По фор­ме напо­ми­на­ет глу­бо­кую мис­ку с округ­лы­ми бока­ми. Край вен­чи­ка лека­ны сна­ру­жи обра­зу­ет выступ для крыш­ки. Руч­ки петель­ча­тые, в сече­нии оваль­ные. Одна из гори­зон­таль­ных ручек сохра­ни­лась частич­но. Лека­на име­ет хоро­шо выра­жен­ный под­дон. Высота сосуда 7 см, диа­метр вен­чи­ка 17,8 см, диа­метр дна 7,2 см. Крыш­ка лека­ны изготов­ле­на из той же гли­ны, что и лека­на. Ее высота 4,3 см, диа­метр вен­чи­ка 19,1 см, диа­метр руч­ки 5,2 см. Лека­на отно­сит­ся к типу мест­ной фана­го­рий­ской кера­ми­ки ран­не­эл­ли­ни­сти­че­ской эпо­хи⁷.

3. Крас­но­гли­ня­ная солон­ка (рис. 7 — 3). Изготов­ле­на из той же гли­ны, что и лека­на. Край солон­ки плав­но загнут внутрь, дно име­ет невы­со­кий под­дон. Высота солон­ки 3 см, диа­метр вен­чи­ка 6,7 см, мак­си­маль­ный диа­метр 7,2 см, диа­метр дна 3,5 см. Такие солон­ки часто встре­ча­ют­ся в фана­го­рий­ских погре­бе­ни­ях элли­ни­сти­че­ско­го вре­ме­ни.

4. Брон­зо­вое зер­ка­ло (рис. 7 — 4). Име­ет тон­кий диск, края кото­ро­го загну­ты на обо­рот­ную сто­ро­ну под тупым углом к плос­ко­сти. Его диа­метр 12,5 см. Ни руч­ки, ни сле­дов ее креп­ле­ния на зер­ка­ле не сохра­ни­лось. По основ­ным диа­гно­сти­че­ским при­зна­кам оно при­над­ле­жит к одно­со­став­ным зер­ка­лам без руч­ки с бор­ти­ком, но без с.314 орна­мен­та­ции I клас­са III отде­ла I вида клас­си­фи­ка­ции Е. М. Куз­не­цо­вой⁸. В памят­ни­ках Ски­фии IV в. до н. э. такие зер­ка­ла пока не обна­ру­же­ны, зато они хоро­шо извест­ны в более восточ­ных рай­о­нах, заня­тых сав­ро­мат­ской и ран­не­сар­мат­ской куль­ту­рой. М. Г. Мош­ко­ва дати­ро­ва­ла подоб­ные зер­ка­ла (отдел II тип 1) III—II вв. до н. э.⁹ По клас­си­фи­ка­ции А. М. Скрип­ки­на это зер­ка­ло с бор­ти­ком по краю дис­ка 3 отде­ла типа 3.0¹⁰. По его наблюде­ни­ям, подоб­ные «сав­ро­мат­ские» зер­ка­ла встре­ча­ют­ся с V в. до н. э., но более харак­тер­ны для ран­не­сар­мат­ской куль­ту­ры элли­ни­сти­че­ской эпо­хи, хотя и дожи­ва­ют до ран­не­рим­ско­го вре­ме­ни¹¹. И. И. Мар­чен­ко отнес такие зер­ка­ла к типу 1 вари­ан­ту 2 и дати­ро­вал их в пре­де­лах вто­рой поло­ви­ны IV—II вв. до н. э.¹² Зер­ка­ло с тон­ким дис­ком и вер­ти­каль­ным бор­ти­ком извест­но по более ран­ним рас­коп­кам Фана­го­рий­ско­го нек­ро­по­ля¹³.

5. Яич­ная скор­лу­па внут­ри лека­ны (рис. 7 — а, 3). Подоб­ные атри­бу­ты погре­бе­ний извест­ны в нек­ро­по­лях антич­ных горо­дов, в том чис­ле Фана­го­рии. Неод­но­крат­ные наход­ки яич­ной скор­лу­пы в фана­го­рий­ских лека­нах может быть дей­ст­ви­тель­но свиде­тель­ст­ву­ют о том, что они слу­жи­ли атри­бу­том посвя­ще­ния в мисте­рии¹⁴.

Набор кера­ми­ки и, преж­де все­го, аква­рель­ная пели­ка поз­во­ля­ют дати­ро­вать погре­бе­ние эпо­хой ран­не­го элли­низ­ма, ско­рее все­го, пер­вой поло­ви­ной III в. до н. э. Это­му не про­ти­во­ре­чит совре­мен­ная дати­ров­ка брон­зо­вых зер­кал с ото­гну­тым кра­ем, кото­рые чаще все­го встре­ча­ют­ся не в скиф­ских, а в ран­не­сар­мат­ских погре­бе­ни­ях.

Погре­бе­ние 22 (рис. 8). Обна­ру­же­но в восточ­ной поло­вине рас­ко­па в 17 м к югу от его север­но­го края. При зачист­ке мате­ри­ка на уровне -1,54—1,70 м обо­зна­чи­лось могиль­ное пят­но. Погре­бе­ние было совер­ше­но в грун­то­вой яме пря­мо­уголь­ной фор­мы со скруг­лен­ны­ми угла­ми, ори­ен­ти­ро­ван­ной длин­ны­ми сто­ро­на­ми по линии С—Ю. Ее раз­ме­ры 0,7 × 2,15 м, глу­би­на -1,77 от «0». Запол­не­ние — буро-серая супесь. На дне моги­лы лежал ске­лет погре­бен­но­го муж­чи­ны 30—35 лет на спине, вытя­ну­то, голо­вой на Ю. Пра­вая рука согну­та в лок­те, ее кисть нахо­ди­лась под тазо­вы­ми костя­ми, левая — пря­мая. Кости ног слег­ка согну­ты в коле­нях и зава­ли­лись напра­во. Сле­ва от чере­па погре­бен­но­го сто­ял раз­вал крас­но­гли­ня­но­го кув­ши­на (рис. 8 — а, 1), а в юго-восточ­ном углу моги­лы лежал унг­вен­та­рий (рис. 8 — а, 2).

Сопро­вож­даю­щий инвен­тарь:

1. Крас­но­гли­ня­ный кув­шин (рис. 8 — 1). Боль­шая часть его гор­ла не сохра­ни­лась. Сосуд име­ет округ­лое туло­во на высо­ком под­доне, с.315 плав­но пере­хо­дя­щее в широ­кое гор­ло. К туло­ву и гор­лу кре­пит­ся мас­сив­ная руч­ка. Мак­си­маль­ный диа­метр туло­ва 15,8 см, диа­метр дна 9 см, сосуд сохра­нил­ся на высоту 18,8 см. Судя по фор­ме и глине, кув­шин при­над­ле­жит одно­му из типов мест­ной фана­го­рий­ской посуды элли­ни­сти­че­ско­го вре­ме­ни.

2. Унг­вен­та­рий (рис. 8 — 2). Изготов­лен из крас­но-корич­не­вой гли­ны. Туло­во разду­тое, нож­ка выде­ле­на, но доволь­но корот­кая, у дна име­ют­ся выра­жен­ные закра­и­ны. Сна­ру­жи фла­кон покрыт корич­не­ва­тым лоще­ни­ем. Он орна­мен­ти­ро­ван чередую­щи­ми­ся гори­зон­таль­ны­ми поло­са­ми буро­го лака и белой крас­ки. На пле­чи­ках унг­вен­та­рия име­ют­ся два дуго­вид­ных нале­па от лож­ных ручек. Его высота 16,4 см, диа­метр вен­чи­ка 3,3 см, мак­си­маль­ный диа­метр туло­ва 8,1 см, диа­метр дна 2,8 см. По таким при­зна­кам, как силь­но разду­тое туло­во, покры­тое орна­мен­том из гори­зон­таль­ных полос, дан­ный унг­вен­та­рий при­над­ле­жит типу II. Одна­ко на его туло­ве есть лож­ные руч­ки, харак­тер­ные для более ран­не­го I типа фла­ко­нов клас­си­фи­ка­ции М. Б. Паро­вич-Пеши­кан¹⁵. И. И. Мар­чен­ко выде­лил подоб­ные фла­ко­ны из сар­мат­ских погре­бе­ний Куба­ни в тип 1¹⁶.

По типу унг­вен­та­рия погре­бе­ние сле­ду­ет дати­ро­вать рубе­жом IV—III вв. до н. э. или самым нача­лом III в. до н. э.¹⁷ Один из ран­них унг­вен­та­ри­ев это­го типа с рос­пи­сью туло­ва в виде пояс­ков крас­ной крас­ки встре­чен в скле­пе кур­га­на IV Аккай­ско­го (Бело­гор­ско­го) могиль­ни­ка в Кры­му, исполь­зо­вав­ше­го­ся в послед­ней чет­вер­ти IV и в пер­вые деся­ти­ле­тия III в. до н. э.¹⁸ В Ели­за­ве­тов­ском могиль­ни­ке подоб­ный унг­вен­та­рий так­же изве­стен в ком­плек­се кон­ца IV — нача­ла III в. до н. э.¹⁹ Еще один унг­вен­та­рий это­го типа недав­но най­ден на том же горо­ди­ще в соста­ве закры­то­го ком­плек­са пер­вой тре­ти III в. до н. э. (поме­ще­ние 96а)²⁰.

Погре­бе­ние 23 (рис. 9). Обна­ру­же­но в 25 м к югу от север­но­го края рас­ко­па. При зачист­ке мате­ри­ка на уровне -1,37—1,52 м обо­зна­чи­лось могиль­ное пят­но. Погре­бе­ние совер­ше­но в грун­то­вой яме пря­мо­уголь­ной фор­мы со скруг­лен­ны­ми угла­ми, ори­ен­ти­ро­ван­ной длин­ны­ми сто­ро­на­ми по линии ЗСЗ — ВЮВ. Ее раз­ме­ры 0,65 × 1,77 м, глу­би­на -1,45—1,56 от «0». Запол­не­ние — серая супесь. На дне лежал ске­лет погре­бен­ной жен­щи­ны 25—29 лет на спине, вытя­ну­то, голо­вой на ВЮВ. За исклю­че­ни­ем чере­па, сохран­ность костей с.316 удо­вле­тво­ри­тель­ная. Череп слег­ка зава­лил­ся на пра­вую сто­ро­ну. Кисти рук плот­но при­жа­ты к тазо­вым костям. Ноги чуть согну­ты в коле­нях и зава­ли­лись нале­во. Под костя­ми чере­па, сле­ва най­де­ны фраг­мен­ти­ро­ван­ные золотые серь­ги (рис. 9 — а, 1). У лок­тя пра­вой руки лежа­ли две буси­ны (рис. 9 — а, 2—3). На пра­вой сто­роне груди нахо­дил­ся унг­вен­та­рий (рис. 9 — а, 4). На бед­рен­ной кости пра­вой ноги лежал на боку крас­но­гли­ня­ный кув­шин (рис. 9 — а, 6), а чуть ниже кан­фар (рис. 9 — а, 7). На тазо­вых костях спра­ва най­ден желез­ный нож (рис. 9 — а, 8), а в юго-запад­ной части моги­лы — желез­ный гвоздь от гро­ба (рис. 9 — а, 5).

Сопро­вож­даю­щий инвен­тарь:

1. Серь­ги (рис. 9 — 1). Обе силь­но фраг­мен­ти­ро­ва­ны. Изготов­ле­ны из мед­ной про­во­ло­ки, на кото­рую намота­на тон­кая золотая фоль­га. Серь­ги завер­ша­ют­ся полы­ми голов­ка­ми львов, оттис­ну­ты­ми из тон­кой золо­той пла­стин­ки по твер­дой моде­ли. Голо­ву льва от шеи отде­ля­ет коль­цо из напа­ян­ной глад­кой золо­той про­во­ло­ки. Свер­ху на шее име­ет­ся орна­мент в виде полу­ов из при­па­ян­ной тон­чай­шей про­во­ло­ки. Диа­метр луч­ше сохра­нив­шей­ся серь­ги до 2,5 см. Подоб­ные льви­но­го­ло­вые серь­ги извест­ны по наход­кам в антич­ных горо­дах Север­но­го При­чер­но­мо­рья²¹, в том чис­ле в погре­бе­нии III в. до н. э. из нек­ро­по­ля Фана­го­рии²². Близ­кую ана­ло­гию им состав­ля­ют серь­ги из зна­ме­ни­то­го при­стен­но­го скле­па в Хер­со­не­се, рас­ко­пан­но­го К. К. Костюш­ко-Валю­жи­ни­чем в 1899 г.²³ М. Пфром­мер дати­ро­вал такие укра­ше­ния середи­ной III в. до н. э. Одна­ко недав­но Е. Я. Рогов при­вел аргу­мен­ты в поль­зу их более ран­ней даты в пре­де­лах 300—280 гг. до н. э.²⁴ К тому же типу отно­сят­ся серь­ги из бога­то­го жен­ско­го скиф­ско­го погре­бе­ния у с. Гли­ное близ г. Тирас­по­ля²⁵, най­ден­ные вме­сте с синоп­ской амфо­рой, не выхо­дя­щей за пре­де­лы III в. до н. э. Более гру­бые льви­но­го­ло­вые серь­ги про­ис­хо­дят из погре­бе­ния 262 Танаи­са, дати­ру­е­мо­го 220—180 гг. до н. э.²⁶ и Хер­со­не­са (моги­ла 1016/1900)²⁷. Наход­ки подоб­ных укра­ше­ний извест­ны в ран­не­сар­мат­ских²⁸ и позд­не­скиф­ских²⁹ погре­бе­ни­ях.

с.317 2. Бусы (рис. 9 — 2—3). Пред­став­ле­ны дву­мя экзем­пля­ра­ми:

—фраг­мен­ти­ро­ван­ная цилин­дри­че­ская про­низь глу­хо­го чер­но­го стек­ла с фесто­но­об­раз­ным пери­стым орна­мен­том жел­то­го цве­та (рис. 9 — 2). По клас­си­фи­ка­ции Е. М. Алек­се­е­вой отно­сит­ся к типу 271б³⁰. Пери­стые бусы появ­ля­ют­ся в IV в. до н. э., часто встре­ча­ют­ся в элли­ни­сти­че­ское вре­мя, но исполь­зу­ют­ся и поз­же. Отме­тим, что дан­ный экзем­пляр, ско­рее все­го, при­над­ле­жит к ран­ним бусам этой серии, так как орна­мен­ти­ру­ю­щие нити хоро­шо втер­ты в ядро³¹.

—буси­на-под­вес­ка из про­зрач­но­го мут­но-жел­то­го стек­ла в виде сти­ли­зо­ван­ной амфор­ки или кег­ля (рис. 9 — 3). В сво­де Е. М. Алек­се­е­вой такую фор­му име­ют бусы типа 193д. Они встре­че­ны в ком­плек­сах от IV—III вв. до н. э. до I в. н. э. вклю­чи­тель­но³². Подоб­ные под­вес­ки встре­че­ны в ран­не­сар­мат­ских погре­бе­ни­ях II Береж­нов­ско­го могиль­ни­ка³³.

3. Унг­вен­та­рий (рис. 9 — 4). Изготов­лен из крас­ной гли­ны, поверх­ность покры­та серым лоще­ни­ем и гори­зон­таль­ны­ми поло­са­ми буро­го лака, чередую­щи­ми­ся с поло­са­ми белой крас­ки. Высота унг­вен­та­рия 13,8 см, диа­метр вен­чи­ка 3 см, мак­си­маль­ный диа­метр туло­ва 6,6 см, диа­метр дна 2,8 см. При­над­ле­жит к тому же III типу, что и унг­вен­та­рий из погре­бе­ния 22, но отли­ча­ет­ся от послед­не­го чуть более вытя­ну­ты­ми про­пор­ци­я­ми и мень­шим чис­лом орна­мен­ти­ро­ван­ных полос.

4. Крас­но­гли­ня­ный кув­шин (рис. 9 — 6). При­над­ле­жит одно­му из самых рас­про­стра­нен­ных типов мест­ной сто­ло­вой посуды. Име­ет яйце­вид­ное туло­во на под­доне и пря­мое цилин­дри­че­ское гор­ло. К туло­ву и гор­лу кре­пит­ся мас­сив­ная руч­ка. Высота сосуда 18,7 см, диа­метр вен­чи­ка 7 см, мак­си­маль­ный диа­метр туло­ва 12 см, диа­метр дна 6 см.

5. Кан­фар (рис. 9 — 7). Име­ет строй­ные про­пор­ции: высо­кое гор­ло, неболь­шое туло­во и доволь­но высо­кий коль­це­вой под­дон. По этим при­зна­кам он сто­ит бли­же к кан­фа­рам позд­не­клас­си­че­ской эпо­хи, неже­ли к ран­не­эл­ли­ни­сти­че­ским³⁴. Его нож­ка и ниж­няя часть до ручек покры­та крас­ным лаком, выше — чер­ным. Высота кан­фа­ра 12,1 см, диа­метр вен­чи­ка 7,4 см, диа­метр туло­ва 7,5 см, диа­метр дна 4,2 см. Сосуд бли­зок к типу 23 клас­си­фи­ка­ции кан­фа­ров С. Ротроф, дати­ру­е­мо­му до 275 г. до н. э.³⁵, но отли­ча­ет­ся от послед­не­го вытя­ну­ты­ми про­пор­ци­я­ми.

с.318 6. Желез­ный гвоздь, ско­рее все­го от несо­хра­нив­ше­го­ся дере­вян­но­го гро­ба (рис. 9 — 21, 5). Дли­на 8,5 см.

По унг­вен­та­рию, кан­фа­ру и льви­но­го­ло­вым золотым серь­гам погре­бе­ние дати­ру­ет­ся вре­ме­нем ран­не­го элли­низ­ма, ско­рее все­го нача­лом III в. до н. э.

Итак, все наи­бо­лее ран­ние погре­бе­ния кон­ца IV — III в. до н. э. совер­ше­ны в про­стых грун­то­вых моги­лах, в одном слу­чае с сыр­цо­вым закла­дом (погр. 19). Иссле­до­ван­ные могиль­ные ямы отли­ча­ют­ся неболь­ши­ми раз­ме­ра­ми и глу­би­ной. Весь­ма при­ме­ча­тель­но, что ни под­бо­ев, ни скле­пов, ни камен­ных ящи­ков это­го вре­ме­ни в Восточ­ном нек­ро­по­ле не обна­ру­же­но. Для это­го вре­ме­ни скле­пы извест­ны лишь в кур­ган­ных могиль­ни­ках³⁶. За исклю­че­ни­ем погре­бе­ния 23, где най­ден мас­сив­ный желез­ный гвоздь, нет сле­дов захо­ро­не­ний в гро­бах или в каких-то иных типах внут­ри­мо­гиль­ных кон­струк­ций.

Все иссле­до­ван­ные ран­не­эл­ли­ни­сти­че­ские погре­бе­ния пред­став­ля­ют ингу­ма­ции, кре­ма­ций это­го вре­ме­ни не встре­че­но. Как пра­ви­ло, в моги­ле совер­ша­лось инди­виду­аль­ное захо­ро­не­ние. Ни разу не отме­че­но сле­дов орга­ни­че­ской под­стил­ки или под­сып­ки из гли­ны. Для погре­бен­ных харак­тер­на сво­бод­ная поза на спине, вытя­ну­то, руки слег­ка рас­ки­ну­ты в сто­ро­ны, чуть согну­ты в лок­тях, кисти ино­гда при­жа­ты к тазо­вым костям. Счи­та­ет­ся, что для Фана­го­рии, как и для дру­гих гре­че­ских нек­ро­по­лей, обыч­ной явля­ет­ся ори­ен­ти­ров­ка погре­бен­ных голо­вой на восток³⁷. Она при­сут­ст­ву­ет в фана­го­рий­ском нек­ро­по­ле с само­го нача­ла его суще­ст­во­ва­ния (погре­бе­ния № 106 и 109 Восточ­но­го нек­ро­по­ля 1939 г.)³⁸. Одна­ко в ран­не­эли­ни­сти­че­ское вре­мя в иссле­до­ван­ной нами части нек­ро­по­ля пре­об­ла­да­ет ори­ен­ти­ров­ка голо­вой в южную поло­ви­ну кру­га: в погр. 22 прак­ти­че­ски на Ю, в погр. 23 на ЮВ, в погр. 19 на ЮЮЗ.

Дан­ных для изу­че­ния тра­ди­ций поме­ще­ния инвен­та­ря в моги­лу слиш­ком мало. Одна­ко ука­жем, что сосуды для питья поме­ща­лись у голо­вы, а кув­шин и килик в погре­бе­нии 23 лежа­ли у пра­во­го бед­ра. В погре­бе­нии 19 пели­ка нахо­ди­лась в изго­ло­вье, а лека­на и солон­ка в ногах погре­бен­ной. Еще раз сле­ду­ет отме­тить наход­ку в этой лекане целой скор­лу­пы кури­но­го яйца. Одни иссле­до­ва­те­ли свя­зы­ва­ют подоб­ные наход­ки с древним гре­че­ским орфи­че­ским куль­том³⁹. Дру­гие рас­смат­ри­ва­ют наход­ки яиц в антич­ных погре­бе­ни­ях в каче­стве очи­сти­тель­ных средств или апотро­пе­ев. Но, ско­рее все­го, яйцо отно­си­лось к атри­бу­там загроб­ной тра­пезы⁴⁰. В этом смыс­ле оно так­же мог­ло иметь сакраль­ное зна­че­ние как сим­вол смер­ти и воз­рож­де­ния.

с.319 Судя по инвен­та­рю, ран­не­эл­ли­ни­сти­че­ские моги­лы иссле­до­ван­ной части нек­ро­по­ля содер­жа­ли захо­ро­не­ния рядо­вых фана­го­рий­цев. В двух слу­ча­ях это жен­щи­ны (погр. 19 и 23), в одном — муж­чи­на (погр. 22). Набор сопро­вож­даю­щих вещей весь­ма прост. В муж­ских и жен­ских погре­бе­ни­ях в его состав вхо­ди­ли при­воз­ные унг­вен­та­рии и кув­ши­ны мест­но­го про­из­вод­ства. Как уже ука­зы­ва­лось, в погре­бе­нии 19 най­де­на рас­пис­ная аква­рель­ная пели­ка, лека­на с крыш­кой и солон­ка. Сле­ду­ет отме­тить, что с это­го вре­ме­ни подоб­ный погре­баль­ный набор из пели­ки (для питья), лека­ны (для еды), солон­ки и унг­вен­та­рия для мас­ла и бла­го­во­ний станет почти обя­за­тель­ным эле­мен­том всех элли­ни­сти­че­ских захо­ро­не­ний вплоть до рубе­жа эр.

Таким обра­зом, по мате­ри­а­лам наших рас­ко­пок 2005 г. на месте буду­ще­го нек­ро­по­ля в V—IV вв. до н. э. нахо­ди­лось неболь­шое посе­ле­ние, рас­по­ло­жен­ное у доро­ги из Фана­го­рии в Кепы. Скром­ные мас­шта­бы рас­ко­пок в 2005 г. не поз­во­ля­ют надеж­но уста­но­вить его тип и тре­бу­ют допол­ни­тель­но­го иссле­до­ва­ния. Не исклю­че­но, что оно име­ло харак­тер фана­го­рий­ско­го пред­ме­стья. К кон­цу IV в. до н. э. жизнь в нем пре­кра­ти­лась и здесь ста­ли совер­шать­ся погре­бе­ния ран­не­эли­ни­сти­че­ской эпо­хи. С это­го вре­ме­ни на про­тя­же­нии более чем семи сто­ле­тий (до середи­ны V в. н. э.) водо­раздель­ное пла­то меж­ду бере­гом Таман­ско­го зали­ва и бал­кой исполь­зо­ва­лось в каче­стве одно­го из нек­ро­по­лей Фана­го­рии.

Med­ve­dev A. P. To the prob­lem of Pha­na­go­ria’s Eas­tern nec­ro­po­lis out­set (ba­sed on ma­te­rials of 2005—2007 ex­ca­va­tions)

The ar­tic­le is de­di­ca­ted to pub­lis­hing of ma­te­rials dis­co­ve­red du­ring ex­ca­va­tions of the Eas­tern nec­ro­po­lis of Pha­na­go­ria in 2005. They are rep­re­sen­ted by rem­nants of two dwel­lings, four hou­se­hold pits and agglo­me­ra­tions of do­mes­tic-ty­pe ce­ra­mics dis­co­ve­red in the eas­tern part of the ex­ca­va­tion. The stu­dy of their ce­ra­mic complex showed that in the 5—4^th cen­tu­ries BC the fu­tu­re nec­ro­po­lis had still hou­sed re­si­den­tial and hou­se­hold struc­tu­res of Pha­na­go­rian sub­urbs. The first ear­ly Hel­le­nis­tic bu­rials in this area oc­cur­red not ear­lier than at the turn of 4—3^rd cen­tu­ries BC, when the dwel­lings had al­rea­dy been aban­do­ned. Ap­pa­rently, in La­te Ar­chaic and Clas­sic age the Pha­na­go­rian nec­ro­po­lis was much smal­ler and was si­tua­ted im­me­dia­te­ly west and south of the ci­ty.

с.320

Рис. 1. План рас­ко­па 2005 г. на Восточ­ном нек­ро­по­ле Фана­го­рии.

с.321

Рис. 2. Построй­ки 1 (а) и 2 (б).

с.322

Рис. 3. Построй­ка 1. Наход­ки из запол­не­ния пола.

с.323

Рис. 4. Построй­ка 1. Наход­ки из ямы 1.

с.324

Рис. 5. Построй­ка 2. Наход­ки из запол­не­ния пола.

с.325

Рис. 6. Построй­ка 2. Наход­ки из ямы 3.

с.326

Рис. 7. Погре­бе­ние 19: а — план и раз­ре­зы. 1—5 — инвен­тарь (1—3 — гли­на; 4 — брон­за): 1 — пели­ка; 2 — лека­на с крыш­кой; 3 — солон­ка; 4 — зер­ка­ло; 5 — яич­ная скор­лу­па.

с.327

Рис. 8. Погре­бе­ние 22: а — план и раз­ре­зы. 1 — гли­ня­ный кув­шин; 2 — гли­ня­ный унг­вен­та­рий.

с.328

Рис. 9. Погре­бе­ние 23: а — план и раз­ре­зы. 1—7 — инвен­тарь (1 — медь и золо­то; 2—3 — стек­ло; 4, 6—7 — гли­на; 5 — желе­зо): 1 — серь­ги; 2—3 — буси­ны; 4 — унг­вен­та­рий; 5 — гвоздь; 6 — кув­шин; 7 — кан­фар; 8 — нож.