[Преамбула к диалогу Платона «Критий»]

с.619

КРИТИЙ

ИДЕАЛИЗАЦИЯ СТАРИНЫ

«Кри­тий» — одно из послед­них про­из­веде­ний Пла­то­на. Зна­чи­тель­ная часть это­го диа­ло­га либо уте­ря­на, либо не допи­са­на самим Пла­то­ном, при­чем эта часть явля­лась бы самой инте­рес­ной. Фор­маль­но «Кри­тий» есть пря­мое про­дол­же­ние «Тимея», пото­му что в «Тимее» (25e—27b) Кри­тий обе­ща­ет рас­ска­зать о древ­них афи­ня­нах как о наро­де, кото­рый вполне соот­вет­ст­ву­ет иде­а­лам «Государ­ства». Вспом­ним, что кос­мо­ло­гия «Тимея» дава­ла обос­но­ва­ние иде­аль­но­му государ­ству. Иде­аль­но­му осу­щест­вле­нию это­го государ­ства и посвя­ща­ет­ся диа­лог «Кри­тий».

КОМПОЗИЦИЯ ДИАЛОГА

I. Вступ­ле­ние (106a—108e)

1. Связь с диа­ло­гом «Тимей» (106a—107b).

2. Под­ра­жа­ние как худо­же­ст­вен­ный метод изло­же­ния тео­рии иде­аль­но­го государ­ства (107b—e).

3. Прось­ба рас­сказ­чи­ка о снис­хож­де­нии и при­зыв богов на помощь (108a—e).

II. Рас­сказ о быв­шей девять тысяч лет назад войне меж­ду Афи­на­ми и Атлан­ти­дой, ост­ро­вом по ту сто­ро­ну Гер­ку­ле­со­вых стол­пов, и иде­а­ли­за­ция древ­не­а­фин­ско­го строя (108e—112e)

1. После упо­ми­на­ния о войне речь идет об Афи­нах как об уде­ле богов Гефе­ста и Афи­ны Пал­ла­ды (108e—109d).

с.620 2. Иде­аль­ные чер­ты древ­не­го Афин­ско­го государ­ства (109a—111e): а) в нем ниче­го излиш­не­го, а пото­му и отсут­ст­ву­ет подроб­ное повест­во­ва­ние о геро­ях, кро­ме имен самих геро­ев (109d—110b); б) общие каче­ства муж­чин и жен­щин, вклю­чая воин­ские (110bc); в) про­ти­во­по­став­ле­ние вои­нов ремес­лен­ни­кам и зем­ледель­цам (110c); г) отсут­ст­вие у вои­нов част­ной соб­ст­вен­но­сти и общ­ность все­го для всех (110cd); д) иде­аль­ное гео­гра­фи­че­ское поло­же­ние Афин­ско­го государ­ства (110e—111e).

3. Изо­бра­же­ние самих Афин (112a—e): а) гео­гра­фи­че­ские гра­ни­цы (112ab); б) место­жи­тель­ство сосло­вий (112b); в) аске­тизм и осу­щест­влен­ный иде­ал общ­но­сти у вои­нов, неиз­мен­ных по сво­е­му чис­лу — 20 тысяч (112b—d); г) кра­сота тела и доб­ро­де­те­лей, а так­же спра­вед­ли­вость и все­об­щая сла­ва (112e).

III. Изо­бра­же­ние Атлан­ти­ды со ссыл­кой на Соло­на и еги­пет­ских жре­цов (113a—121c)

1. Ввод­ные заме­ча­ния (113a—c).

2. Про­ис­хож­де­ние жите­лей Атлан­ти­ды от бра­ка Посей­до­на и смерт­ной жен­щи­ны Клей­то (113cd).

3. Устро­е­ние ост­ро­ва Посей­до­ном и пер­вые цари ост­ро­ва во гла­ве с Атлан­том. Дети Посей­до­на (113e—114d).

4. При­род­ные богат­ства и изоби­лие Атлан­ти­ды (114d—115b).

5. Топо­гра­фия глав­но­го горо­да (115c—117e).

6. Изо­бра­же­ние про­чей стра­ны (118a—120d): а) топо­гра­фия стра­ны и ее бла­го­устрой­ство; б) государ­ст­вен­ное управ­ле­ние на осно­ве рав­но­пра­вия деся­ти царей; пер­вен­ство рода Атлан­та, все­об­щее равен­ство перед зако­ном, даже царей, стро­жай­ший запрет вся­ко­го меж­до­усо­бия (119c—120d).

7. Посте­пен­ное вырож­де­ние «боже­ст­вен­ной» при­ро­ды атлан­тов, уте­ря ими ста­рин­ной доб­ро­де­те­ли и воз­ник­шая по этой при­чине необ­хо­ди­мость воз­мездия со сто­ро­ны Зев­са (120—121c).

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ К ДИАЛОГУ

1. Диа­лог «Кри­тий» полу­ча­ет свой смысл толь­ко в свя­зи с «Тиме­ем», где крат­ко гово­рит­ся о той Атлан­ти­де, кото­рой дол­жен быть посвя­щен целый диа­лог. Без кон­тек­ста «Тимея» «Кри­тий» явля­ет­ся про­сто фан­та­сти­че­ским рас­ска­зом или сказ­кой. Нигде не вид­но какой-нибудь идей­ной направ­лен­но­сти это­го диа­ло­га; оста­ет­ся неиз­вест­ным, поче­му фило­соф взял­ся за эту тему. Но даже и в отно­ше­нии сказ­ки, когда речь идет о Пла­тоне, вполне пра­во­ме­рен вопрос о ее фило­соф­ской, соци­аль­но-поли­ти­че­ской и эсте­ти­че­ской зна­чи­мо­сти.

2. Что каса­ет­ся фило­соф­ско­го зна­че­ния «Кри­тия», то, по-види­мо­му, это иде­а­ли­за­ция тыся­че­лет­не­го про­шло­го, кото­рое пре­под­но­сит­ся здесь отнюдь не в наив­ном, ска­зоч­ном духе, но с при­ме­не­ни­ем слож­ной рефлек­сии чело­ве­ка высо­кой циви­ли­за­ции. Поэто­му, хотя фило­соф­ские момен­ты рас­се­я­ны в «Кри­тии» весь­ма ску­по, все же мож­но ска­зать, что это рестав­ра­ци­он­ная уто­пия, рас­кра­шен­ная самым при­вле­ка­тель­ным обра­зом. Одну такую рестав­ра­ци­он­ную уто­пию мы уже име­ли в «Государ­стве» Пла­то­на, но там на пер­вый план выдви­га­лось уче­ние об иде­ях и с точ­ки зре­ния это­го уче­ния уста­нав­ли­ва­лись три обще­ст­вен­но-поли­ти­че­ских сосло­вия. В «Кри­тии», прав­да, тоже гово­рит­ся в отдель­ных местах о царях, вои­нах, ремес­лен­ни­ках и зем­ледель­цах, но эти сосло­вия не рас­смат­ри­ва­ют­ся в соста­ве еди­ной с.621 фило­соф­ской тео­рии и раз­го­вор о них под­ни­ма­ет­ся более или менее слу­чай­но. Несколь­ко более подроб­но гово­рит­ся о сосло­вии вои­нов — о моти­вах их сов­мест­ной жиз­ни, о чер­тах их аске­тиз­ма (110cd). Но и эти подроб­но­сти труд­но свя­зать с огром­ной и подроб­ной тео­ри­ей кос­мо­са, кото­рая дает­ся в «Тимее». Ясно, что Пла­тон хотел иде­а­ли­зи­ро­вать здесь ста­ри­ну, и при­том очень отда­лен­ную, в свя­зи с исто­ри­ей как Афин, так и Атлан­ти­ды, но фило­соф­ская связь афи­нян с иде­аль­ным стро­ем и с цве­ти­сто рас­кра­шен­ной уто­пи­ей оста­ет­ся все-таки неиз­вест­ной. Гово­рит­ся о какой-то войне меж­ду афи­ня­на­ми и атлан­та­ми, но, что это за вой­на, как она велась и какие цели себе ста­ви­ла, понять из «Кри­тия» невоз­мож­но. При­том и древ­ние Афи­ны и Атлан­ти­да объ­яв­ле­ны иде­аль­ной стра­ной, при­чем Атлан­ти­да рас­цве­че­на гораздо более ярко, чем Афи­ны. Иде­аль­ный строй Атлан­ти­ды поче­му-то начи­на­ет пор­тить­ся, в резуль­та­те чего гибнет даже и сам ост­ров. Но какая может быть пор­ча в иде­аль­ном государ­стве? Впро­чем, о воз­мож­ной гибе­ли иде­аль­но­го государ­ства Пла­тон гово­рит уже в диа­ло­ге, посвя­щен­ном его постро­е­нию (см. Государ­ство VIII 546bc).

3. Так же труд­но ска­зать что-нибудь опре­де­лен­ное и о соци­аль­но-поли­ти­че­ском строе Атлан­ти­ды. Ост­ров нахо­дит­ся под ве́дени­ем Посей­до­на, кото­рый и дает ему свои пер­вые зако­ны. Но о том, что́ это за зако­ны, тоже ниче­го не гово­рит­ся. По этим зако­нам в Атлан­ти­де пра­вят десять царей, кото­рые, по-види­мо­му, свя­за­ны меж­ду собой, так как раз в несколь­ко лет они соби­ра­ют­ся для обнов­ле­ния сво­его зако­но­да­тель­ства и для реше­ния сво­их спо­ров. Один царь, живу­щий в акро­по­ле глав­но­го горо­да, счи­та­ет­ся самым важ­ным. Но в чем его пре­иму­ще­ство в срав­не­нии с дру­ги­ми царя­ми, неиз­вест­но. Посколь­ку о царях гово­рит­ся здесь на каж­дом шагу и ни сло­ва не гово­рит­ся о наро­де, веро­ят­но, здесь мыс­лит­ся абсо­лют­ная монар­хия, может быть, типа восточ­ных дес­по­тий. Но раз­но­вид­но­стей абсо­лют­ной монар­хии суще­ст­во­ва­ло в исто­рии очень мно­го, так что харак­те­ри­сти­ка глав­но­го пра­ви­те­ля Атлан­ти­ды как абсо­лют­но­го монар­ха дает нам весь­ма немно­го. О рабах ниче­го не слыш­но. Прав­да, при­ро­да Атлан­ти­ды нари­со­ва­на настоль­ко щед­рой, бога­той, обиль­ной, что, кажет­ся, ниче­го не нуж­но и делать для исполь­зо­ва­ния при­род­ных богатств этой стра­ны. Объ­еди­нить все это в ясной фор­ме с уто­пи­ей государ­ства очень труд­но, хотя, как мы зна­ем из нача­ла диа­ло­га, Кри­тий соби­ра­ет­ся иллю­ст­ри­ро­вать имен­но иде­аль­ный строй «Государ­ства».

4. Зато осо­бен­но ярки­ми чер­та­ми оха­рак­те­ри­зо­ва­на худо­же­ст­вен­ная сто­ро­на возде­лан­ной чело­ве­че­ски­ми рука­ми при­ро­ды Атлан­ти­ды. Везде тут перед нами пра­виль­ные кру­ги и четы­рех­уголь­ни­ки. Везде пра­виль­ные и раз­ме­рен­ные чере­до­ва­ния зем­ля­ных и вод­ных кру­гов вокруг акро­по­ля глав­но­го Горо­да. Тща­тель­но рас­пи­сы­ва­ют­ся мосты, кана­лы, сте­ны, хра­мы, двор­цы, их внеш­нее и внут­рен­нее убран­ство, гим­на­сии, иппо­дро­мы, купаль­ни всех видов — для царей, муж­чин, жен­щин, лоша­дей, откры­тые и кры­тые, а так­же спе­ци­аль­но про­веден­ные вод­ные источ­ни­ки. Вся гео­гра­фия Атлан­ти­ды изо­бра­же­на так, что ста­но­вит­ся понят­ным, откуда здесь берет­ся вода (из таю­щих гор­ных льдов), как она рас­пре­де­ле­на по всей Атлан­ти­де, где и как про­веде­на мор­ская вода. Сло­вом, это чудо той древ­ней тех­ни­ки, кото­рая дей­ст­ви­тель­но суще­ст­во­ва­ла на Кри­те и в Мике­нах, как это пока­зы­ва­ют мно­го­чис­лен­ные рас­коп­ки. Везде на ост­ро­ве мас­са золота, сереб­ра и вооб­ще бла­го­род­ных метал­лов. Свя­зать, одна­ко, эту кар­ти­ну с кри­то-микен­ской куль­ту­рой было бы слиш­ком сме­лым пред­при­я­ти­ем ввиду пол­но­го отсут­ст­вия соци­аль­но-поли­ти­че­ских момен­тов этой кар­ти­ны. Может быть, цар­ская власть здесь похо­дит несколь­ко на власть еги­пет­ских фара­о­нов, но о фара­о­нах мы зна­ем очень мно­го, а о царях Атлан­ти­ды — почти ниче­го.

с.622 5. В кон­це кон­цов цен­ность «Кри­тия» заклю­ча­ет­ся глав­ным обра­зом в том, что здесь перед нами весь­ма выра­зи­тель­ный обра­зец худо­же­ст­вен­но­го твор­че­ства Пла­то­на. Все здесь уди­ви­тель­но кра­си­во, сим­мет­рич­но, все про­ни­за­но гео­мет­ри­че­ской раз­ме­рен­но­стью; при­ро­да здесь не толь­ко пре­крас­на, но и небы­ва­ло обиль­на, а людям здесь ров­но ниче­го не оста­ет­ся делать, как даром полу­чать про­дук­ты при­ро­ды. Прав­да, все это оби­лие и кра­сота весь­ма суще­ст­вен­но скра­ды­ва­ют­ся дру­гим: у Пла­то­на рас­пи­сы­ва­ют­ся небы­ва­лые архи­тек­тур­ные и вооб­ще архи­тек­то­ни­че­ские построй­ки, огром­ное коли­че­ство кана­лов и мостов, для чего пона­до­би­лись целые каме­но­лом­ни. Спра­ши­ва­ет­ся, кто же работал в этих каме­но­лом­нях и по чье­му пла­ну, по чье­му при­ка­зу? Поэто­му если при­смот­реть­ся бли­же, то вся эта уди­ви­тель­ная кра­сота и изощ­рен­ное стро­и­тель­ство на ост­ро­ве долж­ны были, несо­мнен­но, потре­бо­вать огром­ных чело­ве­че­ских уси­лий. Но зада­вать вопрос о том, како­ва была соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская при­ро­да все­го это­го небы­ва­ло­го по сво­ей кра­со­те стро­и­тель­ства, почти бес­по­лез­но.

Веро­ят­но, все ука­зан­ные нами выше недо­стат­ки изло­же­ния в «Кри­тии» объ­яс­ня­ют­ся его неза­кон­чен­но­стью. Конец мог бы быть даже в несколь­ко раз боль­ше того, что фак­ти­че­ски дошло до нас от это­го диа­ло­га. Все эти неяс­но­сти и про­ти­во­ре­чия пла­то­нов­ской кар­ти­ны Атлан­ти­ды все­гда вызы­ва­ли раз­но­го рода гипо­те­зы фило­соф­ско­го, худо­же­ст­вен­но­го, соци­аль­но-поли­ти­че­ско­го и даже гео­ло­ги­че­ско­го харак­те­ра. Но об этих десят­ках или, может быть, сот­нях рав­ных гипо­тез гово­рить нам здесь было бы неумест­но. Мы сошлем­ся толь­ко на один совет­ский труд, по кото­ро­му наш чита­тель может погру­зить­ся во всю эту нераз­ре­ши­мую про­бле­ма­ти­ку. Кни­га эта — Жиров Н. Ф. Атлан­ти­да. Основ­ные про­бле­мы атлан­то­ло­гии. М., 1964. Неко­то­рая зару­беж­ная лите­ра­ту­ра по вопро­су Атлан­ти­ды пока­за­на в прим. 31 к «Тимею».